CHAPITRE V

des bootoBs vaecms coatidétés duu Icvr I PcSet pvéMnratif de la wmtmmt.

Le moment préds où la vaccioe prend possession de ses propriétés, le nombre des boutons, l'intégrité des boutons, l'importance des boutons; toutes ces questions se tiennent, s'éclairent et se résolvent [)ar les mêmes laits.

S'il est vrai, comme on croit l'avoir prouvé dans les chapitres précédents, que le nombre des boutons na« joute rien aux vertus de la vaccine: s'il est vrai quVn puisse eu arrêter la marche sans rien ôter à ces vertus; s'il est vrai que les boutons les plus beaux et les plus vigoureux n'aient aucun avantage sur les plus chétifis et les plus languissants : voila, ce me semble, d'assez fortes présomptions qu'ils ne sont pas d'une grande importance.

A ces présomptions nous avons des faits positifs à ajouter : ce sont des vaccines sans éruption, et cependant douées de toutes les propriétés des vaccines avec éruption. J'en trouve deux exemples dans le rapport du comité de vaccine pour Tannée 1 8 1 2. Cn enfant bien constitué éprouva, le huitième jour de la vaccination, un malaise général avec un mouvement fébrile qui dura toute une semaine. On s'attendait toujours à voir les boutons; vain espoir! M. le docteur Pistono le vaccine de nouveau; point de résultat : il le vaccine encore; rien, ni fièvre, ni boutons.

5A2 NOUVEAU TEAITi DB LA VACCINE

Le second fait est plus complet et plus concluant. M. Petiet, médecin à Gray, vaccine un sujet déjà vacciné sans succès Tannée précédente : au bout de huit jours survient un accès de fièvre qui dure trente-six heures ; en même temps se dissipe un peu de rougeur et de gonflement qui s'était fait remarquer aux bras. Trois nouvelles tentatives ont le même résultat, avec cette différence qu elles ne causent ni fièvre , ni même apparence de travail local. Cependant il est si peu ordinaire de voir manquer Téruption, qu on devait conserver des doutes sur la validité de la première vaccine. Pour en sortir, autant qu'il était en lui, M. Petiet inocula la variole à cet enfant. Cette inoculation échoua comme les précédentes.

On lit encore, dans le rapport pour i8j4, qae M. Baynal, médecin à Bourges, et M. Sauvaire, médecin dans le département de l'Hérault, ont vacciné des enfants qui ne présentèrent pas vestiges de boutons; mais à Tépoque où ils auraient dû paraître, il s'établit des mouvements de fièvre très marqués. M. Raynal re* vaccina ces enfants à plusieurs reprises, il leur inocula la variole : toutes ses tentatives furent vaines.

M. Castéra a fait la même observation sur un «niant de six ans : l'insertion du vaccin reste inerte dans le lieu des piqûres; mais la fièvre survient, et cette fièvre suffit pour le mettre à labri de la variole.

Au reste, ces faits ne sont pas si rares qu on le croit peut-être; mais jamais, à ma connaissance, ils ne s^étaieut offerts en aussi grand nombre qu'à l'observation de M. Tréluyer, médôcin de Thôpital général de Santés et correspondant de l'Académie royale de médecine. Au mois de juillet 1826, la petite vérole entre dans rhàpkal;

lyPOftTmCB DEft BOVTOHS. 5il

on s empresse de vacciner. M. Tréluyer vaccine luiroéme cinq enfants; dès le second jour, dégoût, céphalalgie, frissons; le troisième jour, fièvre..., point de boutons.

M. Tréluyer, un peu surpris, confie le soin de continuer les vacciui&tioiis ù M. Cormerais, chirurgien de rhôpttal. Celui-ci revaccine les vaccinés de M. Tréluyer; la seconde opération ne produit rien; il vaccine cinq autres enfants : dégoût, céphalalgie , frissons , fièvre..., point de boutons.

M. Gormerais se trouve indisposé, et donne sa démission. M. Barthélémy prend sa place; il revaccine à son toor cinq des premiers vaccinés : point d'efFet sensible; il en vaccine cinq autres : dégoût, céphalalgie, frissons^ fièvre..., point de boutons.

Ne sachant à quoi s'en prendre d une anomalie si singulière, on accuse l'influence du local, et Ton quitte Tbôpital pour aller chez M. le docteur Duparc. On répète la même opération de bras à bras avec l'attention d'y comprendre un certain nombre des enfants précédemment vaccinés : mêmes symptômes généraux..., point de boutons.

Enfin on se transporte chez M. Rouillard, consei*valeur du dépôt de vaccin de la Loire-Inférieure, et la même opération donne toujours le même résultat.

On a vacciné ainsi soixante sujets, depuis Tâge de dix ans jusqu'à vingt-quatre, et, n'importe le lieu de l'opération, n'importe la main qui tenait la lancette, jamais l'insertion du virus vaccin n'a rien produit à l'extérieur: toute sa force, toute sa puissance, s'est épuisée à Tintérieur. A la place des boutons, il survenait un trouble général, et, ce qu'il y a de plus remarquable, c'est que

bhh iNOUV£AU^TfiA.ITé DE lA VAGGINB.

ce trouble qui suivait toujours la première vaccÎDation, ne venait jamais après la seconde.

Ces vaccinés ont passé plusieurs mois exposés à toutes les chances dé Tépidémie; ils se sont mêlés aux varioleux, ils ont partagé leurs jeux, et tous ont échappé à la contagion, tous, hors deux, sur lesquels la vaccine n'avait produit aucun effet, ni local, ni général, ni fièvre, ni boutons.

Il restait une dernière épreuve à faire; elle a été faite. M. Truloyer fit inoculer la variole à cinq de ces enfants, qu il choisit parmi ceux qui avaient présenté au plus haut degré les signes généraux de rinfection vaccinale. Dès le lendemain de Tinoculation , hornpilation , céphalalgie , nausées , vomissements , sen* sibilité k Tépigastre, diarrhée, etc. Ces symptômes durèrent pendant huit jours; puis ils s'évanouirent, et tout finit là.

Que répoudre à cela? Il pourra paraître extraordinaire que le même praticien ait observé plus de soixante exemples d'une anomalie si rare; mais il est à remarquer qu'ils se sont offerts à lui en 'même temps et presque tous à la fois : cela diminue mon étonnement. Je crois à Tinfluence des constitutions atmosphériques, non seulement sur le nombre, mais encore sur le caractère des maladies. C'est par elles que je m'explique comment, pendant six semaines, en i83o et i83i, dans le temps le plus beau de Tannée, aux mois de mai et de juin, mes vaccinations ont si peu réussi.

Quoi qu'il en soit , outre le caractère honorable de l'observateur, nous avons pour garantie de l'exactitude des observations MM. Germerais, Barthélémy, Duparc, Mabit et llouillard. Dira*t-on qu'ils .se sont fait illusion?

IIIPORTÀNGE D£S BOUTONS. 5A5

mais on ne sabuse pas sur une chose aussi palpable qu une éruption de boutons ; on remarque une indisposition générale caractérisée par un mouvement sensible de fièvre; enfin on voit si Tinoculation de la variole est ou n'est pas suivie de ses effets ordinaires.

Il n'est pas venu dans Fesprit de la commission de vaccine de l'Académie d'élever le moindre doute sur la vérité de ces observations ; tant s'en faut. « Elles sont » loin, dit-elle, d'avoir le mérite de la nouveauté; cepen- » dant, en raison de leur nombre, de leur authenticité

V et du soin minutieux avec lequel elles ont été recueil-

V lies, l'Académie les a crues dignes d'une mention par- » ticulière. » Et on verra tout à Theure que la commission ne s'en dissimule pas les conséquences.

Et pourquoi se refuserait-on à reconnaître des vaccines sans boutons? N'y a-t-il pas des varioles sans éruption ^ febrisvariotosa sine variolis? C'était Topinion de Sydenham, partagée par Boerhaave, avec cette différence qu'il les croyait beaucoup plus communes que le médecin anglais : hic nihil repugnel morbus variolosus &œpe sine variolis sit. Son illustre commentateur est du même sentiment; pour faire voir combien il est facile de se méprendre sur les préludes de la variole, il rapporte un cas bien fait pour commander la circonspection. Deux enfants, fille et garçon, furent pris, à la suite d'un repas un peu copieux, d'une fièvre qui réunissait tous les prodromes de la petite vérole, laquelle régnait alors épidémiquemeut. Van Swieten ne douta pas que la contagion n'eût frappé ses deux petits malades. Au quati'ième jour, l'éruption parut en effet sur le garçon; mais la fille y échappa, quoique, selon l'ex pression de l'auteur, deux œufs ne se ressemblent pas

davantage que leurs maladies. Non poterat avum ovo similius esse quant febris hœc in atnbobus illis, eodéth temr poix incipiens, eodem tenïpare desifiens et tatnert dispttr uni' nino fuit eventus. Après quoi il ajoute : Sic vidiverum esse quod dixerat Sydenhamus, nempe ddrifebrem variolosatn absque variolis.

Au reste , il n'y a pas de praticien qui n adtnêftte des petites véroles , des rougeoles , des scarlatines sans éruption. (Test qu'il n'y en a pas qui n'ait vu , datis le cours d'une épidémie varîolique, des malade^i avec tous les symptômes de l'épidémie , hors réruption : ce qui ne les empêchait pas ensuite de braver la codtàgiofi et même l'inoculation.

L'éruption n'est donc qu'un des élémetits de la petite vérole , et ce n'est pas le plus essentiel ; le principal est l'infection générale, c'est le changement intérieur qu'elle apporte dans toute l'économie, c'est la fièvre. Telle était aussi l'opinion de Sydenham , BoerhaaVe, Van Swiéten, Lobb, etc. S'il en était autrement, si l'éruption constituait véritablement là variole, comment concevoir que le nombre des boutons soit pourtant si insignifiant qu'il n'y ait pas de différence pour la récidive entre la variole la plus discrète et la variole la plus abondance? Comment concevoir que cinq ou six boutons équivalent à mille, à deux mille boutons?

Observez un varioleux, il se sent mal à l'aise, il se plaint de la tète, il éprouve des frissons , il voniit, la peau s'échauffe, son sang s'allume, la fièvre ouvre la scène. Cet état dure trois ou quatre jours, après quoi l'éruption arrive et la fièvre s'éteint. Ainsi la venue de l'éruption est le signe du calme : cela seul n'annonce>t4l pas qu'elle ne joue au fond qu'un rôle secondaire,

IMPORTANGB DES BOUTONS. ÔA7

quoiqu'elle mérite peut-être la première place à d'autres égards? Sans elle, en effet, comment reconnattre la petite vérole?

Hàtons-nous de revenir à la vaccine. Ce n'est pas assurément quatre ou cinq boutons, grands comme une forte lentille , qui peuvent tenir lieu de l'éruption d une petite vérole même ordinaire. Qu'est-ce donc? c'est la révolution qui s'opère dans l'organisation. Cette révolution n'est pas une chimère. Elle s'annonce quelquefois par des boutons surnuméraires , lesquels apparaissent précisément au moment où se fait l'éruption générale dans la variole inoculée. Le plus souvent, il est vrai^ elle se fait à notre insu; mais qu'importe? c'est un bienfait de plus , et non une raison pour la nier. Ici la raison proteste hautement contre les sens.

La conclusion générale de tout ce qui précède , c'est que, dans la petite vérole comme dans la vaccine, les boutons n'ont qu'une importance secondaire et relative. L'effet préservatif n'est pas en eux : ils l'indiquent, ils le révèlent, ils le mettent en lumière; en ce sens on convient que leur témoignage est indispensable ; mais ils sont si peu nécessaires aux propriétés essentielles de la vaccine qu'ils peuvent manquer, et ils manquent, en effet, quelquefois, témoin les observations faites à l'hôpital général de Nantes. La commission déjà citée s'en est expliquée franchement : « Elles sont bien propres , » ces observations , à établir irrévocablement cette » vérité , que les phénomènes d'éruption , considérés w avec raison commç la preuve de rinfection vacci^ «nale, ne sont pas toujours indispensables, et que la 9 seule action intérieure delà vaccine peut ôtre quelque- » fois un $ûr garant de sa feculté préseivative. » Je

548 NOUVEAU TRAITÉ DE LA VACCINfi.

souscris d autant plus volontiers à cette conclusion que je ne conçois même pas comment on pourrait s'y soustraire. Elle a pour elle les faits et le raisonnement : les faits, puisqu'il y a des exemples de bonne vaccine , sans apparence de boutons à Textérieur ; le raisonnement, puisqu'il est impossible de comprendre que deux ou trois boutons , sans changement général intérieur, éteignent toute aptitude à la variole, et que les bras qui en sont ordinairement le siège paient pour toute la surface du corps.

Dire que ces faits appartiennent tous à ces organisations privilégiées qui n'offrent aucune prise à la vaccine, cela répugne au plus simple bon sens. Outre que le nombre ne peut s'accorder avec ce que nous savons de ces répugnances organiques, remarquez attentivement que si le virus vaccin n'a pas paru à l'extérieur, il nest pas resté inerte pour cela. Tous ces sujets ont présenté en effet des signes sensibles de son action : céphalalgie, dégoût, nausées, frissons, fièvre, tous les symptômes, en un mot, qu'il provoque chez ceuxlà même qu'il affecte le plus vivement. Je crois même que, par une sorte de compensation, ces symptômes étaient plus marqués qu'ils n'ont coutume de l'être lorsque la vaccine se développe avec tout ce qui la constitue.

J'ai lu , par aventure , ce chapitre devant une société savante. Il a produit, comme on pense bien, des impressions diverses sur l'auditoire , suivant le tour d'esprit de chacun. Toutefois j'ai compris qu'on tomberait facilement d'accord avec moi pour placer l'effet préservatif de la vaccine dans la révolution générale qu'elle

IIIPOBTAMCË DES BOUTONS. 5ik9

porte dans Téconomie. Où serait-il s'il n'était là ? dans deux ou trois boutons? impossible. Toutefois on soutient toujours que les boutons n'en sont pas moins nécessaires : nécessaires , je l'accorde , mais nécessaires à quoi? à la préservation? je le nie hautement et je m'y crois suffisamment autorisé. Si l'on veut dire que sans eux , sans l'effet local , ou n'aurait jamais l'entière certitude que l'effet général a eu lieu; c'est mon avis, assez clairement exprimé, ce me semble, une page plus haut. Mais qu'on veuille bien réfléchir qu'il s'agit ici d'un point de science , et quoique je me sente tout disposé à donner la première place à la pratique, on me persuaderait à grand'peine que la première condition, pour bien faire, soit de ne pas comprendre ce qu'on fait.

660 ROUVBAV TBAITÉ DE LA TACCfNB.