DB LA VACCINE SUE LA POPULATION

effet un résultat fort compliqué. Essayons du moins de simplifier le problème : au lieu d'embrasser la population d'un grand royaume comme la France, attachonsnous à une province, à une seule ville , et choisissons nos exemples de manière que Tinfluence de la vaccine , dégagée des puissances rivales , se laisse voir plus clairement.

Le docteur Watt a dépouillé les registres de Glascow depuis 1783 jusqnen i8i3, et, s'il faut l'en croire, la mortalité u a pas varié, dans ce long intervalle, parmi les enlants de zéro d'âge à dix ans.

Il était curienx de iaire les mêmes recherches dans un pays Ciimme l'Italie , où , par mesure de police, les (la* rents sont teoos de (iaire vacciner leurs enfants, Rus^xioi a fait ce relevé pour Pàvie. On ne peut pas dire qu'il y ait similitude parfaite, mais il y a très peu de différence dans le nécrologe des eoSuits avant et après la vaccine.

Deux médecins fiançais sont entré« dans la même car^ rière , quoique avec des vues bien différent/fS. M, fcymarf 1 s*est appliqué â compulser le^ re^p^tres de ïétMt dviï de la ville deGrenoble. Il a pris f^nir termed^ cr/nik I>araiâOD le* ^îngt-cinq amnées qui ont j^rérJ^i la va#> cioe, et il leç a or*pofées aux vin^<inq ano^^ qui font suiiie. ExaflMfn £feit^ il a u-wré qu'il n y avait ri^» d^ chai^ : d'oo ii ^ croît auionv^ â cx/OOor ^ qti^ L«r^ 1^.^!»' vemeoKut^ n'ocft ?>yn ^^^^^s^ * ''^^^^ cw'^wiert* ^ '|y/ils ne hii ikéreM av^ssn ^"PP"'*'

Uo atstre nKâœai -^ a v-yi^^ v» fettiJi^. *t «i -ii^ ♦ b pratique ^ U Tig^acbe. M. h^rr^fi ^ î*:f, »V5 V^ikPfs^^m ce que M- tymor -î a iici ^^-x-f Or^tirjc:**^- S^ fA^-^*

660 KOCfBAII TE4ITA DB LA YACCIIIB.

peu. Il se trouve que^dans là première époque» de 1 777 à 1 80 1 » les naissances se sont élevées A i6« 1 1 3» et les décès à 26, 1 55 ; dans la deuxième époque, de 1 80a à 1 816, les naissances ont été de 33^643, et les décès de 11^,694. Grand admirateur de la vaccine, M. Barrey ne manque |uis de faire observer que, dans la première époque^ les décès surpassaient les naissances, tandis que c'est le contraire dans la seconde. Mais encoi^ iine fois la différence est si légère qu*après vingt^cinq aiis , BedËttÇOto n'avait pas mille habitants de plus , et mille habitatits, c*est à peine le tiers de ce qu'elle aurait dû avoir en trente ans, à une naissance par trente personnes. Il but convenir que cela n'est pas fait pour donner une haute idée dé la puissance de la vaccine poui* peupler les États.

I>irat«ou que la vaccine ne préserve pas de la variole, ou que, par une funeste compensation , elle met à la place d'une maladie d'autres maladies non moins graves <pii rétablissent I équilibre? Je sais qu'il s'est trouvé des hommes assez peu réfléchis pour soutenir cet étrange paradoxe. Tel était le docteur Watt que nous venons de citer, et tel est encore M. Eymard; ils ne diffèrent que sur la nature des compensations. L'un s'en prend à la rougeole qui lui paraissait beaucoup plus grave depuis que la petite vérole était devenue plus rare, tandis que Tnutre accuse à la fois le croup, le rachitisme, la fièvre cérébrale, la phthisic, etc.

Je proteste hautement contre cette explication; je nie et c|ue la rougeole soit plus grave, et que le croup, le rachitisme, la phfhisie, etc., soient phis communs aujourd'hui qu'ils ne Tétaient autrefois. J'ai traité cette question dans la première partie. J'y renvoie le lecteur. Mais quand tout serait comme on le dit, pourquoi S efi