XXXVI] PRÉFACE DE LA V° EDITION

présentées dans l’espace d’un petit nombre d’années, je commençai à sentir la nécessité de faire des recherches sur tous les cas d’hémorrhagie. Ce fut alors que la lecture de différens Traités sur l’art des Accouchemens m’apprit que cette situation avait été indiquée par plusieurs écrivains ; mais il ne me parut pas qu’aucun d’eux en eût tiré d’inductions pratiques. J'étais fort étonné qu’un tel fait, connu de tant de praticiens célèbres, n’eût pas, depuis long-temps, donné l'idée d’en faire un sujet particulier, une application pratique, et d'établir, en conséquence, des principes plus stables dans les cas d’hémorrhagies utérines des femmes enceintes. Jeune alors, novice encore dans la pratique de l’art, on me pardonnera peut-être que je me sois flatté d'être le premier qui ait eu l'idée d’une importante amélioration dans le traitement de l’un des cas les plus inquiétans et les plus dangereux de l’art des accouchemens; aussi je livrai à l'impression mes observations sur ce sujet, non-seulement persuadé de leur utilité dans la pratique, mais encore plemement convaincu que mes idées étaient neuves et n'appartenaient qu'à moi.

La première édition de cet ouvrage était sous presse, la première feuille même n'était pas encore tirée, lorsque la Dissertation de Levret sur ce sujet me tomba entre les mains. Jen fis mention dans une note comme une nouvelle preuve que je venais d'acquérir de la situation originelle du placenta sur l’orifice de l'utérus.

Je me suis cru obligé d'entrer dans ces petits dé=

DE RIGBY. XXXIX tails, parce qu'on à cherché à insinuer que j'avais emprunté ma théorie de celle de Levret. Ce ne fut qu'après qu'elle fut faite que je sentis la faute grossière dont je m'étais rendu coupable en citant cet auteur. Si je m'étais adroitement empäré de ses opinions, je suis persuadé qu'il m’eut suffi de déclarer affirmativement que mes idées sur ce sujet étaient originales; que je ne les tenais que de mes propres observations et de mon éxpérience personnelle ; que je n’avais précédemment ni lu, ni entendu dire que le placenta fat greffé sur l’orifice de Putérus ; pour que la connaissance d’un tel fait, que j'ai acquise , comme je l’ai fait remarquer, me fût attribuée comme une découverte.

J'avoue qu’en lisant la Dissertation de Levret, je fus frappé de la coincidence de ses sentimens avec les miens sur ce sujet; de la similitude des inductions que nous en avions tirées pour la pratique, et méme, autant que la différence des deux langues peut le permettre, de la conformité de nos expressions. Mais est-il donc si extraordinaire que deux personnes qui traitent le même sujet en tirent des conclusions semblables ? Dans le cas présent, où les conséquences sont si évi= dentes, il devrait paraître bien plus extraordinaire que nous ne nous fussions pas rencontrés, et bien plus extraordinaire encore que d’autres écrivains, qui avaient remarqué le même fait, n’en aient pas déduit les mêmes. conséquences ; que Dionis, Mauriceau, Deventer, Lamotte, Portal, Ruish, Giffard, Smellie, Hunter, etc. que j'ai cités comme ayant trouvé le placenta sur Pori-

cw

xl PRÉFACE DE LA V° EDITION

fice de Putérus, n’en aient pas fait l’application pratique que Levret ou moi en avons faite. Il ne me coûte pas de dire qu’apres avoir lu la Dissertation de Levret, je me sentisse moins de droits à réclamer l'initiative absolue sur ce sujet. Je me contente parfaitement maintenant de partager avec lui l'honneur que peut procurer la simple circonstance d’avoir communiqué un nouveau fait de physiologie, On me refuserait même toute espèce de droit à la priorité, que je me croirais encore amplement dédommagé par la satisfaction qu'il me resterait d’avoir, au moins, contribué à répandre la connaissance d’un fait important, et d’avoir fondé son utilité pratique sur les témoignages non équivoques de l'expérience. Car, en supposant que j’eusse connu plus tôt la Dissertation de Levret, et qu’elle m’eût fourni l'idée de cet Essai, était-ce un motif pour en retarder la publication? La Dissertation de Levret avait-elle chez nous la moindre influence dans la pratique? a-t-elle, même depuis, été traduite dans notre langue ? était-il généralement reconnu à cette époque que ladhérence du placenta à lorifice de l'utérus était une cause fréquente d’hémorrhagie ? Ceux qui enseignaient alors les accouchemens donnaient-ils des règles de conduite dans ces cas, fondés sur la connaissance de ce fait ?

D'ailleurs, quoique les faits rapportés par Levret prouvent que le placenta peut être originellement fixé sur l’orifice de l'utérus (et c’est sur un seul exemple qu'il se fonde), cela ne suffisait pas pour prouver la

DE RIGBY. xl}

fréquence de cet accident, d’ou nait uniquement la nécessité d’exciter l'attention du praticien sur tous les cas d’hémorrhagie. Ses remarques (qui peut-être inspirent plus de confiance, parce qu’elles sont fondées sur de plus rares matériaux), ses remarques, dis-je, ne sont appuyées que de quatre faits seulement, dont deux étaient à sa connaissance; tandis que, dans la première édition de cet Essai, ma théorie avait pour base trente-six observations détaillées sur les hémorrhagies utérines, dont treize occasionnées par la situation du placenta sur l’orifice de l'utérus. Dans la quatrième édition, le nombre s’en montait à CENT six, dont quarante-trois cas de cette situation particulière du placenta.

En France même, la doctrine de Levret ne paraît pas avoir été généralement adoptée; car son élève Leroux, quia si laborieusement écrit sur les hémorrhagies, et qui s’en rapporte à la Dissertation de Levret, recommande dans ces cas, comme dans tous les autres, l’usage de son tampon favori. Mais, quoique utile dans Phémorrhagie qui suit l’aceouchement (et je crois que dans sa pratique il en a justifié l'utilité) (1), et quoique

(1) On n’a pas tardé à reconnaître en France les dangereux effets du tampon dans les cas d’hémorrhagie après l’accouchement ; mais on en a conservé l’usage dans tous les cas d’hémorrhagie de la grossesse, soit comme moyen propre à arréter ou à ralentir l’hémorrhagie utérine, quelle qu’en soit la cause, soit comme moyen propre à irriter l orifice et à exciler

xlij PRÉFACE DE LA V° EDITION

également applicable dans les cas d’hémorrhagies des premiers mois de la grossesse, il est évident que l'on ne pourrait compter sur lefficacité de ce moyen dans les cas où une prompte déplétion de Putérus pourrait seule mettre les jours de la femme hors de danger.

Je suis donc pleinément convaincu, non-seulement par les démonstrations physiologiques les plus évidentes, mais encore par une expérience certaine et trèsétendue de la nécessité d’opérer promptement l’accouchement dans ces cas. Aussi est-ce avec peine que j'ai appris que l’on soutient une opinion contraire dans une des plus respectables chaires médicales d’Edimbourg ; que l’on y enseigne même que la présence du placenta sur l’orifice de l'utérus ne produit pas nécessairement une hémorrhagie dangereuse, et que l’on y donne pour précepte d'attendre que la violence des symptômes indique la nécessité d'opérer l’accouchement. Une telle doctrine ; émise par une autorité d'un si grand poids, reçue par des personnes qui S'établissent annuellement dans ce pays et dans d’autres, ne peut occasionner que les plus grands maux.

La plupart des praticiens, spécialement ceux qui sont jeunes et timides, n'ont que trop de répugnance à pratiquer une opération difficile et hasardeuse; mais

l’utérus à se contracter dans les cas où la version de l'enfant est impossible. On emploie encore le tampon dans les cas de rétention du placenta à la suite de l'avortement.

( Note du traducteur.)

DE RIGBY. xliij

cette doctrine ne tend que trop évidemment a augmenter cette répugnance; et, je ne crains pas de le dire , si de semblables préceptes avaient une influence générale sur la pratique , ils exposeraient les malades aux dangers d’une fatale expectation.

Mais c’est avec beaucoup de satisfaction que je lus dans un ouvrage du docteur Douglas, sur ce sujet (1), un passage dans lequel il indique le danger de différer l'accouchement ; il dit explicitement : « que l’on doit tenter de l’opérer sur-le-champ toutes les fois que lon a la certitude que l'hémorrhagie est la conséquence de l'implantation du placenta sur lorifice de l'utérus » ; et en ajoutant l’exemple d’un cas où l’orifice a été lacéré avec impunité, il semble indiquer que l’on doit opérer promptement l'accouchement, même au risque d’un tel accident (2).

On doit bien penser que depuis vingt années que j'ai publié ma quatrième édition, il s’est présenté dans ma pratique un nombre beaucoup plus considérable de cas d'hémorrhagie. Ceux qui avaient pour cause la présence du placenta sur l’orifice de l'utérus, ne sont

pas dans une moindre proportion ; mais je n’ai pas cru

(1) Medical communications , vol, 1, pag. 107.

(2) Ce précepte est tout aussi dangereux dans ses consé= quences que celui qui prescrit d'attendre indéfiniment les efforts de la nature pour opérer l'accouchement. Le précepte le meil-

leur est toujours celui qui , dans les cas pressans, offre le moins de chances défavorables.

( Note du traducteur. )

xliv PREFACE DE LA V° EDITION

qu'il fût nécessaire de les joindre ici, parce que le détail de ces faits n’aurait servi qu’a augmenter le volume de l'ouvrage, sans rien ajouter de plus à la clarté | de la doctrine, dont l’avantage me paraît suffisamment démontré dans les observations qui ont été précédemment publiées. L'Essai Ini-même n’a reçu aucune addition; je nai pas même essayé de corriger les fautes de style, inséparables de la composition d’un jeune homme. Je voulais aussi limiter l'étendue de l’ouvrage. Je désirais, en outre, qu'il parût dans sa forme primitive, comme étant peut-être la plus convenable pour faire voir l’évolution progressive, si je puis m’exprimer ainsi, de mes opinions sur ce sujet, et la confiance graduellement croissante que j'y mettais, en proportion de l'étendue de mon expérience.

J'y ajouterai seulement, comme un point tres-important, que dans tous les cas subséquens qui ont rapport a tous ceux que l’on trouvera ici, dans lesquels le placenta n'était pas sur l’onifice, l'accouchement s’est heureusement terminé par les seuls efforts de la nature.

Cependant, quoique dans le cours de ma longue pratique mes succès, dans ces cas, ne se soient jamais démentis, je n’ai pas cru devoir supprimer la note de prévoyance sur cette partie de la pratique, que le lecteur trouvera à la page 65.

Ep. RIGBY.

Norwich, 24 juin 1811.