PRÉFACE

Malgré les nombreuses prédictions qui annoncent chaque jour sa ruine prochaine, la nouvelle doctrine médicale étend graduellement son empire j déjà même elle rèene sans rivale dans la science , et les grandes vérités qu'elle a proclamées n'éprouvent plus qu'une impuissante opposition. Elle a dit et prouvé qu'il n'y a point de maladies sans altérations de l'organisation, que les troubles fonctionnels par lesquels les maladies se manifestent sont toujours l'expression fidèle de ces altérations, que c'est par la connaissance du jeu des oi'ganes dans l'état de santé et des rapports qui lient l'action de l'un a celle de tous les autres, c'est-à-dire 'par la physiologie, que l'on parvient à apprécier les rapports qui existent entre leurs troubles fonctionnels et leurs lésions^ enfin, que les désordres matériels que l'on trouve dans les cadavres, rapprochés des symptômes observés pendant la vie , révèlent la nature des maladies ; et ces propositions sont devenues comme autant d'axiomes presque généralement admis aujourd'hui.

Mais en même temps que l'auteur de cette doctrine annonfjait ces importantes vérités , il essayait de systématiser les faits de la science, et s'élevant à la plus haute généralisation que comportait a ses yeux leur

v'ij PRÉFACE, ensemble, il posait la loi que la plupart des maladies commencent par un accroissement de l'action organique ou moléculaire des tissus , et créait ainsi la théorie de Virritaiion. Cette théorie n'obtint pas un assentiment aussi général que les grands principes dont il vient d'être question; et, bien que favorablement accueillie par le plus grand nombre des médecins, elle éprouva une assez forte opposition. La prévention , l'erreur, et par-dessus tout l'oubli des véritables principes philosophiques qui doivent guider dans les travaux scientifiques, lui suscitèrent bientôt de nombreux adversaires. Il fallait, comme la raison l'indique, ne voir en elle qu'une simple formule, examiner si elle était plus large qu'aucune de celles que possédait la science a cette époque, s'assurer si elle embrassait un plus grand nombre de faits ; et si elle remplissait ces conditions , l'admettre comme un progrès , et la prendre pour point de départ , afin d'aller en avant. Au lieu de cela, les uns, méconnaissant l'importance du rôle des méthodes synthétiques dans les sciences, la repoussèrent sans examen, par cela seul qu elle était une théorie; d'autres, plus sévères h son égard qu'ils ne l'eussent été envers une théorie physique ou chimique, oubliant qu'il n'en est aucune dans aucune science, a l'exception de l'astronomie peutêtre , que des faits nouveaux n'aient débordée de toutes parts dès le lendemain même de son apparition, si déjà elle n'était trop étroite pour enceindre tous ceux qui étaient connus la veille , la rejetèrent avec dédain,

PRÉFACE. ix parce qu'ils virent plusieurs faits se soustraire k ses loisj plusieurs se crurent en droit de la juger sans la connaître, et, selon la coutume, s'en montrèrent les plus ardens dépréciateurs (i); enfin., quelques rhéteurs, dépourvus de l'instruction nécessaire pour en mesurer la portée , se mirent a l'attaquer avec les armes de la chicane et du sophisme. Nous ne parlons pas

(i) L'exemple le plus remarquable de ces jugemens hasardés a été' donné lout récemment dans un ouvrage inlitulé.- Cours de Médecine clinique. L'auteur, qui croit que la nouvelle théorie fait consister toutes les maladies dans des inflammations , s'évertue à prouver que telle n'est pas la nature d'un grand nombre d'affections, telles que l'asphyxie , les luxations, les fractures, les hernies, etc. ; et vingt erreurs de ce genre le conduisent à porter vingt accusations aussi peu fondées , qu'il se donne ensuite le plaisir de réduire en poudre. Voilà les inconséquences auxquelles on s'expose quand on veut s'ériger en juge de choses que l'on ignore. Mais il en est résulté pour notre auteur un inconvénient beaucoup plus grave ; c'est que presqu'à chaque page de son ouvrage, il lui est arrivé de s'attribuer la découverte de vérités qui appartiennent à cette doctrine pour laquelle il affecte un si superbe dédain. Certes, s'il l'eût connue , il aurait évité de se donner ce ridicule. Nous ne pouvons croire

en effet, que M. R eût eu l'intention de s'approprier des

idées qu'il aurait su appartenir à d'autres , et encore moins qu'il eût pu concevoir l'espérance de s'en faire passer pour l'inventeur, à l'aide d'une substitution de mots, telle que celle de. médecine organique à la place de médecine physiologique , quand il aurait su qu'il suffisait de quelques citations et du rapprochement de quelques dates , pour le dépouiller à l'instant même de toutes ses prétendues découvertes , sans en excepter une seule.