VI AVANT-PROPOS

précédés. Quelques philosophes de génie se sont affranchis de ce travail; mais qui oserait soutenir que même les hommes de génie n'aient pas beaucoup perdu à ignorer ou à mépriser leurs devanciers?

Les morceaux dont se compose le présent volume, étroitement reliés entre eux par un même esprit, une même méthode, un même respect de la vérité historique, un même amour de la vérité dogmatique, se rapportent tous, directement ou indirectement, à un petit nombre de sujets qui, malgré les dénégations du positivisme, n ont jamais cessé et ne cesseront jamais de préoccuper et de passionner l'humanité : la métaphysique, la morale, le droit, l'origine et le rôle de la religion. Le « Nouveau Spiritualisme » de M. Vacherot donne lieu à la discussion des plus graves et des plus délicats problèmes non seulement de la métaphysique, mais de la philosophie de la nature et de la philosophie de la religion. C'est encore une métaphysique et, tout à la fois, une philosophie de la religion, ou pour mieux dire, des religions, de toutes les religions présentes et à naître, que nous offre le singulier et paradoxal ouvrage de M. Guyau qui a pour titre : « L'Irréligion de l'avenir ». Je ferai la même remarque sur le beau livre de M. Ludovic Garrau, le dernier qui soit sorti de sa plume : « La philosophie religieuse en Angleterre depuis Locke jusqu'à nos jours ». La philosophie, c'est-à-dire la métaphysique et la rehgion y sont confondues par l'histoire môme de l'Angleterre, où l'on voit souvent l'une de ces maîtresses de l'âme humaine prise pour l'autre.

La doctrine qui résulte de l'ensemble des œuvres de Hugues de Saint- Victor, si savamment passées en revue par M. Hauréau, est-elle une religion? est-elle une philosophie ou une métaphysique? Elle n'est à proprement parler ni l'une ni l'autre. Quoiqu'il soit difficile de la détacher de l'histoire religieuse du moyen âge, c'est une apparition du bouddhisme indien sous le nom même et sous la protection du christianisme. Ce serait rester

▲YART-PROPOS. TII

au-dessoQS de la vérité de n'y voir qu'une résurrection du mysticisme alexandrin. Hugues de Saint-Victor va bien plus loin que Plotin et son imitateur Jean Scot Ërif^ène.

M. Amélineau, dans son essai sur le gnosticisme (égyptien, remet sous nos yeux le spectacle curieux et trop peu connu des sectes diverses qui, sous une même bannière, se sont agitées auprès du berceau du christianisme. Toutes ont essayé de l'absorber dans leur sein, de l'expliquer à leur profit et à leur gloire. Elles répondent à ce qu'on appelle aujourd'hui la théosophie et Tésoténsme, ellos nous donnent un avant-goût de ce que sera le pessimisme de nos jours, le communisme mal dissimulé sous le nom de socialisme et le Dieu néant que M. Herbert Spencer se flatte d'avoir inventé sous la désignation d'agnosticisme. Dans l'un de leurs systèmes, et non le moins célèbre, celui de Basilide, c'est expressément le néant ou le non-étre qui nous est présenté comme le fond et la source de toutes les existences.

Si l'on veut se faire une idée des différents états qu'ont traversés, des controverses que provoquent encore aujourd'hui et des principes sur lesquels reposent la morale et le droit, on lira les observations qui prennent leur source dans les beaux ouvrages laissés par M. Beaussire sur ces deux branches capitales de la philosophie. M. Beaussire, que la science a récemment perdu, était un esprit droit et profond, mais trop enclin à la conciliation pour ne pas faire quelques concessions à la contagion si répandue aujourd'hui de l'évolutionnisme. Je crois avoir réussi à démontrer que l'évolutionnisme, en admettant qu'il trouve une certaine place en histoire naturelle, n'a rien à voir dans le domaine de la morale et du droit. H n'y a plus ni bien ni mal, ni obligation, ni devoir, ni liberté, ni justice quand les idées exprimées par ces noms n'ont rien de fixe dans la raison ni dans la conscience et sont appelées à changer à chaque période de l'histoire, sinon à chaque génération humaine.