CHAPITRE III

Autres considérations touchant les principes innés, tant

ceux qui regardent la spéculation que ceux qui

appartiennent à la pratique.

§ 3. Philalèthe. Vous voulez qu'on réduise les vérités aux premiers principes; et je vous avoue que s'il y a quelque principe, c'est sans contredit celui-ci : Il est impossible qu'une chose soit et ne soit pas en mi'me temps. Cependant il paraît difficile de soutenir qu'il est inné, puisqu'il faut se persuader en même temps que les idées d'impossibilité et d'identité sont innées.

SUR L'ENTENDEMEiNT HUMAIN. LIV. I 63

Théophile. II faut bien que ceux qui sont pour les vérités innées soutiennent et soient persuadés que ces idées le sont aussi; et j'avoue que je suis de leur avis. Les idées de l'être, à\i possible, du même sont si bien innées! qu'elles entrent dans toutes nos pensées et raisonnements, ■ et je les regarde comme des choses essentielles à notre l esprit, mais j'ai déjà dit qu'on n'y fait pas toujours une ■ attention particulière et qu'on ne les démêle qu'avec le .^. ^ temps. J'ai dit encore que nous sommes, pour ainsi dire, innés à nous-même, et, puisque nous sommes des êtres, i l'être nous est inné, et la connaissance de l'être est enve- i loppée dans celle que nous avons de nous-mêmes. 11 y a , quelque chose d'approchant en d'autres notions généralje^j/

§ 4. Philalèthe. Si l'idée de l'identité est naturelle, et par conséquent si évidente et si présente à l'esprit que nous devions la connaître dès le berceau, je voudrais bien qu'un enfant de sept ans et même un homme de soixantedix ans me dit si un homme, qui est une créature composée de corps et d'âme, est le même lorsque son corps est changé, et si, supposé la métempsycose, Euphorbe serait le même que Pythagore.

Théophile. J'ai dit assez que ce qui nous est naturel ne nous est pas connu pour cela dès le berceau; et même une idée nous peut être connue sans que nous puissions décider d'abord toutes les questions qu'on peut former là-dessus. C'est comme si quelqu'un prétendait qu'un enfant ne saurait connaître ce que c'est que le carré et sa diagonale, parce qu'il aura de la peine à connaître que la diagonale est incommensurable avec le côté du carré. Pour ce qui est de la question en elle-même, elle me paraît démonstrativement résolue par la doctrine des monades, que j'ai mise ailleurs dans son jour, et nous parlerons plus amplement de cette matière dans la suite. § 6. Philalèthe. Je vois bien que je vous objecterais en vain que l'axiome qui porte que le tout est plus grand que sa partie n'est point inné, sous prétexte que les idées du tout et de la partie sont relatives, dépendant de celles du nombre et de l'étendue, puisque vous soutiendrez apparemment qu'il y a des idées innées respectives et que celles des nombres et de l'étendue sont innées aussi.

Théophile. Vous avez raison, et même je crois plutôt que l'idée de l'étendue est postérieure à celle du tout et de la partie.

§ 7. Philalèthe. Que dites-vous de la vérité que Dieu" «^ doit être adoré? est-elle innée?

Théophile. Je crois que le devoir d'adorer Dieu porte que dans les occasions on doit marquer qu'on l'honore

au delà de tout autre objet, et que c'est une conséquence * nécessaire de son idée et de son existence, ce qui signifie chez moi que cette vérité est innée.

§ 8. Philalètiie. Mais les athées semblent prouver par leur exemple que l'idée de Dieu n'est point innée. Et, sans parler de ceux dont les anciens ont fait mention, n'a-t-on pas découvert des nations entières qui n'avaient aucune idée de Dieu, ni des noms pour marquer Dieu et l'âme, comme à la baie de Soldanie, dans le Brésil, dans les îles Caribes, dans le Paraguay?

Théophile. Feu M. FabriciusS théologien célèbre de Heidelberg, a fait une apologie du genre humain pour le purger de l'imputation de l'athéisme. C'était un auteur de beaucoup d'exactitude et fort au-dessus de bien des préjugés; cependant je ne prétends point entrer dans cette discussion des faits. Je veux que des peuples entiers n'aient jamais pensé à la substance suprême ni à ce que c'est que l'âme. Et je me souviens que lorsqu'on voulut, à ma prière, favorisée par l'illustre M. \Vit5en2, m'obtenir en Hollande une version de l'Oraison dominicale dans la langue de Barantola, on fut arrêté à cet endroit : ton nom soit sanctifié, parce qu'on ne pouvait point faire entendre aux Barantolais ce que voulait dire saint. Je me souviens aussi que dans le Credo fait par les Hottentots, on fut obligé d'exprimer le Saint-Esprit par des mots du pays, qui signifient un vent doux et agréable (ce qui n'était pas sans raison), car nos mots grecs et latins -veOfia, anima, spiritus, ne signifient originairement que l'air ou vent qu'on respire, comme une des plus subtiles choses qui nous soit connue par les sens, et on commence par les sens pour mener peu à peu les hommes à ce qui est au-dessus des sens. Cependant toute cette difficulté qu'on trouve à parvenir aux connaissances abstraites ne fait rien contre les connaissances innées. Il y a des peuples qui n'ont aucun mot qui réponde à celui d'être; est-ce qu'on doute qu'ils ne savent pas ce que c'est que d'être, quoiqu'ils n'y pensent guère à part? Au reste, je trouve si beau et si à mon gré ce que j'ai lu chez notre excellent auteur sur l'idée de Dieu (Essai sur l'entendement, liv. 1, ch. 3, § 9) que je ne saurais m'empêcher de le rapporter. Le voici : « Les hommes ne sauraient guère éviter d'avoir quelque espèce d'idée des choses dont ceux avec qui ils conversent ont souvent occasion de les entretenir sous

i. Jean-Louis Fabricius (1632-1697), théologien et philosophe suisse, auteur d'une « Apologia generis humani contra ealumniam atheismi », K.62.