Brochart (1579-1668), célèbre érudit français protestant

■une autre fort éloignée sans en avoir de bonnes vérifications, et il sert surtout d'avoir les peuples entre eux pour garants ; et en général l'on ne doit donner aucune créance aux étymologies que lorsqu'il y a quantité d'indices concourants ; autrement c'est goropiser.

Philalèthe. Goropiser! Que veut dire cela?

Théophile. C'est que les étymologies étranges et souvent ridicules de Goropius Becanus S savant médecin du xvi^ siècle, ont passé en proverbe, bien qu'autrement il n'ait pas eu trop de tort de prétendre que la langue germanique, qu'il appelle cimbrique, a autant et plus de marques de quelque chose de primitif que l'hébraïque même. Je me souviens que feu M. Claubergius ^, philosophe excellent, a donné un petit Essai sur les origines de la langue germanique, qui fait regretter la perte de ce qu'il avait promis sur ce sujet. J'y ai donné moi-même queJques pensées, outre que j'avais porté feu M. Gerardus Meierus 3, théologien de Brème, à y travailler, comme il a fait; mais la mort l'a interrompu. J'espère pourtant que le public en profitera encore un jour, aussi bien que des travaux semblables de M. Schilter, jurisconsulte célèbre à Strasbourg, mais qui vient de mourir aussi. Il est sûr au moins que la langue et les antiquités teutoniques entrent dans la plupart des recherches des origines, coutumes et aniiquités européennes; et je souhaiterais que des savants hommes en fissent autant dans les langues wallienne, biscayenne, slavonique, finnoise, turque, persane, arménienne, géorgienne et autres, pour en mieux découvrir l'harmonie, qui servirait particulièrement, comme je viens de dire, à éclaircir l'origine des nations.

§ 2. Philalèthe. Ce dessein est de conséquence ; mais à présent il est temps de quitter le matériel des mots et de revenir au formel, c'est-à-dire à la signification qui est commune aux différentes langues. Or, vous m'accorderez premièrement, monsieur, que, lorsqu'un homme parle à un autre, c'est de ses propres idées qu'il veut donner des signes, les mots ne pouvant être appliqués par lui à des choses qu'il ne connaît point. Et jusqu'à ce qu'un homme ait des idées de son propre fonds, il ne saurait supposer

i. Beoamus Goropius H5i8-i5~2), médecin brabançonnais, célèbre par son goût pour les belles-lettres et les langues. Il prétendait que la langue d'Adam était le flamand.

2. Clauberg (1622-1665), célèbre cartésien allemand, un des précurseurs de l'occasionnalisme de Malebranche.

3. Gérard ilfeier H6i.6-i708i, du duché de Brème, outre plusieurs traités philosophiques, laissa en manuscrit le Glossarium, lingual Saxonicx, auquel fait allusion Leibniz.

234 KOUVEAUX ESSAIS

qu'elles sont conformes aux qualités des choses ou aux conceptions d'un autre.

Théophile. Il est vrai pourtant qu'on prétend désigner bien souvent plutôt ce que d'autres pensent que ce qu'on pense de son chef, comme il n'arrive que trop aux laïques dont la foi est implicite. Cependant j'accorde qu'on entend toujours quelque chose de général, quelque sourde et vide d'intelligence que soit la pensée ; et on prend garde au moins de ranger les mots selon la coutume des autres, se contentant de croire qu'on pourrait en apprendre le sens au besoin. Ainsi, on n'est quelquefois que le trucheman des pensées ou le porteur de la parole d'autrui, tout comme serait une lettre, et même on l'est plus souvent qu'on ne pense.

§ 3. Philalèthe. Vous avez raison d'ajouter qu'on entend toujours quelque chose de général, quelque idiot qu'on soit. Un enfant n'ayant remarqué, dans ce qu'il entend nommer or, qu'une brillante couleur jaune, donne le nom d'or à celte même couleur qu'il voit dans la queue d'un paon ; d'autres ajouteront la grande pesanteur, la fusibilité, la malléabilité.

Théophile. Je l'avoue ; mais souvent l'idée qu'on a de l'objet dont on parle est encore plus générale que celle de cet enfant, et je ne doute point qu'un aveugle ne puisse parler pertinemment des couleurs, et faire une harangue à la louange de la lumière, qu'il ne connaît pas, parce qu'il en a appris les effets et les circonstances. § 4. Philalèthe. Ce que vous remarquez est très vrai. Il arrive souvent que les hommes appliquent davantage leurs pensées aux mots qu'aux choses ; et parce qu'on a appris la plupart de ces mots avant que de connaître les idées qu'ils signifient, il y a non seulement des enfants mais des hommes faits qui parlent souvent comme des perroquets. § 5. Cependant les hommes prétendent ordinairement de marquer leurs propres pensées; et de plus ils attribuent aux mots un secret rapport aux idées d'autrui et aux choses mêmes. Car si les sons étaient attachés à une autre idée par celui avec qui nous nous entretenons, ce serait parler deux langues ; il est vrai qu'on ne s'arrête pas trop à examiner quelles sont les idées des autres, et l'on suppose que notre idée est celle que le commun et les habiles gens du pays attachent au même mot. § 6. Ce qui a lieu particulièrement à l'égard des idées simples et des modes ; mais quant aux substances, on y croit plus particulièrement que les mots signifient aussi la réalité des choses.

Théophile. Les substances et les modes sont également

représentés par les idées, et les choses, aussi bien que les idées, dans l'un et l'autre cas, sont marquées par les mots; ainsi je n'y vois guère de différence, sinon que les idées des choses substantielles et des qualités sensibles sont plus fixes. Au reste il arrive quelquefois que nos idées et pensées sont la matière de nos discours et font la chose même qu'on veut signifier, et les notions réflexives entrent plus qu'on ne croit dans celles des choses. On parle même quelquefois des mo^s matériellement, sans que dans cet endroit-là précisément on puisse substituer à la place du mot la signification ou le rapport aux idées ou aux choses ; ce qui arrive, non seulement lorsqu'on parle en grammairien, mais encore quand on parle en dictionnariste, en donnant l'explication du nom.