CARACTÈRES DISTINCTIFS DES VÉGÉTAUX ET DES ANIMAUX

La vie se manifeste sous deux formes principales: la plante. Fanimal. Cependant la limite entre les deux formes n'est pas si tranchée gu'on le croyait généralement, et lorsqu'on descend aux degrés inférieurs de la série, on rencontre des êtres dont les manifestations vitales laissent l'esprit dans l'indécision et rappellent aussi bien la plante que ranimai. Aussi beaucoup de naturalistes ont-ils admis un règne, non pas intermédiaire, mais inférieur, sorte de souche commune d'où, par une bifurcation, seraient nés les deux embranchements (protozoaires , protistes d'Raeckel). Mais, ces réserves faites, des différences notables n'en existent pas moins entre le règne végétal et le règne animal ; c'est ce que fait ressortir facilement une comparaison rapide des deux règnes.

La plante possède les mômes éléments chimiques fondamentaux que l'animal: oxygène, hydrogène, carbone, azote; seulement le carbone y domine. Elle est plus riche en substances non azotées (hydrocarbonés, amidon, cellulose). La proportion des sels minéraux varie aussi dans les deux règnes; les alcalis sont en plus grande proportion dans les plantes, les phosphates chez l'animal. Mais ce qui caractérise chimiquement la plante, c'est la présence d'une matière colorante, la chlorophylle, principe qui joue un rôle essentiel dans la vie de la plante; il n'y a pourtant pas là un caractère absolu; car toute une classe de plantes, les champignons, est dépourvue de chlorophylle, et on en trouve chez certains animaux, tels sont l'hydre verte et Yeuglena viridis.

La plante a plus de stabilité chimique que l'animal, et les mutations matérielles y sont moins actives. Ces mutations sont de deux ordres: assimilation d'une part, désassimilation de l'autre.

Par Y assimilation, l'organisme emploie et utilise pour sa propre substance les matériaux qui lui viennent du dehors. Pour la plante, ces matériaux qu'elle emprunte à l'air et au sol sont l'eau, l'acide carbonique et l'ammoniaque ; c'est avec ces matériaux qu'elle forme l'amidon, la graisse et l'albumine de ses tissus; cette assimilation ne se fait que dans les parties vertes, à chlorophylle et sous l'influence de la lumière, et [effet ultime est une réduction et une élimination d'oxygène. C'est ce processus qui a été appelé improprement respiration végétale. Chez l'ani-

LES VÉGÉTAUX ET LES ANIMAUX

mal l'assimilation est beaucoup moins complexe, puisqu'il utilise des matériaux (albuminoïdes, graisse, amidon) déjà transformés par la plante et qui n'ont guère plus à subir qu'un simple virement physiologique plutôt qu'une préparation réelle (l).

La dés assimilation au contraire, liée au dégagement de forces vives, est une usure des matériaux de l'organisme, dont les deux termes extrêmes sont, d'une part, une introduction d'oxygène, et d'autre part une élimination d'acide carbonique, de vapeur d'eau et de substances de déchet ; c'est ce qui constitue la respiration (introduction d'oxygène et élimination d'acide carbonique) et l'excrétion. Ce processus, inverse du processus d'assimilation, se présente avec bien plus d'intensité chez l'animal, mais il n'en existe pas moins chez la plante ; ainsi toutes les parties, vertes ou non du végétal, absorbent de l'oxygène et éliminent de l'acide carbonique, aussi bien à la lumière qu'à l'obscurité, et la respiration végétale est identique à la respiration animale ; mais dans les végétaux, la respiration (introduction d'oxygène et élimination d'acide carbonique) est inférieure à l'assimilation (introduction d'acide carbonique et dégagement d'oxygène), de sorte que l'effet total est une absorption d'acide carbonique et un dégagement d'oxygène, et, à ce point de vue, on peut dire qu'il y a antagonisme entre la plante et l'animal. En effet:

La plante absorbe de l'eau, de l'acide carbonique et de l'ammoniaque ;

— élimine de l'oxygène ;

— épure l'air, appauvrit le sol ;

— est un appareil de réduction.

L 'animal absorbe de l'oxygène ;

— élimine de l'eau, de l'acide carbonique et de l'am-

moniaque (urée) ;

— vicie l'air, enrichit le sol;

— est un appareil d'oxydation.

Les principes nécessaires à la vie de la plante (eau, acide carbonique, ammoniaque) sont précisément ceux que l'animal élimine comme dernier terme de la désassimilation, et il y a donc entre le sol et l'air, la plante et l'animal, une corrélation et une solidarité intimes qui se traduisent par des échanges continuels,

C) Les plantes sans chlorophylle, comme les champignons, sont en ge'ne'ral parasites et assimilent comme des animaux.

28 PROLÉGOMÈNES

par une véritable circulation matérielle. C'est cette action combinée de la plante et de l'animal qui maintient la constance de la quantité d'acide carbonique de l'air. La vie végétale et la vie animale sont fonctions l'une de l'autre.

La proportion relative de matière végétale et de matière animale reste-t-elle constante? A l'origine, il n'en a pas été ainsi; à l'époque où l'atmosphère terrestre était surchargée d'acide carbonique, la vie végétale était seule possible ; puis, quand la vie animale a fait son apparition, les deux quantités ont, la première décru, la Seuxième augmenté, jusqu'à un moment où les deux quantités sont probablement devenues stationnaires, de façon à amener l'équilibre qui existe aujourd'hui, équilibre qui, du reste, peut être troublé à chaque instant et dont il est difficile d'affirmer le maintien.

Le dégagement de forces vives est beaucoup moins intense dans la plante que dans l'animal et ne se laisse constater chez la première qu'à certaines phases de son existence (chaleur dans la germination et dans la floraison) et dans certains cas spéciaux (mouvements d$ la sensitive, par exemple). Les plantes transforment plutôt des forces vives (chaleur et lumière solaire) en forces de tension, les animaux des forces de tension en forces vives.

L'organisation végétale est moins compliquée, la division du travail physiologique y est poussée moins loin que chez l'animal; cependant, là encore il n'y a qu'une différence de degré, et l'organisation des animaux inférieurs ne dépasse guère celle de certaines plantes. La symétrie sphérique ou bilatérale existe aussi bien chez la plante que chez l'animal ; mais la forme générale de l'organisme emprunte chez la première aux conditions habituelles de son existence un caractère particulier. La plante est ordinairement fixée au sol et cette fixation lui imprime une forme qui se retrouve jusqu'à un certain point chez les animaux qui se trouvent dans les mêmes conditions (polypiers).

Chez l'animal, un facteur, sinon nouveau, du moins essentiel, le mouvement locomoteur apparaît, et ce mouvement détermine la distinction de l'organisme en partie antérieure et partie postérieure (avant et arrière), partie dorsale et partie ventrale, et donne à chacune de ces parties un caractère morphologique spécial en rapport avec leur mode de fonctionnement.

D'une manière générale, l'évolution de la plante est moins

LES VÉGÉTAUX ET LES ANIMAUX

bien définie que celle de l'animal; l'individualisation y est plus, rare et la formation de colonies ou d'agrégats d'individus (polyzoïsrne) beaucoup plus fréquente que chez l'animal, où elle est l'exception. L'accroissement de la plante en particulier est, sinon indéfini, du moins ne présente pas cet arrêt qui survient chez l'animal à une période donnée de son existence ; la plante s'accroît presque continuellement jusqu'à sa mort; il n'y a pas chez elle, en effet, cette usure et ce dégagement de forces vives qui sont si prononcés chez l'animal et sont, comme on l'a vu plus haut, les causes principales de cet arrêt dans l'accroissement qui se produit chez ce dernier,

La plante trouve à peu près partout les matériaux de son existence, eau, acide carbonique et ammoniaque ; l'animal, au contraire, ne trouve pas partout ses aliments: il doit les chercher, et tandis que la première est forcée de subir le milieu où les circonstances l'ont jetée et de s'y adapter ou de périr, le second peut changer de milieu; aussi la variabilité des végétaux est-elle plus considérable que celle des animaux, et ceux-ci présentent-ils Beaucoup plus d'indépendance vis-à-vis des milieux extérieurs.

Les principaux caractères distinctifs de la plante et de l'animal peuvent être résumés de la façon suivante :

Plante.

Présence de la chlorophylle.

Prédominance de l'assimilation sur la désassimilation.

Absorption d'eau, d'acide carbonique et d'ammoniaque.

Élimination d'oxygène.

Dégagement très-faible de forces vives (mouvement et chaleur).

Transformation de forces vives en

forces de tension.

Pas de locomotion.

Pas de sensibilité.^ Organisation moins compliquée.

Tendance au polyzoïsme.

Accroissement presque indéfini.

Variabilité plus grande.

Animal.

Absence de la chlorophylle.

Prédominance de la désassimilation sur l'assimilation.

Absorption d'oxygène.

Élimination d'eau, d'acide carbonique et d'ammoniaque (urée).

Dégagement intense de forces vives (mouvement, chaleur, innervation).

Transformation de forces de tension en forces vives.

Locomotion volontaire.

Sensibilité.

Organisation plus complexe.

Tendance à l'individualisation.

Accroissement s'arrêtant à un

moment donné.

Variabilité plus faible.

PROLÉGOMÈNES

Mais, comme on Ta vu déjà, aucun de ces caractères n'est absolu; ni l'absence de chlorophylle, ni le mouvement, ni la sensibilité, ni la digestion, ni la respiration, ne fournissent de caractère tranché, et il n'y a pas, à vrai dire, de critérium réel de l'animalité.

Résultats de la comparaison de la plante et de l'animal.

— La plante trouve les matériaux de son accroissement dans l'air et dans le sol, c'est-à-dire à peu près partout; il n'y a donc pas pour elle nécessité de déplacement. L'animal ne les trouve pas partout ; il doit donc se déplacer, c'est-à-dire se mouvoir, et ce mouvement, qui n'est qu'un dégagement de forces vives, est lié à une oxydation;. cette oxydation ne peut se faire que par l'usure de la substance même de l'organisme animal, et cette usure amène à chaque instant la nécessité d'une réparation organique et le besoin de rechercher des aliments appropriés; l'animal sent ses besoins et cherche à les satisfaire, et il exécute en vue de leur satisfaction des mouvements combinés et volontaires ; il sent, il sait et il veut. Le nombre des actes vitaux de l'animal sera donc beaucoup plus considérable que celui des actes vitaux de la plante.

A chacune des actions vitales de l'animal correspond une fonction : locomotion, digestion, respiration, etc. Chez les animaux supérieurs, chaque fonction a pour instruments des organes ou des appareils déterminés ; mais chez les êtres inférieurs, il n'en est plus de même; c'est la même substance qui se contracte, sent, digère, excrète, se reproduit; puis, à mesure qu'on s'élève clans la série animale, la spécialisation se fait et la masse vivante se segmente et se différencie en parties afférentes à chaque fonction; c'est la division du travail en physiologie, suivant l'expression de Milne-Edwards.

Cette division du travail physiologique a les mêmes avantages que dans l'industrie; en se localisant et se spécialisant, la fonction se précise et se perfectionne; mais en même temps chaque organe, chaque partie de l'organisme devient indispensable à la vie du tout qui périt quand cette partie se trouve profondément atteinte.

Mais, même chez les animaux supérieurs, tous les actes vitaux ne se localisent pas dans des organes et dans des appareils déterminés; à côté des fonctions spéciales, comme la digestion, la circulation, l'innervation, il en est d'autres, plus générales, qui ont

LES VÉGÉTAUX ET LES ANIMAUX

pour siège toutes les parties, tous les éléments de l'organisme; tels sont l'accroissement, la nutrition, la production de chaleur. Ces actes, essentiels à la vie, ne méritent pas le nom de fonctions, qui doit être réservé aux actes combinés et coordonnés pour un but déterminé, comme la digestion.

Spécialisation et perfectionnement successif des organismes. — Si l'on examine la série animale depuis les êtres les plus simples jusqu'aux êtres les plus complexes, on voit l'organisation se perfectionner peu à peu par transitions presque insensibles.

Tout à fait en bas, en prenant d'abord les organismes unicellulaires, on trouve des êtres complètement homogènes (rnonères d'Ha?ckel) et constitués par une simple masse de protoplasma; à un degré plus élevé, la couche la plus extérieure, la surface limitante de cet organisme rudimentaire acquiert une consistance plus grande que celle de la masse intérieure; bientôt certaines parties se différencient pour servir à une fonction déterminée; telle est l'apparition d'organes locomoteurs, soit temporaires (pseudopodies) des radiolaires, soit permanents (cils vibratiles des infusoires ciliés) ; telle est celle des organes reproducteurs, noyau et nucléole, chez les infusoires.

Dans les animaux multicellulaires, cette spécialisation se continue. La spécialisation ne porte d'abord que sur les éléments cellulaires; puis elle s'étend plus loin; de véritables organes apparaissent, cavité digestive, muscles, et ces organes eux-mêmes finissent par se grouper en appareils correspondant aux principales fonctions.

Si nous prenons le degré supérieur de spécialisation fonctionnelle tel qu'il se présente chez l'homme, par exemple, nous pouvons concevoir l'organisme de la façon suivante, en le réduisant schématiquement à sa plus simple expression {fi g. 1, page 32).

Il est constitué par :

1° Des organes profonds, organes de mouvement ou muscles (fig. 1) (1), et organes nerveux (2);

2° Des organes superficiels qui isolent l'organisme du milieu extérieur, surfaces épithéliales, qui se divisent en : a, surfaces d'introduction (5) pour l'oxygène et les matériaux nutritifs, et : b, surfaces d'élimination (6) des déchets;

3° Des agents, sang et globules sanguins (4), qui portent l'oxy-

PROLÉGOMÈNES

gène et les matériaux nutritifs des surfaces d'introduction aux organes profonds et portent les matériaux de déchet de ces organes profonds aux surfaces d'élimination;

4° Un organe reproducteur, mâle ou femelle (3);

5° Une masse de remplissage et de soutien, substance connectée (7).

Cette spécialisation d'organes et de fonctions peut se suivre non-seulement dans la série animale, mais aussi dans l'évolution

Fig. i. — Schéma de l'organisme. (Voir page 31.)

même d'un organisme. Qu'on prenne, par exemple, l'homme tout à fait à sa naissance; on le verra d'abord constitué par une seule cellule, un ovule; il représente à cette première phase de son existence un animal unicellulaire; puis cette cellule se segmente et se multiplie en plusieurs cellules ; il devient agrégat pluricellulaire; toutes les cellules qui composent l'embryon à cette période sont identiques, et l'œuf segmenté ressemble à un rhizo-

Fîg. I. — A, surface d'introduction. — B, surface d'élimination. — 1, éléments musculaires. 2, éléments nerveux. — 3, élément reproducteur. — 4, globules sanguins et sang. — 5, éléments épitbéliaux d'absorption. — 6, éléments épithéliaux d'élimination. — 7, éléments connectifs. — La direction des flèches indique la direction du courant nutritif et du courant sanguin.

L'HOMME DANS LA NATURE

pode dépourvu de pseudopodies. Bientôt une partie de ces cellules se différencie des autres; trois feuillets se forment qui donneront naissance à tous les organes, et chacune des étapes parcourues par rhomme dans son développement rappelle un être inférieur.

L'analogie est encore plus frappante si, au lieu de comparer les divers stades de développement de l'homme aux animaux complètement développés, on les compare aux divers stades de développement des animaux; ce n'est même plus de l'analogie, c'est presque de l'identité.

Bibliographie — Théod. de Saussure : Recherches chimiques sur la végétation, 1804. — Garreau : Annales des sciences natur., 1851. XV. — Boussingault : Comptes rendus del'Acad. des sciences, 1864. — J. Sachs : Physiologie végétale ; trad. par Michel.1, 1868. — Cl. Bernard : les Phénomènes de la vie communs aux animaux et aux végétaux {Revue scientifique, 1873). — Corenwinder : la véritable Respiration des végétaux (Revue scientifique, 1874).

PLACE DE L'HOMME DANS LA NATURE

Si l'on suit pour l'homme les principes qui guident les naturalistes dans leurs classifications, il ne peut y avoir de doute sur la place qu'il faut lui assigner dans la série animale. Anatomiquement et physiologiquement, l'homme appartient à l'ordre des primates (*) dont il constitue la première famille, et même les caractères sur lesquels on se base pour le séparer des singes anthropomorphes sont loin, au point de vue zoologique, de justifier cette séparation, car il y a certainement entre les anthropomorphes, et les singes inférieurs des caractères différentiels plus importants que ceux qui existent entre les anthropomorphes et l'homme. Il suffira pour le prouver de passer rapidement en revue les caractères communs à ces deux groupes et les caractères qui les^distinguent.

(') L'ordre des primates est ainsi compose' : ire famille : homme.

2e famille : singes anthropomorphes ; quatre genres : gorille, chimpanzé, orang, gibbon.

3e famille: catarrhiniens ou singes de l'ancien continent; genres : semnopithèque, colobe, cercopithèque, macaque, magot, cynocéphale.

4e famille : platyrrhiniens ou singes du nouveau continent; genres : alouate, atèle, ériode, lagotriche, sajqu, nyctipithèque, saki, saïmiri (callithrix), ouistiti.

5e famille : lémuriens; genres : maki, lori, indri, tarsiër, galago, galéopithèque, semnocèbe.

Beaunis, Phys.

PROLÉGOMÈNES

• Caractères communs. — Non- seulement l'organisation des singes anthropomorphes est construite sur le plan général de l'organisation humaine, mais les ressemblances se continuent jusque dans les plus petits détails; aussi pour ne pas tomber dans une énumération inutile, je me contenterai de rappeler, parmi les caractères communs, ceux seulement dont sont dépourvus les singes inférieurs.

La colonne vertébrale du gorille et du chimpanzé possède le même nombre de vertèbres que celle de l'homme ; on a admis, il est vrai, chez le gorille, treize vertèbres dorsales; mais, en réalité, la vertèbre comptée comme treizième dorsale est simplement la première lombaire dont l'apophyse costiforme s'est détachée de façon à former une côte surnuméraire, anomalie qui n'est pas très-rare chez l'homme. Le bassin, quoique plus étroit et pins allongé, a la forme générale du bassin humain, tandis que chez les autres singes, il se rapproche du bassin des quadrupèdes. La torsion de Fhumérus est, comme chez l'homme, de 180 degrés, et l'olécrane est aplati d'avant en arrière, au lieu de l'être transversalement, comme chez tous les autres mammifères (Martins). La ressemblance se retrouve encore dans le squelette de la main et du pied, malgré le nom si mal justifié de quadrumanes donné aux singes par Buffon et Cuvier, et Huxley a prouvé, d'une façon irréfutable, qu'en réalité les singes sont, comme nous, bipèdes et bimanes.

Le cerveau de l'homme et des anthropomorphes présente les quatre caractères suivants qui n'existent que chez eux et font défaut chez tous les autres mammifères : 1° lobe olfactif rudimentaire; 2° lobe postérieur recouvrant complètement le cervelet: 3° existence d'une scissure de Sylvius bien dessinée; 4° présence d'une corne postérieure dans le ventricule latéral.

Le système musculaire, sauf une ou deux exceptions qui seront mentionnées plus loin, offre la même disposition dans les deux groupes, et ce qu'il y a de significatif, c'est qu'un muscle, le muscle acromio-basilaire, qui existe chez la plupart des singes non anthropomorphes, manque chez le gorille comme chez l'homme.

Les callosités des fesses manquent chez les anthropomorphes; les ongles ont la forme de l'ongle humain; les organes des sens ont la même structure.

Il en est de même des organes contenus dans les deux cavités

L'HOMME DANS LÀ NATURE

PROLÉGOMÈNES

splan cliniques; l'appendice vermiculaire, qui manque chez les autres singes, existe chez les anthropomorphes ; le foie, nouveau trait de séparation, est construit sur le type humain, les poumons aussi, et le lobe azygos impair, qui existe chez les singes inférieurs, manque chez eux comme chez l'homme.

La station est bipède {fig. 2) et l'attitude du corps, légèrement oblique, se rapproche plus de la verticale que de l'horizontale, tandis que chez les autres singes l'altitude est franchement horizontale-, les anthropomorphes sont des bipèdes imparfaits, mais ce sont des bipèdes. Dans la marche ils ne se servent de leurs membres antérieurs qu'accessoirement et pour se soutenir; ils n'appuient jamais sur la paume de la main, mais toujours sur la face dorsale des doigts légèrement fléchis, seul exemple dans les vertébrés; la face palmaire de la main, comme le dit Broca, ne devient jamais plantaire. Les mouvements des membres supérieurs sont analogues aux mouvements des bras de l'homme, et l'excursion de la supination, qui, chez les autres singes, n'est que d'un angle droit, est chez eux de 180 degrés.

La ressemblance des singes anthropomorphes avec l'homme est surtout marquée dans le jeune âge; un fœtus de singe ressemble à s'y méprendre, sauf la taille, à un fœtus humain. Après la naissance, non-seulement les jeunes chimpanzés et les jeunes orangs sont plus doux, plus caressants, plus intelligents, mais encore leur squelette, et en particulier leur crâne présente les caractères du crâne humain; puis peu à peu, avec la puberté, les caractères bestiaux, tant physiques que psychiques, se dessinent de plus en plus et finissent par prédominer. La même remarque a été faite pour les diverses races humaines : le négrillon, par exemple, est vif, intelligent, et apprend aussi facilement qu'un enfant européen; mais, à la puberté, il se- fait un changement notable, de sorte que la différence entre un nègre et un blanc adultes est bien plus grande qu'entre deux enfants de ces deux races.

Caractères dîstinctifs. — La capacité du crâne est plus faible chez les singes anthropomorphes que chez l'homme : le plus faible chiffre observé chez l'homme par Morton a été de 970 centimètres cubes; le plus grand chiffre trouvé chez le gorille est de 539 centimètres cubes; il y a donc entre les deux une différence de 431 centimètres cubes; mais cette différence perd de son importance si on considère qu'on a trouvé des crânes

-r*/ HOMME DANS LA NATURE.

humains d'une capacité de 1,781 centimètres cubes; il peut donc y avoir entre des crânes humains des différences de 811 centimètres cubes, bien supérieures, par conséquent, à la différence de 431 centimètres cubes qui existe entre l'homme et le gorille. Le trou occipital (fig. 3, cl) est situé chez le gorille dans le tiers

Fig. 'S. — Crânes comparés d'Australien, de chrysothrix et de gorille, d'après Huxley.

postérieur de la base du crâne; les os de la face, spécialement les os maxillaires, prédominent sur le crâne proprement dit (sauf cependant chez le chrysothrix qui n'appartient pas au groupe des anthropomorphes); les arcades sourcilières sont épaisses, saillantes et recouvrent le rebord orbitaire. L'angle facial de Camper, de 70 à 80 degrés chez l'homme, descend à 40, 35 et 30 degrés

Fig. 3. — Pour montrer le rapport de la face au crâne, dans les trois figures la cavité crânienne a la même longueur. La ligne b donne le plan de la tente du cervelet qu.; sépare le cerveau du cervelet. La ligne d représente l'axe du trou occipital. La ligne c, perpendiculaire à b, indique de quelle quantité le cerveau déborde le cervelet. L'espace occupé par le cervelet dans la cavité crânienne est indiqué en noir.

PROLÉGOMÈNES

chez les anthropomorphes, sauf dans le jeune âge où il peut atteindre 60 degrés; dans le chrysothrix il monte à G5 ou 66 degrés. L'angle alvéolo-condylien ('), très-voisin de 0 degré chez l'homme, est de plus de 19 degrés en moyenne chez le gorille. Quant à l'angle de Daubenton (-), il est trop variable pour fournir un caractère distinctif. (Broca.)

On a voulu faire de l'absence de l'os intermaxillaire une caractéristique de l'homme; mais il est bien prouvé aujourd'hui, par les recherches de Goethe et de Vicq-d'Azyr, confirmées par les observations modernes, que cet os intermaxillaire existe aussi chez lui; seulement sa soudure est plus précoce.

L'ordre de soudure des sutures crâniennes ■ présente aussi quelques différences: chez l'homme, les sutures de la base du crâne se ferment avant les sutures de la voûte, spécialement la suture frontale; ce serait le contraire chez les singes anthropomorphes; la suture frontale se fermerait très-vite, arrêtant ainsi le développement du cerveau, et les sutures de la base; restant plus longtemps ouvertes, permettraient le développement prédominant de la face.

La dentition offre aussi quelques faits à signaler. Les canines sont saillantes, en forme de défenses, et se placent dans un intervalle [barre ou diastème) de l'arcade dentaire opposée. L'éruption des dents persistantes ne se ferait pas non plus dans le même ordre que chez l'homme; chez le gorille, les canines paraissent après la deuxième et la troisième molaire, tandis que chez l'homme elles paraissent avant; mais ce caractère est loin d'être constant.

Les circonvolutions cérébrales sont moins développées chez les anthropomorphes. D'après Bischoff, la disposition des plis encéphaliques ne serait pas la même chez l'orang et chez l'homme, et pour retrouver l'analogie il faudrait comparer le cerveau de l'orang au cerveau d'un fœtus humain de la seconde moitié du huitième mois. En outre, le bec de l'encéphale, saillie du lobe antérieur qui correspond à la fossette olfactive, existerait chez les anthropomorphes et ferait défaut chez l'homme. Le cer-

(') L'angle alvéolo-condylien est compris entre le plan alvéolo-condylien et le plan déterminé par les deux axes orbitaires.

Ç-) L'angle de Daubenton ou angle occipital est constitué par deux plans : 1° le plan du trou occipital; 2° un plan qui passe par le bord postérieur du tour occipital et le bord inférieur de l'orbite.

L'HOMME DANS LA NATURE

veau des microcéphales, qui présente aussi ce bec de l'encéphale, ressemble beaucoup au cerveau des singes. En résumé, ces caractères distinctifs se réduisent fà très-peu de chose et ne justifient pas la dénomination d'archencéphales admise par Owen pour le premier groupe des primates et la séparation de ce groupe d'avec les autres mammifères dans sa classification (').

La main ressemble à la main humaine ; le pouce est seulement plus petit, surtout chez l'orang où il présente cette singularité d'être dépourvu d'ongle; le carpe de l'orang possède aussi un os surnuméraire, mais la main du gorille est tout à fait l'analogue de la main de l'homme et s'en rapproche beaucoup plus que de celle de l'orang. Les plis de flexion de la paume ont une disposition trop variable pour qu'on puisse en tirer quelques conclusions.

Même ressemblance pour le pied, avec cette seule différence que l'articulation du gros orteil est plus lâche et que le premier métatarsien, au lieu de s'articuler avec la face antérieure du premier cunéiforme comme chez l'homme, s'articule avec la partie interne de cet os, ce qui permet un certain degré d'écartement, mais non un véritable mouvement d'opposition du gros orteil.

Pour le système musculaire, il y a à signaler chez tous les anthropomorphes un muscle qui fait défaut chez l'homme, sauf dans les cas d'anomalie : c'est un faisceau qui part du tendon du grand dorsal et se rend à l'épitrochlée. En outre, le muscle fléchisseur propre du pouce est atrophié chez le gorille et le chimpanzé, et manque tout à fait chez l'orang et le gibbon. Le long fléchisseur du gros orteil manque aussi chez l'orang, mais il existe chez le gorille et le chimpanzé.

Le gorille, le chimpanzé et l'orang possèdent des sacs laryngiens qui renforcent la voix; mais ce qui atténue la valeur de ce caractère, c'est qu'ils s'implantent sur les ventricules de Morgagni dont ils sont des diverticules et qui existent aussi chez l'homme; c'est qu'ils ne se produisent qu'après la naissance, sous l'influence des efforts vocaux, et qu'enfin ils manquent chez le gibbon.

(') Owen partage les mammifères en quatre classes : 1° les archencéphales, qui comprennent le seul genre homme; 2° les gyr encéphales, dont le cerveau est recouvert de circonvolutions; 3° les liss encéphales, dont le cerveau est lisse; 4° les ly encéphales, dont les deux hémisphères ne sont pas réunis par un corps calleux.

P ROLÉ GO MÈNES.

Les organes génitaux offrent quelques différences plus marquées. L'os de la verge existe chez tous les anthropomorphes. Le pénis de l'orang s'éloigne le moins du type humain; le gland est bien cylindrique, il est vrai, au lieu d'être conique, mais il est entouré à sa hase d'un petit prépuce pourvu d'un frein (Duvernoy). Le clitoris est plus volumineux que dans l'espèce humaine.

Enfin, pour terminer, les proportions des membres supérieurs et inférieurs sont différentes. Voici, d'après Huxley, les longueurs relatives du bras, de la jambe, de la main et du pied, eu égard à la longueur de la colonne vertébrale supposée égale à 100 ("comparez à ce sujet la figure 2) :

Européen. Boschisnian.

Gorille.

Chimpanzé.

Orang

Colonne vertébrale.

Jambe

Main

Pied

Quels sont donc, en résumé, ces caractères distinctifs? Capacité crânienne plus faible; recul du trou occipital; angle facial plus petit; précocité de la suture fronlale et retard des sutures de la base; développement des canines; brièveté du pouce; articulation plus lâche du gros orteil; bec de l'encéphale; un muscle de plus et un muscle atrophié; sacs laryngiens; os de la verge; volume du clitoris; différence de proportion des membres. Mais dans tous ces caractères, y en a-t-il un seul qui ait effectivement une importance capitale? Pour résoudre la question, il suffira de mettre en regard les caractères, bien autrement importants, qui distinguent les §inges inférieurs des singes anthropomorphes. Crâne plus éloigné du crâne des singes anthropomorphes que celui-ci ne l'est du crâne humain (sauf pour le chrysothrix); formule dentaire différente; 24 dents de lait au lieu de 20; 3G dents permanentes au lieu de 32; squelette constitué pour la station horizontale et la marche quadrupède; main appuyant par sa face palmaire dans la marche; absence des quatre caractères cérébraux indiqués plus haut; absence d'appendice vermiculaire; foie et poumon construits sur un tout autre type; présence du lobe pulmonaire azygos.

L'HOMME DANS LA NATURE

Cette énumération ne prouve-t-elle pas qu'il y a plus de distance, au point de vue de l'organisation, entre les singes inférieurs et les anthropomorphes qu'entre ceux-ci et l'homme, et quelque organe, quelque partie qu'on prenne, on arrivera toujours au même résultat.

Reste l'intelligence. Il y a là une question d'un tout autre ordre. Personne ne nie la supériorité d'intelligence de l'homme sur le singe ; mais dans une classification d'histoire naturelle l'intelligence ne peut entrer en ligne de compte et ne doit pas intervenir comme caractère distinctif essentiel. Ce serait bouleverser toute classification et introduire le chaos dans la science; le temps n'est pas venu encore où la classification organique et physiologique pourra faire place à une classification psychologique.

Il n'y a donc pas, au point de vue anatomique et physiologique, de ligne de démarcation tranchée entre l'homme et les singes anthropomorphes; quant à savoir si cette ligne de démarcation doit être cherchée dans les fonctions psychiques, c'est une question qui a déjà été traitée plus haut et qui reviendra à propos des fonctions cérébrales.

L'homme continue donc, en la terminant, la série ininterrom- > pue des êtres qui s'élève peu à peu des organismes inférieurs jusqu'à lui; il ne peut, par conséquent, être isolé du reste des êtres vivants, et les phénomènes de la vie, pour être étudiés avec fruit, doivent être étudiés, non pas chez un seul, mais comparativement chez tons. Les fonctions ne s'exécutent pas autrement chez l'animal et chez l'homme, et les différences qu'elles présentent s'expliquent par des différences d'organisation; mais au fond les actes vitaux essentiels sont les mêmes. Ainsi la marche de l'homme diffère de la marche de tel ou tel animal, mais la contraction musculaire se fait chez tous de la même façon et d'après les mêmes lois. Il y a même souvent avantage, pour connaître les fonctions de l'homme, à s'adresser, non pas aux êtres les plus voisins de lui dans la série, mais au contraire aux êtres les plus éloignés, aux organismes inférieurs, chez lesquels les actes vitaux sont moins complexes, plus facilement observables, et peuvent aussi, grâce au microscope, être constatés directement. Mais l'observation seule ne suffit pas en physiologie. De même que les chimistes placent les corps qu'ils veulent étudier dans certaines conditions, de façon à reproduire des réactions déjà

PROLÉGOMÈNES

observées ou à en produire de nouvelles, le physiologiste cherche à déterminer dans quelles conditions, sous quelles influences se produit tel ou tel acte vital, et pour cela il reproduit les conditions, il fait agir les influences qu'il suppose pouvoir déterminer cet acte ou en faire varier le caractère; en un mot, il expérimente. C'est à l'expérimentation que la physiologie est redevable des progrès immenses qu'elle a faits dans ces dernières années, et quels que soient les reproches faits à certaines méthodes d'expérimentation et en particulier aux vivisections, il y a là une nécessité qui s'impose aujourd'hui, comme le massacre des animaux de boucherie est un résultat nécessaire de l'alimentation humaine. Les vivisections sont aussi indispensables aux progrès de la physiologie que les autopsies aux progrès de la médecine. On peut proscrire et attaquer l'abus, mais on doit en permettre l'usage, sinon toute recherche scientifique deviendrait impossible.

Bibliographie. — Huxley : La place de l'homme dans la nature; traduit par Dally, 18G8. — Broca : L'ordre des primates (Bulletins de la Société d'anthropologie, 1869.) — Cl. Bernard : Introduction à l'étude de la médecine expérimentale, 1865.