VI. — ÉGLISE D’URCEL PRÈS LAON

Nous avons déjà vu (page 173, (ig. B) un autre chapiteau de cette même église, à propos du voyage aérien d’Alexandre; nous voici maintenant (p. 208, fig. A) aux suites du péché d’Adam. Deux monstres que je ne me charge pas de qualifier zoologiquement peuvent être un rappel des griffons déjà bien altérés dans d’autres exemplaires de la légende merveilleuse, et devenant lions, dragons, etc. S’il en est ainsi, ces animaux seraient là comme considérant les effets de l’orgueil humain qui avait prétendu s’égaler à Dieu. Examinons donc comme eux, ce qui se passe après la chute. A droite (du spectateur), Adam pousse de la main et du pied la bêche qui rappelle l’anathème divin (Genes. ni, 17-19) : « Tu mangeras ton pain à la sueur de ton front, etc. » Derrière lui Fve file pour habiller sa famille. De l’autre côté, les premiers humains sont retirés des limbes par Notre-Seigneur (cf. supra , p. 182). Il importait de rappeler aux fidèles que la chute de Thumanité n’est pas sans retour1; mais surtout de montrer que la mort nous est venue par le premier Adam et la vraie vie par le second'2. Le premier s’est perdu par l’orgueil de sa désobéissance, le second nous relève par l’humilité de sa profonde soumission (Philip, n, 5-11).

En même temps, comme dans les sculptures d’une porte septentrionale à Fribourg en Brisgau (si je ne me trompe), le chrétien peut se souvenir que la révolte de Satan n’a pas eu de pardon, tandis que la nôtre a trouvé un réparateur par qui la rançon est abondante (Ps. cxxix, 7). Mais le statuaire allemand du xive siècle semblait se proposer surtout ce mot de l’Ecriture sainte (Sap. n, 24) : « C’est la jalousie du diable qui a introduit la mort dans le monde. »

Ce n’est pas la mort seulement qui a suivi la faute de nos premiers pères, c’est le péché aussi, chez tous leurs descendants : soit comme tache originelle que chacun apporte avec

1. L’histoire d’Adam inhumé dans le lieu mémo où devait couler le sang de J. C. est répétée par un grand nombre de SS. Pères ; et nous avons eu occasion de la rappeler à propos des Vitraux de Bourges. Vraie ou non, elle indiquait la croyance générale du salut de nos premiers parents, après une longue pénitence et une attente de plusieurs siècles.

Divers martyrologes mentionnent Adam et Ève comme saints, sans guère s’accorder sur le jour qui les fêlerait. Cf. AA. SS -, Aug., t. IV, p. 551; etMart., t. lit, p. 5A1, sq.

2. La doctrine des deux Adam est fort clairement exposée par S. Paul (l Cor. xv, 22-A5), et S. Augustin la développe à bien des reprises; par exemple, inJoann. tract. 111 : « Homo et homo. Sed i! le nonnisi homo, iste Deus et » homo. I lie homo peccali, iste homo justiliæ. Mortuus es » in Adam, resurge in Christum ; nam utrumque debetur » tibi. Jam credidisli in Christum, reddes tumen quod » dcbes de Adam. Sed non te in ælernum lenebit vineu-

» lum peccati, quia mortem tuam æternam occtdii mors » temporalis Domini tui. »

Du reste, le cycle des deux Adam occupe une partie du texte consacré à la parabole du bon Samaritain, dans les Vitraux de Bourges.

Ajoutons que, dans une société où la subordination s’échelonnait de classe en classe avec une hiérarchie si puissante, le moyen âge devait inspirer aux pauvres manants le souvenir de l’égalité primitive constatée par notre descendance commune d’un même père et d’une même mère. C’est ce qu’exprimait je ne sais quel chansonnier:

« D’Adam nous sommes tous enfants,

La chose est bien connue.

Et que tous nos premiers parents Ont mené la charrue.

Mais

L’un a dételé le matin.

L’autre Taprès-Jiuéo. »

MÉLANGES D’ARCHÉOLOGIE

la naissance, soit comme assaut quotidien qui menace et entraîne souvent notre cœur. Aussi le chapiteau B nous présente-t-il de nouveau la femme aux reptiles et les sirènes,

c’est-à-dire la luxure. Nous y avons aussi deux lions qui boivent dans la coupe, a la manière des monuments sassanides que rappelle une étoffe du Mans donl voici 1 échan-

BAS-RELIEFS MYSTÉRIEUX : URCEL

lillon1. Au-dessous de ces lions ou tigres (à Urcel, p. 208, fig. B), on aperçoit deux pourceaux qui semblent vouloir aborder le même breuvage et n’ont pas l’air d’y réussir. Serait-ce la pensée de saint Paul (1 Cor. x, 16-21, etc.) : « Je ne veux pas que vous soyez associés aux démons; vous ne pouvez participer à la table du Seigneur et à celle des démons. »

Là aussi se voient les deux serpents ou dragons à têtes caudales, dont il vient d’être parlé à l’occasion des bas-reliefs de Chartres (p. 199). Ce n’est pourtant plus au calice qu ils ont affaire, ils semblent tenir conseil entre eux, et je ne saurais dire si c’est dans de bonnes intentions, car leur rôle est un peu vague dans la symbolique des sculpteurs.

AiLehapiteau C (p. 208), on pourrait croire que ces deux autres reptiles ailés qui portent leurs lèvres sur une tête d’homme rappellent vaguement l’ibis que nous avons cité d’après un chapiteau d’Avenières près Laval (supra, p. ïhh, sv.). Mais l’artiste d’Urcel a bien l’air de suivre le programme des chapiteaux de Bâle, tout en l’abrégeant plus que de raison. II y a donc lieu de croire que nous avons ici une reproduction variée de l’homme sollicité par le tentateur (supra, p. 167 A; et 178). Au lieu de lui parler à l’oreille et de passer leurs têtes par sa bouche, c’est au sommet du front qu’ils appliquent leurs gueules, et leurs queues pénètrent entre ses dents. Cela n’est guère plus dévié de l’enseignement complet dont nous avons vu la forme primitive, que les autres expressions abrégées où l’on reconnaîtra, je crois, la même doctrine. Ce sont des altérations presque inévitables pour un enseignement qui s’éloigne de sa source et où chacun voulait mettre du sien dans la lorrne décorative. On recevait un programme, sans reconcer à quelque part d’invention.

I. Cf. Mélanges , Ire série, t. lit, p. 123, clc. — Supra, h. t., p. 198.

Si l’on suppose, ce qui est assez probable, qu’à force de faire du chemin, la leçon devenait de moins en moins comprise par ceux qui se chargeaient de la retracer, on imaginera sans peine que les formes s’altèrent peu à peu. La prétention, d’ailleurs, devait s’en mêler; en sorte que les expressions déjà données à ces symboles ne semblaient

plus de mise probablement, pour un nouvel éditeur qui prétendait les marquer de son empreinte. On ne voulait plus être simple imitateur; et l’on réussissait surtout à devenir incompréhensible, par envie d’être un peu neuf. La littérature, comme les arts, n’en fait pas d'autres; et c’est ce qui s’appelle souvent le progrès. A vrai dire, c’est bien des fois la décadence sous prétexte de changement : car changer et améliorer sont choses assez dilférentes.

MÉLANGES D’ARCHÉOLOGIE