AA. SS., Jul., ibid., p

3 Cf. Caractéristiques des saints,]). 27 -29. Cette amande n’est pas plus ici une vesica piscis que dans la prétendue transfiguration du ms. de M. de Horsbach.

Du reste, même dans les cas où cette désignation est

mieux appliquée par quelques antiquaires, elle me répugne très-particulièrement

4- Cf. Th. Ried, Codex... diplomatie, épiscopat., Ratisbon., t. I, p. 468, sq.

5. On discute la question de savoir s’il était Bavarois ou Souabe (Cf. AA. SS., Jul., t. Il, p. 74); mais il était certainement un des grands évêques de la Bavière, et sa canonisation était toute récente. Elle devait., du reste, avoir fait d’autant plus de bruit sur le haut Danube, qu elle passe pour la première qui ait été l’objet d’une bulle bien authentique. (Cf. ibid., p. 79, sq.)

MINIATURES IMPÉRIALES (s. HENRl). (51

célèbre monastère qui portait son nom. Nulle merveille alors si les moines de cette grande abbaye ont profité (pour la page précédente) du manuscrit de Charles le Chauve qu

S. Henri II présenté à N. -S. J. C. par deux sainls évêques.

leur appartenait depuis la fin du i\' siècle. On comprend aussi pourquoi les doux anges qui accompagnaient la main divine au-dessus du trône de l’empereur carlovin-

MÉLANGES D’ARCHÉOLOGIE

gien, ont été changés en deux figures de provinces, afin de ne pas trop calquer. Les deux anges ont été réservés pour cette fois, et se présentent dans une autre attitude. Ils se précipitent la tête en avant, pour armer le prince que Jésus-Christ couronne.

Celui qui occupe la droite de Notre-Seigneur apporte une espèce de croix dont la hampe n’est qu’ébranchée, et dont le pommeau est orné de quelque chose comme le vélum des crosses germaniques 1 . ou de ce que les Romains nomment ombrellino (sorte de petit dais en parasol). S’il s’agissait à coup sûr de ce baldaquin à liampe unique, ou pavillon ( padiglione , comme qui dirait tente), qui est le propre des basiliques romaines et de certains dignitaires, nous pourrions rappeler que ce mot figurait déjà dans l’étiquette impériale avant Constantin2; et le verbeux Moroni3 fournirait à cette occasion quelques données utiles. En ce cas, pour valoir autant que de raison, il y aurait lieu de s’étendre sur cet autre gonfalon que le P. Arthur Martin avait gravé d’après je ne sais plus quel monument. L’auteur de la miniature germanique a bien l’air de vouloir nous ôter ce souci. D’après lui, c’est à une lance que nous avons affaire; et pour que nul ne prétexte cause d’ignorance, l’inscription est formelle sur ce point :

« Propulsans curam tibi (sibi?) confert angélus hastam.»

Les Klenodia ïmpern (insignes impériaux) comptaient au moins quatre lances plus ou moins authentiques : celles du Calvaire (ou de saint Longin), de saint Maurice, de Constantin et de Charlemagne 4. La nôtre sera donc n’importe laquelle. De l’autre côté, c’est l’épée avec le ceinturon enroulé autour du fourreau ; et l’épaisse gaine incrustée de pierres précieuses ne gâte rien dans la cérémonie, car l’ange tient l’arme tellement passée entre ses cheveux et son cou, que l’on serait inquiet pour le résultat, si la lame était nue. L’inscription dit :

« Aptat et hic ensein cui (?) præsignando timorem. »

Il ne faut [tas épiloguer sur ces vers léonins dès que les deux rimes nécessaires occupent leur place, et que le tout a un sens. Je crois pourtant qu’on peut jusqu’à un certain point prêter à l’artiste l’intention de rappeler saint Paul, quand il recommandai! la soumission aux puissances5, et intimait aux princes qu’ils sont les ministres de la justice divine ; bien que ce [misse être aussi l’emblème du droit de la guerre.

Quelques auteurs ont cru que tout cet appareil céleste ne saurait s’expliquer si l’on ne supposait que saint Henri fût canonisé déjà lorsqu’on l’entourait d’une pompe si auguste. Les Bollandistes G ne sont pas convaincus de cette nécessité. D'ailleurs la miniature ne donne point de nimbe à l’empereur; et très-probablement, s’il se fût