Cf. Mélanges..., lrc série, t. I, p. 207, svv

4. Ces croix à figures simplement gravées en intaille persistent jusqu’au xiin siècle. On en peut voir au musée du Louvre, et dans quelques églises d’Allemagne.

longtemps maintenue; car on pousse l’induction un peu loin quand on prétend voir chez les Galates le crucifix tel qu’il est représenté de nos jours, à cause des paroles qui leur sont

MÉLANGES D’ARCHÉOLOGIE

adressées par l’Apôtre (Gai. III, I) : « Jésus-Christ vous a été mis sous les yeux, crucifié au milieu de vous. » Ce spectacle fut sans doute donné à leur foi et à leur esprit par la

prédication apostolique, mais il faudrait prouver qu’il eût été offert physiquement à leurs regards. Cf. Mélanges d'archéologie, Iie série, t. I, p. 207, svv.

Le n° 1 (p. 276), avec son faux air de moyen âge mêlé à des traces de renaissance, semble

appartenir à l’Espag*ne, quoique je n’aie aucun motif de l’affirmer. Les quatre évang*élistes, en autant de médaillons, n’y sont pas disposés conformément à la pragmatique traditionnelle. De vieux artistes, en pareil cas, eussent placé l’aigle au sommet, comme il est au château de poupe, dans la clef de voûte de Bayonne, qui représente les armoiries de cette ville ci-dessus (t. II, p. 267). Il est possible que les quatre bustes d’hommes représentent les évangélistes eux-mêmes, et non plus leurs symboles; mais on a peut-être voulu y placer les quatre grands prophètes, qui leur sont souvent associés dans les anciens monuments1. D’ailleurs, celui qui a exécuté cette croix ne nous donne pas lieu de supposer que le symbolisme du vieux temps le préoccupât fort.

Les nos 2 et 3 (p. 276), avec un air de simplicité, ne sont pourtant pas anciens. La dernière de ces croix est considérée à Cantorbéry comme souvenir de l’archevêque Warham, qui vivait dans les premières années du xvic siècle2. Quant à l’autre, elle est conservée à la cathédrale de Pampelune; et n’est considérée, que je sache, comme ayant appartenu à aucun grand dignitaire ecclésiastique.

Après ces spécimens de croix à longue hampe sans crucifix, remontons plus haut pour donner, sous les nos 4 et 5 (p. 277, sv.), deux croix d’Hildesheim 3. Tout l’ornement y consiste en quartz roulés que nous appelons cailloux du Rhin, et en filigranes plus ou moins délicats, qui garnissent le disque où la croix est comprise. Pour la première, le graveur s’est borné à une partie de la composition, afin de ne pas répéter ce qu’un spectateur intelligent complétera sans peine. Comme pour certaines crosses où l’orfévre ne s’occupait que de la sommité, on voit que la hampe pouvait être ici en bois ou en cuivre tourné sans prétention. La gravure marquée 5 montre au travers d’un caillou roulé translucide le goujon qui fixe notre disque au bout de la tig*e. Ailleurs, ce pouvait être une douille, comme on le voit surtout par plusieurs crosses qui nous sont parvenues sans nulle hampe ; et l’on est très-autorisé à croire que l’orfévre ou l’émail leur ne s’occupait souvent pas du support.

Cela étant, il semble inutile de s’appesantir davantage sur des objets que fœil apprécie aisément sans commentaires.

Comme appendice à ces croix stationales ou épiscopales, voici le projet de quatre monuments composés par le P. A. Martin pour être érigés dans la campagne. Il se souvenait avec plaisir des petits calvaires qui subsistent encore en pays breton,- et qui portent souvent diverses scènes de la Passion, associées au triomphe de la Mère de Dieu, ou à sa Compassion, comme on dit [pieté, si l’on veut parler italien). Plusieurs sont d’une rudesse appropriée à la dureté de la matière, qui est souvent du granit; d’autres sont sculptées avec un détail qui approche de la ciselure ; et le paysan aime ces mémoriaux du temps passé, qui lui rappellent sur sa route les principaux enseignements de la foi. Entre les brusqueries d’un ciseau rustique et les gentillesses de la fin du moyen âge, mon ancien collaborateur avait imaginé une sorte de milieu où la simplicité ne manquerait pas d’élégance, et n’exigerait pourtant pas des frais considérables. Nous avons encore plus d’une province où la voie

1. Cf. Caractéristiques des Saints, p. 390-399: etc. 3. Cette attribution ne saurait être absolument garantie

2. Elle a déjà trouvé place parmi les crosses, dans le par moi, je la conclus seulement de quelques indications

IVe volume de nos Mélanges, lre série. probables. M. J.-M. Kratz en dit peut-être plus long.

publique retrace aux passants les grands mystères du christianisme. Mais ce ne sont le plus souvent que des crucifix en bois, dont la durée ne saurait être longne. La pierre offre des conditions qui promettent davantage, et permet de varier l’ornementation en sorte que chaque bourg1 ou villag*e ait son petit monument qui ne répète pas tout à fait celui du voisin. On s’y attacherait ainsi d’autant, parce que ce ne serait plus une copie continuelle de ce qui se voit partout; et la piété se joindrait au patriotisme, pour faire agréer de façon toute spéciale l'oratoire du lieu. L’Italie a beaucoup de ces log'ettes ou petites cellules qui se dressent aux carrefours des chemins pour éveiller des pensées pieuses dans l’âme du passant; mais souvent c’est une étroite construction en briques que l’on croirait copiée sur une gniérite, et l’intérieur s’y décore de peintures plus ou moins réussies, selon l’artiste campagnard ou ambulant que l’on avaitàsa disposition. Ce sont les âmes du purgatoire, un ang*c g'ardien, un saint du pays, la Mère de Dieu portant Notre-Seigmeur dans ses bras, ou le voyant mourir sur le Calvaire, etc. Mais la peinture ne s’accommode g'uère longtemps de nos climats, et le pinceau n’est pas si cultivé chez nous qu’au-delà des Alpes, surtout pour des compositions religieuses. Pour le ciseau appliqué à la pierre, il ne faudrait pas s’adresser bien loin, moyennant des modèles propres à gmider un artiste passable; et la colonne, une fois dressée, tiendrait bon durant des générations successives. Ce deviendrait ainsi le témoin durable d’un fait heureux ou triste, dont le souvenir serait consacré aux yeux de tout le monde. Combien de cités se mettenten frais pour proclamer l’illustration de personnages dont la renommée sera fort débattue avant quinze ans, lorsque la politique et l’histoire calme auront frayé une autre voie ! Sur la trace que j’indique, il n’y aurait pas d’énormes dépenses à faire; et les pensers religieux ne sont pas soumis à l’empire de la mode, comme certaines célébrités éphémères. Voilà ce que rêvait l’auteur de ces dessins; et c’est pourquoi je les donne, voulant me conformer à ses intentions, afin qu’on puisse en faire son profit ou les imiter autant que de raison. Il avait pris soin de se réduire souvent à des ornementations en creux, et d’éviter presque toujours la ronde-bosse, pour que l’exécution pût être confiée à un simple tailleur de pierres dans beaucoup de cas. En même temps, il y voulait de l’élévation et de l’élég'ance, pour que le villag-eois ne fût pas privé d’une certaine distinction dans l’art qui doit parler à son cœur. Hors des provinces bretonnes, du Jura et de l’Alsace, il nous reste fort peu de ces monuments gracieux et simples qui n’aient été mutilés par le calvinisme ou le jacobinisme. Voilà donc une parure du paysag'e à relever dans nos campag-nes. Le soin qu’on a pris çà et là d’en conserver quelques restes suffit à faire comprendre qu’on y verrait volontiers renaître quelque chose de pareil. La France est devenue suffisamment prosaïque par les destructions sans nombre qui ont rasé son sol, et par les constructions telles quelles qui s’y font chaque jour, même sous prétexte d’embellissement; il serait temps qu’un peu d’art, surtout s’adressant au cœur, fût considéré comme devant entrer en lig'ne. Dans ce g’enre, nos hameaux n’ont certes pas été g'àtés depuis quatre-vingds ans; et se trouveraient bien de voir surgar près d’eux quelque doig't tourné vers le ciel, pendant que le cultivateur est courbé vers la terre par sa tâche quotidienne.

Je fais remarquer particulièrement le n° 8, où se voit le pélican avec la véritable signification que lui donnait le moyen âg-e (Cf. Vitraux de Bourges , n° 52); et non pas du tout en tant que symbole de l’eucharistie, si ce n’est uniquement comme sacrifice renouvelant chaque jour celui du Calvaire (mais point comme sacrement).

Les n " 6 et 9 (p. 280 et 282) peuvent avoir été destinés à se faire réciproquement vis-à-vis ,

ou comme qui dirait pendant; afin de rapprocher les souvenirs de Notre-Seigneur et de sa Mère que chaque bon chrétien proclame bénie entre les femmes.

En tout ceci, l’auteur a eu la main assez heureuse pour ne pas mêler des symbolismes de divers âg*es, comme il le faisait quelquefois ailleurs. Car Y alpha et Y oméga du n° 7 (p. 280) appartiennent au texte de l’Apocalypse, et ont encore leur valeur sans entrer dans le chrisme constantinien qui n’est plus populaire aujourd’hui.

Dans plus d’une autre occasion, comme dans ses projets d’autels, de tissus et de broderies, il penchait abusivement vers la reproduction de motifs qu’on peut dire périmés; et ne se refusait même pas l’association d’emblèmes qui n’ont jamais coexisté simultanément. Archéolog’isme d’amateurs, qu’il n’a pas été le seul à commettre, tant s’en faut! Or n’importe quels pavillons couvrent cette marchandise, je la tiens et maintiens pour contrebande saisissable à tout bord; et ne me suis pas fait faute de proclamer cette mienne jurisprudence lorsqu’il y avait lieu (Gf. Mélanges d archéologie, irc série, t. II, p. 79, note 1; ett. I, p. 84; etc.). Plus d’une de mes lettres à certains artistes qui pensaient que toute vieille chose expliquée par moi (vantée même comme riche de hauts renseignements) était bonne à remettre en œuvre, ferait voir que j’ai toujours persisté dans cette façon d’entendre l'archéologie. Qu’on explique les symboles anciens, et qu’on les remette en pleine lumière avec tout ce qu'ils disaient aux spectateurs de leur époque, j’y applaudirai de tout mon cœur; mais qu’on ne cherche pas à revivifier ce qui est décidément mort, et n’est plus affaire que d’érudition rétrospective. Les représentations données en spectacle par l’art chrétien dans la suite de sa durée, forment une sorte d 'atlas pour la tradition catéchétique. C’est comme un triage dans les enseignements des Pères, que l’œil peut saisir. Ce qui se trouve clair-semé chez les auteurs ecclésiastiques, et parfois sans preuve de valeur bien autorisée, acquiert un titre à peu près officiel, en se produisant dans les monuments figurés; et nous en connaissons aujourd’hui un très-grand nombre, grâce aux recherches de ces dernières années, où M. le commandeur J. -13. de Rossi demeure toujours en tête. Un écrivain, du reste fort grave, peut avancer des aperçus qui ne s’élèveront point au-dessus d’une doctrine privée (et comme individuelle); mais qui n’ont nulle garantie de représenter l'Eglise ou la tradition générale. Néanmoins, dès que l’art vient à arborer dans le lieu saint, surtout avec quelque persistance, un enseignement quelconque, je dis que l'Eglise semble en répondre et est censée le sig'ner. Ainsi les reliefs des sarcophag’es, peintures de vitraux ou d’émaux et peintures murales, ciselures des vases sacrés ou sculptures des chapiteaux et des tympans; tout cela, quand on y constate une certaine continuité, est la tradition patente de la doctrine théolog’ique en ce qu’elle a d’exprimable au regard.

Refond de ces symboles constitue donc un genre de théologie populaire bien officielle dont la forme même est assurément chose fort grave, mais dont le sens surtout et le choix sont incontestablement d’une très-haute valeur. Esthétique à part, il est clair, cc semble, que c’est là un catéchisme dont l’intelligence et la conservation importent beaucoup. Ainsi je ne comprends pas qu’un protestant de bonne foi puisse considérer sans un ébranlement profond la Christologie traditionnelle présentée au peuple catholique sous ladireclion de ses pasteurs depuis les tonfbeaux ou les plafonds et les voûtes des catacombes jusqu’aux sculptures du Saint- Jean-de-Latran moderne; ou qu’un artiste chrétien imag’ine aisément trouver mieux pour la doctrine et l’édification, ou qu’un évêque regarde comme peu de chose la surveillance de cet enseignement journalier adressé aux fidèles. Encore une fois, c’est l’appendice, le résumé, la concentration des homélies prononcées par les Pères; et le concile de Trente

MÉLANGES D’ARCHÉOLOGIE

n’exagérait donc rien quand il imposait aux pasteurs la direction de ces préceptes; ni saint Grégoire le Grand, lorsqu’il appelait la peinture le Livre des laïques (expression recueillie, et consacrée au besoin par le Droit Canon).

Les feuillets épars de ce livre écrit par tous les siècles chrétiens, méritent-ils d’être réunis, étudiés, publiés, interprétés; et leur langage vaut-il la peine qu'on le maintienne? Je crois que poser cette question, c’est la résoudre. Mais on ne la pose pas assez dans cette netteté-là. Fera qui voudra, à ce propos, de Y Archéologie, de Y Histoire de l’art , etc.; pour moi, j’y vois de la patristique populaire, de la Théologie des gens du monde , de la catéchèse traditionnelle; et ce point de vue efface tout autre à mes yeux. Je suis enchanté quand le beau vient s’y joindre comme splendor veri ; mais c’est un simple accident qui n’est rien au prix de la substance; et cette substance, on l’a trop négligée. Aussi, qui sait bien aujourd’hui son catéchisme? A mes yeux, l’oubli de ce qui constitue Y Art chrétien , comme je l’entends, est pour beaucoup dans la triste vérité qu’a pour nous le Diminutæ sunt veritates a filiis hominum (Ps. XI, 2). C’est pourquoi il faudrait revenir, dans l’art ecclésiastique, à l’esprit (non pas à la copie matérielle) de l’art des catacombes et du moyen âge; et je ne prétendais pas dire autre chose dans ces deux pag-es.

Somme toute, ce qui se trace dans le lieu saint, doit être accessible à la plupart des visiteurs qu’y amène une certaine bonne volonté; j’y demande donc un langag’e populaire, en quoi la compétence des savants et dilettanti n’est pas démontrée. Il serait utile de faire entendre ces vérités élémentaires à maintes gens plus zélés (selon moi) qu’il ne convient; et c’est sur quoi on ne pourrait insister trop; parce qu’on ne le dira jamais assez, si j’en crois ma conviction. Voilà précisément ce qui m’a fait écrire deux gros volumes, entre autres, sur les Caractéristiques des saints dans /’ art populaire ; afin de ne pas laisser devenir lettre close, ou débats entre érudits, ce qui avait un but premier d’édification.

COMPLÉMENT

SUR LES RETOMBÉES D'ARCEAUX, etc.

Aux pages 161-167 et 169-176, j’ai donné plusieurs ressauts, crossettes, saillies de retombée pour des arcades simulées ou vraies, consoles masquées ou transformées par des bouquets, plafonds ou vantaux ornés, etc. Je retrouve en finissant ce volume quelques détails de genre analogue, voire même un support de poutre (p. 286), qui ne manquent pas de caractère, et j’y ajouterai divers motifs de ces repercements de pierre pour galeries qui ap-

partiennent au gothique prétendu flamboyant. Sans avoir grande indication sur la provenance de ces curiosités, groupons-les ici pour valoir ce qu’on voudra bien leur accorder de valeur. Chacun est parfaitement libre d estimer tout cela selon son appréciation personnelle; je livre au lecteur ces matériaux rassemblés jadis par le P. Arthur Martin, et qui pourront du moins servir à l’histoire de l’art.

Quant aux consoles plus ou moins dissimulées, nous voyons aujourd’hui des arceaux qui

MÉLANGES D’ARCHÉOLOGIE

COMPLEMENT

MÉLANGES D’ARCHÉOLOGIE

retombent pour se relever comme une balle élastique, sans qu’on sache trop en raison de quoi, puisqu’elle n’a pas touché terre. Ce sont, à vrai dire, des festons placés à l’envers, et qui remontent à contre-sens au lieu d’être suspendus à des points d’attache entre lesquels ils formeraient chaînette par la seule loi de pesanteur. Le moyen âge voulait au moins

que ces arcades trouvassent un point d’appui pour s’élancer de nouveau, à la façon des plants que l’on provig’ne afin de les faire repartir comme à neuf.

Mais, trêve de considérations sur l’art contemporain. Voilà pêle-mêle des g’ianures du moyen àg-e qui compléteront jusqu’à un certain point les indications données déjà ci-dessus, et qui, pour diverses curiosités, pouvaient sembler un peu maigres. Quelques-unes, du moins*, serviront à cette fin de montrer comment il ne faut pas faire, tout exemple n’étant pas modèle.

CHEVET D’UNE ÉGLISE ROMANE A SINZIG (sur l’ahr, a droite du rhin).

Rien que plus d’un écrivain germanique (il y a surtout cinquante ans, et dans des ouvrages à grand bruit) ait été supérieurement absurde en proclamant allemande ( Deutsche Baukunst ) l’architecture ogûvale, — et j’aime à croire que cette niaiserie solennelle n’a plus cours sur la rive droite du Rhin, — je ne me refuse pas du tout à reconnaître chez les vieilles populations catholiques de F Allemagne une remarquable entente de l’architecture romane. Notre France du nord de la Loire conserve généralement peu de grandes traces de l'art roman, parce que la foug’ue nationale nous a presque toujours poussés à faire tahle rase quand une nouvelle école apportait nouveau système de constructions, ou modification bien prononcée aux pratiques antérieures. L’Allemag’ne, un peu flegmatique, ne procé-

COMPLEMENT

daii point par bonds si impétueux, et nous la voyons se tenir au roman avec une docilité tout à tait exemplaire, jusqu’à l’époque où le gothique (puisque gothique il y a) déborda par-dessus le Rhin allemand et la Meuse belge. Que voulez-vous? On n’en était pas encore

JTI. il

venu (pour les églises) à l’école néo-grecque de M. de Ivlenze, en fait de synagogues ou temples ad libitum. L’esprit catholique, qui est traditionnel, et qui chez nous trouve à peine quelques restes d’ancienne architecture civile ou militaire, s’est accoutumé en France à ne pas comprendre que Notre-Seigneur soit vraiment bien logé, si ce n’est dans un édifice ogival ou roman. Préjugé, tant que l’on voudra! mais écrit ès cœurs des Français, et autres encore (Dieu merci!). Hors de là, nos instincts ou habitudes populaires ne reconnaisseent que palais ou hôtels plus ou moins grandioses, et non pas des égalises.

Sur l’ancienne voie, il ne me coûte rien, vu que je le tiens pour vrai, de déclarer que nos voisins ultra-rhénans ont maintenu et cultivé l’architecture romane en hommes qui s’y connaissaient. L’occasion de le dire, et je n’en abuserai pas (n’ayant jamais franchi le Rhin qu’à l’aide des graveurs ou des lithographes), m’est fournie par un des fonts baptismaux présentés ci-dessus (p. 185); là, on pouvait voir quelque baroquerie dans la façon quasi artificielle sug’gérée à notre sculpteur pour rattacher la cuve à son support (ou piédestal, si l’on veut). Tout y semble bien être d’un seul bloc; mais le tailleur de pierres a cru devoir simuler sur chaque pan un crampon de fer orné qui déguiserait le raccordement entre deux parties trop peu reliées l une à l’autre dans la composition générale. On est donc assez en droit d’y relever une certaine maladresse d’ensemble, comme aussi une certaine habileté de détails, chaque soi-disant crampon étant changé à chacune des faces du monument. C’est à peu près même chose, ou peut-être l’inverse, pour le chevet de l’église qui renferme ces fonts, et que je retrouve assez à temps parmi les dessins de mon ancien collaborateur (cf. p. 289). La différence d'échelle n’eût pas permis que je rapprochasse les fonts donnés ci-dessus et une vue réduite du vaisseau où ce meuble entre comme simple accessoire. Séparés, ils ont leur valeur par eux-mêmes, tout en se ressemblant par quelques traits. Ainsi voyez comment l’architecte s’efforce à couvrir son abside avec plusieurs versants de toits dont les ressauts (faîtes) brouillent pour l’œil ce qu’il y a de perpendiculaires bien entendues dans l’aspect général du chevet si franchement campé d’ailleurs. Je sais pourtant bien que ces pignons ou gables font mine de couronner en manière de tympans les espèces de piliers qui enferment chaque face ou pan coupé. Mais en somme cela ne se peut pas dire précisément gracieux pour l’aspect général, quoique ce soit une solution fort acceptable pour l’embarras où se trouvait l’architecte.

Il y a néanmoins le comble suprême, ou faîte amblygone de cette abside, qui en recouvre trois petits au moyen de sa retombée (quelque peu maussade) sur les deux pignons latéraux; et je ne réussis pas à pouvoir faire l’éloge de cette invention disgracieuse qui prétendait sans doute diminuer aux yeux du spectateur le grand nombre d’angles aigus dans les grandes lignes ascendantes; de quoi je ne me serais nullement scandalisé, pour ma part.

Notre architecture og’ivale n’v aurait pas mis tant de façons, et il est aisé de voir ici que déjà l’ogive se mettait à franchir le Rhin. A vrai dire, je ne me rappelle plus ce qu’imprimait jadis au sujet de Sinzig’ et de son église, M. Franz-Hubert Muller, dans ses Beitræge zur teutschen Kunst... Denkmale, etc. (1837, in-4°), où je suppose qu’il était bien informé comme un homme du pays et qui semblait s’entendre passablement aux monuments chrétiens, autant que je puis m’en souvenir après trente-cinq ans de lecture un peu rapide lorsque ce livre me fut prêté pour quelques jours.

Quant aux absidiolcs, je ne leur adresse aucune critique, et les déclare aussi gœntilles que ce qualificatif peut être réalisé dans l’art roman qui ne se le proposait pas d’ordinaire; parce

COMPLÉMENT. 291

qu’un tel objectif n’appartient pas à ses moyens, qui ne peuvent guère viser que Je beau (un peu lourd, mais fort sérieux) dans sa monotonie réellement solennelle.

On voudra donc bien reconnaître que je ne suis pas anti-germanique à outrance, mais simplement '‘estimateur calme et sincère de ce qui me paraît appréciable sous la dictée du gros sens-commun passablement cultivé par une inspection quelque peu attentive. Le tout sans prétendre en aucune façon écarter les experts qui possèdent (ou se confèrent euxmêmes) patente et brevet ad hoc.

N’ayant pas été jugé digne, dans quelque feuilleton (et pages in-8° équivalentes), de donner un avis en fait d’art, je me tiens aux paroles que voilà, et m’en rapporte simplement à ce qu’il en est. Que tout lecteur se donne la peine de prononcer en mon lieu et place, sauf le suffrage qui pourra lui être ultérieurement accordé par les journalistes (dont je n’admets pas l’infaillibilité absolument définitive), et la diagonale qu’on déterminera, si l’on veut, d’après leurs estimations diverses (après les avoir pesées à tête froide).