TOME II

34 Dr NDMÉRAIRE.

u-^ ^.^ [perçu pour lusage djine^Simuafi,.^ar|ent, sous ^ I prétexte que l'argent ne portait aucun fruît, / r *< *^ ^ / et qu'il ne pouvait y avoir de partage légi- ^ /C > I time des bénéfices lorsqu'il n'y avait point de '^ bénéfices , ib ont allégué un motif absiurde. Il ' y aurait tout autant de raison pour prohiber

le loyer de la terre ou k Sfilairç du travail; car , sans un capital pour fairQ valoir la terre et le travail^ l'un et l'autre demeureraieiit infructueux.

Les casuistes avaient étendant raison de dire ^ que l'or et^rarggatjiQnt^stéry^^ de leur nature ; ^is lé sont tant qu'on les garde pour eux-mê- { ntes; ils cessent de l'être dès l'instant qu'ils dei viennent le signe d'une autre richesse , et de la richesse qui par oxcellenee est productive. Les casuistes , s'ils voulaient être conséquens au seul principe sur lequel leur prohibition soit fondée, devaient se contenter de déclarer l'usure criminelle , toutes les fois que le prêteur ol^igerait l'emprunteur à garder eii nature le dépôt dans son cofire-fort, depuis le moment de l'emprunt jusqu'à celui de la restitution ; car il est certain que , tant qu'on garde l'argent , il ne «rapporte aucun fruit, et que l'emprunteur comme le prêteur ne peuvent le faire valoir qu'en s'en; défaisant»

Il ne faut point croire, au reste, d'après la tolérance actuelle des-i^suistes , que l'église ne

Ut

Jr:A

, * .Digi1,ized by VjO'Op '^ \ ^