Chrysost., Ep., 14. — Pallad., Vit. ChrysosLy p

en parlions avec quelque détail, et d'abord nous exposerons ce qu'était la législation des asiles dans les temps païens. Nous dirons ce qu'elle devint après l'introduction du christianisme. Nous exposerons alors en quoi consistèrent les innovations introduites par Eutrope, et qui soulevèrent de si violents débats.

A la naissance des sociétés romaine et grecque, le droit de refuge attaché aux temples avait été inviolable et sacré. A défaut des lois humaines, nulles ou impuissantes contre la force, on avait fait appel aux dieux, pour mettre sous leur protection la vie du faible, . de l'innocent et même du criminel, jusqu'à ce que, les emportements de la passion s'étant calmés, la voix de la conscience pût se faire entendre ; mais à cette époque même on trouva moyen d'éluder le privilège du sanctuaire, qu'on prétendait respecter, pourvu qu'on ne le violât pas directement. La passion alors recourait à des violations indirectes : tantôt on mettait le feu au temple pour forcer le réfugié d'en sortir, tantôt on en murait la porte pour l'y faire mourir de faim, ou bien on en découvrait le toit pour l'y percer de flèches du haut des murs. Quelquefois on rendait impossible l'accès des asiles : celui de Romulus, à Rome, le plus sacré de tous, avait été à dessein tellement obstrué qu'on n'y pénétrait qu'à grand'peine^. A mesure que la société s'adoucit, le droit d'asile dans les temples, réglementé par les lois humaines, devint un droit de convention qu'on étendit, diminua^ supprima, suivant

i. Dion., XLVii, 19.

les conseils de la raison ou le besoin des circonstances. Appliqué à certaines catégories de crimes et de délits, il fut interdit pour les autres ; la loi détermina le droit des dieux à la sauvegarde des coupables.

Aux dernières époques de la république romaine, dans ce temps d'incrédulité générale où Texistence des dieux était mise en question, l'immunité de leurs temples ne couvrit plus personne, et devint même, dans la main des partis, un instrument d'oppression. Ainsi, pour empêcher Cicéron de reconstruire sa maison, Clodius, qui l'avait fait déposséder, en consacra l'emplacement, et y attacha le droit de refuge, ce dont Cicéron se moqua beaucoup à son» retour de l'exil^. Sous Tibère, on vit plusieurs cités de l'Asie-Mineure demander le maintien de leurs asiles, que leur contestaient les magistrats romains, attendu que ces asiles ne servaient plus de garantie que contre la justice, les débiteurs y trouvant une retraite contre leurs créanciers, les meurtriers contre leurs juges, les esclaves contre leurs maîtres, les séditieux contre la force publique. Ces villes défendaient des privilèges abusifs, qui leur profitaient en attirant beaucoup de mpnde dans leurs murs. Les unes en faisaient commerce, les autres y tenaient par patriotisme, comme à une institution antique qui rappelait leur autonomie. Le sénat de Rome, par un sage tempérament, confirma le droit en le restreignant et le réglant 2. Depuis lors, l'extension

i. Cic, pro Dom. ma, pass.

2. Facta senatus consulta, quis, multo cum honore, modus tamen pr«scribebatur... Tacit., AnncU,, m, 63. ^

des lois romaines sur toute la surface de Tempire fit perdre aux asiles païens presque tout leur crédit.

Le christianisme rétablit le droit dans sa force première en l'appliquant aux sanctuaires des églises et aux tombeaux des saints. Les églises remplacèrent les temples comme lieux de refuge , avec cette différence notable que le prêtre païen, la plupart du temps isolé, était réduit h de vaines protestations contre les violateurs de l'asile, tandis que l'immunité ecclésiastique fut défendue par un corps puissant, armé d'une loi religieuse qu'il ne craignait pas d'opposer, quand il en était besoin, à la loi civile. A cela se joignit Torgueil des évêques , leur prétention d'indépendance ou même de supériorité vis-à-vis des magistrats. Le droit d'asile dans les églises présenta donc le bizarre spectacle d'une institution des sociétés primitives renaissant à une époque d'extrême civilisation et de corruption sociale. Aussi vit-on les sanctuaires chrétiens se peupler de débiteurs poursuivis, de marchands banqueroutiers, de criminels fuyant la justice , de Juifs même et de païens qui affichaient, pour être reçus, un simulacre de conversion dont ils se moquaient en partant*. Les lois nous signalent ces abus, qu'elles essayent de déraciner. Un de leurs remèdes est celui-ci : que le Juif sera livré à ses créanciers s'il ne se fait pas baptiser, et que le créancier à qui une église soustrait son débiteur aura une action d'indemnité contre le trésorier personnelle-

i . Judaei qui, reatu aliquo, vel debitis fatigati , simulant se christians legi velle conjungi, ut ad ecclesias coDfugientes vitare possent crimina vel pondéra debitorum, arceantur. Cad. Theod.^ IX, xlv, 2.

ment et contre le trésor de Téglise. Quant aux réfugiés coupables de crimes , elles n'avaient point clairement défini les catégories, de manière qu'il restait du doute touchant les criminels de lèse-majesté. Eutrope , qui voyait par là ses ennemis lui échapper , se hâta de remanier les lois sur, le droit d'asile, afin qu'il ne se présentât plus à l'avenir d'affaire pareille à celle de Pentadia et de ses amis. Voici ce qu'il fit statuer à nouveau par un décret impérial .

Le décret maintint d'abord et fortifia les justes droits du fisc à l'égard des débiteurs de l'Etat , ceux des villes à l'égard de leurs redevables, et du prince à l'égard de ses esclaves. L'église qui aurait protégé leur retraite ou facilité leur évasion fut déclarée solidaire de la dette , qui put être recouvrée sur le trésor de ladite église , indépendamment de poursuites personnelles à exercer au besoin*. En matière criminelle, il fut établi que les clercs et les moines pourraient former appel à la juridiction supérieure en faveur des coupables réfugiés dans leurs églises ou dans leurs couvents , mais qu'ils ne pourraient les soustraire aux officiers de ïa justice; que, s'ils le faisaient, la responsabilité en retomberait sur l'évêque, qui doit enseigner le devoir à ses subordonnés , et non les porter à violer les lois 2. Ces dispositions générales étaient combinées

1. Sed etiam ii quos OEconomos vocant (hoc est qui ecclesiasticas consuerunt tractare rationes) ad eam debiti vel publici vel privati redhibitionem, amota dilatione, cogantur, in qua eos obnoxios esse constiterit, quos clerici defensandos receperint. Cod, Theod,, IX, xlv, 3.

2. Cod, Theod,y IX, xl, 16. De non eripiendis damnatis a clericis vel a monachis, solo appellandi jure tributo.

de manière h rendre le gouvernement maître des individus réfugiés sous Taccusation de crimes quelconques. C'était enlever aux églises, implicitement et sans le dire, tous les criminels d'État , et une loi du 4 septembre 397 fit bientôt connaître à l'empire ce qu'Eutrope entendait par criminels d'Etat*. Cett^e loi, statuant sur les questions de lèse-majesté, entoura de pénalités terribles non-seulement les attentats contre le prince et sa famille, mais les complots contre ses ministres et ses officiers. Ce dernier genre d'attentat fut puni de la mort, de la confiscation des biens et de la mise hors la loi des fils de condamnés, qui durent être notés d'infamie et privés du droit de posséder : loi atroce , qui se liait évidemment à celle des asiles et faisait corps avec elle ; Eutrope voulait rendre les autels complices de ses vengeances. La loi des asiles en elle-même et dans son principe pouvait être bonne ; dans l'intention d'Eutrope et comme garantie de la loi du 4 septembre, elle devenait mauvaise et impie ; elle enlevait à des innocents condamnés d'avance le seul recours qui leur restât en ce monde, la protection du sanctuaire. Aussi l'opinion publique prit fait et cause pour le clergé quand celui-ci déclara la loi des asiles attentatoire à ses immunités. Eutrope, qui avait joui jusqu'alors de toute sa faveur, et qui avait cherché à la mériter par des lois d'une sévérité excessive contre les hérétiques, vit dès lors l'Eglise catholique se retirer de lui. Une des conséquences de l'odieux procès de Timasius fut ainsi d'en-