VERGNIAUD

erreurs furent trop durement expiées en 1793, pour qu'on puisse encore aujourd'hui manquer d'indulgence à son égard. S'il eut plusieurs moments de faiblesse, il montra le plus souvent un ▼rai patriotisme. De tous les girondins c'est, avec Condorcet, celui dont la perte a causé le plus de regrets.

Jusqu'au 24 mars 1792, c'est à-dire jusqu'à ce que le ministère feuillant eût été remplacé par les ministres de la Gironde , Vergniaud resta dans l'opposition. Il prit la parole moins souvent que Guadet, l'improvisateur par excellence ; mais chaque fois qu'il parut à la tribune, ce fut pour y produire une impression profonde. Les émigrés, les frères du roi, les ministres de Narbonne, Bertrand de Mollcville et de Lessart, éprouvèrent tour à tour le pouvoir de son éloquence, tantôt grave, tantôt impétueuse, toujours élégante, toujours fleurie, en mémo temps que pleine d'images, de richesse et de pompe. Dès le commencement de la session (25 oct. ), son discours contre les émigrés fat son premier triomphe ; il fut porté à la vice-présidence le 16 octobre , et le 31 à la présidence. H occupait encore le fauteuil lorsque le ministre de la justice, après avoir informé l'Assemblée que le rof donnait sa sanction au décret concernant son frère (depuis Louis XVIII), mais la refusait au décret contre les émigrés, avant de l'avoir soumis à un plus mûr examen , voulut expliquer les motifs de ce relu*. On pensait que selon l'esprit de la constitution il n'en avait pas lé droit. Vergniaud le lui lit connaître en ces termes : « Oserai- je vous représenter, monsieur, que vous opinez dans la question? — Oses, osez, monsieur le président I » cria-t-on de toutes parts, et la parole fut retirée au ministre. Comme tous les députés de son parti, il se montra grand partisan de la guerre. En effet, il n'y avait |*s d'autre moyen de mettre les émigrés à la raison et de laire accepter la révolution par les rois étrangers. D'un autre coté, du moins les girondins se l'imaginaient-ils, la guerre devait les porter au pouvoir et les y consolider. Détectés par la cour, mais craignant de se voir déborder par les montagnards , ils espéraient, à l'aide de quelque victoire importante, dominer en même temps le peuple et le roi. Malheureusement il n'en fût rien ; ils arrivèrent bien an pouvoir, mais les opérations militaires furent insignifiantes ou inefficaces, et la division s'établit au sein de leur ministère. Vergniaud garda quelque temps le silence après le 24 mars 1792, jour de l'installation du nouveau cabinet, on figuraient Roland et Clavière avec Dumouriez. Cependant , lorsqu'il vit la cour repousser systématiquement Roland , et le regarder comme un sans culotte, lorsqu'il vitDumonriez rompre avec la Gironde, il retrouva son ancienne énergie, et avec elle tonte son éloquence.

Après la destitution de Roland, de Clavière et de Serran (13 juin), Vergniaud reprit ouvertement son rôle d'opposant. Le 18 juin il blâma

fortement h conduite du général La Fayette, qui avait adressé une lettre presque menaçante à l'Assemblée. Le 20 juin*, an moment où le peuple envahissait les Tuileries , il fit décréter que soixante commissaires se rendraient auprès du roi pour le protéger tant qu'il y aurait dn danger. Mais Duroolard ayant demandé qu'on prit des mesures pour dissiper le rassemblement par la force , Vergniaud repoussa cette demande, qui aurait renouvelé la scène sanglante du Cliamp-de-Mars. D'ailleurs les girondins n'étaient pas étrangers aux événements de cette journée, qui suivant eux devait ramener leurs protégés au ministère. Vergniaud rat lui-même choisi pour faire partie de la députation, et il «'acquitta de cette tâche avec beaucoup de fermeté. Toutefois le 20 juin n'ayant pas répondu à l'attente de la Gironde, il sévit obligé de renouveler ses attaques contre la cour. Plusieurs fois déjà il s'était plaint de l'existence d'un comité autrichien dans le château des Tuileries; il porta ses coups encore plus haut, quand il vit le roi lui-même se conduire comme s'il eût été d'accord avec les cabinets étrangers. Le 3 juillet la discussion s'étant ouverte sur lé rapport de Jean Debry, relativement à la situation de la France, Vergniaud parut te premier à la tribune. Jamais discours plus adroit et en même temps plus audacieux n'avait été à l'adresse du rof. Mêlant les allusions aux menaces, présentant les faits sous la couleur d'une supposition , il commença par rappeler que c'était au nom du roi que les princes français essayaient de soulever contre la nation toutes ies cours de l'Europe; que c'était pour venger la dignité du roi qu'avait été conclu le traité de Pilnitz; que c'était pour défendre le roi que les émigrés s'apprêtaient à déchirer le sein de leur patrie. Il invoqua ensuite le texte de la constitution, portant que le roi serait censé avoir abdiqué la royauté s'il ne s'opposait pas par un acte formel aux entreprises armées dirigées contre la nation, et il donna à entendre que le temps était venu d'appliquer cette disposition ; car il ne fallait pas, selon lui, juger un monarque sur ses actes officiels , mais sur l'effet de ses démarches occultes, sur l'esprit et le résultat de l'ensemble de son administration. Enfin , il termina par une apostrophe des plus foudroyantes :

« O roi, qui sans doute avez cru avec le tyran Lysandre que la vérité ne valait pas mieux que le mensonge, et qu'il fallait amuser les hommes par des serments, comme on amuse les enfants avec des hochets ; qui n'avez feint d'aimer les lois que pour conserver la puissance qui vous servirait à les braver; la constitution, que pour qu'elle ne vous, précipitât pas du trône, où vous aviez besoin de rester pour la détruire; la nation, que pour assurer le succès de vos perfidies, en lui inspirant de la confiance : pensez- vous nous donner le change sur la cause de nos malheurs par l'artifice de vos excuses et l'audace de vos sophiunes? JStait-ce nous défendre que d'opposer aux soldats étrangers des

forces dont l'infériorité ne laissait pas même «Tincertitude mr leur défaite? La constitution tous laissa-t-tlie le choix des ministres pour notre bonheur ou notre raine? Vous fit-elle chef de l'armée pour notre gloire ou notre honte? Vous donnât-elle enfin le droit de sanction, nue liste civile et tant de prérogatives pour perdre constitutionnellement La constitution et l'empire? Non, non, nomme que la générosité des Français c'a pu émouvoir; homme que le seul amour du despotisme a pu rendre sensible, vous n'avez point rempli le vœu de la constitution : elle peut être renversée ; mais vous ne recueillerez point le fruit de votre parjure. Vous ne vous êtes poiot opposé par un acte formel aux victoires qui se remportaient en \otre nom sur la liberté : mais vous ne profiterez pat de ces indignes triomphes. Vous n'êtes plus rien pour cette constitution, que vous avez si indignement violée ; pour ce peuple , que vous avez si lâchement trahi. »

Toutefois il ne tira aucune conclusion directe contre Louis XVI, et se borna à demander que la patrie fût déclarée en danger, et que les ministres fussent rendus responsables des troubles intérieurs et de toute invasion du territoire. Ce contraste entre l'énergie de son discours et la mollesse de ses motions s'explique par une circonstance toute particulière. Au moment où Vergniaud tonnait avec tant de force, Louis XVI avait reçu ou allait recevoir la fameuse lettre que les triumvirs girondins avaient secrètement remise au peinlre Boze, lequel s'était chargé de la faire tenir au roi par l'intermédiaire de Tluerry, son premier valet de chambre. Dans ce mémoire apostille par eux, Gensonné , Guadet et Vergniaud s'engageaient à sauver Louis XVI s'il consentait à reprendre pour ministres Roland, Clavières et Servan. Soit que Thierry eût déjà fait connaître son refus, et que Vergniaud eût encore l'espérance de faire rétracter ce refus, il est évident qu'il se proposait avant tout d'intimider la cour. Sa dernière phrase révèle tout le sens de son discours, qui n'était rien autre chose qu'une proposition de paix, précédée d'une menace de guerre.

« Mais non ( s'était-il empre?* • d'ajouter au milieu dts applaudissements qui avaient accueilli sa I>érorabon ) , si nos armées ne sont point compotes, le roi n'en est sans doute pas coupable ; sans doute, U prendra les mesures nécessaires pour mous »auvtr; sans doute, la marche des Prussiens ne sera pas aussi triomphante qu'ils l'espèrent ; mais il fallait tout prévoir et tout dire, car ta franchise peut seule nous sauver. »

Ce qu'il y a de certain, c'est que si les Girondins l'avaient voulu, il ne leur aurait pas été difficile de faire prononcer la déchéance de Louis XVI après le discours de Vergniaud. Us ne le firent pas, dans l'espoir que les négociations entamées avec la cour arriveraient à bonne tin. Dans l'intervalle qui s'écoula jusqu'au 10 août, le parti girondin, effrayé de l'ascendant que prenaient les jacobins, manifesta moins de violence dans son opposition.

VERGNIAUD il*

auquel coopérèrent quelques-uns des plosobscsts d'entre eux, il dépassa le but que s'étaient marqué les chefs de la Gironde. Ils s'efforcèreat d'arrêter le mouvement populaire et de relever récliafaudage de la monarchie représentative Tout indique qu'alors ils désiraient sinon replacer Louis XVI sur le trône, du moins lui donner son fis pour successeur, combinaison qui, vu la rniaorité du nouveau prince, aurait nécessité une régence. Vergniaud, Guadet et Gensonné présidèrent successivement le 10 août F Assemblée législative. La commission extraordinaire dus des vingt et un, où leur parti dominait, évita de proposer la déchéance de Louis XVI, et se décida pour sa suspension provisoire: Ce fut Vergniaud qui au nom de cette commission vint ea faire la proposition. « Je viens, dit-il, vous présenter une mesure bien rigoureuse; mais la douleur dont vous êtes tous pénétrés m'assure que vous jugerez combien elle est nécessaire au salut de la patrie. » Le décret fut adopte sans discussion. Le 2 septembre Vergntani trouva des paroles courageuses. Le tocsin sonnait, et l'on ignorait encore que ce signal d'alarme appelât en même temps à la défense de la patrie et au massacre des prisonniers.

c Cest aujourd'hui, s'écria Vergniaud, que Paris doit vraiment se montrer dans tonte sa grandeur! Je reconnais son courage a la démarche qu'il vient de faire, et c'est maintenant qu'on peut dire que la patrie est sauvée..... Mais au milieu de ces espérances flatteuses, U est une réflexion qu'il ne but pas dissimuler. Rot ennemis ont un grand moyen, c'est celui des terreurs paniques; car, vous le savez, il est des hommes pétris d'un limon si fangeux qu'ils se décomposent a l'idée do danger.^ Que Paris résiste a ces terreur», et ta victore couronnera nos efforts. Hommes du 14 juillet et da

10 août, c'est vous que j'invoque Tons avez

chanté, célébré U liberté, il faut la défendre.. U n'est plus temps de discourir, il fiant piocher la fosse de nos ennemis, ou chaque pas qu'ils font en avant pioche la nôtre. »

Ces paroles eurent beaucoup de retentissement dans l'Assemblée et au dehors. Mais quoique Vergniaud fût complètement étranger ans massacres de septembre, on peut lui reprocher de n'avoir pas montré assez d'énergie pour les arrêter lorsqu'il en était temps encore. Quelle plus belle occasion de déployer tontes les ressources de l'éloquence en faveur de l'humanité ! A sa voix, l'Assemblée tout entière aurai! été se jeter entre les bourreaux et les victimes» Ne l'ayant pas fait, il aurait dû au moins éviter de revenir trop souvent sur cet horrible attentat, lui qui avait montré une indulgence exeessm pour les meurtriers d'Avignon. Loin d'agir ainsi, il essaya plusieurs fois de faire peser sur tontt la Montagne la responsabilité d'un massacre qui n'avait été conçu et dirigé que par qodqoes meneurs cachés. D'ailleurs, sa haine contre U Commune de Paris ne l'empêchait pas de réduntf-

Lorsque éclata le mouvement insurrectionnel, i ferle patriotisme des Français. Le 16 septembre,

VERONÎAUD

après avoir longtemps parlé contre les massacreurs, il terminait son discours en ces termes : « Au camp, citoyens, au camp ! Oublions tout, rrccpté la patrie! Au camp, citoyens, au camp! »

Tel Tut le rote de Vergniaud à l'Assemblée législative, rôle de grand orateur plus que d'homme d'État. Sa réélection à la Convention nationale le mit dans une position d'autant plus délicate que dès sa première séance cette assemblée décréta la république. Jusque là Vergniaud avait bien Tait quelquefois de l'opposition tant soit peu républicaine; mais en définitive, il s'était avant tout montré partisan de la monarchie représentative. Il avait donc le désavantage d'arriver aiec des précédents royalistes, désavantage dont ses rivaux allaient profiter. Sa liaison avec Guadet et Gensonné devait aussi lui devenir funeste, parce que ses deux collègues se laissaient presque toujours mener, et souvent compromettre, l'un par Brissot, l'autre par Dumouriez. U semble qu'il le sentit lui-même, car il se rapprocha de Ducos et de Boyer- Fonfrède, également députés delà Gironde, mais bien plus franchement républicains que Guadet et Gensonné. Malheureusement, Ducos et Fonfrède rêvaient une république à la manière des États- Unis d'Amérique, ou sur le modèle de la Hollande et de la Suisse. Il en résulta que Vergniaud fut accusé tantôt d'oligarchie pour ses relations avec Gensonné et Guadet sous la Législative, tantôt de fédéralisme pour ses rapports avec Ducos et Fonfrède, qui partageaient à |«u près les mêmes idées de Buzot. Enfin , comme les girondins oligarques (les brUsotins) et les girondins fédéralistes ( les buzotins) avaient tous cela de commun , qu'ils haïssaient Paris, Vergniaud , qui n'eut pas assez de supériorité ou assez d'énergie pour dominer les uns et les autres , se trouva presque toujours dans l'alternative de se voir isolé ou de se voir confondu avec une foule de députés dont il n'approuvait le plus souvent ni les opinions ni la conduite.

Dès l'ouverture de la session conventionnelle (3t sept. 1792) Vergniaud fut nommé secrétaire avec Brissot, Guadet, Condorcet, etc. Dès le début <ie la session aussi il se prononça fortement contre la Montagne. Le 10 octobre il fut élu membre du premier comité de constitution. Lors du procès du roi , il se trouva dans une position fort embarrassante. Le souvenir des négociations qu'il avait entamées avec Louis XVI pendant la session de l'Assemblée législative le portait, autant que l'humanité, à faire prévaloir le parti de l'indulgence; aussi le vit-on d'abord voter pour l'appel au peuple. Cette mesure ayant été rejetée, il se prononça pour la mort. Il quitta le fauteuil de la présidence (1) pour motiver son vote en ces termes : « Dans mon opinion , les

(i| Il rtecopa du n ta ss janvier i7tt.

BOUT. BIOCS. GBMBB. — T. XIY.

principes et des considérations politiques d'un intérêt majeur faisaient un devoir à la Convention de recourir à la volonté nationale, exprimée dans les assemblées primaires. La Convention en a décidé autrement; j'obéis, ma conscience est acquittée. Il s'agit maintenant de la peine à infliger à Louis; j'ai déclaré hier que je le reconnaissais coupable de conspiration contre la liberté et la sûreté nationale; il ne m'est pas permis aujourd'hui d'hésiter sur la peine; la loi parle : c'est la mort Mais en prononçant ce mot terrible, inquiet sur le sort de ma patrie, sur les dangers qui menacent même la liberté, sur tout le sang qui peut être versé, j'exprime le même vœu que Mailhe, et je demande qu'il soit soumis à nne délibération de l'Assemblée. » Enfin (ce qu'on n'aurait pas dû croire), après avoir voté pour l'appel au peuple et manifesté, à l'exemple du député Mailhe, le désir que l'Assemblée différât l'exécution, il vota contre le sursis. C'était lui qui, en qualité de président, avait à prononcer la sentence du roi : il s'acquitta avec beaucoup de dignité de cette tâche pénible. « Citoyens, dit-il, je vais proclamer le résultat du scrutin. Vous allez exercer un grand acte de justice; j'espère que l'humanité vous engagera à garder le plus profond silence : quand la justice a parlé, l'humanité doit avoir son tour. » Puis, après avoir lu le recensement des votes, il ajouta, avec l'accent de la douleur : « Je déclare, au nom de la Convention nationale, que la peine qu'elle prononce contre Louis Capet est la mort. »

Malgré la sévérité de son vote, dans la question de l'application de 1a peine et dans la question du sursis, Vergniaud ne put regagner la confiance du parti populaire. En effet, dans la séance dn 3 janvier 1793, Gasparin avait dénoncé le mémoire que les triumvirs girondins avaient fait remettre au roi, vers la fin de juillet 1792; et le fait avait été avoué par eux. Cette malheureuse circonstance fit le plus grand tort aux girondins , et ne contribua pas pen à faire retomber sur Vergniaud lui-même une part de discrédit. Les intrigues de Brissot et la trahison de Dumouriez vinrent encore aggraver la position des girondins et celle de Vergniaud ; d'accusateurs, ils devinrent accusés. Vergniaud se défendit d'abord avec autant de talent que de courage. Attaqué par Robespierre, dans le commencement du mois d'avril, il n'eut pas de peine à repousser le reproche de complicité avec Dumouriez ; mais il n'en était pas de même pour Gensonné , qui correspondait avec le général et qni était l'ami de Vergniaud. Aussi, dans sa réplique, ce dernier ne put il obtenir qu'un succès d'éloquence (10 avril). Après l'imprudent décret d'arrestation lancé contre Marat par les girondins, le parti populaire résolut de frapper ces dernier! avec leurs propres armes; menacé dans son existence même, il ne connut plus de bornes. Dès le 16 avril des pétitionnaires

Tinrent , au nom de trente -cinq sections , demander l'expulsion de vingt-deux dépotas; inutile de dire que le nom de Vergniaud figurait sur la liste des proscrits. Cette première tentative échoua, ainsi qu'une seconde , renouvelée trois jours après; mais bientôt la commission des dwze, création toute girondine, alarma de nouveau le peuple par des mesures non moins illégales que maladroites, et alors, tes masses, après avoir renversé la commission des douze dans la Journée do 31 mai, vinrent, dans la jour* née du 2 juin, arracher par la violence an décret d'arrestation contre les vingt-deux députés déjà désignés. La conduite de Vergniaud à cette terrible époque a été taxée de mollesse. Si par ce mot on veut dire indécision, le reproche est fondé ; mais cette indécision même prouve que Vergniaud était loin d'approuver l'opiniâtreté de Guadet , les fautes de la commission des douze et l'ensemble de la conduite du parti girondin. Si sa conviction n'eut pas été ébranlée par le spectacle de tant d'imprudences, alors, comme dans tous les moments de danger, il eût retrouvé son courage, et avec lui sa noble éloquence. Désabusé sur la sagesse de son parti , manquant de confiance dans Brissot, qui mettait en avant l'impétueux Guadet, il s'efforça de réparer leurs fautes en Taisant appel aux sentiments d'union. Mais loin de les sauver par une modération , d'ailleurs an peu tardive , il fat entraîné dans leur chute. Ce n'est pas au sein des révolutions que les passions raisonnent , et bien du temps a dû s'écouler avant que l'impartialité de l'histoire ftt à chacun la part qui lui revient.

Le 1er juin, sentant qn'il ne combattait plus que pour l'honneur de son parti, Vergniaud avait repoussé avec énergie le projet de proclamation prétenté par Barrère, où celui ci défigurait odieusement les événements de la ville. Le 2, prisonnier sur parole, il n'essaya point d'échapper par la fuite, et aima mieux se présenter devant le tribunal révolutionnaire que (Ta lier rejoindre ceux de ses collègues et de ses amis qui ne craignirent point d'allumer la guerre civile dans les départements, à une époque où le territoire était envahi par l'étranger. Cette fois encore les fautes de son parti lui devinrent funestes Transféré depuis le 25 juin à la Force, il fut traduit quatre mois après devant le tribunal (?5 oct ). Il avait été convenu entre les girondins qne chacun d'eux défendrait sa propre cause. Vergniaud, qui parla le premier, circonscrivit sa défense dans on cercle fort étroit, et se borna à présenter des considérations sur les devoirs d'un bon citoyen. Il interroge tour à tour les juges et les jurés, et se demande à lui-même : « Que fallait-il faire pour assurer le triomphe de la république? Je l'ai fait. » Pnis il raconte sa vie politique, emploie constamment la forme contradictoire, qui lui était familière, et se posant à chaque phrase la même question, répond invariablement par ces mots : « Je l'ai