BOY DE KBANCK ET DE

nette avec sou vicariat, le Val d'Esture, ceux de Pérouseetde Pignerolles; et qu'il aura trois mois pour se résoudre ù la restitution ou à l'échange.

[Mabs.J Le sflmedy 4 de mars, le duc de Savoye a pris congé du Uoy ; et comme plusieurs de sa suite avoient pris le devant, on crut qu'il partiroit aussi ; mais le grand nombre de curieux de tout âge et de tout état qui s'étoient rendus devant l'hôtel de Nevers pour voir partir ce prince sont retournés chez eux, sans avoir contejUé leur curiosité. On a dit que le Roy et ce duc ne pouvoient se séparer, tant ils s'aiment depuis ce traité.

Le mardy 7 de mars, le duc de Savoye , qui depuis le 4 retenoit la cour bottée pour l'accompagner, est parti environ les dix heures du matin. Le Roy, avec un grand nombre de seigneurs de sa cour, l'a conduit jusques au pont de Charenton, et lui a donné le sieur de Prasiin et le baron de Lux pour le conduire jusques hors du royaume, avec commandement aux gouverneurs des villes de Champagne et Bourgogne, où il passera, de le recevoir comme Sa Majesté.

Le vendredy 10 de mars, le parlement a en* registre des lettres patentes de la cour, par lesquelles Sa Majesté a créé Henry de Lorraine pair de France, et duc d'Ëguillon dans l'Agennois ; avec cette clause que les mâles venant à manquer, la terre d'Ëguillon et les autres à icelle annexées passeront aux légitimes héritiers, sans le titre de duché-pairie.

Le même jour, le Roy est parti pour aller à Fontainebleau.

Le lundy 13 de mars, les sieurs de Sainte- >larie-du-Mont et du Pont-Courlay furent trouver le sieur Du Plessis-Mornay, à l'occasion d'un extrait fait et signé par le docteur Cahier, contenant plusieurs passages qu'il avoit tirés du livre dudit Du Plessis, lesquels passages il montroit être constamment falsifiés ; et lui remontrèrent qu'il étoit de son honneur et de la cause qu'il défendoit d'y répondre ; que le public étoit surpris qu'il eût laissé passer sans rien dire les écrits de Boulenger, de Dnpuy , officiai de Bazas; de Fionto Le Duc , de l'eNèque d'Evreux, et d'autres, qui tous l'accusoient de mauvaise foy : entre autres ledit Cahier, qui s'offre de montrer et de vérifier faux en sa présence, et de telles ))ersonnes qu'il voudra, les passages qu'il a extraits dudit li>re. A quoi le sieur Du Plessis a répondu qu'il ne lui convenoit pas d'entrer en dispute avec des moines, des jésuites, ou autres gens pédans ou révoltés.

(1) L'aulriir lir la vie <lc Uu Plessit-Mornay, prélenii que ce leigneur avait éié gagiK* |>ar le» pronieMM du Roi,

NAVABUfi. [1600] 311

Le vendredy 17 mars, le sieur de Sainte-Marie-du-Mont (1) ayant rencontré le sieur Du Plessis dans le logis de madame la princesse d'Orange, le pressa de nouveau de vouloir, pour la gloire de la religion réformée qu'ils suivoient, et pour la consolation de leurs frères , prendre un moyen pour effacer de l'esprit du public la croyance où il étoit que son livre de V Institution de l'Eucharistie n'etoit qu'un assemblage de passages des pères faussement allégués, tronqués, ou inutiles; que s'il avoit peine d'entrer en conférence avec des personnes qui n'étolent pas de sa qualité , il y a parmi ceux qui attaquent son livre l'évèque d'Evreux , qui publie que dans ledit livre il montrera qu'il y a cinq cens énormes faussetés , de compte fait et sans hyperbole. Cet évéque est de qualité, et vous ne devez pas refuser de conférer avec lui : autrement vous avouez tout ce qu'on dit de votre livre. De Mornay, piqué de cette représentation, a promis à son ami de défendre son honneur et son livre.

Deux jours après, a paru un écrit signé du sieur de Mornay, par lequel il défie en général tous ceux qui l'accusoient d'avoir allégué faux dans son livre, et les incite de se joindre avec lui, et de sous-signer une requête pour supplier le Roy de donner des commissaires pour vérifier de page en page, et de ligne en ligue, les passages de son livre.

Le lendemain , le sieur de Sainte-Marle-du- Mont a envoyé une copie dudit écrit an sieur Du Perron, évéque d'Evreux, alors à son évêcbé.

Le lundy 27 de mars, on a reçu la réponse que l'évèque d'Evreux a faite au défi du sieur Du Plessis: elle est en datte du 25 du même mois, dont une copie a été envoyée au sieur Du Plessis, par laquelle il accepte qu'en la présence du Roy, et dételle compagnie de personnes capables qu'il plaira à Sa Majesté ordonner, montrer audit sieur Du Plessis que dans son livre contre la messe il y a cinq cens passages faussement allégués, mutilés, inutiles, ou falsifiés. Et partant il déclare à mondit sieur Du Plessis qu'il donne son consentement à la requête qu'il désire présenter au Roy ; laquelle par avance il proteste vouloir signer, voire de son propre sang. Avec cette réponse, ledit sieur évéque a envoyé au Roy une lettre pour le supplier de permettre cette conférence.

Réplique imprimée du sieur Du Plessis, en réponse de celle de l'évêque d'Evreux ; cette ré-

el que d'ailleurs il élail près d'être retranché de t Egli»e réformée, par le iieMKiale de M fie. (A. E.)

SUPPLEMK.\T Ai; KKGISTBlil-JOUflN AL DE HEMU IV

plique, en forme de requête, a été présentée à Sa Majesté par M, le maréchal de Bouillon. Le sieur Du Plessis supplie le Roy de nommer des commissaires pour examiner son livre ; il témoigne être bien aise que levêque d'Evreux se soit présenté pour combattre contre lui , et promet de faire connoître au public ce que Du Perron sçaura faire.

Cette dispute fait l'entretien de tout Paris 5 dans les chaires, dans les écoles, chez les grands et chez les petits, on ne parle que de cet appel. Les uns, qui ont admiré l'éloquence et la pureté du style du livre de Du Plessis, souhaitent que les témoignages des pères qu'il cite soient fidèles ; d'autres assurent qu'un homme de ce caractère est exempt d'imposer, voire de suspicion ; quelques-uns, qu'il n'est pas surprenant que dans un si grand nombre de passages cités dans le livre de V Institution de l'Eucharistie, on n'en trouve peut-être quelques-uns mal cités ou allégués : cependant on ne doit point en conclure que ce livre soit mauvais. Plusieurs, qui sçavent que les occupations du sieur Du Plessis ne lui permettent point d'avoir examiné par lui-même tous les passages cités dans son livre, croyent véritablement qu'il y en a un grand nombre de défectueux, et qu'il a tort d'avoir fait le défi auparavant de les avoir revus lui-même ; et en ce cas blâment les ministres et autres qui lui ont fourni ces passages : que la mauvaise foi doit tomber sur eux, et non sur lui.

EXTBAIT DES RECEUILS DE LESTOILE (l).

[Il y a environ trois mois que fust fait un tableau où estoit pourtrait du Roy, et au dessus son estât soustenu de quatre piliers , à sçavoir : du costé droit MM. le chancelier et Villeroy ; et à sa gauche, MM. de Biron et Rosni ; au-dessus du Roy estoit escrit : Infelix félicitas ; au-dessus de M. le chancelier : Inutilis œquitas; au-dessus de M. de Villeroy : Prudens injidelitas ; au-dessus de M. de Biron : Fidelis sceleritas; au-dessus de M. de Rosni : TJtilis iniquitas. Ledit tableau a esté fait en Flandres en 1 600. ]

[Avril.] Le dimanche 2 du mois d'avril, sur les requêtes et instances du sieur évêque d'Evreux et du sieur Du Plessis, le Roy leur a accordé la conférence qu'ils lui ont demandée, et a commis M. le chancelier pour ouir le sieur Du Plessis , et pour en donner avis à l'évêque d'Evreux, afin qu'il se rende à Paris le plustôt qu'il pourra.

Le vendredy 7 d'avril, le sieur Davy Du

;l) Recueil n" III, iii-8°.

Perron, évéque d'Evreux, est arrivé à Paris. Son arrivée a augmenté les propos sur ce défi ; chacun désire que son parti soit victorieux : plusieurs font des paris et des gageures.

Le lundy 10 d'avril, le Roy a choisi des commissaires de l'une et de l'autre religion pour assister à cette conférence. Les catholiques sont : messieurs de ïhou, président en la cour du parlement; Pitou, avocat en la même cour; Le Fèvre, précepteur de M. le prince de Condé. Les calvinistes sont : M. le président de Calignon, chancelier de Navarre; le sieur de Casaubon, lecteur de Sa Majesté : tous personnages illustres par leur doctrine , et par leur candeur et pureté de mœurs.

Le mercredy 12 d'avril, M. l'évêque de Modène, nonce du Pape, ayant appris le choix que Sa Majesté avoit fait desdits commissaires, lui a remontré qu'il n'appartient qu'à l'autorité ecclésiastique de députer des commissaires , soit pour juges ou examinateurs des matières de religion ; et qu'il est à craindre que dans cette conférence on y traite des questions déjà résolues par le concile de Trente , et par plusieurs déterminations des Papes ; et a supplié Sa Majesté de vouloir suspendre, voire de donner ses ordres pour empêcher ladite conférence. A quoi le Roy lui a répondu que les commissaires qu'il avoit nommés n'étoient point pour être juges des matières de religion, ains pour être spectateurs et témoins de la vérité de cette conférence, et pour examiner si les passages eîtés dans le livre de Du Plessis sont bien ou mal allégués, et pour lever les difficultés qui pourroient naître en la version des mots , et voir si les passages sont couchés dans ce livre tels qu'ils sont dans leurs auteurs, sans entrer dans le fond d'aucune question théologique. Celte réponse a satisfait le nonce.

Le vendredi 14 d'avril, le sieur Du Plessis a fait demander à l'évêque d'Evreux les moyens de faux qu'il a contre son livre , afin qu'il se prépare pour y répondre. Pour réponse , il lui a fait dire que ce qu'il deraandoit exigeoit un trop long temps , et que la discussion ennuyeroit Sa Majesté et les commissaires. Cependant il offre de remettre entre les mains des commissaires une liste de cinq cens faux passages , qu'il prétend être falsifiés : ce qu'il prouvera par les livres d'où ils sont tirés.

Le samedy 22 d'avril, le Roy manda à l'évêque d'Evreux, au chancelier, au sieur Du Plessis et autres, de se trouver dans la semaine suivante à Fontainebleau, pour commencer la conférence.

Le vendredy 27 d'avril , M. le chancelier et

BOY OK FUA.NCK EX UË KAVAliUE. [I6OOJ

révêque d'Evreux se sont rendus à Fontainebleau.

Le lendemain, le sieur Du Plessis s'y est aussi rendu, et ù son arrivée il s'est excusé auprès de Sa Majesté de ce qu'il n'a\oit point apporté de livres , n'ayant point reçu cet ordre de M. le chancelier.

Le samedy 29 d'avril , le siear Du Plessis présenta une requête au Roy, portant que le sieur é\éque d'Evreux avoit publié un écrit par lequel il offroit de lui montrer en présence de Sa Majesté cinq cens faussetés, de compte fait, contenues dans sondit livre; de plus, qu'il n'y avoit aucun passage qui ne fût mutilé, ou inutilement alleuué. Partant, il supplie très-humblement Sa Majesté de donner charge aux commissaires d'examiner par ordre tous les passages de son livre , afln que ceux qui ne seront point impugnés soient tenus pour vérifiés. En outre, que le sieur évéque d'Evreux lui baille, par écrit signé de sa main, les cinq cens passages prétendus faux. Cette requête fut à l'instant communiquée à l'évéque d'Evreux , avec ordre de la part du Roy de répondre sur le champ.

L'évéque d'Evreux ayant lu cette requête, a répondu : l"que le sieur Du Plessis, en demandant que tous les passages de son livre fussent examinés l'un après l'autre , demandoit ce qui lui avoit déjà été refusé, à cause d'un examen trop long qui fatigueroitSa Majesté, ne refusant pas pourtant de le faire dans la suite, si ledit sieur Du Plessis vouloit promettre de rester penpant six mois de pied ferme , tems qu'il faut pour cet examen; 2" qu'il ne s'étoit point engagé, par la première requête, d'examiner tous les passages de peu de conséquence ou inutiles qui sont dans le livre : mais seulement un certain nombre de ceux que le sieur Du Plessis choisiroit lui-même, offrant de montrer la fausseté ou l'inutilité des autres, et de donner au Roy la liste de cinq cens passages signés de sa main; de laquelle il en tirera chaque jour cinquante, pour être examinés en présence de Sa Majesté et du sieur Du Plessis.

Le dimanche 30 d'avril, M. le chancelier, par ordre du Roy, lit entendre au sieur Du Plessis la justice de la réponse du sieur évêque d'Evreux ; et que le Roy ne partiroit pas de Fontainebleau que le défi ne fût terminé, et les cinq cens passages vérifiés, quand même cet examen exigeroit deux mois et demi.

Le sieur Du Plessis, frappé de cet arrêt, est allé trouver le Roy, auquel il a humblement représenté la douleur qu'il ressentoit que Sa Majesté eut eni qu'il eut use de fausseté dans son livre; qu'il tâcheroit de lui faire voir la droi-

ture de ses intentions et la vérité qu'il soutient, si Sa Majesté n'avoit d'autre désir que de la connoître : mais qu'ayant reconnu la grande affection qu'elle a\oit à faire réussir cette affaire au contentement de l'évéque d'Evreux , et que par l'artifice dudit sieur évêque, le nonce et même le Pape s'y intéressoient , il voyoit bien qu'elle réussiroit à l'avantage de l'Eglise romaine : ayant le malheur d'avoir son juge intéressé dans cette cause, son Roy et son maître pour partie. Néanmoins, s'agissant de la défense de la vérité et de l'honneur de Dieu, il supplioit très-humblement Sa Majesté de lui pardonner, s'il prenoit les moyens de se défendre.

[M AV.] Le lundy premier jour de may, en exécution des ordres du Roy, M. le chancelier fit venir dans son logis l'évéque d'Evreux et le sieur Du Plessis ; il introduisit le premier dans sa chambre , et le second en sa galerie ; il demanda à l'évéque d'Evreux s'il seroit fâché de parler au sieur Du Plessis , lequel a répondu qu'il lui parleroit avec plaisir, et que ce seroit un moyen de s'accorder aisément. Mais le sieur Du Plessis a répondu à une pareille demande qu'il ne vouloit aucunement parler audit sieur évêque : tellement que le bruit en courut que le sieur Du Plessis vouloit se retirer à Paris, et qu'il n'y auroit point de conférence.

Le mardy 2 de may, auquel jour les commissaires arrivèrent à Fontainebleau , le sieur Du Plessis présenta une autre requête peu différente de la précédente, laquelle fut communiquée sur le champ à l'évéque d'Evreux , lequel en présence de M. le chancelier, de M. de Rosni et de messieurs les commissaires, a supplié trèshumblement Sa Majesté d'avoir agréable qu'il demeurât dans les termes de ses premières réponses, réitérant néanmoins les offres qu'il avoit déjà faites. Alors le Roy a commandé audit sieur évêque de se retirer, et puis il a dit à son chancelier qu'il prit les avis de messieurs de Rosni, du président de Thou et des autres commissaires ; lesquels unanimement ont dit que l'évéque d'Evreux s'étoit mis à la raison , et que le sieur Du Plessis ne le pouvoit refuser ; et que puis qu'il offroit d'entrer chaque jour en conférence par cinquante articles à la fois, et qu'il les proposeroit tous écrits avant que de commencer, on ne pouvoit dire que ce fût seulement pour effleurer quelques passages de son livre.

Le lendemain 3 de may, cet arrêt a été signifié au sieur Du Plessis par M. le chancelier, qui l'avoit envoyé quérir, et alla au même lieu et en présence des mêmes assistans qui avoient donné le jour précédent leurs avis , sçavoir: messieurs de Rosni, le président de Thou, l'a-

SUPPLEMENT AL AEGISTJtE-JOLn.N AL DE HENRI IV,

vocat Pithou, le sieur Martin, lecteur et médecin du Roy, qui a tenu la place du sieur Le Fèvre, absent; le sieur de Fresnescanaye en la place du sieur président de Calignon, et le sieur Casaubon. A cet arrêt, M. le chancelier a ajouté qu'il ne pouvoit refuser les offres que l'évêque d'Evreux lui faisoit; et au cas qu'il le refusât, Il l'assuroit que le Roy étoit résolu de faire examiner son livre en son absence.

Le sieur Du Plessis ayant pour une seconde fois répondu qu'il ne pouvoit pas accepter les offres de l'évêque d'Evreux, et qu'il aimoit mieux que son livre fût condamné en son absence

qu en sa présence : cette réponse ayant été rap- . ■ prêt pour les défendre

portée aux Roy par M. le chancelier. Sa Ma jesté a ordonné qu'on passeroit outre, et qu'après midy on commenceroit l'examen dudit livre.

Cette nouvelle s'est répandue en même tems dans la cour, que cette conférence a rendue trèsnombreuse ; le sieur évêque d'Evreux en parut le plus fâché, se voyant obligé de combattre contre un absent, et prévoyant que son examen n'apporteroit aucun fruit , d'autant que le sieur Du Plessis ne paroissant pas dans la conférence, aucun protestant n'y assisteroit pas. D'un autre côté, plusieurs personnes de la religion prétendue alloient et revenoient chez le Roy et les princes : les uns pour empêcher cet examen, et les autres pour rapprocher le deux athlètes. Ce qui a fait changer le Roy d'avis, et a remis la partie au lendemain à sept heures du matin.

L'après-dinée, les sieurs de Castelnau et de Chambret ayant rencontré l'évêque d'Evreux revenant de la chambre du Roy, lui ont témoigné leur peine sur le refus du sieur Du Plessis ; et l'un d'eux ayant avancé que s'il lui eût baillé une demie-douzaine des passages pour s'y préparer, peut-être auroit-il accepté la conférence ; et en cas d'un nouveau refus il auroit fermé la bouche à beaucoup de gens. A quoi l'évêque d'Evreux leur a répliqué qu'il envoyeroit volontiers à M. Du Plessis cinquante passages, s'ils vouloient l'asseurer qu'il voulût se trouver demain ft la conférence. Sur quoi ils ont répondu n'en sçavoir rien.

Dans le même tems, M. Le Grand, qui avoit ouï l'offre que l'évêque d'Evreux faisoit au sieur Du Plessis, est allé en faire le récit au Roy, qui sur l'heure a envoyé quérir l'évêque d'Evreux ; et après avoir été assuré de la vérité de cette offre par la bouche dudit évêque, il a commandé aux sieurs de Castelnau et de Chambret d'aller sçavoir du sieur Du Plessis, si, au cas que 1 évêque d'Evreux lui envoyât tout présentement

soixante passages, il s'obligeroit de comparoître demain pour en faire l'examen.

Les sieurs de Castelnau et de Chambret se sont transportés chez ledit sieur Du Plessis, environ huit heures et demie du soir ; et après plusieurs débats qui ont duré plus de deux heures, le sieur de Chambret est revenu trouver le Roy, auprès duquel étqit le sieur évêque d'Evreux ; et lui a dit que le sieur Du Plessis acceptoit l'offre de soixante passages, à condition que le sieur évêque d'Evreux lui envoyeroit les livres dont ils ont été tirés ; et qu'il les eût pendant deux heures, et qu'il se trouveroit demain

Sur cette réponse, le Roy a commandé à l'évêque d'Evreux daller promptement faire la liste desdits soixante passages , et de les lui envoyer avec les livres. Environ les onze heures de nuit, le sieur Du Perron, frère dudit évêque, a porté au Roy soixante-un passages, que Sa Majesté a envoyés avec les livres au sieur Du Plessis par le sieur de Sallettes.

te jeudy 4 de may, l'évêque d'Evreux vers les six heures du matin, a envoyé quérir ses livres, et les a fait porter dans le logis du Roy, pour s'en servir en cas de besoin pendant la conférence.

A huit heures , le sieur Du Plessis est venu trouver Sa Majesté, et en lui rendant la liste lui a dit : « Sire, des soixante passages que le sieur » d'Evreux m'a envoyés, je n'ai eu le loisir d'en » vérifier que dix -neuf. De ceux-là, je veux » perdre l'honneur ou la vie s'il s'en trouve un » seul faux ; je ferai aujourd'hui paroître à Votre » Majesté que je suis autre qu'elle n'estime, »

Sur cette promesse, le Roy alla lui-même joindre l'évêque d'Evreux, qui par son ordre l'attendoit dans la galerie , en compagnie de messieurs le chancelier, de Rosny, et des députés, à qui il dit : « M. d'Evreux, le sieur Du >' Plessis n'a eu le loisir de vérifier que dix- » neuf passages des soixante que je lui ai en- » voyés, dont voici le rôle marqué par le sieur » Du Plessis. Avisez sur ce que vous avez à » faire. »

A quoi ledit sieur évêque, après avoir représenté très-humblement que le sieur Du Plessis n'avoit pas exécuté les conditions convenues, néanmoins, pour lui ôter tout prétexte de reculer la conférence ou de la rompre , il acceptoit l'examen sur les dix-neuf passages choisis par le sieur Du Plessis , à condition qu'il se tiendra prêt au premier jour pour l'examen des autres. Après cette réponse le Roy a assigné la conférence à une heure après midi, dans la salle du conseil.