IM

Non , la véritable liberté du travail n'existe pas. El , s'il a cessé d'élre un droit régal, il n'est pas encore un droit légal et il ne le sera pas, tant qpie le code n'aura pas consacré la propriété perpétuelle des œuvres de l'intelligence ; tant qu'il n'aura pas affecté l'hypolbéque de la pérennité aux biens des inventeurs; tant que le capitaliste n'aura pas de garantie suffisante pour exposer ses fonds dans l'industrie ou le commerce.

Ceux qui refuseraient de joindre leurs vœux et leurs efforts aux nôtres pour obtenir l'affranchissement de l'intelligence, prouveraient qu'ils n'en ont pas.

Ce n'est point une révolution, c'est la simple extension d'une institution existante, que nous demandons; parce que nous la croyons féconde pour tout le monde, et surtout pour le trésor ; puisqu'il y trouverait le moyen tout naturel de doubler ses ressources, en doublant le nombre des propriétés imposables, sans donner autre chose en échange que la garantie morale de ses lois et de ses tribunaux aux auteurs, inventeurs, ou exploiteurs de découvertes nouvelles, garantie de l'espèce de celle du minimum d'intérêt; mais qui serait infiniment plus féconde et moins aléatoire.

Si l'esclavage corporel est détruit, l'esclavage intellectuel subsiste dans toute sa force , et les affranchis sont rares.

Le génie et le talent ne s'apparliennent pas; ils sont esclaves du capital qui conserve la faculté d'en user et d'eu abuser comme de sa chose, sans leur accorder même le pécule obligé, que la loi romaine garantissait aux siens.

S'il est un affranchissement à solliciter aujourd'hui, c'est l'affranchissement de la pensée; s'il est une propriété à garantir des voleurs, c'est celle des œuvres du génie; s'il reste d'importants délits à réprimer, ce sont les délits de contrefaçon, de falsification, de maquignonage; car,comme l'a fort

jt,Googlc

bien dit un grand juritconsulle, détourner la clientèle d'un homme par des moyens frauduleux est un délit.

Rien de plus net et de plus incontestable que ces vérités qu'on doit s'étonner seulement d'avoir apperçuessi tard; elles eussent préservé la société de cet afFreux malaise qui tourmente tout ce qui n'est pas à sa place naturelle.

Car, il faut bien en convenir, la marche et la valeur des pièces de l'échiquier social sont bouleversées; on voit aujourd'hui les pions usurper la marche des cavaliers, les cavaliers celle des tours, el les fous faire échec aux rois. C'est un tohu-bohu sans police et sans règles.

Il est bien temps qu'on songe, non pas à mettre chacun k SB place, mais à Ijiisser chacun prendre librement la place qui lui est assignée, d'après sa valeur relative et sa pesanteur spécifique réelle.

Voilà ce qu'on pourrai! décorer du nom de liberté en tout et pour tous,

Mais au lieu de cela, qu'avons-nous? Rien que la conlinualion , sous un nom différent , du servage antique.

Notre ouvrier moderne n'est que l'esclave ancien, moins la tutelle protectrice et providentielle du maître. Aristote et Platon ne concevaient pas l'existence d'une société sans l'esclavage rédhibiloire; soyons du moins aussi généreux que les païens, donnons à nos ouvriers le droit de se racheter par le génie et le talent , en les couvrant de l'égide du monaulopole.

C'est surtout par les hommes qui ont étudié sérieusement les divers systèmes d'économie sociale proposés depuis la grande révolution, que notre travail sera le plus parfaitement compris.

II (âut bien que nous soyons tombé sur la vérité, pour n'avoir pas encore rencontré une seule objection qui n'ait été Facile à lever; il est vrai que les objections faites jusqu'ici

jt,Googlc

proveiiaient, la plupart du temps, de quelqu'inadeiiliou de Ja part du lec-leur.

Les hommes les plus graves, au contraire, prennent la peine d'étudier et de comparer la théorie nouvelle avec une foule de ihéories proclamées el soutenues avec un talent et une énergie incontestables , sans avoir pu néanmoins satisfaire d'uDe manière complète aux exigences des esprits pratiques; maislapluparl des hommes positifs, accordent leur adhésion complète à la création d'une propriété inlellecluelle, parallèlle à la propriété Foncière.

On verra par la lettre suivante de M. de Breuyery, si connu par ses voyages en Orient, comhien ce savant socialiste apprécie surtout l'heureuse circonstance de ce système, qui permet d'élimiDerbeaucoupde mal sans en introduire denou- Teau dans la société. Cet avantage est ordinairement la marque de tout ce qui est bon; car il n'est que très-rarement permis d'affirmer que la meilleure des innovations en apparence, n'amènera pas quelques inconvénienls assez graves pour la Faire abandonner.

Sans le système dont il s'agit, rien de semblable n'est à redouter ; il est net et clair comme celui de la propriété foncière, qui fonctionne depuis tant de siècles, avec tant de régularité.

Ce ne serait même, à proprement parler, qu'une extension de la propriété mobilière; puisqu'une idée qui devient un livre, un opéra, un tableau, une machine, n'a Fait en réalité qu'ajouter des meubles de plus aux anciens.

Pourquoi ces nouveaux venus ne jouiraient-ils pas de la même garantie ? Est-ce qu'un conscrit n'a pas les mêmes garanties qu'un vétéran, dès qu'il est enrôlé dans le même corps ?

Il m'est permis de poursuivre le voleur qui me prend sur ma table ou dans ma poche, un objet que je n'ai pas inventé, bien qu'il m'appartienne depuis trente ou quarante ans, —

jt,Googlc

— lOfl — et je ne puis poursuivre «elui qui conlrefail les modèles et la machine de mon Invention, après la quinzième année? C'est d'une injustice criante, c'fîsl celle injustice qui cause lolJS les maux de la concurrence el qui a produit la crise actuelle dont la fin n'est plus à prévoir.

L'industrie est tombée de châle en chûle, au point le plus voisin de l'abime ; il est temps que tous les hommes de cœur et de dévoûment se donnent la main et fassent la chaine pour l'en retirer. Honneur à HM. Blanqni, Michel Chevalier, Séguier, Wolowsky, Robert, Casiiau , de Bonne, Popp, Ferrand, Pezeux, d'Olincourl, Guyard, Dubouchage, André, de Breuvery, Morel, Leclaire, Mauguin, de Las Casses, Jules Garnier, Darnisettant d'autres, qui veulenl bien prêter leur appui à l'œuvre organisatrice du travail libre, et nous aider à moraliser le commerce et à discipliner la concurrence.

MonsiGUR,

a Veuillez m'escuser de ne pas vous avoir plus tôt accusé B réception de la remarquable brochure sur iapropriélé in~ I tgllectueile que vous avez bien voulu m'adresser. Je vou- » lais avoir hien lu et médité une idée neuve pour moi et

■ qui, j'en ai là conviction, ouvrirait une ère nouvelle à « l'industrie.

» Depuis longtemps les inconvénients de la concurrence

> illimitée, résultat d'une liberté sans ordre el sans frein ,

■ ont frappé tous les bons esprits, cl nous sommes bien loin

> aujourd'hui des principes des économistes qui écrivaient B il y a trente ans, et que j'ai tous compulsés; mais nulle » part je n'ai vu même l'indication d'un remède, ni aussi I simple ni aussi nettement exprimé que celui que vous

> avez découvert.

1 La première lecture de votre travail avait laissé dans » mon esprit une difficulté, celle de l'application, en ce qui >■ concerne l'invention primitive et ses perfectionnemenla

■ successifs.

jM,Goo<^lc

> Celte difficulté, fûl-elle insoluble, ne peut, ni ne doit 1 modifier le grand principe que tous posez d'une façon si i nette et ei large ; car elle est aujourd'hui même, inhérente à t la législation des brevets temporaires, et la constitution de

> la propriété perpétuelle ne l'augmenteraitenrien; mais la g constitution de celte propriété remédierait-elle d'une mat nière complète et absolue à tous les inconvénients du » régime actuel ? Peut-être est-il permis d'en douter, surtout t à l'égardde certaines espèces de produits, tels que les vins, I les drogueries et quelques autres, dont il est difficile de I rcconnaitre l'adultération, surtout pour l'acheteur en t détail ; cependant il me parait évident qu'elle remédie- « rait à de nombreux abus, et, ce que je regarde comme plus

> important encore, qu'elle ne pourrait introduire aucun I abus nouveau.

> Toute expérience, quand il s'agit de l'application à la » pratique sociale, d'idées purement théoriques, laisse tou- D jours quelqu' incertitude sur la portée de ses résultats ; » mais le point le plus important à mon sens, c'est que son t ]}oint de départ soit tel, qu'en remédiant d'une manière D certaine à une partie du mal, elle ne puisse, avant tout,

> introduire aucun inconvénient nouveau à la place de

■ celui qu'elle est destinée k faire disparaître.

■ C'est pour cela. Monsieur, que votre idée me semble^jsen- I tielUment bonne et applicable, au coulraire de toutes les

> idées s^éc\i\a\viG&sMT\econcours des travailleurs aupartage

> des bénéfices, idées qui, dans les limites du moins oQ leurs

> pins grands partisans sont parvenus à les développer jus-

> qu'ici, me paraissent non -seulement peu intelligibles, mais

> susceptibles d'entraîner, à l'application, des conséquences

> désastreuses.

B Cesidéessontd'ailleurs, selon moi, bien loin de repocer,

> comme la vôtre, sur le principe d'une exacte équité ^ —r

■ car, avant de chercher à faire participer le travailleur aux 1 héuéficesà venir,ilfautle garantir contre la faim présente^

■ or, comme l'homme qui n'a que ses bras, doit cependant • vivre avant tout, el n'a pour faire face aux chances mau-

> Taises que le salaire ou, si mieux aimez, que la participa-

> tion aux bénéfices nécessaires à la nourriture de chaque

> jour, il se trouverait participer à toutes les chances com-

> merciales heureuses, absôrhep enfin une partie des béné-

jt,Googlc

» fices qu'il serait hors d'état de rendre au mè

> ou à la même industrie, pour parer, au besoin , aux cir-

* constances malheureuses ; ce qui placerait par conséquent

■ l'ouvrier dans une position plus fâcheuse et plus précaire » encore que celle dans laquelle il se trouve aujourd'hui; » puisque les intermittences de pertes peuvent au moins » être en partie halaucées, par tes bénéfices accumulés, dans

> des circonstances plus heureuses.

• Quant à moi je reste, jusqu'à preuve du contraire, con-

■ vaincu de l'inefficacité et de l'impossibilité d'applica-

> tiou des systèmes de participation aux bénéfices; mais je 1 suis bien persuadé, au contraire, et de la facile application

■ et de Véracité de celui que ■bous indiquez.

* Je regrette bien vivement que ma modeste influence ne

* me mette pas à même de soulever sur cette question une 1 polémique dont le résultat ne saurait être douteux, quant » à la propagation parmi les hommes de bon sens; mais bien I certainement je concourrai à la répandre.

* Agréez, etc. De Bkedvery. •

La question des perfectionnements successifs est toujours la pierre d'achoppement des lecteurs qui ne connaissent pas bien la législation des brevets. Nous avons déjà démontré que la voie des perfectionnements reste toute grande ouverte, et que le perfectiomieur serait aussi assuré de participer aux bénéfices de sa découverte partielle, que l'inventeur lui-même, et ce, dans la juste proportion de l'importance de son perfectionnement , qui se traduira toujours eu une économie d'argent, facile à évaluer, et plus fecîle encore à partager.

Répéterons-nous l'exemple d'un homme qui trouve le moyen de fabriquer un produit breveté, avec dix pour cent d'économie ? est-ce que le propriétaire de l'invention principale n'acceptera pas, à baise-mains, la moitié de ce bénéfice, que lui présenterait le perfectionneur à condition d'avoir l'autre moitié ? Est-ce qu'ils ne seraient pas charmés tous les deux de pouvoir faire profiter le public d'une partie de ce bénéfice, pour augmenter le nombre de leurs clients ? L'intérêt d'un monaufopoleur sera toujours assez d'accord avec son bon sens, pour lui faire admettre les perfectionneurs, fussent-ils ses propres'ouvriers, à la participation éventuelle des bénéfices qu'ils sauront lui procurer.

jt,Googlc

Ce point' d'équité sera d'ailleura le point de dépari de l'émancipation des escIaTes de l'intelligence, et un moyen d'émulation des plus puissants pour les hommes doués du génie d'inTentton, qui ne paraissent, aussi rares aujourd'hui, que parce qu'il n'y a pas de garantie pour eux; mais nous restons bien convaincu, que l'intelligenee humaine est séparée en dcuT, comme les sexes, qu'il y a autant de cerTeaux mâles qu'il y a de cerveaux femelles, capables dejrecevoir et féconder le germe qui leur est transmis par les cerveaux producteurs.

L'analogie et l'observation tendent à confirmer l'exactitude de cette présomption, que l'application de notre système fera briller un jour dans tout son éclat.

La difficulté d'empêcher la falsification des vins e( des drogues n'existe pas en réalité, dans notre système.

Est-ce que le propriétaire d'un clos célèbre ne marque pas ees futailles ? Est-ce qu'il ne peut pas leur appliquer la garantie de son nom, de sa maison ? Est-ce que les bouteilles de Johannisberg, de Tokay, de Constance ne sont pas cachetées et timbrées de manière à donner action en justice conire tous les contrefacteurs?

Ce qui est possible àla rigueur pour lesvins, l'est également pour les drogues; rien n'empêche de les revêtir de la marque du fabricant. C'est déjà ce quisepratjqueen Allemagne pour les couleurs en pondre, qui sont enfermées dans de petits sachets plombés et timbrés; il devrait en être de même de tout.

Il est vrai que celui qui achètera de seconde main pourra encore être trompé par le revendeur de marchandises qui ne portent point sa marque. Cette possibilité elle-même produira encore un heureux effet, en faisant disparaître du commerce une partie decesintermédiaires parasites, qui font doubler le prix des majchandises , en s'inlerposant la plus part ■du temps fort inutilement, entre le producteur et le consommateur.

Quand je voudrai du vin de Champagne véritable , je m'adresserai à Rheims, à la maison Moët, ou au baron Hémarl, ou à leurs représentants bien et dûment commissionués , et non pas à Cologne ou à Aix-la-Chapelle. Quand je vou-

jt,Googlc

drai du vin d'Alicanle ou de Madère , je ne m'adresserai pas k Cette.

Sons le régime des marques, la responsabilité ne Guit point sur le pas de la porle des Fabriques, elle conliiiue à peser sur !e fabricanl jusqu'au bout du monde.

C'est là ce qu'il y a de vraiment admirable dans l'inslitulion des marques.

Les marcbaudises venues de la Chine, nous prouvent que ce système y existe dans toule sa perfection. Les portions de marchandises sont d'ailleurs assez subdivisées pour que le détaillant n'ait pas souvent besoin de rompre le scellé du . fabricant.

Si les paquets de tabac de la régie de France étaient encore plus subdivisés , ils pourraient aussi n'être jamais ou verts, — par conséquent , jamais altérés par le détaillant; et, s'il en était de même de tous les produits, toutes les fraudes provenant aujourd'hui du commerce de détail disparaîtraient d'un seul coup, par l'adoption obligée des marques de fabrique.

Une pareille législation ramènerait forcément de la sincérité dans les fabricals, de la moralité dans le commerce, et rendrait la sécurité aux acheteurs et aus consommateurs.

Vous verriez que le rétablissement des marques d'origine obligatoires, finirait par amener la signature des articles de journaux et disparaître les ouvrages anonymes ou pseudonymes, comme suspects de fraude et de mensonge.

On arriverait même à devenir ^\ friand de moralité en tout et partout, que le mépris public, et peut-être la loi, finirait par détruire l'anonymilé ou l'obligerait à quitternos pays, comme l'Angleterre et la France ont chassé les loups et les Bohémiens de leur territoire.

Oui, la marque obligatoire ouvrirait une ère pleine de moralité, et la marque quahficative achèverait le miracle.

Ce serait une déception volontaire que d'espérer qu'une idée juste fût acceptée d'emblée par tout le monde, quand on connaît tous les désappointements qui arrivent depuis le commencement du monde, aux inventeurs ou fauteurs de vérités nouvelles; aussi ne comptons-nous pas voir triompher notre système d'organisation industrielle et commer-

jt,Goot^lc

ciale tout d'une pièce, sans éprouver de rudes op|)Ositions , causées par de fréqueutes méprises sur le sens des mots et la portée réele de nos inlentions.

En Angleterre, on donne ce qu'on appelle dei lectures pour expliquer la moindre idée, formulée en brochure ; les journaux la dtsculeni, les sociétés savantes s'en emparent , et cepeudani, oh a souvent bien delà peine à éclairer l'opinion sur l'utilité et l'avenir d'une découverte ou d'un système. £u France, on va jusqu'à l'apostolat et aux journaux spéciaux , ce qui n'empêche qu'il Faille un temps désespérant pour former la somme de convictions nécessaire à la transformation de la plus simple théorie en loi de l'état.

C'est assez dire qu'il y a peu de chose à espérer de la simple émission en brochure d'un projet quelconque, dût-il régénérer et enrichir le monde.

Cependant, nous ne demandons que des objections, assuré comme nous le sommes de les réfuter victorieusement.

Or, les objections se bornent aux banalités suivantes ;

t Votre système serait bien difficile à établir. >

« Votre système ne répond pas à tout. »

■ Convenez que votre système serait fatal à la liberté et nuisible au progrès, s

1 Votre système est peut-être bon pour l'industrie, mais il ne vaut rien pour le commerce, car c'est le commerçant qui fait la loi à l'industriel. C'est Je commerçant qui dicte ses conditions, sur la qualité et la forme de la marchandise qu'il vetil, et qui attise à son gré la concurrence. •

Par exemple : si vous ne voulez pas fabriquer, exprès pour lui, un objet de vingt francs pour din francs , en altérant sa qualité d'autant, il s'adressera au voisin, au rival , à l'adversaire, et il obtiendra la marchandise frelatée à son goût. Donc vous ne pourriez remédier aux falsifications qu'exige aujourd'hui la concurrence et que vous flétrissez à si juste titre.

Cette dernière objection, qui parait si forte, va disparaître en quelques mois.

jt,Googlc

- llî —

— Vous avez raison, au point de vue de l'ordre de choses actuel ; mais réfléchissez donc qu'après l'orgaoisalion nouvelle, ce que vous redoutez ne saurait plus arriver : 1° parce que le régime du monatUopole que nous demandons difFère, du tout au tout, du régime actuel; c'est-à-dire que toutes les industries appartiendront à quelqu'un, au lieu d'appartenir à tout le monde; 2* que tous les objets porteront la marque du fabricant, propriétaire de l'invention el intéressé à conserver sa réputation ; 3* que ledit propriétaire, quel que soit le nombre de licences qu'il accorde pour febriqtier, voudra et devra revêtir ses produits de sa marque, dans son intérêt, dans celui de l'état et des consommateurs.

Prenons, par exemple, un Fusil nouveau, soit le iiisil Robert. L'inventeur autorise dix négociants de Liège à faire fabriquer des fusils de cette espèce, au prix minime de 20 fr. Croyez-vousqu'unspéculaleurétrangerpourrait encore venir demander qu'on lui livrât des tùsilsà 10 francs, bons ou mauvais, en menaçant de s'adresser ailleurs, en cas de refus, comme cela se pratique aujourd'hui, au grand détriment du crédit de la ville de Ùége et du livrancier, s'il est connu ?

Non sans doute ; l'inventeur ne voudrait, ni laisser com<promettre son nom, ni ruiner le patrimoine de sa famille, en fournissant de la marchandise mauvaise, pour être revendue comme bonne et loyale, par les chevaUert erranU du corn- ' merce exotique.

En général, le monaatopole a pour objet de créer des chefs de maison pour la propriété intellectuelle, comme il y a des chefs de famille pour la propriété foncière.

On conçoit la possibilité de hiérarchiser ainsi toutes les industries, de leur donner enfin le sceau et les attributs de la propriété foncière,

La contrefaçon restera sans doute possible, comme le vol; mais elle pourra être réprimée de la même façon et par les mêmes moyens.

Chaque objet portant la marque, le poinçoOj l'étiquette ou la griffe de l'inventeur, la contrefaçon de ces marques sera

jt,Googlc

punie comme uu délit. Chaque fabricant aura le droilde faire respecter sa propriélé, à l'inslar des autres propriélaîres j mais il n'est pas à supposer qu'il ne sera jamais volé; il le sera sans doute, comme tout le monde peut l'être, et quelquefois même ou ne retrouvera pas les voleurs.

Mais est-ce à dire qu'il faut leur laisser le champ libre comme ils l'ont aujourd'hui ? Nous ne serions pas élouné que, si l'on tarde encore quelque temps^ la corporation des fraudeurs ne devînt tellement puissante qu'elle ne craigne pas de s'opposer ouvertement et en masse, à l'établissement d'une législation conservatrice de la propriélé intellectuelle.

Les gens qui vivent de pillage n'auront pas honte d'adresser des pétitions à la chambre pour lui démontrer que tant de monde vit de vol , que ce serait priver une honorable catégorie de citoyens de ses moyens d'existence fondés sur la foi des traités.

Celle puissance du négoce incorrect est déjà telle aujourd'hui, qu'un journaliste d'une grande ville commerciale, qui soutenait nos principes , s'est tu tout à coup, devant une députation de commerçants qui sont venus lui déclarer que, s'il continuait à parler contre la fraude sur laquelle reposaient toutes leurs opéfations, ils abandonneraient son journal, eux et les leurs. Le brave garçon nous à fait cet aveu, avec une bonne foi égale à celle avec laquelle il défendait notre système.

La question d'élablirùn impôt sur le tabac, en Belgique, a trouvé des pétitionnaires assez francs pour baser leurs arguments contre la loi, sur la nécessité de favoriser le commerce interlope, c'est-à-dire la fraude , qui leur procure de grands bénéfices; aiusi, ce que nous avions prévu, comme une conséquence monstrueuse, mais éloignée, du système actuel, s'est réalisé dans le court espace de quelques mois. C'est que la gangrène marche vite aujourd'hui; c'est que l'esprit inventif des fraudeurs est pleiude ressources en présence de l'impunité.

Hier encore un de ces habiles spéculateurs anonymes, a

jt,Googlc

vendu pour dix mille francs de IruSea plombées aux reatauraleura de Bruxelles, et au moment où la police était à ses trousses, il achevriit de placer sa cargaison à Liège, à Aix-la-Chapelle et à Cologne.

Il est sans doute, CD ce moment, occupé à Paris, i uneaulre combinaison à l'américaine, pour la réalisation de laquelle les chemins de fer sont une vraie providence.

Ceci nous rappelle qu'un navire anglais est arrivé, na~ guéres, de Canton avec une cargaison de noix muscades en bois blanc, par&itement imitées. Un autre avec des jambons (le bois revêtus de coiiëne et des rouleaux de papier achetés pour de la soie.

Sans doute que, pendant quelques années, plus dustries anciennes, que l'on regarde à tort comme arrivées à leur dernier degré de perfection, échapperont au cadre de la législation nouvelle; mais nous pourrions affirmer, sans crainte, que ces exceptions deviendront de plus en plus rares. Prenons le drap tissé, par exemple, comme devant nous échapper. Le drap tricoté et le draji-feutre ne viendront-ils pas se ranger tout droit sous le drapeau du monaulopole industriel, tout en faisant disparaître graduellement et sans choc, le procédé ancestral du tissage, si les nouveaux sont meilleurs et plus économiques ?

Nous disons graduellement et sans choc, parce que la meilleure invention du monde ne tue jamais d'un coup, comme on se l'imagine à tort, les vieux procédés, dont l'existence est d'autant plus dure qu'ils sont plus anciens, et se défendent avec une armée plus nombreuse d'intéressés , y compris le gros bataillon des sots et des routiniers, soldats dévoués de toutes les vieilles tyrannies , de tous les vieux abus.

Il a fallu un demi-siècle à cause des sots pour qu'on se décidât à substituer la machine à vapeur aux manèges A cbevaui. Les sots sont de création providentielle aussi bien que les gens d'esprit. Ce sont eux qui continuent à s'adresser au même fournisseur, longtemps après qu'on a inventé quelque

jM,Goot^lc

chose de mieux et à meilleur marché. L'ignorance est la sauve-garde des producteurs arriérés, pendant toute une génération au moins. Si celle vérit»! était plus connue, on n'aurait pas tant de peur des inventions nouvelles.

Cela va tueries anciennes industries et tous ceux qui en vivent, s'écrie la foule moutonnière. —-Hélas non! cela ne frappe personne de mort subite , mais cela laisse mourir les vieilles choses d'une mort lenle et pas trop cruelle.

Ce n'est pas la naissance des enfants qui cause la mort des vieillards. C'est une loi de nature qu'on ne saurait éluder.

Il &ut regarder la création continue de nouvelles inventions et la disparition de certaines autres, comme une nécessité et un signe de vie et de progrès. S'oppose» au développement des perfectionnements, c'est faire manger ses enënts par les cochons, comme les Chinois ; c'est peut-être étrangler un Newton, étouffer un Walt ou noyer un Fulton.

Avec votre système d'organisation, nous dit le professeur d'économie russe Poroschinn, vous restreindre! de beaucoup la production , puisqu'une seule' maison sera maîtresse d'une industrie ? — Nous la diminuerons précisément de la quantité qu'elle fait de trop , dans l'état de concurrence actuelle. En cmpéchaut tout le monde de se jeter en foule sur une industrie nouvelle, dès qu'elle offre la moindre chance de bénéfice,"nous empêcherons les doubles emplois, rien de plus, rien de moins.

Prenons pour exemple, un bon livre nouveau, imprimé en France. Chaque imprimeur belge se dit: J'en puis placer 1000 en Belgique et 1000 à l'étranger. Il imprime donc ; mais à vingt imprimeurs font le même calcul et impriment en même temps, il se trouve sur le marché trente-huit mille volumes de plus qu'on n'en peut vendre. On a beau abaisser le prix, et les donner pour rien, — les 20 éditeurs ont fait une opération mineuse, et gaspillé en pure perte leur temps et leur argent. S'ils eussent imprimé chacun un ouvrage différent ils pouvaient tous faire une bonne affaire.

jt,Googlc

Voilà des résulLals que la libre coulrefaçou u'a cessé de produire en Belgique, tandis que, sans elle. Ions nos imprimeurs ne se fussent cerlaiiiement pas ruinés.

Eh bien ! il en esl de même de toutes les industries livrées à la libre concurrence, ouvertes à la vaine pâture.

Vous voyez bien qu'il est très-important d'empêcher le gaspillage et le mauvais emploi des forces nationales; ce qui sérail encore obtenu en donnant à chacun la propriété de ses œuvres.

Mais comment défendre ces milliers, ces millions de propriétés nouvelles ? le gouvernement aurait fort à faire ? — Le gouvernement n'aurait rien à faire que d'obtenir une loi protectrice : c'est à la personne volée à découvrir les voleurs et à les dénoncer; après quoi la justice fait son devoir.

Vous voyez bien que pas une de vos objections n'est fondée, ce qui ne nous empêche pas d'en appeler d'autres; car notre plan a été médité assez longtemps pour que rien ne puisse nous embarrasser désormais.

La multiplication des livres légers a tellement diminué le nombre des lecteurs sérieux, que les auteurs de brochures spéciales, doivent se donner beaucoup de soucis pour en découvrir encore quelques douzaines en Europe; les ministres, les députés, les gens du monde, les journalistes , tous ceux enfin qui devraient le plus lire ne lisent plus, ils n'en ont pas le temps.

On ne s'étonnera donc pas que nous ayons pensé à un prisonnier d'état , habitué à tromper jpar l'étude et la réflexion les ennuis de sa captivité.

Voici la lettre qu'il nous a fait l'honneur de nous écrire :

Forl de Ham , te 4 décembre 1843.

Monsieur,

c II y a bien longtemps qne je vous dois une réponse , pour I vous remercier de l'intéressante brochure que vous m'avez I enïoyée j mais je ne voulais pas voua écrire avant de l'avoir 1 lue, el, préoccupé d'autres idées, je ne me suis procuré ca < plaisir qu'aujourd'hui.

jt,Googlc

— in —

> Gherohant moi-même souvent, daas mes réferies, quuls » seraient les moyens pratiques d'organiser le travail, j'ai cK^ » héoreui de trouver dans votre livra une idée toute nouvelle,

> que je crois applicable et fertile e» bon* résultaU.

1 Je crois, comme tous, que l'œuvre intellectuelle est une

■ propriélé comme une terre, comme une maison, qu'elle doit

• jouir des mêmes droits et ne pouvoir être aliénée que pour

• cause d'utilité publique.

1 Je TOUS félicite d'avoir fait jaillir cette vérité ; car c'est

■ beaucoup, aumilieudu chaos qui nous environne, que l'émis- ' sion d'une idée juste et vraie.

■ Cependant, tout en rendant justice aux principes que vous ' développez avec tant de talent, je crois qu'il ne suffirait pas

> d'éiabUr les droits de la propriété intellectuelle, pour faire

> disparaître les maux causés par les aMcmÂfeurt de capitauv

■ et parla concurrence illimitée.

1 Ne seraît'il pas à craindre que le détenteur d'une g^rande

> invention n'en restreignît trop longtemps la diffusion, dans le

> but d'en tirer seul de grands bénéfices, et n'aurions- nu us pas ' encore à déplorer les maux que cause à l'humanité l'adoption 1 subite d'un nouveau procédé, d'une nonvelle machine, qui ' plongent en un inttant des millions d'ouvriers dans la misère ?

• Lefl lampes de Carcel, dont vous parlez, n'offrent- elles pas

• un exemple contre la pérennité des inventions? Tant que le

• brevet a duré, une (7arce/ coûtait 100 francs et était un meuble I rare; le brevet expiré, ces appareils n'ont plus coûté que < 80 francs, et se sont multipliés à l'infini.

> Quant aux machines, ne pensez-vous pas qu'il y aurait lieu ' à en régler l'emploi, et qu'il serait de toute justice, d'établir

■ en principe, que toute invention qui enrichit les uns, en pri- I vant les autres de travail, doit indemnité à ceux dont elle tue i l'industrie!"

3 soumets ces réflexions et ces craintes

t peut-être exagérées, c est pour vous prouver avec quel intérêt

< j'ai lu votre livre; j'en admire tant les principes et le but,

3 ne je voudrais qu'il n'existât plus dans mon esprit, aucun oute sur l'efficacité de votre théorie.

• Je vous prie, Monsieur, de recevoir mes remerciements I pourvotreaimableenvoi; j'ai été très-flattéd'étre compris an ' nombre des élus que vous avez jugés dignes d'apprécier vos

< vues élevées et vos nobles efforts pour le bien-être de l'hu- I manité.

> Recevez t'auurance de ma haute eilirae et de mes sentiments distingués.

* IljiroLton-LoDis Bonir&Bii. *

jt,Googlc

Voici notre réponse :

Bcuiellci, le 15 janvier IS44.

■ L'appréciation éclairée que tous avez bien voulu faire de nia brochure , prouve que tous l'avei tue à Ham ; tous ne l'eussiez pas ouverte aux Tuileries. L'adveraité instruit, et le bonheur gâte l'homme de toutes les façons.

> Vous n'êtes pas gâté , mon Prince , car tous êtes Instmit , ou TOUS êtes instruit parce que tous n'aTez pas été gâté; n'importe. Certain de ne pas semer sur le sable, je vais essayer dti faire disparaître vos derniers doutes sur l'efficacité de ma Ibéorie.

> La simple reconnaissance de la propriété intellectuel ie oe suffirait pas, dites- vous, pour faire cesser les maux causés par les aatembleurs du capitaux et par la ooncurrence illimitée.

« Cette reconnaissance ayant pour bnt et pour effet de limiter, de plus en plus cette concurrcDGC, qui est un mal, et delà ccnverlir en émulation, qui est nn bien; ce serait donc diminuer le mal que d'en diminuer la cause I

* Veuillez bien observer que la concurrence industrielle ne peut s'exercer que sur les choses du domaine public et non sur les choses réserTées ou patentées.

£t comme le domaine public se rétrécirait chaque jour au proSt du domaine particulier, par nue série incessante de perfectionnements; il arriTcrait un instant, ou toute la bru y-ère communale de rintetligence se trouTCrait morcelée et enclose, au profit des indiTidus qui sauraient la cultiver ; car la loi qui préside à la propriété foncière, étendrait aussi son sceptre sur la |iropriété industrielle, littéraire, artistique, etc.

a La libre concurrence actuelle n'est que le renouTellemeut de ce qui se passait sous le régime primitif des tribus de cha»seurs et de pasteurs, c'est l'image de la vie nomade; il y a concurrence pour le pâturage chez les Kirghis des steppes et tes Arabes du désert,

> Ilyaconcurrencepoarlachasseetlapéchecbezleslroquoiset les Caraïbes ; tous les fruits de la terre apparlienneat encore au

jt,Googlc

premier occupant sur les trois quarts du globe, ce qni^fait qu'il est livré au pillage et si mal exploité.

■ Les ^yptiens qui, lespremiers, ont mesuré et divisé le territoire; les Grecs et les Romains, qui ont créé le code de la propriété foncière, nous ont tirés -de la barbarie, en détruisant, pour la propriété foncière, la libre concurrence, en limitant le libre parcourt.

> (Test à cela seul que nous devons l'état de cirilisalioo actuel; mats ce régime a rendu tout ce qn'il pouvait 'rendre; noas ira pourrons plus faire de nouveaux progrès, qu'en soumettant la propriété in telle ciuelie à la même opération que la propriété foncière. Opération qui consiste à remplacer le libre parcours par le morcellement légal.

> 11 ne s'agit enfin que de cadastrer le domaine intellectuel et de le répartir entre ses légitimes propriétaires, qui sont évidemment les premiers pionniers qui le défrichent.

> He voyei-vous pas dès lors , la guerre impie de la concurrence ,yem placée par une noble et féconde émulation ! Ne voyei vous pas chaque nouveau propriétaire du territoire nouveau cultiver à qui mieux son enclos?

>Haisdiiiez-voussansdoute,il n'y enaura pas pour toutleroonde, des enclos industriels, artistiques, commerciaux, littéraires, etc. —-Il y en aura pour tous ceux qui sauront et voudront l'es défricher, quand vous leur en garantirez la possession, et on les cultivera comme ou cultiverait bientdt le globe entier, si l'on pouvait Sarantir aux premiers occupanla, qu'ils ne seront pas troublés ans leur entreprise.

> Ce qui se passe en Algérie est l'image de ce qui se passerait en industrie, si le gouvernement pouvait aussi bien protéger les ooloDs qu'il protège les propriétaires de la métropole.

9 Mais tant que le double domainede l'industrie et de l'Algérie ■era exposé aux razzias des Bédouins de la libre concurrence et du libre parcours , la culture ne sera pas possible, malgré toute la bonne volonté des travailleurs.

> Il ne faut attribuer le peu de choses qui se Ëill en industrie '

jt,Googlc

aujourd'hui, qu'au peu de garantie que l'on donoe à celte nature de propriété.

> lïouB ne connaiisoni pas de mérité plus incontestable que celle là , ni plus importante, il n'y a pas de honte à user sa vie à la répandre; mais déjà quelques mots d'organisation industrielle. Jetés en avant dans les chambres belge et ^ançaise, ont été accneillis avec faveor comme* les premières luenrs de l'aurore d'un beau jonr.

1 Qaand aux asiembleurg de capitaux, ils ne seraient pas plus à redouter que les a*sembleim de guérillas ne le sont aujourd'hui, dans UD état centralisé , tous un pouvoir fort.

1 Vous auriez beau réunir alors des eapilaui nombreux pour exploiter des industries nouvelles, que tous ne le pourriei plus comme aujourd'hui , sans dépouiller les légitimes propriétaires, dont l'industrie, sauvegardée par l'état, aurait pour se défendre la loi, qui lui manque a présent.

1 Les gros capitaux trouveraient bien moyen, direz-vons , d'acheter les industries nonvelles comme ils achètent de gros domaines et de 1^ établir sur un pied formidable; tant mieux alors pour tout le monde , pour l'inventeur, pour les ouvriers et pour les consommateurs; car tout ce qui se produit on grand , revient à meilleur marcfaé.

■ Ils vendraient cher, direz-vous, — ils s'en garderaient bien; car ils sauraient alors ce qu'ils paraissent avoir ignoré jusqu'ici; que les perfectionnements n'ont pas de terme , et que, dans ua tour de main , un homme de génie peut se supperposer à la plus grande exploitation et la forcer a compter avec lui , ou à subir le sort de tout ce qui se laisse dépasser.

> Voilà pourquoi les oëiembleurs de capitaux , si redoutables dans les pays de libre concurrence, ne seraient plus qu'a souhaiter dans les pays d'émulation.

» Les capitaux au lieu de se grouper, comme aujourd'hui, en gros bataillons, pour faire une guerre d'extermination, trouveraient leur intérêt à se répartir en modestes et nombreuses commandites snr des industries variées à l'infini.

» Quandiln'yaplus de profits à faire le corsaire ou le gueril-

.■jt,Goot^lc

> Établissez le manautojtole industriel , ariistiqne, littéraire et commercial j que tont soit à quelqu'un et riea à tous, et vous aurez jeté dana le monde, le germe de la paix et du progrès universel , pour une longue série de siècles.

> Vous ^nrei fait sortir la civilisation, par la tangente, du cercle vicieux dans lequel elle ne fait que tourner et retourner, sans avancer vers le soleil du progrès.

> Vous craignez , mon Prince , que le détenteur d'une grande inveotion n'en restreigne l'application, dans le but d'en tirer de plus grands bénéfices. Hélas ! il ferait un bien faux calcul , attendu que plus l'application d'une invention est restreinte, et moins il Y a de bénéfices. Vous pensez peut-être qu'il vendrait ses produils deux ou trois (bis plus qu'ils ne valent , eh bien ! non- seulement on s'en passerait comme on s'en passait auparavant, mais la contrefaçon clandestine lui monterait une concurrence désastreuse ; mais le génie, excité par l'espoir du gain, aurait bientôt tourné ou supplanté sa découverte par une invention analogue ou supérieure à la sienne j c'est ce que nous voyons tous les jours. Je u'iral pas loin pour en trouver un exemple.

1 L'encrier de Perry,dans lequel jepuisecn ce moment mes arguments, ce petit appareil , où la liqueur s'élève par la pression de l'air, était un fort joli meuble, que son inventeur pouvait espérer de voif généralement adopter, s'il l'eût vendu g francs i mais il en a demandé IS, et dès lors sont arrivés des écritoires mécaniques de toute espèce, qui l'ont d'abord remplacé, puis dépassé; tels que l'encrier sypbon, l'encrier pompe, l'encrier à plongeur entre autres, qui vaut infiniment mieux et se vend trois fois moins cher.

» Voilà ce que gagne un inventeur à surfaire ! • Lesplumesd'acierdn même industriel, qui coûtaient K francs la douzaine, ont donné naissance aux plumes à on franc le cent.

» Il en est, et il en sera toujours de même , avec toutes les inventions tenues trop cher ; mais jamais on ne contrefera les ci-

jt,Googlc

seaux de Birmingham à on schelling la douzaine , ni Ui Euataohes de Saint-Claude à trois itards et demi la pièce.

■ Rasaure^Tous donc, mon Prince, sur la question du monautopole perpétuel des inventions; au lieu d'èlre une cause de rencnérissement général , ce serait le triamphe du t>on marché ; car il est écrit dans l'évangile du vrai négociant: Iti petite profils multiplié» font let plu» grand» bénéfice».

1 Quant à l'adoption subite d'unemacbineoud'uanoilTeau pro-cédé qui, d'après vous , mon Prince , plongent en un inttant de* million» d'ouvrier» dans la misère, il n'y a pas plus à tous en effrayer que du monautopole, parce que, grâce à la sottise dont le créateur a eu la préroyance de lubrifier l'espèce humaine pour adoucir les frottements, l'adoption d'une machine, d'un procédé ou d'une chose nouvelle quelconque, est Iwn d'étra subite, tant s'en faut.

> Dieu a dit aux sots : Soyez les freins du char du progrès , attechoE' TOUS à l'arrière pour l'empêcher de se précipiter; les sots ne s'acquittent que trop bien de leur mission ; non-seulement ils empêchent souvent le char de marcher, mais ils le font quelquefois rétrograder, malgré tous les efforts des remorqueur»,

> R'a-t-il pas fallu un demi-siccle pour que la vapeur et te gax se répandissent un peu? combien de temps pour la vaccine? combien de temps pour les pommes de terre elles-nièraes? pour tont cequ'il y a de neuf, de beau et de bon enfin? lï'entendezvous pas sans cesse les sots vous dire : Je n'admets pas ceci , je n'aime pas cela! — Pourq^noi? — Parce- que! waeromf ■ — daerom! Tollà toute leur logique !

> Vons voyez bien, mon Prince, ijue vous aveilbien tort d'éliminer la sottise de l'équation humanitaire; c'est par là que pèche votre solution et celle de bien des gens; vous avei une trop bonne opinion do l'espèce : cela vous honore , mais cela vous égare.

» Sans les sots et la routine , cet oxide du progrès industriel , comme disait Chaptal, vous auriez raison; les inventions nouvelles plongeraient , pour un certain temps, des milliers d'ouvriers dans la misère, car tout le monde les adopterait au même instant.

— ii8 —

> Hais il n'en est rien j jamaia les machines nourellM nir lesqaelles on rejette la misère des classes ouvrières n'ont fait que leur créer plus d'oavrage et pins de bien-être; c'est la Ubre concurrence seule qu'il faut accuser des réductions de journées et des réductions de salaire; soyez-en bien convaincu.

• Quand tout le monde est libre de fabriquer le roéine objet, il en résulte une telle pléthore , et par suite un tel avilissenient dans les priï, qu'il font bien cherchera vaincre parla baisse des salaires, par la frande, on mourir.

1 Quand le maître-, prêt â succomber, place seS ouvriers entre la me oa une diminution nouvelle, ils savent fort bien que ce n'est point par avidité ou par inbumanité qu'il les met dans cette dure alternative.

■ Les déconfitures multipliées des pins grands fabricants en sont une preuve évidente, aux yenx^mènie des travailleurs réduits ou congédiés.

I Tant qn'nne industrie est en prospérité, le maître est intéressé à accorder un salaire raisonnable et suffisant à tons ses employés, 11 les augmente très- vol entiers, quand ses produits ont la vogue ; détruisez donc la concurrence illimitée , et vous assurerez par ce seul fait un salaire honnête et certain a tons les tra- . vail leurs !

■ J'ai été maitre aussi , j'ai dirigé des centaines d'artisans el d'artistes; presque tous mes ouvriers, entrés dans mes ateliers à un franc par jour, ont vu leurs journées portées à 6 , 8 et lO.francs, en même temps que les appointements de mes artistes étaient spontanément élevés par moi de SOO francs à 3, 8, et 4,000 francs.

> Cest que mon industrie étsil sans concurrence et en grande

Prospérité ; comme tontes \es industries le seraient sous le régime n mtmavtoi^e.

> Gomme je parle par expérience , je ne serai pas compris de ceux qui ne raisonnent que par hypothèse , les industriels éclairés seôls m'entendent bien , mois us sont sans influence politique et littéraire ; l'éloquence d'un avocat les déconcerte , les calculs

jt,Googlc

d'un économiste les embrouillent, Us retonrnent dans leurs ateliers, toujours repousses avec perte, par les habiles spadassins de la parole; de la parole, qui gouverne le monde après le sabre , en attendant que la raison et le bon droit aient leur tour.

> Tou8prenezrexempIedelalamp»de Carcel, qui se vendait 100 francs, pendant la durée du brevet, et qui diminua de 20 francs et plus, à l'expiration de sa patente.

> L'apparence parle en votre faveur, mais la réalité vient à l'appui de ma théorie.

> Carcet, n'ayant qu'un brevet de dix ans , ne pouvait trouver de capitaux pour exploiter son indastrie sur une grande échelle; Faute d'un outillage de vitesse, il était réduit a confectionner sa lampe pièce à pièce , comme un horloger de 'province fabrique, au prixde600francs, une montre, que Genève et lïeufcliàtel peuvent livrer à 20 francs.

> Le prix élevé , au-dessous duquel Carcel ne pouvait fournir ses appareils, a donné lieu à une multitude considérable d'inventions analogues et à meilleur marché , ainsi nous avons eu la lampe Cagnean, la lampe Careau, la lampe Galy , la lampe Jouane, la lampe Rouen, la lampe Cœssin, la lampe Tilorier, la lampe Robert, et une infinité d'autres, qui ont tellement ruiné le pauvre Carcel, qu'il est mort en ne laissant que son enseigne piour toute fortune à ses enfants.

* S'il eût trouvé des capitaux, il eût pu donner sa lampe à SS francs , et l'on n'eût peut-être pas cherché mieux, de longtemps.

> Vous voyei bien que la trop courte durée du brevet a été cause qu'il n a pas pu trouver de commanditaire , tandis que ses successeurs à titre gratuit, se sont enrichis, après que son invention eut eu le temps d'être connue et appréciée à l'étranger, ce qui exige souvent un quart de siècle.

> Quant à l'invention des machines, vous pensez qu'il serait de toute justice d'en régler l'emploi , et vous admettez qu'une industrie nouvelle, qui vient tuer les anciennes, doit indemniser ceux qn'elle fait souffrir !' ce'serait non-seulement une chose impraticable , mais elle serait destructive de toute émulation.

jt,Googlc

» C'est presque demander, quelecIieTal qui gagne le prix da la course, iDdemnise tous ceux qui viennent après lui, même les paresseui et les i^loppés, pour ne pas dire les ânes et les rosses, qui feraient semblant de tourrir la mémo carrière, pour vivre d'indemnités.

» Aui coursiers généreux la victoire complète! mais comme la carrière n'est jamais fermée, le vaincu de la veille peut être le vainqueur du lendemain, en redoublant d'énergie.

> C'est la seule espèce de concurrence que le créateur ap' prouve; la palme à qui mieux ! le sceptre au plas digne !

» Je vous remercie , mon Prince , de ra'avuir fourni l'o d'éclaircir vos doutes , qui sont saos doute ceux de bien du monde encore.

> Mon livre n'étant rien moins que le traité élémentaire d'une science nouvelle , demande une certaine étude ; ce n'est pas après une première lecture du rudiment que l'on sait le latin : il faudra que la nouvelle économie sociale soit aussi longtemps professée et commentée que l'ancienne , avant d'être bien com-

> C'est à présent la tâche des divulgateurs , des apôtres et des gouvernants, celle de l'inventeur est remplie; et comme jamais î'aaleur d'une invention un peu capitale oc l'a vue adopter de son vivant, je n'ai pas la vanité de croire qu'il sera fait une exception en roa faveur.

> Les préjugés sur l'excellence de la libre concurrence ont été trop profondément enracinés par les éloquents apologistes du laisser faire et laisser passer, pour qu'uo volume în-douza puisse renverser répais rempart de learsionombrables in-octavos; mais il y fera brècbe , au moins.

» Recem , etc. ■

jt,Googlc