DISCUSSION

Nous allons enlrer sur le terrain des objections qui nous ont été faites^ par les hom'mes les plus compétents, auxquels nous avons cru devoir soumettre le précédent exposé de notre théorie du monautopole intellectuel , avant de nous engager plus avant dans un système qui pouvait bien, au demeurant, n'être qu'une belle utopie, irréalisable comme tant d'autres, malgré ses allures de panacée universelle.

Qu'esl-il arrivé de ce libre examen , lout-à-fait impartial de la presse de tous les pays? c'est que nos idées on feit, en quelques mois, plus de progrès qu'elles n'en eussent fait autrement, en dix années. Plus de vingt éditions et traductions de notre brochure les ont semées sur toute l'Europe; elles ont pénétré dans le cabinet des ministres, et jusques dans les chambres, où une partie de notre système s'est déjà formulée en proposition, avec promesse, de la part du ministre du commerce , de la convertir promptement en projet de loi. Voici en quels termes la Revue de PEst annonce cette bonne nouveUe.

« M. Paixkans vient de lancer, au milieu de la chambre, une proposition qui aura du retentissement. Il s'agit du rétablissement des marques de fabrique et autres garanties contre les fraudes industrielles et commerciales.

» C'est le premier pas de fait vers l'organisation du travail.

m Honneur au député courageux qui veut réhabiliter le commerce de son pays à l'étranger, et qui a compris (fue la véritable cause de la diminution des exportations tenait à Faffiiiblissement de la confiance dans les fabricats , toujours de plus en plus mauvais, dont le laisser faire et le laisêer passer a permis aux spéculateurs d'encombrer l'univers.

» Si M. Paixkans arbore franchement le drapeau de la réforme industrielle et commerciale, soulevé par la brochure de H. Jobard, directeur du Musée belge, et soutenu par la Revue Provinciale y il adoptera sans doute aussi la devise :

Ne laif sez pat tout faire , Ne laissez pas tout passer 1

» Car il est impossible de tolérer plus longtemps les abus tdujours croissants de la fraude , il est impossible qu'un gouvernement permette au premier venu , d'escompter à son profit le vieux crédit de toute une nation, en trompant les étrangers ; car on ne dit pas en Amérique , en Afrique, aux Indes, c'est telle maison qui nous a mal servi, on dit : c'est telle nation dont nous devons mettre à l'index les produits frelatés.

» La nouvelle économie sociale , qm nous développons si clairement, ne tardera pas à porter ses fruits, d'ailleurs le volume que l'auteur de cette théorie va publier aura du re* tentissement.

» Il ne s'amuse pas, comme le professeur Wolosvrky» a demander les marques facultatives y il va droit au but qu'il veut atteindre. Nous désirons que les arguments du général Paix^' Aans contre la fraude soient efficaces, et que, s'il n'emporte pas la place du premier coup, il y fasse du moins une large brèche praticable à ceux qui viendront après lui. >

T^s feuilles qui ont l'habitude de vivre sur le commun, se nourrissent plus ou moins de la substance de notre brochure, élaborée d'ailleurs avec un vrai talent. Plusieurs journaux anglais ont déclaré que nous avions frappé juste, et

les critiques qui nous sont parvenues de la pari des socialistes et des penseurs de tous les pays, nous ont confirmé de plus en plus que nous étions dans le vrai, par la facilité avec laquelle nous avons pu réfuter tous leurs arguments, comme on le verra.

Nous avons donc Tavantage tout nouveau de présenter au lecteur une affaire toute instruite, avec le double plaidoyer. On ne dira pas du moins , qu'en nous écoutant Ton n'entend qu'un son, et qu'il est aisé d'avoir raison quand on parle seul. — La lâche du juge est facile quand les débats ont éclairci toutes les objections présentées par une cinquantaine d'accusateurs publics impartiaux, plus experts les uns que les autres en ces matières.

On nous rendra cette justice que nous avons couru au devant de la critique, et que nous n'avons esquivé aucune des difficultés qui nous ont été posées.

On conçoit que les mêmes objections, venues de différents côtés, ont exigé quelques répétitions, et qu'il nous est impossible de faire un ouvrage bien mélhodiqiie, alors qu'il s'agit de gagner de vitesse et de paraître à temps pour la discussion de la loi des brevets et des marques, qui va s'agiter dans les chambres françaises. Question de vie ou de mort pour l'industrie. Une feuille par jour, telle est la tâche de l'imprimeur et de l'auteur.

Grâce donc pour les incorrections ; grâce pour l'absence de transitions, d'ornements et de symétrie !

Ces soins sont réservés à d'autres temps ou à d'autre» hommes. L'essentiel est que tous les matériaux soient livrés aux ouvriers chargés de l'érection du plus grand monument législatif de l'avenir ; et ils s'y trouveront souvent en double, et quelquefois en triple ; mais abondance de bien ne saurait jamais nuire.

Voici ce que nous écrit un écrivain de mérite :

» On s'applaudit dans les hautes régions politiques de Ja

ptnx partout et toujours ; mais nous n'aurons pas la yéritable paiic, tant que nos pays seront livrés aux ravages de là libre concurrence, autre espèce de guerre, peut-être plus désastreuse que la guerre à coups de canon , car elle sévit partout, sans trêve ni sursis. Ses coups, pour être mpins retentissants, n'en portent pas moins la misère et la mort dans les rangs des soldats de Tindustrie et du commerce; c'est à la fois la guerre étrangère et la guerre civile.

» On a mis fin à la guerre du canon par des congrès et des conférences; ne serait-il pas possible d'employer ce même remède contre la concurrence débridée, qui menace de rejeter l'Eiirope au moyen-âge, en la livrant aux pillards, dont les rangs se recrutent des avanturiers de toute espèce, tandis qu'ils sont désertés par les honnêtes gens, qui n'ont plus la possibilité de soutenir la lutte du talent et de la bonne foi contre des gens^ qu'aucune loi ne menace et n'intimide !

» N'est-il pas vrai que , sans l'organisation de la propriété foncière, sans les tribunaux et les codes qui la régissent, les honnêtes gens n'auraient plus qu'à fuir ou qu'à s'enrôler dans les voleurs?

» Eh bien ! l'industrie, le commerce, la littérature et les sciences en sont là ; tant qu'il n'y aura pas de garantie pour ceux qui les cultivent, le désordre actuel n'aura point de terme et ne fera que s'accroître en vieillissant.

» Ne serait-ce pas le cas de convoquer un congrès organisateur An commerce et de l'industrie, qui aviserait à jeter les bases de l'exploitation régulière des richesses industrielles et commerciales du globe, tout en les préservant de l'espèce de piraterie interlope à laquelle elles sont livrées; mais ce qui mériterait au plus haut degré l'attention d'une pareille assemblée ce serait la grande idée de l'époque, l'idée dont Vous les hommes de quelque portée s'occupent sérieusement en France et en Angleterre, l'organisation du travail.

c II est fêcheux que la presse absorbe toutes les forces du

levier de la publicité, dans les luttes verbeuses de la politique. Si, par exemple, un journal comme le Siècle, avec ses 40,000 abonnés, savait s'emparer d'un pareil thème et le développer comme il le mérite, le Siècle serait le siècle par excellence, qui "VQXvdîiir intelligence affranchie de tous les genres de servitudes.

Les principes suivants montrent que ce journal met au moins le bout du pied dans le domaine des idées du jour, quand il dit :

l*» La base de l'ancienne politique est complètement changée.

2° Tout converge vers un centre commun.

3** La principale œuvre de notre époque est d'aflFranchir les masses de tous les genres de servitudes.

4** L'émancipation des classes laborieuses est la mission actuelle de la France.

5° Cette émancipation doit s'opérer par des institutions destinées à régulariser le travail libre ^ par l'instruction professionnelle, et par des établissements de prévoyance tels que caisses d'épargne, conseils de prud'hommes, salles d'asile, . sociétés de secours mutuels, etc.

On s'aperçoit néanmoins que le Siècle n'est guère plus avancé que cette école de philantropie impériale et royale^ qui ne voit pas d'autres moyens de réparer les désastres de la guerre que de panser quelques blessés par ci par là, et de faire enterrer honorablement ses morts. C'est fort louable, sans doute , de faire l'aumône, mais il vaudrait bien mieux travailler à la détruire et la remplacer par e salaire.

Toutes ces sociétés de bienfaisance qui se donnent beaucoup de peine pour clarifier quelques verres d'eau de l'Océan, méritent des éloges; mais la mer est si grande!

Quand un navire criblé de boulets s'enfonce, qui donc aurait le courage de rire du passager qui met son doigt sur une fissure ? C'est pourquoi nous respectons les philantropes et les âmes charitables ; mais que peuvent tous leurs efforts

réunis contre Vimmcnsilé et la puissance de ce fléau du paupérisme, que nons regardons comme Tenfanl de celle liberté bâtarde et dérisoire qu'on semble avoir provisoirement servie aux esclaves pour les engager à descendre du Mont- Aventin ?

Dans le fait, la condition de Tesclave n'a nullement été améliorée par le bris de ses fers, car c'est bien loin d'être un progrès, que de passer du servage au paupérisme.

Il n'est pas de pires maîtres que la misère et la faim. L'ouvrier libre n'appartient à personne, il est vrai; mais aussi rien ne lui appartient, que ce qu'il peut gagner en concurrence avec la bête de somme et la vapeur qui n'en sont jamais réduites à mendier, elles.

En cas de maladie, le médecin est à leurs ordres, elles ont des domestiques pour les servir, les nettoyer et graisser leurs membres; tandis que l'ouvrier libre, en possession de tous les droits politiques, inventés par les sophistes pour tromper la faim des malheureux, n'a en définitive , pas d'autre liberté que celle de solliciter du travail ou du pain, que tout le monde à la liberté de lui refuser.

Quel admirable ordre social ! et comment avez- vous pu espérer qu'on vous croirait longtemps, quand vous avez écrit : « Tous les citoyens sont égaux devant la loi et nul ne peut prétexter ignorance des lois. » (Il y en a quarante-cinq mille, on en fait tous les jours et l'on n'en défait jamais. ) •

Les hommes d'état devraient commencer à prendre leur tâche au sérieux et songer, non pas à jeter les bases d'un ordre social tout neuf; mais à enter sur les sauvageons actuels , la greffe de la civilisation de l'avenir, qui consista avant tout :

1« A garantir à chacun la propriété de ses œuvres matérielles ou intellectuelles ;

2» A laisser prendre spontanément à chacun, la place qu'il doit occuper dans le milieu social, d'après sa pesanteur spé-

cifiquCy de manière à laisser tomber la lie au fond, l'huile surnager et les essences s'élever aussi haut, que leur nature élhérée l'exige.

3° A arrêter ce travail de Sisyphe qui consiste à refouler les esprits dans la lie, et à élever et soutenir les matières lourdes, contrairement aux lois naturelles de la gravitation;

4° A admettre Tiulelligence à jouir du droit commun avec la matière; c'est-à-dire qu'un homme puisse se créer un patrimoine avec sa pensée aussi bien qu'avec ses bras.

La vérité est qu'il n'y a rien eu de fait pour Tamélioration du sort des masses, depuis les Romains, puisque ce sont encore leurs lois qui régissent la propriété; mais leurs esclaves qui en étaient légalement privés, possédaient efiFectivement plus que nos ouvriers; car il faut compter pour quelque chose, la nourriture, l'habillement, le logement et le pécule, à l'aide duquel ils parvenaient à se racheter et même à amasser de grandes fortunes avec un peu d'ordre et d'intelligence.

Somme toute, il y a, comme on dit, quelque chose à faire pour régulariser, hiérarchiser et ordonnancer la société actuelle, prêle à tomber en deliquium.

C'est un malade auquel on n'a encore administré, à défaut de remèdes eflBcaces, que les mots cabalistiques de liberté, d'égalité et de droits politiques, qui nous font l'effet de ces grelots avec. lesquels on apaise un moment les cris d'un enfant malade, sans diminuer en rien sa souffrance.

Il n'est pas difficile de se convaincre que ce n'est point la liberté qui manque aux peuples; c'est la justice distribulive, c'est la jouissance du droit commun,, qui doit à tout citoyen la garantie des fruits de son travail intellectuel, comme celle de son travail musculaire.

Tant qu'on ne reconnaîtra sur la terre qu'une seiile espèce de propriété, tandis qu'il en existe évidemment deux, — la meilleure moitié du genre humain, la moitié intelligente et active, aura droit de se plaindre de l'injustice qui a présidé à la rédaction du contrat social.

Voyez, par exemple, où cette injustice a conduit FAngleterre, avec ses immenses progrés qui n'ont abouti qu'à la trancher en deux , les riches et les pauvres. Or, comme l'a dit un membre du parlement : Les riches sont devenus beaucoup plus riches, et les pauvres beaucoup plus pauvres. N'est-ce pas là s'éloigner complètement des lois de la nature, qui À Toulu que tous les vides fussent occu|iés et remplis dans la société comme dans les forêts, où l'on voit coexister des plantes de toutes les grandeurs, à partir de la mousse jusqu'au chêne ?

Il y a donc dans le contrat social anglais, un vice fondamental plus grand encore que dans le nôtre, puisque l'association britannique est arrivée à eet état contre nature qui a. précédé la chute de tous les empires : la division en deux partis tranchés et hostiles des maîtres absolus, et des esclaves i^ivés de moyens suffisants pour s'affranchir.

Nous le répétons, la création de la propriété intellectuelle pourra seule achever la grande œuvre civilisatrice commencée par l'établissement de la propriété foncière et mobiliaire.

Il fout combler cette immense lacune, et nul n'aura le droit de se plaindre, puisque chacun sera récompensé selon ses œuvres et posé selon sa capacité. .Celui qui fora beaucoup aura beaucoup, celui qui fera peu aura peu, celui qui ne fera rien n'aura rien.

Est-il rien de plus beau, de plus équitable, que cet ordre de choses que nous réclamons, comme le seul remède aux maux présents et foturs de l'humanité ?

Que voyons-nous à la place de cet admirable système d'organisation qui doit régner sur l'avenir ?

Un affreux monopole de la matière, occupée à refouler Fesprit, dans la lie qu'il feh bouillonner et soulève, en troublant sans cesse le milieu social ;

Une effrayante consommation de forces employée à cette

— lOÎ —

œuvre contre nature ; une fatigue extrême des maîtres à contenir les efforts de Tesclave intelligent ; partout de Tinjustice, de la violence; partout des soulèvements et des révolutions ; partout des signes précurseurs de l'éruption du volcan populaire; partout enfin la misère, le désordre et le crime!

Quand on pense qu'un seul mot aurait empêché tous ces maux de naitre, on ne peut supposer que les gouvernants tardent longtemps à le prononcer, le voici :

LA. PROPRIÉTÉ DES ŒUVRES DB l'iITTELLIGENGE EST A.SSII1ILBB A LA. PROPRIÉTÉ FOKCIÉEE.

Parce que cela est juste, parce que cela est vrai , parce que cela est bon. •

La reconnaissance de la propriété industrielle, scientifique, artistique et littéraire doublera le nombre des propriétaires ; or, doubler le nombre des propriétaires, ce sera quadrupler les bases sur lesquelles repose la société actuelle. Ce sera donner à chacun selon ses œuvres^ à chacun selon sa capacité. Ce sera entrer à pleines voiles dans Fère du suum cuique et du summum jtis. Ce sera vraiment travailler à ramener le règne d'Astrée, sur cette terre labourée par la fraude et désolée par le triomphe des méchants, des intrigants et des sots.

Le monautopole est la cause de rintelligence et des travailleurs; tous les hommes instruits, capables et laborieux doivent l'accueillir, comme les esclaves ont accueilli la bonne nouvelle du christianisme qui venait briser leurs fers.

Quand chacun aura la propriété complète dB son travail , Tinjustice disparaîtra du monde, et la liberté réelle fera place à la liberté nominale et dérisoire dont on amuse notre enfance , à peu près comme la compagnie anglaise amuse les souverains de l'Inde qu^elle entoure de ses baïonnettes, pour leur faire honneur et protéger leur libr&-arbitre.

Tous les citoyens sont libres et égaux devant la loi , nous crie-t-on avec emphase! on en disait autant à Tippoo-Saëb, qui a eu le tort de vouloir vérifier le fait.

— lOS —

Non y la véritable liberté du travail n*existe pas. £l , s'il a cessé d'être un droit régal , il n'est pas encore un droit légal et il ne le sera pas, tant que le code n'aura pas consacré la propriété perpétuelle des œuvres de l'intelligence; tant qu'il n'aura pas affecté l'hypothèque de la pérennité aux biens de« inventeurs; tant que le capitaliste n'aura pas de garantie suffisante pour exposer ses Fonds dans l'industrie ou le commerce.

Ceux qui refuseraient de joindre leurs vœux et leurs efforts* aux nôtres pour obtenir l'affranchissement de l'intelligence, prouveraient qu'ils n'en ont pas.

Ce n'est point une révolution, c'est la simple extension d'une institution existante, que nous demandons; parce que nous la croyons féconde pour tout le monde, et surtout pour le trésor ; puisqu'il y trouverait le moyen tout naturel de doubler ses ressources, eu doublant le nombre des propriétés imposables, sans donner autre chose en échange que la garantie morale de ses lois et de ses tribunaux aux auteurs, inventeurs, ou exploiteurs de découvertes nouvelles, garantie de l'espèce de celle du minimum d'intérêt: mais qui serait infiniment plus féconde et moins aléatoire.

Si l'esclavage corporel est détruit, l'esclavage intellectuel subsiste dans toute sa force ^ et les affranchis sont rares.

Le génie et le talent ne s'appartiennent pas; ils sont esclaves du capital qiii conserve la faculté d'en user et d'en abuser comme de sa chose, sans leur accorder même le pécule obligé , que la loi romaine garantissait aux siens.

S'il est un affranchissement à solliciter aujourd'hui, c'est l'affranchissement de la pensée; s'il est une propriété à garantir des voleurs, c'est celle des œuvres du génie; s'il reste d'imporlants délits à réprimer, ce sont les délits de contrefaçon,.de falsification, de maquignonage; car, comme l'a fort

bien dil un grand jurisconsulte, délourncr la clientèle d'un homme par des moyens frauduleux est un délit.

Rien de plus net et de plus incontestable que ces yérités quon doit s'étonner seulement d'avoir apperçuessi tard; elles eussent préservé la société de cet affreux malaise qui tourmente tout ce qui n'est pas à sa place naturelle.

Car, il faut bien en convenir, la marche et la valeur des pièces de Féchiquier social sont bouleversées; on voit aujourd'hui les pions usurper la marche des cavaliers, les cavaliers celle des tours, et les fous faire échec aux rois. C'est un tohu'bohu sans police et sans règles.

Il est bien temps qu'on songe, non pas à mettre chacun à sa place, mais à laisser chacun prendre librement la place qui lui est assignée, d'après sa valeur relative et sa pesanteur spécifique réelle.

Voilà ce qu'on pourrait décorer du nom de liberté en tout et pour tous.

Mais au lieu de cela, qu'avons-nous? Rien que la continuation, sous un nom différent, du servage antique.

Notre ouvrier moderne n'est que l'esclave ancien, moins la tutelle protectrice et providentielle du maître. Âristote et Platon ne concevaient pas l'existence d'une société sans l'esclavage rédhibiloire; soyons du moins aussi généreux que les païens, donnons à nos ouvriers le droit de se racheter par le génie et le talent , en les couvrant de l'égide du monautopole.

C'est surtout par les hommes qui ont étudié sérieusetnent les divers systèmes d'économie sociale proposés depuis la grande révolution, que notre travail sera le plus parfaitement compris.

II faut bien que nous soyons tombé sur la vérité, pour n'avoir pas encore rencontré une seule objection qui n'ait été facile à lever; il est vrai que les objections faites jusqu'ici

provenaient, la plupart du temps, de quelqu'inalteulion dé la part du lecteur.

Les hommes les plus gr aves, au contraire, prennent la peine d'étudier et de comparer la théorie nouvelle avec une foule de théories proclamées et soutenues avec un talent et une énergie incontestables , sans avoir pu néanmoins satisfaire d'une manière complète aux exigences des esprits pratiques; mais la plupart des hommes positifs, accordent leur adhésion complète à la création d'une propriété intellectuelle^ parallèlle à la propriété foncière.

On verra par la lettre suivante de M. de Breuvery, si connu par ses voyages en Orient, combien ce savant socialiste apprécie surtout l'heureuse circonstance de ce système, qui permet d'éliminer beaucoup de mal sans en introduire de nouveau dans la société. Cet avantage est ordinairement la marque de tout ce qui est bon; car il n'est que très-rarement permis d'affirmer que la meilleure des innovations en apparence, n'amènera pas quelques inconvénients assez graves pour la faire abandonner.

Dans le système dont il s'agit, rien de semblable n'est à redouter ; il est net et clair comme celui de la propriété foncière, qui fonctionne depuis tant de siècles, avec tant de régularité.

Ce ne serait même, à'proprement parler, qu'une extension de la propriété mobilière ; puisqu'une idée qui devient un Jiyre, un opéra, un tableau, une machine, n'a fait en réalité qu'ajouter des meubles de plus aux anciens.

Pourquoi ces nouveaux venus ne jouiraient-ils pas de la même garantie ? Est-ce qu'un conscrit n'a pas les mêmes garanties qu'un vétéran, dès qu'il est enrôlé dans le même corps ?

Il m'est permis de poursuivre le voleur qui me prend sur ma table ou dans ma poche, un objet que je n'ai pas inventé, bien qu'il m'appartienne depuis trente ou quarante ans, —

et je ne puis poursuivre celui qui contrefait les modèles et la machine de mon invention, après la quinzième année? C'est d'une injustice criante , c'est cette injustice qui cause tous les maux de la concurrence et qui a produit la crise actuelle dont la fin n'est plus à prévoir.

L'industrie est tombée de chute en chute, au point le plus voisin de l'abime; il est temps que tous les hommes de cœur et de dévoûment se donnent la main et fassent la chaîne pour l'en retirer. Honneur à MM, Blanqui, Michel Chevalier, Séguier, Wolowsky, Robert, Castiau , de Bonne, Popp, Ferrand, Pczeux, d'Olincourt, Guyard, Dubouchage, André, de Breuvery, Morel , Leclaire , Mauguin, de Las Casses, Jules Garnier, Darnis et tant d'autres, qui veulent bien prêter leur appui à l'œuvre organisatrice du travail libre, et nous aider à moraliser le commerce et à discipliner la concurrence.

Saint-Germain, 26 août 1843.

Monsieur,

« Veuilleai m'excuser de ne pas vous avoir plus tôt accusé » réception de la remarquable brochure sur la propriété iu" » teUectuelle que vous avez bien voulu m'adresser. Je tou- » lais avoir bien lu et médité une idée neuve pour moi et > qui , j'en ai là conviction , ouvrirait une ère nouvelle à » l'industrie.

» Depuis longtemps les inconvénients de la concurrence » illimitée , résultat d'une liberté sans ordre et sans frein , » ont frappé tous les bons esprits, et nous sommes bien loin » aujourd'hui des principes des économistes qui écrivaient » il y a trente ans, et^iue j'ai tous compulsés; mais nulle » part je n'ai vu même l'indication d'un remède, ni au^si » simple ni aussi nettement exprimé que celui que vous » avez découvert

» La première lecture de votre travail avait laissé dans » mon esprit une difficulté, celle de l'application, en ce qui » concerne l'invention primitive et ses perfectionnementa » successifs.

» Cette difficulté, fût-elle insoluble, ne peut, ni ne doit modifier le grand principe que vous posez d'une façon si nette et si large ; car elle est aujourd'hui même, inhérente à la législation des brevets temporaires, et la constitution de la propriété perpétuelle ne l'augmenterait en rien; mais la constitution de celte propriété remédierait-elle d'une manière complète et absolue à tous les inconTénients du régime actuel ? Peut-être est-il permis d'en douter, surtout à l'égard de certaines espèces de produits, tels que les vins, les drogueries et quelques autres, dont il est difficile de reconnaitre l'adultération, surtout pour l'acheteur en détail ; cependant il me parait évident qu'elle remédierait à de nombreux abus, et, ce que je regarde comme plus important encore, qu'elle ne pourrait introduire aucun abus nouveau.

9 Toute expérience, quand il s'agit de l'application à la pratique sociale, d'idées purement théoriqiies, laisse toujours quelqu'incertitude sur la portée de ses résultats ; mais le point le plus important à mon sens, c'est que son point de départ soit tel, qu'en remédiant d'une manière certaine à une partie du mal, elle ne puisse, avant tout, introduire aucun inconvénient nouveau à la place de celui qu'elle est destinée à faire disparaître. » C'est pour cela, Monsieur, que votre idée me semhleeêsentteltement bonne et applicable, au contraire de toutes les idées- spéculatives sur le concoure des travailleurs aupartage des bénéfices^ idées qui, dans les limites du moins où leurs plus grands partisans sont parvenus à les développer jusqu'ici, me paraissent non-seulement peu intelligibles, mais susceptibles d'enlratner, à l'application, des conséquences désastreuses.

> Ces idées sont d'ailleurs, selon moi, bien loin de reposer, comme la vôtre, sur le principe d'une exacte équité^ — car, avant de chercher à faire participer le travailleur aux bénéfices à venir, il faut le garantir contre la fiiim présente; or, comme l'homme qui n'a que ses bras, doit cependant vivre avant tout, et n'a pour faire face aux chances mauvaises que le salaire ou, si mieux aimez, que la participation aux bénéfices nécessaires à la nourriture de chaque jour, il se trouverait participer à toutes les chances commerciales heureuses, absorber enfin une partie des béné-

9 fices qu'il serait hors d'état de rendre au même commerce » ou à la même industrie, pour parer, au besoin , aux cir-

> constances malheureuses ; ce qui placerait par conséquent » l'ouvrier dans une position plus fâcheuse et plus précaire » encore que celle dans laquelle il se trouve aujourd'hui ;

> puisque les intermittences de pertes peuvent au moins » être en partie balancées, par les bénéfices accumulés, dans

> des circonstances plus heureuses.

» Quant à moi je reste, jusqu'à preuve du contraire, con- » vaincu de l'ineflBcacité et de l'impossibilité d'applica- » tion des systèmes de participation aux bénéfices; mais je » suis bien persuadé, au contraire, et de \^ facile application » et de Y efficacité de celui que vous indiquez,

•» Je regrette bien vivement que ma modeste influence ne 9 me mette pas à même de soulever sur cette question une » polémique dont le résultat ne saurait être douteux, quant » à la propagation parmi les hommes de bon sens; mais bien

> certainement je concourrai à la répandre.

» Agréez, etc. De B&evvery. »

La question des perfectionnements successifs est toujours la pierre d'achoppement des lecteurs qui ne connaissent pas bien la législation des brevets. Nous avons déjà démontré que la voie des perfectionnements reste toute grande ouverte, el que le perfeclionueur serait aussi assuré de participer aux bénéfices de sa découverte partielle, que l'inventeur lui-même, et ce, dans la juste proportion de l'importance de son perfectionnement, qui se traduira toujours eu une économie d'argent, facile à évaluer , et plus facile encore à partager.

Répéterons-nous l'exemple d'un homme qui trouvële moyen de fabriquer un produit breveté, avec dix pour cent d'éooiiomie ? est-ce que le propriétaire de l'invention princii)ale n'acceptera pas, à baise-mains, la moitié de ce bénéfice, que lui présenterait le perfectionneur à condition d'avoir l'autre moitié ? Est-ce qu'ils ne seraient pas charmés tous les deux de pouvoir faire profiter le public d'une partie de ce bénéfice, pour augmenter le nombre de leurs clients ? L'intérêt d'un monautopoleur sera toujours assez d'accord avec son bon sens, pour lui faire admettre les perfèctionneqrs^ fussent-ils ses propres*ouvriers, à la participation éventuelle des bénéfices qu'ils sauront lui procurer.

Ce point d'équité sera d'ailleurs le point de départ de l'émancipation des esclaves de l'intelligence, et un moyen d'émulation des plus puissants pour les hommes doués du génie d'invention, qui ne paraissent, aussi rares aujourd'hui, que parce qu'il n'y a pas de garantie pour eux; mais nous restons hien convaincu, que l'intelligence humaine est séparée en deux, comme les sexes, qu'il y a autant de cerveaux mâles qu'il y a de cerveaux femelles, capables de^recevoir et féconder le germe qui leur est transmis par les cerveaux producteurs.

L'analogie et l'observation tendent à confirmer l'exactitude de cette présomption, que l'application de notre système fera briller un jour dans tout son éclat.

La difficulté d'empêcher la falsification des vins et des drogues n'existe pas en réalité, dans notre système.

Est-ce que le propriétaire d'un clos célèbre ne marque pas ses futailles ? Est-ce qu'il ne peut pas leur appliquer la garantie de son nom, de sa maison ? Est-ce que les bouteilles de Johannisberg, de Tokay, de Constance ne sont pas cachetées et timbrées de manière à donner action en justice contre tous les contrefacteurs?

Ce qui est possible à la rigueur pour les vins, l'est également pour les drogues; rien n'empêche de les revêtir de la marque du fabricant. C'est déjà ce qui se pratique en Allemagne pour les couleurs en poudre, qui sont enfermées dans de petits sachets plombés et timbrés; il devrait en être de même de tout.

II est vrai que celui qui achètera de seconde main pourra encore être trompé par le revendeur de marchandises qui ne portent point sa marque. Cette possibilité elle-même produira encore un heureux efiFet, en faisant disparaître du commerce une partie de cesintermédiaires parasites, qui font doubler le prix des marchandises , en s'interposant la plus part du temps fort inutilement, entre le producteur et le consommateur.

Quand je voudrai du vin de Champagne véritable , je m'adresserai à Rheims, à la maison Moët, ou au baron Hémart, ou à leurs représentants bien et dûment commissionnés , et non pas à Cologne ou à Aix-la-Chapelle. Quand je vou-

drai du vin d'Alicanle ou de Madère, je ne m'adresserai pas à CeUe.

Sous le régime des marques, la responsabilité ne finit point sur le pas de la porte des fabriques, elle continue à peser sur le fabricant jusqu'au bout du monde.

C'est là ce qu'il y a de vraiment admirable dans l'inslitution des marques.

Les marchandises venues de la Chine, nous prouvent que ce système y existe dans toute sa perfection. Les portions de marchandises sont d'ailleurs assez subdivisées pour que le détaillant n'ait pas souvent besoin de rompre le scellé du fabricant.

Si les paquets de tabac de la régie de France étaient encore plus subdivisés , ils pourraient aussi n'être jamais ouverts, — par conséquent, jamais altérés par le détaillant ; et, s'il en était de même de tous les produits, toutes les fraudes provenant aujourd'hui du commerce de détail disparaîtraient d'un seul coup, par l'adoption obligée des marques de fabrique.

Une pareille législation ramènerait forcément de la sincérité dans les fabricats, de la moralité dîins le commerce, et rendrait la sécurité aux acheteurs et aux consommateurs.

Vous verriez que le rétablissement des marques d'origine obligatoires, finirait par amener la signature des articles de journaux et disparaître les ouvrages anonymes ou pseudonymes, comme suspects de fraude et de mensonge.

On arriverait même à devenir si friand de moralité en tout et partout, que le mépris public, et peut-être la loi, finirait par détruire l'anonymité ou l'obligerait à quitter nos pays, comme TAnglelerre et la France ont chassé les loups et les Bohémiens de leur territoire.

Oui , la marque obligatoire ouvrirait une ère pleine de moralité, et la marque qualificative achèverait le miracle.

Ce serait une déception volontaire que d'espérer qu'une idée juste fût acceptée d'emblée par tout le monde, quand ou connaît tous les désappointements qui arrivent depuis le commencement du monde, aux inventeurs ou fauteurs de vérités nouvelles ; aussi ne comptons-nous pas voir triompher noire système d'organisation industrielle et commer-

ciale tout d'une pièce, sans éprouver de rudes oppositions, causées par de fréquentes méprises sur le sens des mots et la portée réele de nos intentions.

En Angleterre, on donne ce qu'on appelle des lectures pour expliquer la moindre idée, formulée en brochure; les journaux la 'discutent, les sociétés savantes s'en emparent , el cependant, on a souvent bien de la peine à éclairer Topinion sur futilité et l'avenir d'une découverte ou d'un système. En France, on va jusqu'à l'apostolat et aux journaux spéciaux , ce qui n'empêche qu'il faille un temps désespérant pour former la somme de convictions nécessaire à la transformation de la plus simple théorie eu loi de l'état.

C'est assez dire qu'il y a peu de chose à espérer de la simple émission en brochure d'un projet quelconque, dût-il régénérer et enrichir le monde.

Cependant, nous ne demandons que des objections, assuré comme nous le sommes de les réfuter victorieusement.

Or, les objections se bornent aux banalités suivantes :

€ Votre système serait bien difficile à établir. »

c Yotre système ne répond pas à tout. >

« Convenez que votre système serait fatal à la liberté et nuisible au progrès. >

« Votre système est peut-être bon pour l'industrie, mais il ne vaut rien pour le commerce, car c'est le commerçant qui fait la loi à l'industriel. C'est le commerçant qui dicte ses conditions, sur la qualité et la forme de la marchandise qu'il veut, et qui attise à. son gré la concurrence. »

Par exemple : si vous ne voulez pas fabriquer, exprès pour lui, un objet de vingt francs pour dix francs, en altérant sa qualité d'autant, il s'adressera au voisin, au rival, a l'adversaire, et il obtiendra la marchandise frelatée à son goût. Donc voua ne pourriez remédier aux falsifications qu'exige aujourd'hui la concurrence et que vous flétrissez à si juste titre.

Cette dernière objection, qui parait si forte, va disparaître en quelques mots.

- uâ —

— Vous ayez raison, au point de vue de l'ordre de choses actuel ; mais réfléchissez donc qu'après l'organisation nouvelle, ce que vous redoutez ne saurait plus arriver : l"" parce que le régime du monauiopole que nous demandons di£Fère, du tout au tout, du régime actuel; c'est-à-dire que toutes les industries appartiendront à quelqu'un, au lieu d'appartenir à tout le monde ; 2<> que tous les objets porteront la marque du fabricant, propriétaire de l'invention et intéressé à conserver sa réputation ; 3*" que ledit propriétaire, quel que soit le nombre de licences qu'il accorde pour fabriquer, voudra et devra revêtir ses produits de sa marque, dans son intérêt, dans celui de l'état et des consommateurs.

Prenons, par exemple, un fusil nouveau, soit le fusil Robert. L'inventeur autorise dix négociants de Liège à faire fabriquer des fusils de cette espèce, au prix minime de 20 fr. Croyez- vous qu'un spéculateur étranger.pourrait encore venir demander qu'on lui livrât des fusils à 10 francs, bons ou mauvais, en menaçant de s'adresser ailleurs, en cas de refus, comme cela se pratique aujourd'hui, au grand détriment du crédit de la ville de Ûége et du livrancier, s'il est connu ?

Non sans doute ; l'inventeur ne voudrait, ni laisser compromettre son nom, ni ruiner le patrimoine de sa faroillcy en fournissant de la marchandise mauvaise, pour être revendue comme bonne et loyale, par les chevaliers errants du commerce exotique.

En général^ le numautopole a pour objet de créer des chefs de maison pour la propriété intellectuelle, comme il y a des chefs de iàmille pour la propriété foncière.

On, conçoit la possibilité de hiérarchiser ainsi toutes les industries, de leur donner enfin le sceau et les attributs de la propriété foncière.

La contrefaçon restera sans doute possible, comme le vol; mais elle pourra être réprimée de la inême façon et par les mêmes moyens.

Chaque objet portant la marque, le poinçon^ l'étiquette ou la griffe de l'inventeur, la contrefaçon de ces marques sera

punie comme un délit. Chaque Fabricant aura le droit de faire respecter sa propriété, à l'instar des autres propriétaires; mais il n'est pas à supposer qu'il ne sera jamais volé; il le sera sans doute, comme tout le monde peut l'être^ et quelquefois même on ne retrouvera pas les voleurs.

Mais est-ce à dire qu'il faut leur laisser le champ libre comme ils l'ont aujourd'hui ? Nous ne serions pas étonné que, si Ton tarde encore quelque temps^ la corporation des fraudeurs ne devint tellement puissante qu'elle ne craigne pas de s'opposer ouvertement et en masse, à l'établissement d'une législation conservatrice de la propriété intellectuelle.

Les gens qui vivent de pillage n'auront pas honte d'adresser des pétitions à la chambre pour lui démontrer que tant de monde vit de vol , que ce serait priver une honorable catégorie de citoyens de ses moyens d'existence fondée sur la foi des traités.

Cette puissance du négoce incorrect est déjà telle aujourd'hui,* qu'un journaliste d'une grande ville commerciale, qui soutenait nos principes, s'est tu tout à coup, devant une Réputation de commerçants qui sont venus lui déclarer que, s'il continuait à parler contre la fraude sur laquelle reposaient toutes leurs opérations, ils abandonneraient son journal, eux et les leurs. Le brave garçon nous à fait cet aveu, avec une bonne foi égale à celle avec laquelle il défendait notre svslème.

La question d'établir un impôt sur le tabac, en Belgique, a trouvé dés pétitionnaires assez francs pour baser leurs arguments contre la loi , sur la nécessité de favoriser le commerce interlopey c'est-à-dire la fraude, qui leur procure de grands bénéfices; ainsi, ce que nous avions prévu, comme une conséquence monstrueuse, mais éloignée, du système actuel, s'est réalisé dans le court espace de quelques mois. C'est que la gangrène marche vite aujourd'hui; c'est que l'esprit inventif des fraudeurs est plein de ressources en présence de l'impunité.

Hier encore un de ces habiles spéculateurs anonymes, a

vendu pour dix mille francs de trufiFes plombées aux restaurateurs de Bruxelles, et au moment où la police élait à ses trousses^ il achevait de placer sa cargaison à Liège , à Aix-la-Chapelle et à Cologne.

11 est sans doute, en ce moment, occupé à Paris, à une autre combinaison à l'américaine, pour la réalisation de laquelle les chemins de fer sont une vraie providence.

Ceci nous rappelle qu'un navire anglais est arrivé , naguères, de Canton avec une cargaison de noix muscades en bois blanc, parfaitement imitées. Un autre avec des jambons de bois revêtus de couëne et des rouleaux de papier achetés pour de la soie.

Sans doute que, pendant quelques années , plusieurs industries anciennes, que Ton regarde à tort comme arrivées à leur dernier degré de perfection, échapperont au cadre de la législation nouvelle; mais nous pourrions affirmer, sans crainte, que ces exceptions deviendront de plus en plus rares. Prenons le drap tissé, par exemple, comme devant nous échapper. Le drap tricoté et le drap-feutre ne viendront-ils pas se ranger tout droit sous le drapeau du monautopole industriel, tout en faisant disparaître graduellement et sans choc, le procédé ancestral du tissage, si les nouveaux sont meilleurs et plus économiques?

Nous disons graduellement et sans choc, parce que la meilleure invention du monde ne tue jamais d'un coup, comme on se l'imagine à tort, les vieux procédés, dont l'existence est d'autant plus dure qu'ils sont plus anciens, et se défendent avec une armée plus nombreuse d'intéressés, y compris le gros bataillon des sots et des routiniers, soldats dévoués de toutes les vieilles tyrannies , de tous les vieux abus.

Il a fallu un demi-siècle à cause des sols pour qu'on se décidât à substituer la machine à vapeur aux manèges à chevaux. Les sots sont de création providentielle aussi bien que les gens d'esprit. Ce sont eux qui continuent à s'adresser au même fournisseur, longtemps après qu'on a inventé quelque

chose de mieux el à meilleur marché. L'ignorance est la sauve-garde des producteurs arriérés, pendant toute une génération au moins. Si celte vérité était plus connue, on n'aurait pas tant de peur des inventions nouvelles.

Cela va tuer les anciennes industries et tous ceux qui en vivent, s'écrie la foule moutonnière. — Hélas non! cela ne frappe personne de mort subite , mais cela laisse mourir les vieilles choses d'une mort lente et pas trop cruelle.

Ce n'est pas la naissance des enfants qui cause la mort des vieillards. C'est une loi de nature qu'on ne saurait éluder.

Il faut regarder la création continue de nouvelles inventions et la disparition de certaines autres, comme une nécessité et un signe de vie et de progrés. S'opposer au développement des perfectionnements, c'est faire manger ses enfants par les cochons, comme les Chinois; c'est peut-être étrangler un Newloii, éloufifer un Walt ou noyer un Fulton.

Avec votre système d'organisation, nous dit le professeur d'économie russe Poroschinn, vous restreindrez de beaucoup la production, puisqu'une seule maison sera maîtresse d'une industrie ? — Nous la diminuerons précisément de la quantité qu'elle fail de trop , dans l'état de concurrence actuelle. En empêchant tout le monde de se jeler en foule sur une industrie nouvelle, dès qu'elle offre la moindre chance de bénéfice, "nous empêcherons les doubles emplois, rien de plus, rien de moins.

Prenons pour exemple, un bon livre nouveau, imprimé en France. Chaque imprimeur belge se dit : J'en puis placer 1000 en. Belgique et 1000 à l'étranger. Il imprime donc; mais si vingt imprimeurs font le même calcul et impriment en même temps, il se trouve sur le marché trente-huit mille volumes de plus qu'on n'en peut vendre. On a beau abaisser le prix, et les donner pour rien, — les 20 éditeurs ont fait une opération ruineuse, et gaspillé en pure perte leur temps et leur argent. S'ils eussent imprimé chacun un ouvrage différent ils pouvaient tous faire une bonne affaire.

Voilà des rcsultats que la libre contrefaçon n'a cessé de produire en Belgique, tandis que, sans elle, tous nos imprimeurs ne se fussent certainement pas ruinés.

Eh bien! il en est de même de toutes les industries livrées à la libre concurrence, ouvertes à la vaine pâture.

Vous voyez bien qu'il est très-important d'empêcher le gaspillante et le mauvais emploi des forces nationales; ce qui sérail encore obtenu en donnant à chacun la propriété de ses œuvres.

Mais comment défendre ces milliers, ces miUions de propriétés nouvelles ? le gouvernement aurait fort à faire ? — Le gouvernement n'aurait rien à faire que d'obtenir une loi protectrice : c'est à la personne volée à découvrir les voleurs et à les dénoncer; après quoi la justice fait son devoir.

Vous voyez bien que pas une de vos objections n'est fondée, ce qui ne nous empêche pas d'en appeler d'autres; car notre plan a été médité assez longtemps pour que rien ne puisse nous embarrasser désormais.

La multiplication des livres légers a tellement diminué le nombre des lecteurs sérieux, que les auteurs de brochures spéciales, doivent se donner beaucoup de soucis pour en découvrir encore quelques douzaines eu Europe; les ministres, les députés, les gens du monde, les journalistes, tous ceux enfin qui devraient le plus lire ne lisent plus, ils n'en ont pas le temps.

On ne s'étonnera donc pas que nous ayons pensé à un prisonnier d'état , habitué à tromper |par l'étude et la réflexion les ennuis de sa captivité.

Voici la lettre qu'il nous a fait l'honneur de nous écrire :

Fort de Ham , le 4 décembre 1843.

Monsieur,

« Il y a bien longtemps que je vous dois mie réponse , pour » vous remercier de l'intéressante brochure que vous m'avez » envoyée ; mais je ne voulais pas vous écrire avant de l'avoir » lue, et, préoccupé d'autres idées, je ne me suis procuré ce » plaisir qu'aujourd'hui.

» Cherchant moi-même souvent , dans mes rêveries , quels » seraient les moyens pratiques d'organiser le travail, j'ai élc » heureux de trouver dans votre livre une idée toute nouvelle, • que je crois applicable et fertile en bons résultats.

» Je crois, comme vous, que l'œuvre intellectuelle est une » propriété comme une terre, comme une maison, qu'elle doit » jouir des mêmes droits et ne pouvoir être aliénée que pour

> cause d'utilité publique.

» Je vous félicite d'avoir fait jaillir cette vérité; car c'est » beaucoup, au milieu du chaos qui nous environne , que l'émis- » sion d'une idée juste et vraie. ^

» Cependant, tout en rendant justice aux princii)es que vous » développez avec tant de talent, je crois qu'il ne suffirait pas

> d'étabÛr les droits de la propriété intellectuelle, pour faire » disparaître les maux causés par les assembleurs de capitaux

> et par la concurrence illimitée.

» Ne serait-il pas à craindre que le détenteur d'une grande 9 invention n'en restreignit trop longtemps la diffusion^ dans le » but d'en tirer seul de grands bénéfices, et n'aurionsnuus pas » encore à déplorer les maux que cause à l'humanité l'adoption » subite d'un nouveau procédé, d'une nouvelle machine, qui » plongent en un instant des millions d'ouvriers dans la misère?

» Les lampes de Garcel, dont vous parlez, n'offrent-elles pas t un exemple contre la pérennité des inventions? Tant que le » brevet a duré, une Ca^cel coûtait 100 francs et était un meuble » rare; le brevet expiré, ces appareils n'ont plus coûté que » 80 francs, et se sont multipliés à l'infini.

» Quant aux machines, ne pensez-vous pas qu'il y aurait lieu » à en régler l'emploi, et qu'il serait de toute justice, d'établir 9 en principe, que toute invention qui enrichit les uns, en pri-

> vaut les autres de travail, doit indemnité à ceux dont elle tue

> l'industrie?

» Si je vous soumets ces réflexions et ces craintes qui sont » peut-être exagérées, c'est pour vous prouver avec quel intérêt 0 j'ai lu votre livre; j'en admire tant les principes et le but, 9 que je voudrais qu'il n'existât plus dans mon esprit, aucun 9 doute sur l'efficacilé de votre théorie.

9 Je vous prie. Monsieur, de recevoir mes remerciements » pour votre aimable envoi ; j'ai été très-flatté d'être compris au » nombre des élus que vous avez jugés dignes d'apprécier vos » vues élevées et vos nobles efforts pour le bien-être de l'hu- 9 manité.

» Recevez l'assurance de ma haute estime et de mes sentiment s. • distingués.

• N.vpoLÊ02f-Lons Bonaparte, i

Voici noire réponse ^

Bruiellet, le 15 janvier 1844.

c L'appréciation éclairée que vous avez bien voulu faire de ma brochure , prouve que vous Tavez lue à Hara ; vous ne Feussiezpas ouverte aux Tuileries. L'adversité instruit, et le bonheur gâte rhomme de tomes les façons.

s Vous. n'êtes pas gâté, mon Prince, car vous êtes instruit, ou vous êtes instruit parce que vous n'avez pas été gâté ; n'importe. Certain de ne pas semer sur le sable, je vais essayer de faire disparaître vos derniers doutes sur Tefficacité de ma théorie.

> La simple reconnaissance de la propriété intellectuelle ne suffirait pas^ dites- vous, pour faire cesser les maux causés par les assembleurs de capitaux et par la concurrence Ulimiiée.

9 Cette reconnaissance ayant pour but et pour e£fet de limiter^ de plus en plus cette concurrence, qui est un mal, et de la cen- Tertir en émulation, qui est un bien; ce serait donc diminuer le mal que d'en diminuer la cause !

» Veuillez bien observer que la concurrence industrielle ne peut s'exercer que sur les choses du domaine public et non sur les choses réservées ou patentées.

£t comme le domaine public se rétrécirait chaque jour au profit du domaine particulier, par une série incessante de perfectionnements; il arriverait un instant, ou toute la bruyère communale de l'intelligence se trouverait morcelée et enclose , au profit des individus qui sauraient la cultiver; car la loi qui préside à la propriété foncière , étendrait aussi son sceptre sur la propriété industrielle^ littéraire, artistique, etc.

> La libre concurrence actuelle n'est que le renouvellement de ce qui se passait sous le régime primitif des tribus de chasseurs et de pasteurs, c'est l'image de la vie nomade; il y a concurrence pour le pâturage chez les Kirghis des steppes et les Arabes du désert.

t Ily £rconcurrence pour la chasse et la pèche chez leslroquois et les Caraïbes ; tous les fruits de la terre appartiennent encore au

prefnier occupant sur les trois quarts du globe, ce qui fait qu'il est livré au pillage et si mal exploité.

» Les Égyptiens qui, les premiers, ont mesuré et divisé le territoire; les Grecs et les Romains, qui ont créé le code de la propriété foncière , nous ont tirés de la barbarie, en détruisant, pour la propriété foncière, la libre concurrence, en limitant le libre parcours.

» C*est à cela seul que nous devons Fétat de civilisation actuel; mais ce régime a rendu tout ce qu'il pouvait rendre; nous ne pourrons plus faire de nouveaux progrès , qu'en soumettant la propriété intellectuelle à la même opération que la propriété foncière. Opération qui consiste à remplacer le libre parcours par le morcellement légal.

» Il ne s'agit enfin que de cadastrer le domaine intellectuel et de le répartir entre ses légitimes propriétaires, qui sont évidemment les premiers pionniers qui le défrichent.

» We voyez- vous pas dès lors, la guerre impie de la concurrence,'remplacée par une noble et féconde émulation ! We voyei vous pas chaque nouveau propriétaire du territoire nouveau cultiver à qui mieux son enclos?

» Maisdirez-vous sans doute,il n'y en aura pas pour tout le monde, des enclos industriels, artistiques, commerciaux, littéraires, etc. — n y en aura pour tous ceux qui sauront et voudront les défricher, quand vous leur en garantirez la possession, et ou les cultivera comme on cultiverait bientôt le globe entier, si l'on pouvait garantir aux premiers occupants, qu'ils ne seront pas troublés dans leur entreprise.

> Ce qui se passe en Algérie est l'image de ce qui se passerait en industrie, si le gouvernement pouvait aussi bien protéger les colons qu'il protège les propriétaires de la métropole.

> Mais tant que le double domaine de l'industrie et de l'Algérie sera exposé aux razzias des Bédouins de la libre concurrence et du libre parcours , la culture ne sera pas possible, malgré toute la bonne volonté des travailleurs.

» Il ne faut attribuer le peu de choses qui se fait en industrie

aujourd'hui, qu'au peu de garantie que l'on donne a cette nature de propriété.

» Nous ne connaissons pas de vérité plus incontestable que celle \ii, ni plus importante, il n'y a pas de honte à user sa vie à la répandre; mais déjà quelques mots d'organisation industrielle, jetés en avant dans les chambres belge et française, ont été accueillis avec faveur comme les premières lueurs de Taurore d'un beau jour.

> Quand aux assembleurs de capitaux^ ils ne seraient pas plus à redouter que les assembleurs de guérillas ne le sont aujourd'hui, dans un état centralisé , sous un pouvoir fort.

» Vous auriez beau réunir alors des capitaux nombreux pour exploiter des industries nouvelles, que vous ne le pourriez plus comme aujourd'hui , sans dépouiller les légitimes propriétaires, dont l'industrie, sauvegardée par l'état, aurait pour se défendre la loi, qui lui manque à présent.

> Les gros capitaux trouveraient bien moyen, direz-vous, d'acheter les industries nouvelles comme ils achètent de gros domaines et de les établir sur un pied formidable ; tant mieux alors pour tout le monde, pour l'inventeur, pour les ouvriers et pour les consommateurs; car tout ce qui se produit en grand , revient à meilleur marché.

V Ils vendraient cher, direz-vous, — ils s'en garderaient bien; car ils sauraient alors ce qu'ils paraissent avoir ignoré jusqu'ici; que les perfectionnements n'ont pas de terme , et que, dans un tour de main , un homme de génie peut se supperposer à la plus grande exploitation et la forcer à compter avec lui , ou à subir le sort de tout ce qui se laisse dépasser.

» Voilà pourquoi les assembleurs de capitaux , si redoutables dans les pays de libre concurrence, ne seraient plus qu'à souhaiter dans les pays d'émulation.

» Les capitaux au lieu de se grouper, comme aujourd'hui, en gros bataillons, pour faire une guerre d'extermination, trouveraient leur intérêt à se répartir en modestes et nombreuses commandites sur des industries variées à Tinfini.

» Quand il n'y a plus de profits à faire le corsaire ou le gueril-

lero , on en cherche dans un travail honnête , légal , et moins aventureux.

V Etablissez le tnonautopole industriel , artistique , littéraire et commercial ; que tout soit à quelqu'un et rien à tous , et vous aurez jeté dans le monde , le germe de la paix et du progrès universel , pour une longue sérié de siècles.

> Vous aurez fait sortir la civilisation, par la tangente, du cercle vicieux dans lequel elle ne fait que tourner et retourner, sans avancer vers le soleil du progrès.

» Vous craignez , mon Prince , que le détenteur d'une grande inTèntionn'en restreigne l'application, dans le but d'en tirer de plus grands bénéfices. Hélas ! il ferait un bien faux calcul , attendu que plus l'application d'une invention est restreinte, et moins il y a de bénéfices. Vous pensez peut-être qu'il vendrait ses produits deux ou trois fois plus qu'ils ne valent, eh bien ! non- seulement on s'en passerait comme on s'en passait auparavant, mais la contrefaçon clandestine lui monterait une concurrence désastreuse ; mais le génie , excité par l'espoir du gain, aurait bientôt tourné ou supplanté sa découverte par une invention analogue ou supérieure à la sienne; c'est ce que nous voyons tous les jours. Je n'irai pas loin pour en trouver un exemple.

» L'encrier de Perry, dans lequel je puise en ce moment mes arguments, ce petit appareil , où la liqueur s'élève par la pression de l'air, était un fort joli meuble, que son inventeur pouvait espérer de voir généralement adopter, s'il l'eût vendu ô francs ; mais il en a demandé 15, et dès lors sont arrivés des écritoires mécaniques de toute espèce, qui l'ont d'abord remplacé, puis dépassé ; tels que l'encrier syphon , l'encrier pompe , l'encrier à plongeur entre autres^ qui vaut infiniment mieux et se vend trois fois moins cher.

> Voilà ce que gagne un inventeur à surfaire !

> Les plumes d'acier du même industriel, qui coûtaient 5 francs la douzaine, ont donné naissance aux plumes à un franc le cent.

» Il en est, et il en sera toujours de même , avec toutes les inventions tenues trop cher 5 mais jamais on ne contrefera les ci-

seaux de Birmingham à un schelling la douzaine , ni les Eustaches de Saint-Claude à trois liards et demi la pièce. .

> Rassurez-vous donc^ mon Prince, sur la question du monantopole perpétuel des inventions; au lieu d'être une cause dereachérissement général , ce serait le triomphe du bon marché ; car il est écrit dans l'évangile du vrai négociant: les petits profita wii' tipliés font les plus grands bénéfices,

» QuaiTt à l'adoption subite d'une machine ou d'un nouveau procédé qui, d'après vous, mon Prince, plongent en un instant du millions d'ouvriers dans la misère , il n'y a pas plus à vous en effrayer que du monautopole, parce que, grâce à la sottise dont le créateur a eu la prévoyance de lubrifier l'espèce humaine •pour adoucir les frottements, l'adoption d'une machine, d'un procédé ou d'une chose nouvelle quelconque, est loin d'êt» subite, tant s'en faut.

9 Dieu a dit aux sots : Soyez les freins du char du progrès, attachez-vous à l'arrière pour l'empêcher de se précipiter; te sots ne s'acquittent que trop bien de leur mission ; non-seulemêot ils empêchent souvent le char de marcher, mais ils le font quelquefois rétrograder, malgré tous les efforts des remorquewt,

» N'a-t-il pas fallu un demi-siècle pour que la vapeur et le gii se répandissent un peu ? combien de temps pour la vaccine? combien de temps pour les pommes de terre elles-mênies? poiff tout ce qu'il y a de neuf, de beau et de bon enfin? N'entendes* vous pas sans cesse les sots vous dire : Je n'admets pas ceci) j* j n'aime pas cela ! — Pourquoi ? — Parce que ! waerom ? — îi'l rom ! Voilà toute leur logique !

» Vous voyez bien, mon Prince, que vous avez^bien tort'd'^fli' ner la sottise de l'équation humanitaire ; c'est par là que pêebe votre solution et celle de bien des gens; vous avez une tref bonne opinion de Tespèce : cela vous honore , mais cela ▼«• égare.

9 Sans les sots et la routine, cet oxide du progrès indn^liîelf comme disait Chaptal , vous auriez raison ; les inventions nos- ! velles plongeraient , pour un certain temps , des milliers d'o«- 1 vriers dans la misère, car tout le monde les adopterait i> même instant. '

9 Mais il n'en est rien; jamais les machines nonrelles sur lesquelles on rejette la misère des classes ouvrières n'ont fait que leur créer plus d'ouvrage et plus de bien-être; c'est la libre concurrence seule qu'il faut accuser des réductions de journées et des réductions de salaire; soyéien bien convaincu.

• Quand tout le monde est libre de fabriquer le même objet, il en résulte une telle pléthore , et par suite un tel avilissement dans les prix, qu'il faut bien cherchera vaincre parla baisse des salaires , par la fraude, ou mourir.

3 Quand le maître , prêt à succomber, place ses ouvriers entre la rue ou une diminution nouvelle, ils savent fort bien que ce n'est point par avidité ou par inhumanité qu'il les met dans cette dure alternative.

> Les déconfitures multipliées des plus grands fabricants en sont une preuve évidente, aux yeux même des travailleurs réduits ou congédiés.

9 Tant qu'une industrie est en prospérité , le maître est intéressé à accorder un salaire raisonnable et suffisant à tous ses employés, il les augmente très-volontiers, quand ses produits ont la Togue ; détruisez donc la concurrence illimitée , et vous assurerez par ce seul fait un salaire honnête et certain à tous les travailleurs !

9 J'ai été maître aussi , j'ai dirigé des centaines d'artisans et d'artistes; presque tous mes ouvriers^ entrés dans mes ateliers à un franc par jour, ont vu leurs journées portées à 6 , 8 et 10 francs, en même temps que les appointements de mes artistes étaient spontanément élevés par moi de ëOO francs à 2 , S , et 4,000 francs.

> C'est que mon industrie était sans concurrence et en grande rôspérité ; comme toutes les industries le seraient sous le régime u monautopïe.

3 Gomme je parle par expérience , je ne serai pas compris de ceuxT qui ne raisonnent que par hypothèse, les industriels éclairés seuls m'entendent bien , mais ils sont sans influence politique et littéraire ; l'éloquence d'un avocat les déconcerte , les calculs

il' un économiste les embrouillent, ils retournent dans leurs ateliers, toujours repoussés avec perte, par les habiles spadassins de la parole ; de la parole , qui gouverne le monde après le sabre , en attendant que la raison et le bon droit aient leur tour.

ï Vous prenez l'exemple de la lampe de Carcel, qui se vendait 100 francs, pendant la durée du brevet, et qui diminua de 20 francs et plus, à l'expiration de sa patente.

i> L'apparence parle en votre faveur, mais la réalité vient à l'appui de ma théorie.

9 Carcelf n'ayant qu'un brevet de dix ans , ne pouvait trouver de capitaux pour exploiter son industrie sur une grande échelle; faute d'un outillage de vitesse , il était réduit à confectionner sa lampe pièce à pièce , comme un horloger de province fabrique, au prix de 600 francs, une montre, que Genève et Neufchâtel peuvent livrer à 20 francs.

» Le prix élevé , au-dessous duquel Carcel ne pouvait fournir ses appareils, a donné lieu à une multitude considérable d'inventions analogues et à meilleur marché , ainsi nous avons eu la lampe Cagneau, la lampe Careau, la lampe Galy^ la lampe Jouane^ la lampe Rouen, la lampe Cœssin, la lampe Tiîorier^ la lampe Robert, et une infinité d'autres, qui ont tellement ruiné le pauvre Carcel , qu'il est mort en ne laissant que son enseigne pour toute fortune à ses enfants.

> S'il eût trouvé des capitaux , il eût pu donner sa lampe à 25 francs , et l'on n'eût peut-être pas cherché mieux, de longtemps.

» Vous voyez bien que la trop courte durée du brevet a été cause qu'il n'a pas pu trouver de commanditaire , tandis que ses successeurs à titre gratuit, se sont enrichis, après que son invention eut eu le temps d'être connue et appréciée à l'étranger, ce qui exige souvent un quart de siècle.

9 Quant à l'invention des machines , vous pensez qu'il serait de toute justice d'en régler l'emploi , et vous admettez qu'une industrie nouvelle, qui vient tuer les anciennes, doit indemniser ceux qu'elle fait souffrir ! ce'serait non-seulement une chose impraticable , mais elle serait destructive de toute émulation.