XII. Rtmota. Roiiclie Tonnee par un rostre à gaine

articulée. >— Hémiptères, ^ip/ion<jprèr«*t Latr.

Xlli. Aktlata. Bouebe forioée par un suçoir sans articulations. — i)iplère* Aoptoures de Lcacb. — Arachiûdes trachéeimes, Latr.

ün simple coup d'œil suffit pour révéler coinltien peu sont naturels la plupart de oes groupes primaires. Les insectes Ie< plus voisins sont souvent placés b d'iinmenses distances les uns des autres, tandis que d’autres, qui n’ont presque rien de commun, se trouvunt rapprochés dans le mémo groupe. Ainsi la Puce se Irouve |da* eée avec les Hémiptères dans les Pijngotat quoiqu’elle subisse une métninorpbosecoin’ plète, et que ses organes buccaux soient tous différents. La classe des .\ntlaia est encore plus hétérogène, les Poux s'y trouvent associés aux Arachnides et aux Di}dères. Le caractère assigné aux Eteutherata convient également aux Piezaia et À plusieurs autres classes. Ceux assignés À ces mômes PiexeUa, aux Odonata et aux Synistatn ne conviennent qu'à quelques-uns des genres compris dans cos diverses classes, ou même à aucun d’eux. Ces rapprochemeiUs contraires à la nature étaient inévitables dans une classification où toute considération étrangère à un seul ordre d’ui'gancs était complètement bannie. Fabrleius, du reste ne se taisait pas iliuston à cet égard ; il était un des plus déf^ùirés partisans de l'unité dans le elioix descaraclèr^, et il comparait au chaos la méthode naturelle qui firond les siens dans tous le# omnes. La méthode, selon lui, darail arli^elle pour ce qui concerne les classes el les ordres, et naturelle pour ce qui regarde les genres, les espèces et le.^ variétés. Aussi est-ce principalement dans l’élabteaaoii^Mde ces grou|>es secondaires qu’il se trouve supérieur. Les genres nombreux qu’il a créés ont tous été adoptés, tjuoique la plupart aient eu besoin d'èire subilivisés depuis, et qu’ds soient comme les classes Irès-difRcilcs à déterminer d’après les caractères tirés des organes de la bouche qu’il leur assijgue. Coiume ces organes ne lut fournissaient pas toujours des dilférences assez seusibleSÿ souvent il plaçait très-loin l'uu de l'autre deux genres voisins, afin de tsqx» paraître plus dissemblables qu’ils en réalité. Nul entoniologisto Sdeux imité ta concision et le tour senieux du style Liniiéeo, ainsi qu’on le voit dans sa Phiiosouhia fintomologica, imitée de Philotophiauolanicüiïe Linné, et (|ui esi un de ses plus beaux titres de gloire ; mais celle concision empêcherait aciuelloinl de reconnaître la pliip.nrt des espèces ’il a décrites, si sa collection ne s’éUiit reusemeut conservée ; elle exi>tcà Copenhague. Nul enlumolügislc non plus îi’a plus voyagé ni visité plus do collcciioas

neai

unî<|[aeiDeDt dans le but do découvrir et dê décrire de nouvelles espères. Fabricius a non-seulemonl (>aicouru une graudo par-^ » lie de l’Allemagne, mais il a fait jusqu'à sept voyages en Angleterre et plusieurs en France. ,

Aprè.s avoir publié l'ouvrage dont nous avons extrait son système, il s’occupa do traités $é(>arés sur chacun des ordres qui le coni- • posent, et il paraît que son intention était de les exposer tous à pmi en décrivaut toutes les esjièces alors connue.s de chacun d'eux; mais la mort l’arrêta avant qu'il pût exécuter ce projet, et il n'a [»aru que quelquesunes de ces monographies.

Kn définitive, quoique son système n’ait jjas résisté à l'épreuve du temps, et que les noms imposés aux divers ordres par Linné aient prévalu sur les siens, il a rendu un iiiimeuse service à l'entomologie, en mettant au nombre de ses moyens de classifications les caiactères empruntés aux organes de la bouche; l'abus même qu'il ou a t'ait a été utile, en montrant tout lo f>arti qu'ou peut en tirer. Les caractères employés conjointement avec ceux que founiissent les autres organes, sont restés un des plus solides ronJeintnls de la science.

Du vivant même de Fabricius, Illigcr essaya de combiner son système avec celui de Linné, en conservant les noms et le nombre des ordres de ce dernier; mais celle combinaison ne produisit qu’un résultat très-imparfait. Olivier en France peut amssi être considéré comme l’auteur d'une fiisiua analogue, bien qu'il n’eu ait pas exprimé aussi explicitement rinlention.

Après le système de Fabricius, le seul qui mérite une iiieolioii est celui proposé par ClairviUe, liabiie entomologiste anglais, fixé en Suisse, et qui parut la même aimée que la ttenUlive d’Illiger, Les ordres y sont plus ooiubreux que dans Linné, et ont presque tons reçu des noms nouveaux, chaugement inutile, et qui n’a pas été adoplé.

Un mouvement extraordinaire, qui üefHua n'a fait que s’accroître, régnait à cette épo-

3 UC dans les seieuL-os naturelles; une foule e sociétés .«avanies uniquement occui>ées de leurs progrès, couvraient l’Kurope ; les euloraolûghUcs en parliculier s’élaicnl singulièrement multipliés ; aussi la courte période dans laquelle nous sommes en ce moment a-t-elle vu paraître une telle quantité d'ouvrages entoinologiques, qu'à jicine pourrions-nous indiquer les principaux. Les recueils consacrés exclusivemenl à l’enloniolûgie étaient également assez nombreux.

Les faunes locales surtout se BHiliipli;denl ; d’autres auteurs, au contraire, s'occupaient de tous les insectes sans exception, ou au fuoîus d'un ordre en particulier, surtout de celui des Coléoptères. Quelques-uns de ces ouvrages ne sont pas terminés, et leur publication continue encore de nos jours.

L'un des prciiiiers et des plus remarquables (|ui oient paru dans le cours de celle périudir est-celüi dé Dems elSchifferraullor, sur les Lépidf)}»lères des environs de Vienne.

INI