HISTORIQUE
L'étude des gastronévroses ét dés entéroñévroses ne remonte guère à plus d'un Siècle. C’est Barrias qui consacra le premier, en 1826, un livre aux troubles gastro-entérologiques d’origine nerveuse ; étudiant son propre cas, il individualisa dans cet ouvrage la dyspepsie pulsatile et montra le rôle du sÿstème nerveux dans la genèse de la constipation et de la diarrhée.
Pendant tout le cours du siècle, de nombreux auteurs étudièrent également ces gastro et entéronévroses, dont la fréquence fut fort discutée : les uns la jugeaient très grande, les autres niaient, ou presque, l'existence même de ces affections mal définies.
La découverte et l’étude plus précise des systemes sympathique et parasympathique permit une nouvelle interprétation de ces troubles gastro-intestinaux ; ils apparurent comme des manifestations d’un déséquilibre du système nerveux neuro-végétatif.
Laignel-Lavastine, dans une série de recherches et dans son important ouvrage consacré au sympathique, essaya de préciser les syndromes digestifs d'origine nerveuse ; il établit une classification qui, après plus de quarante ans, reste encore valable dans
ses grandes lignes.
bee
En 1926, le professeur Chiray consacra une série de cours aux gastronévrosés et aux entéronévreses, redonnant un regain d'actualité à €es termes, qui étaient alors quelque peu démodés.
Parallèlement à ces recherches, se faisaient celles qui devaient préciser la symptomatologie et la fréquence de l’appendicite chronique. Depuis les travaux de Jalaguier et le rapport de Brun (1911), la discussion se prolongea relative aux signes de cette affection et à sa thérapeutique, sans que l’on puisse arriver à un accord absolu.
Il y a une dizaine d'années, Flandin, Brulé, Jacquet et Gally, consacrèrent à la question un certain nombre d'articles qui montraient leur divergence de vues.
Tout récemment enfin (1942), A.-R. Salmon publiait un article consacré à la difficulté du diagnostic des entéronévroses et de l’appendicite chronique, et à l'importance de ce diagnostic pour prendre une décision thérapeutique judicieuse.
