INTÉRÊT DE LA QUESTION

L'intérêt pratique de la question est grand, car de la précision du diagnostic dépendra la thérapeutique, Or, il peut y avoir de sérieux inconvénients à opérer trop rapidement ‘un malade pour une fausse appendicite chronique. :

Si l'on intervient sur un intestin malade dans sa totalité et plus ou moins infecté, on risque de provoquer une réaction de péricolite post-opératoire qui laissera comme séquelles extrêmement pénibles des adhérences. Si l’on intervient chez un malade névropathe, on obtiendra bien souvent une amélioration de courte durée, après laquelle seront ressentis des troubles douloureux aussi marqués qu'avant l’appendicectomie.

Il n’est pas facile de distinguer cliniquement un trouble purement fonctionnel d’une lésion organique de l’appendice. Tout récemment, Salmon a encore insisté sur cette difficulté de diagnostic de l’appendicite chronique : la symptomatologie de cette affection est très vague et demande à être recherchée avec soins. il ne suffit pas de constater une douleur dans la région du point de Mac Burney pour affirmer l’appendicite chronique et se hâter d'opérer. :

Le diagnostic ne peut être porté qu'après examen radiologique ; trop souvent la zone de Mac Bur-

INrS

ney répond, non pas à l’appendice ; mais à l'angle sous-hépatique du colon ptosé. À côté de ce contrôle ‘radiologique et pour le remplacer dans les cas où il est impossible de l'utiliser, il est donc intéressant d’avoir une épreuve diagnostique, facile à mettre en œuvre. C’est à l'établissement d'une telle épreuve que nous nous sommes attaché, et ce sont les résultats que nous avons obtenus que nous exposerons dans ce qui suit.

Nous rappellerons tout d’abord brièvement les principaux symptômes sur lesquels peut s'appuyer le diagnostic d’appendicite chronique et celui des entéronévroses. Nous montrerons ensuite la valeur de l’épreuve pharmacologique bromures-ésérine,