Pepuis Tannée 1780 jusqu'en l

ÉCHiTLHK Cl RSIVE DKS LATINS. 4a

hellicus AUxandri,

Camye des InstramenU Dacica : C. J. L., vol. IH, pars 2, p. 940 (pagina posterior ligne 2). — Les deux mêmes noms sont répétés à la ligne 6.

Il a été découvert également dans l'ancienne Dacie, en Pannonie, etc., un certain nombre de terres cuites portant des inscriptions gravées à la pointe (Voy. C, /. L., vol. III, pars 2, pp. 962 et suiv.).

Verna. — Martialû, C. /. L., vol. I[[, pars 2, p. 962, n» 3.

43. On conçoit le profit que la science a tiré de ces divers documents. Le moraliste, l'historien, le philologue ont puisé dans ces textes familiers une foule d'indications précieuses. Il n'est pas jusqu'à la forme de l'écriture qui ne mérite une attention particulière, comme je l'ai déjà fait voir dans mon précédent travail et dans le premier chapitre du présent ouvrage.

44. L'écriture cursive offre un si large sujet d'étude que je ne saurais, fût-ce en raccourci, présenter ici toutes les questions qui s'y rattachent. D'ailleurs je n'ai en ce moment

à traiter d'autre chose que de ce qui regarde ma restitution du Chant dit des Frères Arvales.

45. En conséquence, je me bornerai à examiner les quatre points suivants :

1° L'écriture cursive est-elle en général assez indécise pour prêter, comme je l'ai dit, à la confusion d'un certain uombre de lettres ?

2"* La cursive latine des papyrus et des parchemins étaitelle de même forme que celle des inscriptions vulgaires tracées sur les murailles de Pompéïes? Etait-elle en tout cas aussi difficile à lire?

3° Cette cursive n'a-t-elle subi aucune modification par l'efiet du temps, et suis-je bien fondé à croire qu'un libellus contemporain d'Héliogabale ait pu être écrit en lettres semblables à celles . des graffiti contemporains de Vespasien?

4** En dehors du Chant des Arvales, puis-je appliquer ma méthode de la transcription en cursive à la correction ou à la restitution d'autres monuments en lettres capitales?

Telles sont les questions auxquelles je crois indispensable de répondre.

46. 11 suffit de jeter les yeux sur les fac-similé des graffiti de Pompéïes pour voir que la forme des lettres y est fort indécise. Si notre attention s'y arrête, nous pouvons réussir à déchiffrer assez rapidement certaines lettres ; mais quelques autres, de valeur différente, offrent entre elles des ressemblances si notables, que nous sommes tentés de conclure à

ÉCRITURE CURSIVE DES LATINS. 4à

leur identité. Une étude plus approfondie nous permet d'en saisir les caractères distinctifs; mais les nuances sont souvent si légères, souvent même elles se sont si complètement effacées dans la rapidité de récriture, qu'il nous fauf recourir au contexte pour trouver la valeur d'un signe que nous ne pourrions déchiffrer isolément.

47. Et ces difficultés de lecture ne tiennent pas toujours au peu d'habileté de la main qui a tracé l'inscription : certains graffiti^ d'une laideur achevée, sont relativement clairs, tandis que d'autres, agréables à l'œil, élégants même, ne manquent pas d'ambiguïtés. Il en est de l'antique cursive latine comme de notre cursive moderne où le lecteur a souvent à deviner; et les fautes des lapicides sont dues aux mêmes causes que la plupart de nos erreurs typographiques.

La seule différence, c'est que la cursive des Romains prêtait encore plus à la confusion que notre écriture usuelle.

48. On se rendra compte de l'exactitude de ces observations, en parcourant, dans le IV* volume du Corpus^ à la fin de quelques articles, les notes où M. Zangemeister consigne les divers déchiffrements de ses devanciers. On verra combien les savants qui se sont occupés de ces matières, se sont peu accordés sur la lecture de certains mots, et comment parfois M. Zangemeister doute lui-même de sa propre lecture.