CONJ

i7« Je rencontre ensuite un groupe il, que je lis v :

CONJV

Voici comment s'explique la substitution du groupe il, dans la gravure; au v du manuscrit.

Très souvent le v cursif est disloqué : ses deux lignes ne S3 rejoignent pas exactement par le bas; parfois même elles sont séparées par un assez grand intervalle. Voyez pi. 25,9 : t?etulo; pi. 18,4 : Romulws; pi. 13,4 : dwlcisime; etc., etc.

En outre la cursive arrondit fréquenmient le bas d'une des deux lignes, en la prolongeant plus ou moins de gauche à droite. C'est le plus couvent la première ligne qui s'arrondit ainsi. Voy. pi. 1, 10, 41, 12, 13; pi. 12, 7 : asbestws; pi. 13, 11 : Calventius; pi. 16, 8 : laws; pi. 16, 12 : mwlus; pi. 20, 11 : Jtdium; etc.

Mais parfois aussi, la première des deux lignes étant arrondie ou non, il arrive que la seconde, après s'être légèrement infléchie vers le bas, descend un peu diagonalement de gauche à droite, de façon à rappeler une certaine L fort usitée en cursive. Voy. pi. 1, 9 ; pi. 7, 6 : venerunt ; pl. 13, 11 : Calventiws; pi. 19, 17 : Vettidlinus; pi. 35, 4 : frwcto ; etc.

18* L'a qui suit résulte d'une méprise du graveur. La lettre à rétablir est x :

CONJVX

URsn

L'erreur vient de ce que, comme je Fai déjà dit plus haut, le premier trait de Fa cursif traverse souvent le second, et que parfois la lettre x rappelle plus ou moins la forme d'un a ainsi croisé.

Comme les a ainsi faits prêtent singulièrement à la confusion, j'en citerai un certain nombre d'exemples : pi. 12, 7 : ûsbestus; pi. 21, 29 : «rma; pi. 24, i : gaudia; pi. 28, 18 : «prodite; pi. 32, 8 : «uruncule?; pi. 32, io : libérais;

pl. 34, 6 (2 fois) : acetabula et acet«bula; pi. 34, 12 : auctus; pl. 38, 17 :aucustiane; pl. 39, 24 : aprodite. — Parfois la ressemblance avec x est complète : pl. 32, 9 : canis ; pl. 35, 5 ; i^rinus. — Il arrive même que la forme de I'a se rapproche de celle du v ; pl. 13, 5 : libers (avec un point au-dessous pour empêcher la confusion.)

Quant aux x susceptibles d'être pris pour des a croisés, j'en citerai également quelques exemples : pl. 12, 5 : felior; pl. 37, 3 : dej:t; pl. 28,8 : ea:eneratu; pl. 29,9 : arustus; pl. 30, 33 : feliar ; pl. 31, 17 : uaror ; pl. 37, i : felia:. — Comparez les mots suivants où x a sa véritable forme : pl. 25, 7 : laara; pl. 28, 7 : diarit; pl. 29, lO : arustus; pl. 30, 2 : earemplar; pl. 34, lo : felixs; pl. 35, 10 : maarimum; pl. 35, 12 : maarimus ; pl. 36, 27 : feliar. — Il arrive que x offre une certaine ressemblance avec v : pl. 36, 36 : feliar.

Pour compléter ces renseignements, je donnerai la liste des mots où j'ai rencontré un v plus ou moins semblable à certains x : pl. 19, 15 : locws; pl. 20, 8 : pyramws; pl. 28, 12 : juswrus; pl. 32, 39 : asiws; pl. 34, 29 : bmws?; pl. 35, 4 : siim ; pl. 35, 27 : secimdinus ; pl. 36, 54 : venimus ; pl. 33, 29 : ioniws ; pl. 39, 27 : jwlias.

19° Je conserve qve :

CONJVXQVE

20* Enfin, réunissant toutes ces corrections, je trouve (jue le texte corrompu par le lapicide :

HVMMIGVADMDIPIOCAGMILAQVE,

doit se lire :

HVMANOORBIVIBITTOTICONIVXQVE ;

/y(/^1M/^{/Ai/Vl^/^/(»^AGM^X'<v///

/n/MM\!00f{\M d(iTfoni oSf\ v( X (wit

n. M. fn a n o 'X 6 l-rl élit oti c o h)«a x çf u t

et qu'il faut restituer ainsi le commencement de rinscription :

Fratres Arvales in Capitolio ante cellam Jun{onis) reg{inae) conv€n€r{unt) advotasolvenda, quod imp[erator) Caes{ar) M, Anton{iiis) Gordiamis^p{iiis)^f{elix), Aug{ustus)yp{ontifex) m{axi' mus), irib{umcia) pot{estate) un, co{n)s{uI)Il,p{at€r)p{atriœ)j humano orbi vivit toti, con']uxciue Fu?na Sabi?iia TranquiHina Aiig{iista), liber orum creandorum causa, ducta

83. Il résulte des diverses considérations exposées dans le cours .de ce long chapitre, que la forme des lettres cursives est extrêmement indécise, et que la lecture n'en était pas facile même pour les Romains. Et ce n'était pas seulement l'écriture des graffiti qui présentait ce grave inconvénient : on le retrouve encore sur les tablettes de cire de Pompéïes et de Dacie. On doit môme conclure d'un renseignement donné par Quintilien, que de son temps, c'est-à-dire à

l'époque où Finstruction était le plus répandue à Rome et y brillait de son plus vif éclat, c'était un défaut presque général que celui d'écrire sans soin et en caractères peu lisibles. Il n'est donc pas étonnant que, dans un âge de décadence, sous le règne d'Héliogabale, un pauvre lapicide ait mal déchiffré la cursive d'un secrétaire négligent.

84. J'ai montré également que la cursive ne subit pas de modifications importantes pendant plusieurs siècles, puisqu'à l'aide d'alphabets empruntés aux inscriptions vulgaires de Pompéies, il m'a été également possible d'expliquer l'origine de fautes corrigées par Mommsen sur les textes de lois de la période républicaine, et de restituer les mots corrompus d'un document gravé sous le règne de Gordien III. Cette démonstratioa m'autorise à croire que j'ai pu, à bon droit, prendre la cursive des contemporains de Vespasien pour instrument de recherche, quand j'ai abordé la restitution du vieux chant dit des Frères Arvales.

85. J'ai donné à l'étude de ces questions des développements assez considérables , et peut-être excédé ainsi les justes proportions du présent chapitre ; mais on voudra bien me pardonner ces longueurs en considération de l'effort qu'un pareil travail m'a coûté. D'ailleurs pouvais-je être plus court, sans paraître me dérober aux objections qui m'ont été faites ?

86. Si je ne m'étais pas cru obligé de répondre directenîent aux critiques, j'aurais réservé pour une autre occasion quelques-unes des pages qu'on vient de lire.

Aux personnes qui m'ont fait observer que, de Vespasien à Héliogabale, la cursive avait dû se modifier ; et que, par conséquent, appliquer la cursive du premier siècle à la restitution d'un monument du troisième, c'était faire de cette

écriture un emploi peut-être peu légitime, je me serais borné à répliquer :

Fût-il prouvé que dans l'espace de ces cent quairante • années la cursive* subit des modifications considérables, ce fait ne porterait aucune atteinte à la justesse de ma restitution. Rien n'empêche en effet de croire que les libelli des Frères Arvales furent écrits à la même époque que les graffiti de Pompétes, ou copiés exactement sur un original contemporain de ces graffiti.

L'Écriture cursive des Latins dans le Ubellus.

87. Je crois avoir suffisamment montré d'une part l'indécision de la cursive ancienne des Latins et les difficultés de sa lecture, d'autre part la constance de sa forme pendant plusieurs siècles et la possibilité de restituer des monuments de différents âges en prenant pour instrument de recherche l'écriture des graffiti de Pompéïes. Cette étude confirmera, j'espère, aux yeux du public le principe sur lequel j'ai appuyé ma nouvelle interprétation du chant dit des Frères Arvales. Je crois cependant utile de revenir sur cette interprétation, non pas pour répéter des explications déjà données dans mon précédent travail, ni pour me corriger, mais pour préciser quelques points importants ou ajouter de nouveaux documents à ceux que j'ai déjà produits en vue de justifier mes conclusions.

Conséquemment, j'examinerai dans cette seconde partie du présent chapitré les trois questions suivantes :

i <> Quelle était la valeur de rexécution graphique du libei" hfs, et quelles furent dans les altérations du texte la part des scribes et la part du lapicide?

2** Quelle était dans le libellus, ou dans le manuscrit dont il procédait, la forme de chacune des lettres qui furent l'origine des fautes gravées sur le marbre?

3* Jusqu'où les Latins poussaient-ils le caprice et l'inconséquence dans l'emploi des diverses formes de lettres usitées en cursive ?

88. On s'est étonné que le lapicide ait pu commettre des fautes si nombreuses et si lourdes en transcrivant sur le marbre la vieille formule sacrée. De telles erreurs surprendront moins quand on connaîtra l'écriture de cet ouvrier. Voici le fac-similé de quatre mots gravés par lui (il les avait donnés précédemment en lettres moins mal tracées et sous cette forme : marmar, staberber, advocapit ou advocadit) :

D'après BitschI : Vmcœ lalinitatis monwnenta epigraphica, pi. WXVI.

Considérons d'abord la première de ( On peut supposer que si l'inscription rJ une même faille sans variantes, cette fauj la môme méprise, trois fois riîpétée, ([u'efle se trouvait trois fois reproduite sul alors quelle en pourrait être l'origine. Ur^ Vauleur du lihelhis, aurait eu à retranseri d'après un modèle où chaque verset n'éd seule fois. Ayant mal lu un mot, il I eopîe; et, comme il aurait eu ordre de reJ cUaque verset, il aurait nécessairement \ môme faute. Dans ce cas, le lapicide retranserire exactement la leçon du reur qu'il a gravée sur le marbre imputable.

Mais il est également possible que le sJ sa lecture, ait, à dessein, dans la craintd recopié trois fois le mot douteux eu lettrJ que celles de son- modèle, et que le lapicB Terreur que le scribe avait éludée.

Il résulte de ces considérations que, s'il 1 pliquer graphiquement l'origine de ces fal facile de décider qui, d'un scribe ou du 1 l'auteur. On a pu remarquer cependant i de cet ouvrage, je les attribue toujours 1 l'on comprendra que, pour simplifier ma dl mettre l'erreur au compte de celui qui noul n'ai vu d'ailleurs aucun inconvénient sériB parti, car, d'oii qu'elles viennent, toutes iJ sont dues à la même cause, c'est-à-dire È ■ formes de l'écriture cursive.