Passons maintenant aux fautes de la seconde catégorie

Si Ton peut' admettre qu'un scribe, chargé de transcrire trois fois de suite le même verset du vieux chant, ait dans sa copie fait ou reproduit trois fois exactement la même faute, ilest par contre invraisemblable qu'ayant à répéter trois fois le même mot, il Tait altéré de deux ou trois manières différentes.

Supposons que par inadvertance il fût tombé dans quelque contradiction de ce genre, une revision personnelle de son travail ou le contrôle d'autrui lui eût fait reconnaître son erreur, et rien ne lui eût été plus facile que de la corriger. Une simple surcharge lui aurait suffi, à moins qu'il ne lui eût paru préférable de recommencer sa copie sur un nouveau feuillet de parchemin ou de papyrus; ce qui n'eût été ni pénible ni trop dispendieux.

Supposons au contraire qu'attentif à éviter toute erreur, en présence d'un original également obscur par l'ancienneté de la langue et par la confusion de l'écriture, il n'ait trouvé ni en lui-même ni dans autrui des lumières suffisantes pour décider comment il devait écrire. Dans ce cas, il aurait eu recours à cet expédient que j'ai mentionné plus haut, et dont on a toujours usé en pareille circonstance : il eût imité fidèlement, dans sa transcription en cursive, les formes indécises ou ambiguës de la cursive tracée par son devancier. C'était un moyen commode de se soustraire aux responsabilités; et il devait, j'imagine, être souvent mis en pratique quand on recopiait pour des initiés quelque vieille formule où la religion défendait de changer un seul mot.

Quant au lapicide, voyons dans quelles conditions il

ixécuta son travail. Si l'écriture du libelliis eût été d'une

ecture facile, l'ouvrier se serait aperçu au premier coup

d'œil que chaque verset était répété trois fois dans les

60 l'IlILUI.OOII-:.

Coiisiiiéroiis (l'alKirni la première 'le

On peut supposer que si rinseription r une même faute sans variantes, cette fau la même méprise, trois fois répétée, qu'elle se trouvait trois fois reproduite s alors quelle en pourrait être l'origine, l'aulcur (lu Ubdlus, aurait eu à retranscrij d'après un modèle oii diaque verset n'é seule fois. Ayant mal lu un mot, il l'ai oopie; et, comme il aurait eu ordre de r chaque verset, il aurait nécessairement i même faute. Dans ce cas, le lapieide 1 retranscrire exactement la le(;on du reur qu'il a gravée sur le marbre imputable.

Mais il est également possible que le s sa lecture, ait, à dessein, dans la craind recopié trois fois le mot douteux en lettrfl (|ue celles de son modèle, et que le lapi l'erreur que le scribe avait éludée.

Il résulte de ces considérations que, s pliquer graphiquement l'origine de ces 1 facile de décider qui, d'un scribe ou du l'auteur. On a pu remarquer cependant i de cet ouvrage, je les attribue toujours Ton comprendra que, pour simplifier ma c mettre l'erreur au compte de celui qui nou J n'ai vu d'ailleurs aucun inconvénient sérij parti, car, d'oii qu'elles viennent, toutes I sont dues à la même cause, c'est-à-dire i formes de l'écriture cursive.