C. /. L, vol. I", no

2. Il ne saurait être question ici, bien entendu, de la forme hibm qu'on trouve dans Plaute, Cure , 4, 2, 20 et Mil., 74. :

114 FUILOLUUIE.

au nominatif singulier, Conie/io*, /ocu*; au génitif singulier, Caesaru^, Serapi^^ au datif-ablatif pluriel de la troisième déclinaison, omnîbii*^ ne se rencontre pas dans les vieilles inscriptions au datif-ablatif en is. Mais cela peut tenir à deux causes : la première, c'est que le nombre des vieilles inscriptions n'est pas très considérable; la seconde, c'est qu'il ne nous reste pas de monuments latins dune très haute antiquité. Il ne faut point oublier que nous avons un seul exemple véritablement certain de l'apocope de s au nominatif pluriel de la troisième déclinaison, Pisauresey deux fois répété, pour Pisaurenses * : et que si les inscriptions où se trouve cette forme unique avaient péri, on aurait pu dire également que les Latins ne faisaient pas l'apocope de s à ce cas.

Mais la suppression de s au datif-ablatif pluriel en is nous est attestée par Cicéron [Or., xlv), quand il dit : S^pe brevitatis causa contrahebant , ut ita dicerent : multi modis, vasi argetiteis, passi crinibus^ tecti fractis.

Ajouterai-je que l'on trouve dans des inscriptions du temps de la décadence, époque dont la latinité se rattache sur tant de points aux traditions de la vieille langue : creati'\ anni^, ani *, pour creatis^ annis^ anis ?