Foms

Objection : Si foris était correct y il ne faudrait pas dire qu'il est pour foras : ce devrait être im vieil ablatif.

Réponse : Sans doute foris est une vieille forme d'ablatif, et je n'ai nuUenient eu l'intention de dire le contraire. L'objectiôn à pour point de départ une confusion : on s'est mépris sur le sens de nion observation quand j*ai écrit : « L'emploi dé foris en vieux latin pour fq^^as ne doit pas nous arrêter*. » En m'exprimiaint ainsi, à propos d'un passage du texte où foris est construit avec un verbe de mouvement, j'ai voulu tout simplement relever- une iirégularité de syntaxe par comparaison avec les habitudes de la langue classique, qui à cette place exigerait foras.

119. Quant à la question dé décider si foris^ avec un verbe de mouvement, est correct, qu'il me suffise de dire que ce mot étant un vieil ablatif et signifiant lîttéi'alement. « par la porte », on comprend qu'il ait pu primitivement se construire- avec un verbe de mouvement : inde foris fuce^ fuis de ce lieu par la porte = va4'eri dehors.

On cite quelques exemples de foris pour/om^ dans le latin classique (voy. Forcellini, au mot foris). il s'en rencontre un dans ce passage de Pline l'Ancien (XXI, m), dum (mortuus) intus positus esset, forisve ferretur, qui, venant après une cita-