Grundztigedergriechisc/ienEiymologie

3. Selon Bopp (traduct. Bréal), I, 137. canote, {lopiAw (ou |io,o|jlwv) «dont

Objection : La chute de l'e fifial dans serpe est attribuée à la synaléphe.

Répo.nse : Théoriquement, l'apocope de Ye est tout aussi admissible dans serp que dans rfic, duc, fac^ fer, es et es, A titre d'éhwiï EipT.uL£vov, on peut encore le rapprocher d'inger, dans ce vers de Catulle (xxvn, 2) :

iDgcr mi calices amariores.

Pourtant, il m'a paru plus naturel, en voyant que serp était immédiatement suivi d'incure, d'attribuer la chute de l'e à rinfluence de la synaléphe. On comprend, en effet, que la synaléphe faisant perdre à Ye final de serpe la plus grande partie de sa durée, au point d'en rendre le son presque imperceptible, on ait été entraîné à ne plus faire entendre cette voyelle, dès qu'on cessa d'avoir une idée bien nette de la signification du vieux chant * . Et il va de soi que cet e, n'étant plus prononcé, dut finir par disparaître de l'écriture.

On pourrait encore, je le sais, croire tout simplement que

rètymolosie n^est pas bien claire » vient de la racine sanscrite smar, se souvenir, t laquelle a perdu également son s dans le mot redoublé latin memor*. — Après un rapprochement avec l'allemand 5rAiii^rj. douleur, la note ajoute : « Mopjuè, comme épouvantail. serait donc primitivement 08 qui ramène à ia raison.

Pour moi, j&op^iiMv se rattache à mar. S'il signifie époutantaii, c'est une acception secondaire et figurée. Le sens premier et propre est spectre, ombre d'un mort. Comparez Hésychius : j&opuQvx^- -c^vr.-nt; âxtgiovat;.

I. Comparez d'ailleurs cette observaiioo générale deQuîoUlioo. XI, m. 33 : Dilucida tero erit pronunliatic primum, si v^rba Ma exirrinl, quorum pars devorari, pars destitui soH^ pierisque exiremas syiiabas non perferentibus. dum priorum sono indulgent y — et I, 3u, 8 i CurtUtit etîam ne estremae syttaba:^ intcrcidant.

QUESTIONS GRAMMATICALES. liô

IV fut oublié par le lapicide; et telle- est peut-être la cause véritable de cette suppression. Mais on conviendra qu'en l'absence de tout renseignement formel, il valait mieux expliquer ce fait par une particularité de la prononciation latine, que de l'attribuer au hasard.

H7. - livcvBE

Objection : Il aurait fallu écnre soit incursej pour présenter ce mot sous sa forme la plus archaïque, soit incurre avec detix r, pour tenir compte de la lettre s assimilée,

Réponse : Je ne m'arrêterai pas à discuter sur l'existence d'un mot incurse en latin archaïque. Ce point est tout à fait en dehors de la question, et voici pourquoi.

{}uand j'ai entrepris de donner une nouvelle interprétatiou du Ghant dit des Frères Arvale s, je n'ai pas conçu le projet téméraire de rendre à ce monument, dont j'ignore la date, la physionomie rigoureusement exacte qu'il présentait à son origine; mon intention a été, tout simplement, d'en restituer les mots sous la forme qu'ils avaient au moment où ils furent altérés par quelque scribe ou par le graveur. En admettant donc que incurre ait jamais eu en latin la forme incurse, je devais considérer l'assimilation de 5 comme ayant été déjà faite dans le vieux chant, puisque l'inscription de 218 donne incurrere; et, je devais aussi, pour rester fidèle à mon dessein, maintenir cette assimilation dans le texte que j'entreprenais de restituer. En conséquence, ce n'est pas incurse (\\x'\\ aurait fallu écrire, mais incurre. Toutefois, j'ai cru nécessaire de modifier cette dernière orthographe et de vieiUir un peu le mot en ne géminant pas la lettre r, pour la raison suivante.

I ÏO PHILOLOGIE.

Gousidérant que la forme incurrere, telle que la donne rinscription de 2i8, est une altération de incutre se pour ù^curre ses^ et qu'il faut voir dans cette forme, non pas un infinitif, mais un impératif suivi du pronom archaïque " sos^ *$a^ *$ofHj synonyme de ts, eay td, il m'a semblé que la restitution ùicurre se, avec deux r, serait choquante, puisqu à répoque où larchaïque sas était en usage, on ne. géminait pas encore les consonnes.

Tel est le motif qui m'a décidé à écrire incure par une seule r; et cette manière de voir n'est pas incompatible avec Topinion de M. Schweizer-Sidler, qui veut qu'on ait dit primitivement incurse, puis incinre par deux r. Mais il faut distinguer entre la langue parlée et la langue écrite. A supposer, en effet, que la forme primitive ait été incurse^ et que cette forme soit devenue iticurre par l'assimilation de 5, il est certain qu'avant Ennius c'était uniquement la prononciation qui marquait la gémination de la consonne ; et, bien qu'en parlant on fit entendre deux r dans imurre , l'usage de la langue écrite n'admettait d'autre forme qu'mcure par une seule r, *

Voyez, sur cette différence de la langue pariée et de la langue écrite, rdativement à la gémination des consonnes, Véhus Longus, K. 7^; — et comparez avec inatrse^ mcurrcy incure ^ les mots suivants : ob-gtioltod, devenu par assimilation et prononcé oc-quoliod, mais écrit o-quoltod dans le Sénatus-consulte relatif aux Bacchanales ; comparez encore ad-cipiant, devenu par assimilation et prononcé ac-ci" piant, mais écrit a-cipiant dans l'Arbitrage des Minucius, à une époque où l'usage de géminer les consonnes ne s'était pas encore universellement imposé.

Je ne terminerai pas sans faire remarquer que le fait d'écrire soit incurse, soit incurre, soit incure n'a aucune in-

flueQce sur la signification du passage. Mais j'ai cru indispensable de répondre catégoriquement à l'objection de M. Schwéizér-Sidler, pOur bien montrer que, sur aucun point, je n'entends me dérober à la discussion.