La première lettre étant n, je me demandai d'abord

1. On a vu dans Vlntrcdiiction pourquoi j*ai considéré neve comme une fausse lecture.

quels étaient les signes cursifs susceptibles d*être confondus avec N. J'en trouvai trois : la lettre h, le groupe îv et le groupe AI (= ai). J'adoptai provisoirement h de préférence aux autres signes, parce qu'ayant affaire à une seule lettre, n, je jugeai a priori plus naturel de la remplacer par une seule lettre que par deux. La ressemblance de n et de h est fréquente dans les graffiti de Pompéïes, en ce que la traverse de h, au lieu d'être parfaitement horizontale, s'abaisse parfois un peu en allant de gauche à droite, et que la diagonale de n, au lieu de naître exactement à l'extrémité supérieure de la verticale gauche pour finir, exactement aussi, à l'extrémité inférieure de la verticale droite, commence, à gauche, souvent un peu moins haut, pour se terminer, à droite, un peu moins bas*.

Je supposai donc qu'à n il fallait substituer h.

21. Je passai à la lettre suivante, e, deux fois répétée dans NEVE. Quiconque a vu de vieilles inscriptions latines ou jeté les yeux sur des graffiti, a été frappé de ce fait si curieux que Ve y reçoit très fréquemment la forme n : l'aspect d'un e ainsi tracé est identique à celui du groupe n représentant deux i. Je trouvai donc tout simple de supposer que, par une conséquence de sa première méprise qui l'avait conduit à remplacer une h par une n, le graveur, rencontrant sur le manuscrit II = «, avait pris ce groupe pour II = e; et que c'était à cause de cette erreur qu'il avait gravé un e sur le marbre. Je remplaçai donc eve par nvn, ce qui me donna Huvn.

22. Cette suite de lettres hiivii n'offrant aucun sens, j'allais

1 . Pour la forme cursive de cette lettre et de toutes celles dont il va être question ci-après, voyez, au chapitre ii, la planche où je donne en caractères cursifs tous les mots du vieux chant que j'ai restitués, et le texte explicatif qui renvoie aux monuments d'où j'ai tiré chacune des formes sur lesquelles je m'appuie.

m'occuper du v et chercher quelle forme cursive se cachait sous ce V capital; mais je sentais déjà que cette recherche ne me conduirait à aucun résultat satisfaisant, et je m'apprêtais à tout recommencer, quand je remarquai que dans Hiivii le groupe IVI avait tout l'air d'une M disloquée, où les lignes formatrices des deux angles supérieurs ne se seraient pas exactement rejointes (M). Je me souvins d'avoir rencontré plusieurs exemples de cette forme de m dans les graffiti, et je conclus que mivn devait se lire himi et se couper ainsi ; hi mi, pour ht jnihi.

Ces deux mots formant un commencement de phrase acceptable, je poursuivis.

23. Le mot gravé que je rencontrais après hi mi était lva qui pouvait se rattacher au verbe luo. Comme on n'avait jamais avant moi gardé Va final de lua, et qu'on n'avait pas encore attribué à ce mot le sens d'un verbe, je crus bon, avant d'en faire la transcription en cursive, de l'essayer dans mon interprétation nouvelle sous la forme que lui avait donnée le graveur. Mais quel temps du verbe et quelle personne pouvait-il bien représenter? Il fallait supposer, selon les principes de l'ancienne orthographe, soit la chute d'une m finale, et alors je me trouverais en présence d'un futur ou d'un subjonctif, luarriy soit la chute d'une s ou d'un t, ce qui donnerait un subjonctif luas ou liiat. Dans l'embarras du choix, je considérai : 1° qu'en général la lettre qui tombe le plus facilement est m finale; 2° que hiam pouvant être tout aussi bien un futur qu'un subjonctif laisserait plus de latitude à mes conjectures; 3° que cette forme étant celle de la première personne, il était naturel, puisque j'en étais à la période des tâtonnements , de prendre d'abord celle qui se présente la première dans l'ordre de la conjugaison, quitte à faire ensuite l'essai de la seconde et de la

troisième personne, si hiam ne pouvait être conservé.

24. Pour ces trois motifs réunis, j'adoptai, provisoirement, luam; ce qui me donna hi mi liiam, groupe de mots oii je reconnus que hiy suivi de luafn, n'était pas un nominatif nîasculin pluriel. Il devait être pour his avec suppression de s finale ; et comme la phrase contenait déjà un datif mi == mihiy j'en conclus que hi = his n'était pas un datif mais un ablatif pluriel.

25. Ce mot Ae^^ employé comme pronom, eût été bien vague. Je supposai qu'il était adjectif et que je trouverais plus loin le substantif auquel il se rapportait.

26. Je passai au groupe erve. Le contexte, tel que je l'avais restitué, ne me permettait pas de le considérer comme l'impératif d'eruo. Me rappelant alors les formes d'ablatif Cavaturines, Mentovines, pour Cavaturinis, Mentovinis^ je pensai que le groupe erve était un substantif à l'ablatif pluriel en e pour es, auquel se rapportait sans doute l'adjectif hi pour his,