DISCUSSION DES OBSERVATIONS

Les trombes ou les tornados ont tous même forme, celle d'un entonnoir, très évasé par le haut, qui descend des nues la pointe en bas et se prolonge jusqu'au sol par un canal qui va se rétrécissant sans cesse. Quant à l'entonnoir, c'est-à-dire à la partie élargie, elle se perd dans la nue.

On voit, par les exemples précédents, que ces météores ont des mouvements très nets qu'il faut d'abord étudier et dont nous avons déjà donné une idée en parlant des tornados américains, qui ne diffèrent en rien de nos trombes.

Giration.

Tous tourbillonnent avec une grande vitesse qui ne passe pas d'abord par une phase d'accroissement; dès le début, ils se révèlent dans toute leur effrojable énergie. S'il est difficile souvent de reconnaître le sens de la giration des trombes de mer, rien n'est plus aisé pour les trombes de terre, par les débris persistants qu'elles laissent sur leur route. Ce sens est constamment de droite à gauche sur notre hémisphère, comme on l'a vu par le tornado de la vallée de Joux et par celui de Lawrence.

C'est là une règle générale, absolue, quelle que soit la nature du sol, quels que soient ses accidents; et c'est là une preuve manifeste que les trombes sont constamment descendantes; car comment comprendre, s'il en était autrement, que les accidents

loin sur le toit des bureaux du port, où elle reste en équilibre après l'avoir effondré. — II s'agissait d'un cyclone, il est vrai, mais la rotation d'un tornado est encore plus terrible, en général, que celle d'un cyclone. ( Voir Bridet, Élude sur les ouragans, p. 32.)

du sol fussent sans influence. La trombe de la vallée de Joux opérait sur un sol qui s'élevait tantôt à Sgo™ à l'origine, tantôt à 390"^, plus loin à 83o*", plus loin encore à io3o", à i4oo", pour finir à 65o'". Si l'air montait en tourbillonnant par suite de spires imparfaitement convergentes, en léchant le sol, n'est-il pas vrai que le sens de la giration dépendrait complètement de ces hauteurs inégales et qu'il devrait se modifier à chaque instant, tandis que, si elle reste constamment la même, c'est que le mouvement tournant descend tout formé des régions supérieures, c'est-à-dire de plus de 1400" d'altitude. Cette giration s'opérait avec une vitesse énorme, témoin le passage de la trombe dans la forêt du Bois-de-Ban, où 120000 sapins plusieurs fois séculaires ont été brisés ou arrachés en moins d'une minute.

Translation.

Toutes les trombes, tous les tornados sont animés d'un tel mouvement. Il n'y a pas d'exception ; c'est ce qui rend incroyable la théorie qu'en ont donnée les météorologistes : car, comment expliquer que l'air appelé vers le centre de la trombe par un phénomène tout local, dans un milieu ambiant parfaitement calme, puis, de là s'élevant vers le haut en vertu d'une sorte de convection, puisse, en l'absence de toute cause de déplacement, se mettre en mouvement dans un sens ou dans l'autre en laissant derrière lui l'unique cause de son ascension? Cette impossibilité est telle que jamais les météorologistes n'ont pu en venir à bout, malgré la masse de volumes qu'ils ont écrits à ce sujet. Or la trombe de la vallée de Joux faisait 97^^"^ à l'heure, et c'était aussi à peu près la vitesse de la trombe de Lawrence, aux États-Unis. Toutes les deux marchaient en ligne droite, dans un sens totalement indépendant des accidents du sol, exécutant seulement de petites oscillations sous l'action de quelques souffles inférieurs. La direction était vers le NE pour la trombe de la vallée de Joux, ou mieux l'ENE, car ces légers balancements ont empêché tout d'abord de fixer très exactement la direction moyenne.

Nous verrons plus tard que la translation n'est pas arbitraire : elle s'opère toujours dans le sens de la marche du cyclone auquel

appartient le tornado, conformément à une théorie dont nous verrons plus tard l'explication.

La rapidité de ce mouvement explique celle des ravages d'une trombe. Lorsque des habitants assistent à la ruine de leur maison, ils affirment toujours que la chose s'est faite dans la durée d'un éclair, en un clin d'œil. En fait, le désastre de la forêt du Boisde-Ban dont il a été question plus haut, s'est accompli dans la durée de quarante secondes et pourtant il s'était opéré sur un trajet de 800™.

Mon explication de cet incroyable phénomène est bien simple. Je disais aux météorologistes : Vous cherchez en bas, au sein d'un air calme, ce qui ne peut s'y trouver : la cause de cet effroyable mouvement? Eh bien! levez les yeux, et voyez quels mouvements rapides existent dans les hauteurs de l'atmosphère, à 2000"* seulement, où les couches d'air se transportent à grande vitesse sans que nous en sentions rien en bas; c'est là qu'il faut chercher; c'est là, et non au ras du sol, qu'il faut placer l'origine du phénomène. Mais alors il faut renoncer aux trombes ascendantes, il faut reconnaître que les mouvements d'ensemble sont descendants.

Ascension des débris.

Les météorologistes ne pouvaient aller jusque-là. Ils n'ont pas invoqué, il est vrai, l'aspiration des masses d'eau que les trombes étaient chargées autrefois de puiser dans la mer; mais ils se sont rabattus sur l'aspiration des débris qu'elles laissent à terre sur leur passage. Ils ont dit : Comment peut-on soutenir que la puissance des trombes vienne d'en haut et réside dans les nuées lorsqu'on voit les courants d'air ascendant chasser par leur canal les débris légers ou lourds jusque dans leur embouchure?

Il est bien difficile de dire on voit, car les trombes, et surtout les tornados, sont opaques comme les nuées dont ils sont formés; et, en vertu de cette opacité, il est impossible de distinguer dans les trombes ce qui monte ou ce qui descend; il est même impossible d'y rien voir du tout.

Tout le monde sait bien qu'un vent fort ordinaire, très peu incliné sur le sol, chasse devant lui des torrents de poussière et

d'objets légers qui s'élèvent parfois assez haut, comme des cerfsvolants, pour obscurcir le ciel. Cet effet doit être bien plus marqué lorsque les spires descendantes du tornado vont frapper le sol avec une violence dont aucun vent ne pourrait donner l'idée. L'air qui en sort, refoulant l'air ambiant, imprime à celui-ci une tendance ascensionnelle. II résulte de là que, autour du pied de la trombe, une certaine quantité d'air s'élève tumultueusement en sens oblique, entraînant avec lui les poussières et les corps légers^ même d'autres assez lourds, mais de grandes surfaces. Or le spectateur, qui voit confusément ces débris sillonner l'air de droite à gauche, en s'élevant un peu autour de la trombe, croit les voir dans la trombe même.

Ce qui prête d'ailleurs à l'illusion, c'est que la trombe rattrape, dans sa course rapide, une partie des branches, des feuilles, des plâtras, des pièces de charpente, des débris de toute espèce qui forment le buisson extérieur. Alors elle les entraîne dans ses propres girations; mais, en réalité, il est impossible de suivre de l'œil un objet tourbillonnant dans le tornado.

On cite pourtant, dans la trombe de Joux, un fait qui pourrait parler en faveur de l'aspiration exercée sur les eaux de la rivière de l'Orbe, laquelle a été suivie et traversée parle tornado. Quelques personnes se trouvaient là, sur la trajectoire, à 5o" ou loo" de distance de la rivière. Or elles ont été très fortement trempées, bien qu'il n'y eût pas de pluie dans la localité. On pourrait voir là la chute de l'eau qui aurait été pompée par la trombe dans la traversée de l'Orbe, mais il est bien plus simple de penser que la trombe n'a pas pompé l'eau de l'Orbe et l'a seulement chaussée tout autour d'elle par ses girations puissantes, à la manière d'une gigantesque écope hollandaise; les voisins ont été simplement aspergés instantanément, comme ils l'ont raconté. Ce fait s'est présenté maintes fois en Amérique et n'a pas reçu d'autre explication.

Mouvement descendant.

Je suis obligé de revenir sur cette question, que j'ai effleurée à propos du tornado de Law^rence. Non seulement les trombes, au lieu d'aspirer et de monter vers les nues, en descendent au con-

traire, comme on l'a vu aussi dans les trombes de mer, mais encore elles exécutent souvent cette manœuvre dans le cours de leur apparition.

Lorsqu'on assiste. aux débuts d'une trombe, elle apparaît comme un renflement cotiîque pendant d'un nuage sous forme d'une sorte de sac. La pointe est en bas et la base large adhère au nuage qui la transporte avec la grande vitesse que l'on observe dans les nuages un peu élevés. On dirait que le sac est fermé à la pointe par une pierre ou un corps pesant. Plus tard, la forme conique se dessine à mesure que la trombe descend et se rapproche du sol sans faire entendre aucun son; puis la pointe touche le sol et manifeste les giralions furieuses dont elle est le siège en commençant ses ravages. En même temps, se fait entendre un bruit efirayant, sui generis, un sifflement ou un grondement intense qui peut dominer tous les autres bruits. Mais il arrive souvent que la trombe ainsi formée se relève et quitte le sol. Alors les ravages et le bruit cessent aussitôt. La trombe continue pourtant son chemin dans les airs, silencieusement, sans dévier de la trajectoire que rien n'indique plus sur le sol, jusqu'à ce qu'elle redescende de nouveau; alors elle reprend ses ravages et ses nouveaux débris font suite aux anciens. Elle continue ces alternatives, par une sorte de danse dont on retrouve des exemples dans une multitude de trombes consciencieusement étudiées en France et aux Etats-Unis, jusqu'à ce qu'elle disparaisse dans la nue comme un serpent qui retire peu à peu sa queue dans son nid.

Les traces peuvent être ainsi interrompues sur des kilomètres sans qu'on remarque le moindre indice d'une action exercée sur le sol. Ces faits montrent si nettement que les trombes ne sont pas ascendantes et que leur origine réside uniquement dans la région des nuages, qu'on a cherché à plusieurs reprises à les infirmer ou à les expliquer en sens opposé. Ainsi on a dit que le tube nébuleux qui relie la trombe au sol peut manquer par suite de la disparition de la nébulosité dont il est formé, sans que pour cela la colonne d'air ascendante soit réellement interrompue.

Cela arrive parfois, lorsque les couches inférieures que la trombe traverse sont particulièrement chaudes au point que la condensation, produite ailleurs par l'air froid qui arrive par le tube, ne peut avoir lieu dans cette région. Mais alors la trombe

n'est interrompue qu'en apparence, par suite de cette translucîdité, et elle fait bien sentir son existence grâce aux ravages qu'elle continue à produire. Or, dans les cas où la trombe se relève effectivement on n'a jamais pu rien constater de pareil : l'interruption des effets destructeurs, même des moindres, a toujours été constatée.

Le phénomène dont il s'agit, à savoir l'état de condensation de la nébulosité qui entoure le pied d'une trombe quelconque, sauf le cas rare dont nous venons de parler, suffit à montrer que le mouvement est descendant. S'il en était autrement, je veux dire si le mouvement de l'air était ascendant, provoqué par la surélévation accidentelle de la température des couches basses, il en résulterait que l'air intérieur serait partout plus chaud que l'air extérieur. Alors la gaine nuageuse ne pourrait exister. L'existence seule de cette gaine, qui prolonge jusqu'au sol le refroidissement et la condensation de la vapeur d'eau, prouve que l'intérieur est froid comme l'air qui 'arrive de la nuée supérieure et non comme l'air inférieur qui est généralement chaud. 11 est bien remarquable que cette démonstration se retrouve dans celle que M. Hann a donnée pour les cyclones d'hiver.

Il me semble que ces démonstrations que le mouvement des trombes et tornados est descendant et non ascendant ne laissent rien à désirer; aussi ne puis-je comprendre que certains météorologistes persistent à soutenir le contraire. Il s'agit, en effet, de faits très simples à constater de visu, sans possibilité d'illusion, lesquels ont été observés autrefois dans tous les pays, sous toutes les latitudes. Mais alors, si elle était admise, adieu la vieille théorie de laconvection, des actions centripètes, des colonnes d'air ascendantes, etc.

Récapitulons cette discussion.

Si l'on examinic les trombes ou les tornados de la nature, leurs caractères sont :

Giration, . . . énergique, à sens bien déterminé.

Translation, puissante, sans égard aux vents inférieurs.

Aspiration. . nulle.

Ascension. . . néant, l'air delà tronabe est descendant par sa trompe.

Voici, au contraire, les caractéristiques des trombes d'après la doctrine des météorologistes :

Giration .... nulle ou incertaine, au gré des accidents du sol.

Translation, nulle ou au gré des vents inférieurs.

Aspiration,,, énergique, en masses énormes.

Ascension , . . totale, couches inférieures portées en haut.

L'ancienne théorie est donc le contrepied de la vérité. Or il n'y a qu'une seule manière d'obvier à cette conclusion : c'est de placer dans les couches supérieures de l'atmosphère où se trouvent ces éléments de force ou de vitesse dont on a besoin la cause déterminante de la giration et de la translation; seulement on retombe ainsi forcément sur ma théorie, et il faut se résigner à renoncer aux mouvements ascendants, aux courants de convection allant du sol jusqu'aux nues.

Voici le biais incroyable que l'on a imaginé pour conserver tout cela. Supposons une colonne ascendante d'air chaud rencontrant quelque part, dans les régions élevées de l'atmosphère, une giration horizontale préexistante aussi faible que Ton voudra, en même temps qu'un mouvement de translation (et c'est ce que l'on trouve aisément aux dépens d'un cyclone dans les deux théories); la colonne d'air prendra évidemment ce mouvement giratoire, et en même temps elle sera entraînée par le mouvement de ladite couche nuageuse. Mais n'allez pas croire que la colonne ascendante ne revête cette giration qu'après avoir traversé la couche des nuages où elle l'a rencontrée. Nullement, la giration s'y produira en même temps au-dessous, d'une manière rétrograde pour ainsi dire, et tout en se propageant vers le sol pas une particule d'air ne descendra en réalité. Autrement dit, la colonne d'air ne cessera pas d'être ascendante : elle sera simplement parcourue de haut en bas (à partir de la couche où elle a rencontré une faible giration qu'elle transmet en haut et en bas) par une giration de plus en plus rapide, mais sans transport de matière vers le bas.

Pour qu'on ne suppose pas que j'exagère, je traduis le passage suivant d'un des auteurs qui ont écrit à propos du tornado de Lawrence.

« La propagation vers le bas de la giration produite par le nuage dans lequel le tornado se forme est un caractère si constant de ces

phénomènes qu'il a été interprété à tort par plusieurs comme une preuve que l'action centrale d'un tornado est descendante. Les faits bien connus de l'ascension d'objets pesants enlevés du sol contredisent cette opinion. D'un autre côté, l'explication de la descente apparente des girations des tornados a été depuis longtemps donnée, d'une manière élégante, il y a près d'un siècle et demi par Franklin. Il disait : « Une trombe paraît descendre d'un » nuage, quoique les matériaux qui la composent soient toujours » ascendants, parce que l'humidité se condense plus vile le long » de la droite qui va vers le bas, que les vapeurs elles-mêmes » qu'elle entraîne ne peuvent monter en spirales vers le haut. »

Ainsi le seul obstacle qui empêche l'adoption de ma théorie, c'est ridée que les trombes et les tornados aspirent vers les nues l'eau de la mer (trombes marines) et les corps pesants (tornado de Lawrence). J'ai discuté plus haut à propos de cette trombe les faits d'aspiration des corps pesants qu'on lui attribue. Quant à l'ascension des eaux de la mer et des étangs que les trombes pomperaient jusqu'aux nues pour les alimenter d'eau douce ou d'eau salée, je me bornerai à dire qu'il y a déjà un certain temps que l'on a renoncé à cet absurde préjugé.

Mais ce que je ne comprends pas, c'est qu'en voyant les trombes descendre des nues, on assure que ce n'est là qu'une apparence et qu'au contraire elles montent vers les nues; ce fait ne peut • prêter à la moindre illusion. Je ne comprends pas que l'on ferme les yeux à cette évidence des ravages que la trombe fait en touchant la terre, tandis que si elle continue à marcher un peu au-dessus du sol elle ne produit plus rien. La prétendue colonne ascendante est donc une idée fausse.