TOME I, INTRODUCTION. — Livraison KkKK. Ekkk

delxxxi} INTRODUCTION.

en la lisant on n’est pas d’abord frappé de l’arrangement des plantes en groupes similaires, car le mode d’exposition de cet auteur est vicieux; mais il faut voir ce qu’il dit dans le discours préliminaire de son Prodromus hist. gen. Plant. (Montpellier, 1689), pour reconnaître ses vues élevées. Voici comment il s'exprime : « L'examen

attentif que j'ai fait des différentes méthodes les plus accréditées m'a convaincu que les unes, comme celle de Morison, étaient insuffisantes et très-défectueuses; que les autres, telles que celle de Ray, étaient trop difficiles. Réfléchissant sur les moyens que je pouvais employer pour éviter de semblables écueils, j'ai cru apercevoir dans les plantes une affinité, suivant les degrés de laquelle on pourrait les ranger en diverses familles, comme on range les animaux. Cette relation entre les animaux et les végétaux m’a donné occasion de réduire les plantes en familles; comme il m’a paru impossible de tirer les caractères de ces familles de la seule fructification, J'ai choisi les parties des plantes où se trouvent les principales notes caractéristiques, telles que les racines, les tiges, les fleurs, les graines. [1 y a même, dans nombre de plantes, une certaine similitade, une affinité qui ne consiste pas dans des parties considérées séparément; mais en total, affinité sensible, qui ne peut s'exprimer, comme on voit dans les familles des Aigremoines et des Quintefeuilles, que tout botaniste jugera avoir entre elles les plus grands rapports, quoiqu'’elles diffèrent néanmoins par les racines, les feuilles, les fleurs et les graines. Je ne doute pas que les caractères des familles ne puissent être tirés aussi des premières feuilles du germe au sortir de la graine. J’ai donc suivi l’ordre que gardent les parties des plantes dans lesquelles se trouvent les notes principales et distinctives des familles; et, sans me borner à une seule partie, j'en ai souvent considéré plusieurs ensemble. »

Malgré ces vues remplies de sagacité, Magnol abandonna la voie

dans laquelle il s'était engagé, pour établir, sous le nom de Character Plantarum novus (Montpellier, 1720), un système fondé sur le calice et le péricarpe.

{re PARTIE. — LES HERBES.

1'e SECTION. — Caractères tirés des racines.

Famille 1. Bulbeuses............. sv... ; LiR OPCHIES.

2. Ayant du rapport avec les bul- Hétises. 52, LUNA Iris, Gingembre.

Famille

Famille 10.

INTRODUCTION

dclxxxii}

2° SECTION. — Caractères tirés des tiges.

SAC Ier ac anse 4. Ayant du rapport avec les Cul- Hé = 0 PALAIS PO ENT

Graminées, Cypéracées.

Roseau, Jonc.

3° SECTION. — Caractères tirés des feuilles.

. Champignons. .

MOUSSES eue erete eee eme alele she

Champignon, Truffe.

Mousses, Lichens, Lentille d’eau.

Fougères, Prêles.

Fucus.

Coraux : du temps de Magnol, on les regardait comme des plantes.

4€ SECTION. — Fleurs apétales.

Fleurs à graines adhérentes...

Racémeuses..... à LS PCR ner nee Fleurs à graines triquètres

adhérentes 7eme Fleurs anomales siliculeuses.

di.

Circée, Potamot.

Ortie , Mercuriale.

Plantain.

Persicaire.

Réséda.

5° SECTION. — leurs dont quelques-unes ne portent ni fruits ni graines, c’est-à-dire fleurs mâles.

Famille 15. Lactescentes....... :