TOME I, INTRODUCTION. — Livraison VVVY. VUVY

dccixi] INTRODUCTION.

des esprits élevés. Ils furent les véritables conservateurs des faibles lumières de civilisation qui résistèrent au démembrement de l’ancien monde par les Barbares, à qui il fallait du temps pour tirer une société régulière de l’informe chaos produit par le mélange de la civilisation dissolue de la Rome des Césars avec les coutumes hétérogènes de peuplades rassemblées autant par le hasard que par la soif du butin.

Le seizième siècle fut pour l’Europe, qui avait jusqu'alors été occupée de s'organiser politiquement et avait épuisé ses forces en luttes religieuses , une ère de rénovation : les découvertes géographiques avaient stimulé les navigateurs, et donné aux esprits aventureux un aliment à leur activité dévorante.

L'Espagne et le Portugal, sortis des langes du monachisme, se révélent par une puissance d'initiative qui ne brilla qu’un instant. Mais l'Italie, ce berceau de la civilisation antique, reprenant le sceptre qu’elle avait déposé pendant tant de siècles, se plaçait au premier rang parmi les nations civilisées. Les républiques italiennes étaient éteintes, et, un gouvernement stable ayant succédé à ces luttes fiévreuses, les princes se faisaient un mérite de faire oublier leur usurpation, en accordant leur protection, et ce qui est plus précieux encore, une protection éclairée, aux hommes qui se livraient avec amour à la culture des sciences ; elle ne se distingua pas d’abord par ses travaux d'observation. Cependant Césalpin, né au centre de FItalie, est une des plus belles gloires et un des plus grands noms de cette époque; mais on avait trop à faire pour s’élever d’un seul coup à la hauteur des considérations philosophiques que nous trouverons dans le dix-huitième siècle. C’est en Italie qu’on voit, pour la première fois, des jardins botaniques, que sa position méridionale et la douceur de son climat rendaient si propres à ces sortes de culture.

Sans abandonner la nomenclature, on s'occupe plus sérieusement d'observation; les botanistes de cette époque, après avoir compris les vices d’une nomenclature purement alphabétique , sentirent que le moment était venu d'apporter de la méthode dans la classification des végétaux, et l’on commença à les grouper systématiquemen£.

Ce fut l'ère des classifications. Une fois lancés dans cette voie, les botanistes ne s’arrêtèrent plus. Tous ceux qui prétendaient au titre de savant groupèrent les végétaux connus avec plus ou moins de bonheur : car quoi de plus facile que de créer une méthode; on

INTRODUCTION. declxu}

mel devant ce qui était derrière, on brouille, on déplace, on change quelques noms, et voilà une méthode nouvelle. Qu'il y a loin de ce travail d’écolier à celui des hommes qui, comme Magnol, embrasserent d’un seul coup d’œil l’ensemble du règne végétal, et y lurent le plan suivi par la nature dans l’association des plantes ; les Linné, les Jussieu, les De Candolle, ne sont pas de froids et orgueilleux compilateurs, mais des esprits indépendants qui ont ouvert une voie que leur génie seul leur a indiquée, et dans laquelle nous nous trainons plus ou moins péniblement, en attendant qu’il apparaisse au ciel de la science quelque astre nouveau qui nous apporte la lumière.

Rendons toutefois justice au seizième siècle, et disons que les preiiers essais de classification, ou plutôt d’association, n’eurent pas lieu sur des bases artificielles, mais furent la suite d’un sentiment bien caractérisé des rapports naturels, encore obscurément sentis, mais sentis pourtant, quand plus tard ils furent entièrement méconnus. C’est que lhomme dont le sens n’est pas perverti par les préjugés voit plus juste et plus droit que le savant qui apporte partout l’esprit de système et des idées préconçues. Le cadi juge souvent les causes épineuses avec plus de sagacité que le jurisconsulte qui a pàli sur les textes de la loi; le paysan et l’enfant, qui n’ont que le sens droit que leur a donné la sature, découvrent le plus souvent des affinités que le savant méconnait ; c’est pourquoi il faut en botanique, comme dans toutes les sciences d'observation, voir, beaucoup voir, se laisser quelquefois entrainer par celte intuition qui est une véritable révélation et vaut mieux que l’étiolement produit peu à peu par des observations minutieuses faites sans relâche, la loupe à la main, et qui font trop souvent perdre le sens des idées générales. Pour avoir des notions claires, il faut voir de haut, embrasser d’un seul coup d’œil l’ensemble de la science et ne pas s'appliquer en myope l’œil sur un détail, qui empêche de voir tout ce qui est à côté.

Le seul progrès à signaler dans la voie de la philosophie, c'est l’indépendance de l’esprit humain qui se réveillait après quinze siècles de léthargie. Le joug que le sot respect inspiré par les anciens imposait à l'intelligence, fut compris pour la première fois. Quand l’homme sent une fois qu’il est esclave, il cherche à briser les chaines qui chargent ses mains : car jusque-là il a vécu ignorant des douceurs de la liberté, et se fanatise même pour ses fers. Théophraste,

decixiv INTRODUCTION.

Dioscoride, Pline, voilà les trois génies antiques sur les autels de qui l’encens brûlait depuis tant de siècles; on poussait la vénération et l’aveuglement jusqu’à chercher , par une imitation servile, à appliquer aux plantes de notre Europe les noms inscrits dans leurs ouvrages, comme si la Grèce eüt été le résumé du monde et le centre où la nature avait réuni tout le règne végétal pour le disséminer plus tard à la surface du globe.

Ce fut l'Allemagne qui la première eut la gloire d’arborer l’étendard de la réformation botanique, et ceci se passait en 1531, époque où le fameux moine de Wittemberg jetait les fondements d'une bien autre réformation. L'Allemagne, studieuse avant d’avoir été savante, et qui était plus loin de l'influence du Midi, inaugura sa réforme par le livre d'Othon de Brunfels, chartreux d’abord, puis maître d’école à Strasbourg (titre modeste qui cachait souvent de grandes lumières ), et enfin médecin à Berne, où il mourut en 1534 : c’est lui qu’on peut regarder comme le père et le régénérateur de la science. Frappé de la confusion qui régnait dans la nomenclature végétale, il publia, sous le titre de Contrafayt Kreüterbuch (Strasszburg, 1534), un traité des plantes d'Allemagne, qui est en partie une compilation des travaux des auteurs anciens, auxquels il ajouta des observations personnelles et des figures fort bonnes et meilleures même que bien des iconographies faites de notre temps. Il en existe, dans la bibliothèque de M. Delessert, un exemplaire enluminé d’une manière à la fois naïve et piquante. Brunfels a, chaque fois qu'il l’a pu, indiqué la synonymie. Ce n’est cependant pas le livre le plus ancien dans lequel les végétaux soient figurés; il existe un ouvrage allemand sous le titre de Puch der Natur (Livre de la Nature), imprimé à Augsbourg en 1475 ou 147$, dont les figures sont fort grossières ; en 4485, il parut une espèce de Matière médicale dont les figures ne sont guère meilleures. En 1522, on imprima un livre en vers latins, sur les propriétés des plantes, qui est attribué à Æmilius Macer. Othon de Brunfels est donc le premier qui ait donné une bonne iconographie. Ses figures ont du mouvement, et quelques-unes, dont les caractères sont à peine indiqués, sont néanmoins si bien dans le sentiment de la plante, qu’on n’a aucune peine à les reconnaître.

Un an après, H. Braunschwig publia à Francfortun Distillierbuch (Traité de la Distillation) dont les figures sont assez bonnes; en 1536, il fut publié dans la même ville un herbier intitulé Herbarum ima-

INTRODUCTION. decixv

gines vivæ ; en 1537, à Venise, un Herbolario volgure, et en 1545, à Paris, /e grant Herbier en francoys. Ces derniers ouvrages sont très-médiocrement exécutés ; mais rien n’approche des figures que Matthiole joignit à son commentaire de Dioscoride, qui parut pour la première fois en 1561. C’est surtout l'édition de 1365 dont les figures peuvent être regardées comme des chefs-d’œuvre.

La voie une fois ouverte, les botanistes de tous les pays publièrent à l’envi des Herbiers; on revisa la non.enclature, on colligea des matériaux pour des flores locales, et l’on s’occupa plus tard de classification.

Ce fut un trait de lumière que cette idée de reviser les végétaux qui naissent spontanément dans chaque pays et sur tous les points de l’Europe : on commença des pèlerinages scientifiques qui furent de véritables inventaires desrichesses végétales. La France, l'Allemagne, l'Italie, l'Espagne, les îles de la Grèce, la Suisse, l'Angleterre, l'Égypte, la Syrie, les Indes occidentales et orientales sont visitées par des hommes courageux, parmi lesquels je ne citerai que les noms les plus célèbres : ce sont Fuchs, Belon, Brasavola, Dodoens, Matthiole le savant commentateur de Dioscoride, Dalechamps, Fabius Colonna, Zaluzianski, Tabernæmontanus, Lobel, Alpin, Lier Pison, Margraff, Acosta, etc.

Les hommes les plus considérables de ce siècle sont : Conrad Gessner, Charles de l’Écluse, plus connu sous le nom de Clusius, André Césalpin et les deux Bauhin, Jean et Gaspard.

Le plus célèbre d’entre tous ces savants botanistes est Gessner, né à Zurich en 1516, et mort de la peste en 1565; il ne se distingue pas seulement par ses nombreux écrits et ses iconographies, qui sent les meilleures de cette époque, mais parce qu’il est réellement le père des genres en botanique : il enseigna le premier qu’il y a des groupes de végétaux composés d’espèces qui se distinguent par les caractères de la fleur et du fruit. Il n’alla pas plus loin; mais c'était un progrès immense que d’avoir signalé cette grande loi végétale, qui fut la base de tous les progrès ultérieurs.

De l’Écluse, né à Arras en 1526, prit rang à la tête des botanistes de son temps par sa profonde connaissance des espèces en botanique; le premier, il fit succéder la précision et la méthode au système de description incorrect et confus qui régnait à cette époque.

Voilà dans ce siècle deux hommes, savants tous deux, qui apportent

declxv) INTRODUCTION.

la lumière au milieu de l’obscurité qui régnait dans la science : l’un découvre qu'il existe de petits groupes unis par des affinités étroites : ce sont les genres, et l’autre, enseigne l’art de décrire, science d'autant plus appréciable que, de nos jours même, tous les savants ne brillent pas par cette lucidité qui a une autre source que la simple connaissance de la glossologie scientifique. Pour bien décrire, il faut voir plutôt de haut que de près, et ne pas s'attacher aux dissemblances minutieuses; il faut saisir d’un seul coup d'œil les caractères différentiels et les exposer dans le moins de mots possible. Linné, L. de Jussieu, voià des descripteurs modèles, et cela parce qu’ils savaient beaucoup de choses : ils connaissaient les végétaux avec une telle précision, la sagacité de leur esprit était si grande, ils avaient tant vu et si bien vu, qu’ils saisissaient sans peine le trait caractéristique différentiel sans aucun effort de l’esprit. De l’Écluse est donc le père de la description en botanique, et c'est un titre à la reconnaissance de la postérité.

Nous pouvons signaler, comme un des descripteurs les plus lucides et les plus concis, Persoon, qui appartient à la France par ses travaux, et comprit mieux que qui que ce soit la véritable méthode descriptive. Aussi son livre (le Synopsis plantarum), quoique déjà très-ancien eu égard aux progrès de la science, est-il fort recherché. De nos jours, les descriptions sont minutieuses sans nécessité el propres seulement à causer la confusion. Je regarde l’art de décrire comme une des plus précieuses connaissances que puissent posséder les hommes qui s'occupent de science.

Comme à l’époque où la lumière apparaît et dissipe les ténèbres elle se fait partout à la fois et éclaire tous les esprits, 1l ne pouvait manquer au seizième siècle de compléter sa gloire en faisant succéder, à la nomenclature insipide qu’on avait la prétention de décorer du nom de méthode, une systématisation large et régulière. Césalpin, né à Arezzo, en Toscane, en 1529, a le premier établi une méthode dans laquelle il réunit les végétaux par leurs caractères constants, sans avoir pour but äe respecter les associations naturelles : il prit partout ses caractères, les uns bons, les autres fagitifs et mauvais, et en fit un tout qui ne satisfit pas les esprits sérieux, parce qu’il ne créa pas de genres et ne donna pas la synonymie des espèces, ce qui était d'autant plus utile : à cette époque, que la science était livrée à la plas déplorable confusion. Ce qui étonne le

INTRODUCTION. declx vi} plus dans Césalpin, c’est qu’il n’avait pour faciliter ses études qu’un faible herbier de quinze cents végétaux, donc sept cents recueillis par lui. Il ne faut pas en être surpris : les hommes supérieurs sont doués d’une sorte de double vue qui leur fait pressentir ou deviner ce qu'ils ne connaissent pas. Nous avons vu les philosophes grecs approcher de la véritable explication de la nature des grands phénomènes de l’organisation, quoiqu’ils fussent privés des lumières de l’observation. Leeuwenhoek fit ses admirables découvertes avec de simples loupes montées qu’il fabriquait à la lampe ; Scheele ne posséda jamais decesdispendieux appareils de précision, sinécessaires à notre époque, pour faire de grandes découvertes en chimie. Les hommes de génie n'ont pas besoin de ces auxiliaires; ils sont doués d’une puissance de généralisation qui leur fait deviner ce qui est enfoui au sein des faits épars : c'est ce en quoi ils diffèrent des analystes purs qui ne devinent rien et tirent péniblement une toute petite conséquence d’un déluge de faits; mais ne généralise pas qui veut. On peut néanmoins s’habituer à la méthode synthétique ; et les véritables progrès de la science sont surtout faits par les synthétistes, non pas absolus, mais hommes de froide raison et sages adeptes de la philosophie positive.

Jean Bauhin, né à Bâle en 1541, ami de Fuchs et de Gessner, publia une Æistoire générale des plantes, dans laquelle on trouve un travail de synonymie encore utile à consulter. Son frère Gaspard, néen 1561, a rendu plus de services à la science des végétaux, en recueillant les matériaux d’un immense ouvrage qui lui coûta quarante années d’un travail soutenu. Îl ne put mener à bonne fin que le premier volume de cet ouvrage, et nous a laissé seulement, sous le titre de Pinax theatri botanict, une liste d’environ 6,000 végétaux. Jusqu'à Linné il fut presque l’unique guide des botanistes. Bauhin n’a pas donné de classification complète : c’est un essai d’association par genres qui est rempli d'intérêt. On trouve dans cet ouvrage une synonymie judicieuse, qui commence à Tragus et finit à son époque, et au-dessous de chaque espèce, une petite phrase rédigée avec soin. Si l’on compare ces travaux descriptifs avec ceux de notre époque, on les trouve bien informes encore ; mais on revient à une juste admiration, quand on songe que tout était à créer, et qu’il n’y avait de modèle dans aucun genre.

Un des plus anciens botanistes de ce siècle est Tragus d’Heydesbach : plus érudit que savant, il n'eut d’autre mérite que d’avoir

decix vi] INTRODUCTION.

rapproché les végétaux par affinités de propriétés, car 11 confondit les nomenclatures et contribua pour sa part à augmenter la confusion existante. |

Dodoens publia une méthode dans laquelle les végétaux sont groupés sur l’ensemble des caractères ; Zaluzianski perfectionnà cette méthode et entrevit le sexe des plantes, à peine plus clairement que ne l’avaient fait les anciens, ce qui ne fut pourtant compris que plus tard ; car le sort des découvertes prématurées est d’être méconnues.

Lobel, médecin du prince d'Orange et botaniste de Jacques [*”, mérite une mention particulière. Il publia , en 1581, un ouvrage dans lequel on trouve pour Ja première fois quelques familles naturelles, telles que les Graminées, les Orchidées, les Labiées, les Ombellifères. Il a séparé les Monocotylédones des Dicotylédones avec beaucoup de sagacité.

Aldrovande (de Bologne), compilateur laborieux, sil dix volumes in-folio sur les sciences naturelles; mais il n’a ni ordre ni méthode. Il en est même resté à la méthode aristotélicienne, de sorte qu’il pe peut guère être considéré que comme un simple compilateur.

Nous citerons encore, comme appartenant à ce siècle, Dalechamps, Desmoulins, qui continue son œuvre, et Tabernæmontanus ; ce sont des botanistes serviles et routiniers, qui n’ont rien produit de remarquable, pour un siècle surtout où la science sortait radieuse de son tombeau et apparaissait avec une puissance qui en fait la gloire. Nonseulement tout était à créer, mais encore il fallait secouer le joug de sa siècles, qui pesaient plus lourdement sur l’intelligence que ne

l’eût pu faire l'ignorance la plus profonde.

Jl régna dans ce siècle une activité qui se répandit partout, et dont l'Europe fut le théâtre et le point de départ. Nous citerons en France le célèbre Olivier de Serres, qui introduisit chez nous, avec la protection de Henri IV, la culture du Mürier et l’éducation des vers à soie. Gomora nous apprit l'emploi de la Pomme de terre, que Raleigh introduisit en Europe en 1585, et dont Clusius donna le premier la figure. Ce fut ce même botaniste qui introduisit en Europe le Marronnier d'Inde. Garcias publia à Goa, en 1563, une histoire des plantes médicinales des Indes, et Acosta, qui publia un ouvrage semblable, y joignit une bonne description de la Sensitive. Oviedo et Monardès de Séville firent connaître la flore des Indes occiden-

INTRODUCTION. declxix

tales, et donnèrent la description du Tabac et du Haricot, qui étaient inconnus des anciens.