LANGUE ANGLAISE, MŒURS DES ANGLAIS

confus, embarrassé de sifflantes et de sons que Ton peut qualifier d'explosifs : il n'a rien de la belle sonorité des langues méridionales, ni de la claire et nette prononciation du français. Entre tous les idiomes, l'anglais se fait remarquer par l'absurdité de son orthographe, que le respect de la tradition a fait maintenir et qui, depuis des siècles, ne correspond plus au langage parlé : le désaccord est si grand entre l'écriture et le son, qu'il faut étudier spécialement chaque mot pour connaître le groupement de lettres qui le représente. Le remède viendra-t-il de l'excès du mal, ainsi que l'espèrent plusieurs hommes instruits, en demandant la réforme de l'orthographe anglaise*? Cette amélioration contribuerait- certainement pour une forte part à répandre l'étude de l'anglais parmi les nations étrangères ; elle accroîtrait les chances qu'a déjà cette langue d'être un jour comprise de tous, du moins dans son vocabulaire commercial et industriel. Qu'y a-t-il de chimérique dans une pareille idée ? En plusieurs contrées où se parlent deux idiomes différents , tous les enfants les apprennent à l'école afin de pouvoir converser avec leurs compatriotes sans exception. Serait-il impossible que l'instruction devînt générale dans tous les pays du monde et qu'à l'étude de la langue maternelle, représentant le génie propre, le trésor des pensées et des aspirations nationales, s'ajoutât partout celle d'un autre langage servant aux relations entre les peuples ?

Quoi qu'il en soit, la forme spécialement anglaise de la civilisation est celle qui se répand le plus rapidement dans le monde entier, et cela en grande partie par l'intermédiaire de la langue. Mais quel est donc le type idéal de cette nation puissante, qui par ses fils, émigrés dans tous les pays du monde, essaye partout de refaire l'humanité sur le modèle de l'Angleterre? Quelle est déjà son influence morale sur les autres hommes, et que faut-il espérer ou craindre d'elle dans l'avenir?

L'Anglais, chez lequel se sont unis, en une vigoureuse individualité, le Celte, le Germain, le Danois, se distingue surtout par la force de volonté, l'énergie, l'endurance. Il a quelque chose de ces dogues, dressés par lui, qui ne desserrent plus les dents une fois qu'ils ont mordu, et qui se laisseraient couper en morceaux plutôt que de lâcher prise. L'histoire des guerres est remplie de hauts exemples qu'ont donnés les soldats anglais par leur solidité en rase campagne, leur persévérance dans le combat, leur inébranlable fortitude dans la défaite. Il n'est pas jusqu' aux grossiers combats de la boxe, défendus maintenant, mais naguère encore admirés de la foule, qui ne témoignent d'une vigueur singulière. Cependant si l'Anglais aime la

• Max Mùllcr, On Spelling, Fortnighlly Review, toI. XIX, new séries.

lutte pour cllo-mèmc, il l'aime surtout pour les résultats avantageux qu'il peut en tirer : ce n'est pas la victoire, simple satisfaction d'amour-propre, c'est la conquête qu'il lui faut. Depuis longtemps déjà on a remarqué combien les conséquences pratiques d'un succès lui tiennent plus à cœur qu'aux Français, ses anciens rivaux d'outre-Manche*. En se dépeignant lui-même et de préférence par ses côtés ridicules, l'Anglais s'est représenté sous les traits de John Bull, bonhomme naïf et irascible, sans goût*, mais ayant un gros bon sens, fort expert dans l'art de manger, de boire, d'arrondir sa bourse et sa panse. Par un remarquable contraste, Jacques Bonhomme est maigre, pauvre et triste ; John Bull est gras, riche et joyeux.

Employée pour l'avantage personnel de l'individu dans la lutte de l'existence, l'énergie britannique est souvent accompagnée d'une véritable férocité. L'Anglais sait écarter violemment ceux qui le gênent pour s'ouvrir un chemin au milieu de la foule. L'indépendance dont il est si fier n'est souvent autre chose qu'un défaut absolu de sympathie pour autrui ''. 11 n'a qu'à suivre son inclination naturelle pour devenir dur, froid, égoïste. Même en face d'un inconnu, il a fréquemment l'attitude d'un ennemi. Son histoire nationale raconte d'épouvantables cruautés, commises de sangfroid, d'une manière systématique et réfléchie, non, comme en d'autres pays, dans l'exaltation du fanatisme ou de la peur qui se venge. A l'étranger, oiî il se présente soit en maître silencieux et sévère, soit en âpre marchand ou en impitoyable créancier, soit en simple curieux, voyageant, pour ainsi dire, dans une atmosphère ambiante de froideur et de dédain, l'Anglais n'est pas aimé : on le respecte, parfois même on l'admire, mais il se peut aussi qu'on le haïsse. Il le sait et ne s'en inquiète point. € L'insulaire est une île à lui seul*; > il reste immuable, sans que la vie intérieure se peigne sur son visage impassible. Ce n'est pas que les sentiments affectueux lui manquent. Bien au contraire : s'il parle peu, et après réflexion, c'est que les mots sont pour lui des actes'. 11 aime avec dévouement, il noue de fortes amitiés, mais la banalité des affections lui déplaît; il contient sa passion, et par cela même lui donne plus de puissance.

Il n'est peut-être pas de peuple chez lequel les changements produits par le développement social soient plus considérables que chez le peuple

' Alph. Esquiros, L'Angleterre et la vie anglaise.

" Washington Irving, Voyage d'un Américain à Londres.

* Bulwer, England and the Enghsh.

* Emerson, English Traits.

' Auguste Laugel, De l'aristocratie anglaise. Revue des Deui-Mondes, 1872.