DE L"(JRTIIUC.RAI'1IE

!) 448. On appelle orthographe l'ensemble des règles du langage écrit.

§ 449. Une partie do ces règles résultent de celles (jui ont élé exposées précédemment, soit pour les mois cou.'ii'lLrus iso-

492 GRAiVIMAlRE FRANÇAISE.

lément [lexicologie), soit pour les mots réunis en phrases (syntaxe). Aussi, quand on sait les règles de la formation du féminin et du pluriel dans les substantifs et les adjectifs, celles de la formation des difEérents temps des verbes, celles de l'accord de l'adjectif on du verbe avec le substantif, on sait la manière d'écrire correctement ces divers mots. C'est ce que l'on appelle Vovthographc de régie.

§ 450. Il y a encore une autre orthographe, dite orthographe ifamge, qui concerne le vocabulaire plutôt que la grammaire. Mais le vocabulaire n'indique que les cas particuliers. Il appartient à la grammaire de rechercher s'il y a des règles de Yorihographe d'usage, et quelles sont ces règles.

S 451. Qu'il y ait des règles de V orthographe d'usage, on ne saurait le nier ; mais elles comportent bien des exceptions. Ce qui amène toutes ces exceptions, c'est-à-dire ces infractions aux règles, c'est que ces règles elles-mêmes ne sont pas toujours fixes et précises. Pour qu'elles le fussent, il faudrait que l'un des deux systèmes suivants îùt observé : ou bien que les lettres représentassent exactement le son du mot, tel qu'il est prononcé dans la langue parlée ; ou bien que l'étymologie de ce mot fût exactement suivie, c'est-à-dire que chacune des lettres dont il se compose ré2:)ondît à une des lettres du mot ancien ou étranger dont il est formé. En d'autres termes, il faudrait (^ue l'orthographe fût ou phonétique ou étymologique.

§ 452. ^Malheureusement l'usage n'a, d'une manière absolue, adopté ni l'un ni l'autre de ces deux systèmes ; le langage écrit oscille sans cesse entre la reproduction phonétique, c'est-à-dire l'imitation mécanique des sons de la langue parlée, et la reproduction étymologique, c'est-à dire l'observation savante de l'origine des mots. Vainement des esprits absolus ont voulu imposer à la langue un de ces deux systèmes ; la langue s'est obstinée à prendre un moyen lerme, et il n'en pouvait être autrement.

§ 453. — I. En effet, la stricte reproduction des sons n'est pas facile à obtenir. Il ne faut pas l'oublier : notre alphabet n'a pas été créé de toutes pièces pour l'expression des sons de notre langue. Il nous a été transmis par les Latins ; mais remonte beaucoup plus haut. Sauf quelques modifications, additions ou retranchements, c'est encore de l'alphabet pliénicien, des vieilles lettres cadméennes, que nous nous servons en Yrance aujourd'hui. Faut-il s'étonner si cet alphabet, compose

DE l/ORTHOGRAPflE. — i; 453. 193

pour représenter un idicmie sémitique, semble quelquefois un peu rebelle pour la représentation des sons de notre lau.irue?

« Les signes manquent, est-il dit dans la Préface du Dictionnaire de rAcadcmit (édition de 1878!, pour exprimer la prononciation, et les signes qu'on inventerait pour la représenter aux yeux seraient le plus souvent trompeurs. » ~

Tantôt il y a difOculté pour rendre nettement certains sons: tantôt il y a plusieurs manières de les rendre: de là les Lésitations ou la double fiài;uration d'un même Bon. £.<•. ;

Son an : — enfant, vent, auvent;

Son eu : — (vil, cercueil, écuveial,Unceul ; eux. feux, bunifs, unifs:

Son t; — midi, martyr, v.éphyr, ou zépkire;

Son o; — oser, audacieux, oreille, ««<riculaire ; au, eau;

Son é: — mère, fête, fait, fier, dey, dés;

Son guttural fort : — moka, il se morpta, café ;

Sons sifHants: — désert, hasard,' rcmereii:)-, srier, ixestifut. afûiction, réfiexion, scission, etc., etc. (Voy. ce qui a été dit des voyelles, S,^ 7-12 et des consonnes (îi 15-21).

Du reste, une orthographe purement phonétique prêterait à bien des objections :

1" Elle serait essentiellement variable, afin de reproduire les variations de lu prononciation, selon les provinces et selon les épcxjues ;

2° Elle multiplierait les homoiiymes et les paronymes, c'est-àdire les mots q<ii ont plusieurs sens et n'ont qu'un même son; ce serait augmenter dans le langage la confusion des terme^, et appauvrir la langue.

L'ortliographf étymologique a, au contraire, entre antres avantages, celui de distinguer les mots ou les syllabes dont la prononciation est la même, par exemple :

faim (famirn), fin (fitiem);

rétlea;<o« (refleJionem), ni^iction i&ùWctionem) ;

teigne (tineam), chtitaif/ne ic&staneam):

vil, nubtil (vilim, subtilcni) : iacile, iertitc {facllcm, fertllem).

.3" S'imagino-t-on le mot instinct écrit instin '.' Ce serait faire de la langue française un idiome barbare. l)ans la Inngne d'un peuple comme le nôIre, héritier de deux grancbs civilisations, les mots ont une histoire : leurs origim-s çrecfiues ou latines sont marquées par certaines lettres; sn|>primer la trace de leur étymologie, ce serait détruire leurs titres de noblesse.

Toutes les raisons en faveur du systèni»» ohonétique appliqué à l'orthographe française ont été recueillies dans un savant ouvrage de M Atuitroisc-Kirmin Uidot (ijb.serinttvns su:: l'ortho-

■194 GRAMMAIlîE FRAIsÇAISE.

graphe ou orthografie française, 2* édit. 1868). Mais c'est en vain que, depuis Mei^ret et Ramus jusqii'aux derniers partisans de la « iiéographie », on a essayé de rapporter uni<iuement l'orthographe fiançaise à la prononciation, Totites ces tentatives ont échoué et elles échoueront toujours devant la puissance de l'usage.

Dans la Préface de la dernière édition du Dictionnaire de rAcudémie, M, Silvestre de Sacy, avec la double autorité de son talent d'écrivain et du corps au nom duijU' I il parle, se pronince contre le système phonétique, et pose les véritables principes de l'orthographe française : « Rien de plus séduisant au premier aspect qu^une pareille idée, dit-il, rien de plus chimérique à un sérieux examen. Cette réforme radicale de l'orthographe, qui donc aurait le droit de l'imposer à tous, ou assez de crédit pour la faire universellement adopter? qui oserait se croire autorisé à porter uu pareil trouble dans les habitudes de ceux qui lisent et qui écrivent? L'orthographe et la prononciation sont deux choses essentiellement distinctes ; elles n'ont ni la même origine, ni le même but. L'orthographe est pour les yeux, la prononciation pour l'oreille.

« L'orthographe est la forme visible et durable des mots; la prononciation n'en est que l'expression articulée, que l'accent qui varie selon les temps, les lieux ou les personnes. L'orthograpbe conserve toujours un caractère ec une physionomie de famille qui rattache les mots à leur origine et ies rappelle à Jeur vrai sens, que la prononciation ne tend que trop souvent à dénaturer et à corrompre. Une révolution d'orthographe serait toute une révolution littéraire; nos grands écrivains n'y survivraient pas. C'est Bossuet qui l'a dit dans une note qu'il adressait à l'Académie précisément sur ce sujet de petite apparence, et de grande conséquence en réalité ; note précieuse qu'un savant chercheur (1) a récemment retrouvée et publiée, et qui tranche en quelques mots la question.

« Il ne faut pas souffrir, dit Bossuet, une fausse règle qu'on a voulu introduire d'écrire comme on prononce, parce qu'en voulant instruire les étrangers et leur faciliter la prononciation de notre langue, on la fait méconnaître aux Français mêmes... On ne lit pas lettre à lettre, mais la figure entière du mot fait son impression tout ensemble sur l'"ceil et sur l'esprit, de sorte que, quand cette figure est changée considérablement tout à coup, les mots ont perdu les traits qui les rendent reconnais sables à la vue, et les yeux ne sont pas contents. »

« Que faire donc? S'obstiner immuablement dans la vieillt

\1) M. Marty-Laveaus.

DE ii'ORTir(i(;i:APHE. — § 454. 495

oTthographe, n'y adiix-ttic aucun changement, écrire, malgré tout le monde, une diblc, vn debvoir? Autre excès que ne repousse pas moins le bon sens de Bossuet. Ici encore l'usage fera lu loi, l'uRag'» qui tend toujours à simplifier et auquel il faut céder, main lentement f-t comme à regret. Suivre l'usage constant de ceux qui savf.nt écrire, telle est la règle que propose Bossuvt, et c'est conformément à cette règle que l'orthographe s'est modifiée peu à peu dans les éditions successives du Dictionnairc. et que de nouvelles mais rares luodificalions ont encore été introduites dans celle qui paraît aujourd'hui.»

^ 454. — II. D'un autre côté, l'observation rigoureuse de l'étymologie n'est pas plus facile à imposer à la langue française. Pour arriver à un f»areil résultat, il faudrait que les savants fissent la loi. et c'est le contraire qui arrive le plus souvent : l'usage n'est plus fixé par « la cour et les savants en la langue », comme le voulait Vaugelas, mais par le peuple, dans l'acception la plus générale de es mot.

Vainement on objectera les contradictions de l'orlhographe actuelle, par exemple les mots faisan, filtre, flegme, qui viennent de oy.z'.Tizz^ <^'X~pyij o/A^([j,y., et qui devraient avoir, non une f, mais un ph, comme yihiloi^oplic. /i/i/lanthrope, orp/itlin. Même les mots créés parles savants s'altèrent par l'usage. Le mot ortliograpltie est devenu orthograplie, tandis (pie l'on dit encore steiingi-aphic, rn///ç/r«p/(î'e. Mais il n'y a pas à réclamer contre 1 Usage, dont l'autorité souveraine était déjà reconnue par Horace :

Qncm pênes arbitrium est et jus et norma loqucndi.

Tout au plus est-il pennis d'espérer que certaines anomalies seront supprimées, par suite d(» l'iiinuence de l'Académie et des lettrés, qu'on cessera jiar exem|>le d'écrire iiubcrih; (imbi'riltuiii), quand on érrit imhtciHittK tramiinHr (truii'juillwii) ; agnger. lujrrssfiir (ag ircgarc. (Kigrcssnm), agrandir, liniouitr, fflnuir, san(jlota\ trrviblot<r, sultane, i\\\ii\\à dii écrit agglnrnirer. aggraver, iam)nnii'r,baronnir.balhitt<r, pai/sunne, etc., etc. Cext surtout pour les lettres siiuples ou doubles cpie î'orlhograplnoffre des anomalies et des difficultés iiK-xtricables. Ainsi, des mots qui ont une même origine s'écrive nt l"-.-> nus avec une consonne, les autres avec deux, le plus souvent sans cause bien appréciable, ou totit au plus pour (Us raisons usscic fu^'itives de prom iieJMtiiUi ; par cxeuM'le •