DÉRIVÉS A DEUX CONSONNES

abattre ;

abatis ;

abattoir:

bon ;

bonace ;

débonnaire;

canton ;

cantonal :

cantonner, cantonnier ;

cbar ;

chariot ;

charrette, chaiTetier :

colonne ;

colonel ;

colonnade ;

courre ;

coureur ;

courrier ;

million;

millionième ;

millionnaire;

patron;

patronage, patronal ;

patronner, patronnesse ;

ralionem (lat.) ;

rationalisme ;

rationnel ;

sot;

assoter ;

sottise ;

tan; etc.

tanin; etc.

tanner, tanneur, etc.

Il est à regretter encore qu'un Viême sifffixe latin soit représenté de plusieurs manières en français; Ex.:

ela donne clientèle et tutelle;

entia — existence, et persistance, consistance, résistance,

assistance, subsistance ; orium — dortoir, parloir et réfectoire, exutoire, etc., etc.

Déjà, dans la dernière édition de son Dictionnaire (1878), l'Académie a corrigé quelques-unes de ces anomaliefl. C'est ainsi qu'elle a supprimé la contradiction qu'elle avait maintenue jusqu'en IB-'iô entre l'orthographe de assonance, dissonance, et celle de ronsonnance, résonnance, orthographe qu'ont aujourd'hui, conformément à l'étymologie latine, consonance, résonance. C'est ainsi qu'elle a cessé d'écrire ilémailloter par un t et emmailloter par deux t, et qu'elle éerit démailloter, emmailloter: mais il lui reste à faire encore bien des réformes en ce sens.

En résumé, il ne faut pas abuser de l'étymologie comme l'ont fait les grammairiens du xvi^ siècle, el là où l'usage est définitivement établi, il faut le respecter ; mais là oii il y a hésitation, on trouvera tout avantage à s'appuyer sur l'étymologie, qui seule donne à l'orthographe une base solide, et qui est liien plus favorable que l'orthographe pVionétigue à l'universalité de la langue française, ainsi qu'à la création de nouveaux mots pour les besoins des sciences et de l'industrie (par exemple \élé>>hone, phonographe, etc.).

En se plaçant à ce point de vue, on peut i-egretter quelquesunes des innovations introduites dans l'orthographe française par le dernier Dictionnaire de l'Académie, a Dans les mots tirés du grec, est -il dit dans la Préface.V Académie supprime prcsv/ue

DE i/oirniO(;KAi'i[i;. — g 454. 497

toujiyurs une des lettres étymologiques, quand cette k-ttic ne se prononce pas; elle écrit phtisie, rijt/iini', et non j^hthisie, rki/thine. ■» Qu'il nous s(nt permis de faire observer (juc ce pitsipie tuu jours on\i\' la voie à bien des contralictions, ou tout au moins à bien des incertitudes. C'est d'ailleurs une règle toute de ca[)ric(; : en elïet, pour ne prendri^ (pie le mot rlii/tliiiie, il est natun>l de se demander pourquoi l'on supprime plutôt l'/i après V)- qu'après le t, et pourquoi l'on écrit plutôt ii/ilirru; que rhijtms. L'/t après l'r est pourtant un souvenir de l'aspiration grecque, et se retrouve dans rhéteur^ ihétwique, rhinocéros, rhume, rhyton, etc., etc.

[ Histoire. — La présente Grammaire étant avant tout un*» prammaire de la lan<îue actuelle, on y a respecté des habitudeb reçues: les citations d'auteursduxvii' siècle ont été présentées avec l'orthographe aujourd'hui en usage, qui est appliquée aux textes eux-mêmes dans presque toutes les éditions récemim-nt doimées de ces écrivains ; mais on doit faire observer que c'est une orthographe purement factice et toute de convention: ce n'était pas l'orthographe du xvii° siècle.

Il y a en effet une histoire de l'orthographe comme une histoire du vocabulaire et de la grammaire : nous nous bornerons à eu iudi(pier les principaux traits.

Les mots français, une fois formés par imitation dos mots latins, grecs, celtiques, germains, etc., ont d'abord porté la trace de leur origine. Mais, à mesure qu'ils s'en sont éloignés, l'ignorance et la négligence de tous ceux qui prenaient la plume a introduit dans ces mots bien des changements. C'est ainsi que au moyen âge, on a écrit prhit'in, d'où est venu l'adjectif jiniâwiier. C'est par retour à l'otymologie qu'on écrit aujourd'hui jnintevnis (pour jniin temps, liri/nU'H tpinpîi-i). Le moyen âge était poui- 1 orthographe phonétique, qui est celle de rignoiance. Il eu résulta pour l'orthographe une véritable anarchie, dont se plaignent souvent ies auteurs du temps. On lit dans la préface d'un Psautier du xiv^ siècle: « Pour ce que nulz ne tient en son parleir reigle certaine, mesure ne reson, est langue romance si corrompue, qu'a iioinne li uns entent l'aulire; et à poinne peut on trouveir ajourd'ieu personne «pii saii-he cscrire, anteir, ne prononcieir en une mei.-me semblant meinière. mais escript, ante et prononce li uns en une guise, et li aidlre en une aultie. » [Cité par Fr. Wey, Révolutions du laiiy ige fruiirnix, p. 6-1.»

En général, au moyen âge, on ménageait les lettres, on nu me< tait que celles qui étaient strictement nécessaires pour exprimer l\' sons. Mais lorsque, dès le xiv« siècle, < t surtout au XV" *-X aJ xvi", les premiers grammairiens, élèves des Latins et dus Grecs, essayèrent de fixer rorthogra[)he française et d'établir ses règles sur létymologie, ils tendirent à multiplier lus httres étymologiques, et le firent souvent sans mesure ut par errinir.

Par exemple, ils écrivirent srnvoir, parce qu'ils croyaient ce mot dériv'i de scire, tandis qu'il vient de vapine: ri'cepvoir, dcbvoir.

498 GILiJIMAIRE FDANÇAISE.

nepveu, ensepvelir, etc.. /ans s'apercevoir que le p et le b des mots latins recipere, dehere. nepotem, sepelire étaient déjà représentés par notre v; faict, traict, conduid, nuict, etc., sans se douter que le c des mots \B.iin& factnm, tractum, cojiductuui, iiocet était remplacé en français par un i.

Ces excès et ces erreurs amenèrent des réclamations et des résistances, et Toithographe, sans être aussi capricieuse qu'au moyen âge. fut s.ijette, du xvi« au xviiie siècle, à une assez grande mobilité. En 1.5.52, le savant Turnèbe, écrivant ?i Etienne Pasquier en faveur du mauitien de la langue latine pour les œuvres d'esprit, faisait à la langue française, entre autres objections, la suivante : « Nous n'avons pas entre nous d'orthographe assurée, chose toutefois si nécessaire pour la perpétuation d'une langue. » iJans son Avertissement, en tête des Dïalotjues dulancjage frm^tpU itulianizé (1578), H. Etienne dit ; « Sçachez, lecteur, que ce n'est pas sans cause que vous avez ici les mesmes mots escriis en deux sortes ; asçavoir non-seulement fronçois. mais finances; et non-seuiement je disais, je faisais, j'estois, mais aussi je dises, je faises, j'este s. Car tant icy qu'es autres lieux où cette diphthongue oi a été changée en e (comme les mois dret et endrct, pour droit et endroit), c'a esté pour représenter la prononciation usitée en la cour. » C'est ici la preuve de l'intime union (jui existe entre l'histoire de la prononciation et «'elle de l'orthographe, et c'est l'un des premiers indices d'une révolution dans l'orthographe qui ne fut opérée que par l'influence de Voltaire et de l'Académie française (V' yez la Préface (ht Dictionnaire de 183.5). Dans l'édition complète de ses œuvres que Comédie donna en ] 1163, il propose de distinguer Vi et le y, Vu et le V, et cependant cette distinction ne fut admise que beaucoup plus tard (Voy. l'édition de Corneille, par Mai ty- La veaux, t. I, p. 4). L'orthographe des écrivains du x\ll<' siècle varie du reste souvent d'une édition à l'autre; et l'on ne s'étonnera pas si des grands seigneurs, comme Saint-Simon, dédaignaient le souci de l'orthographe et le laissaient à leurs secrétaires, quand on voit un savant comme Lenain de Tillemont faire, dans la préface de son Histoii-f des Empereurs (1692), la déclaration suivante : « On ne se croit pas mesme obligé de rendre aucune raison particulière de l'orthographe qu'on a suivie; comme c'est wie cliose qui n'a point encore du régie parmi notis, chacun a sa liberté de choisir ce qui lui plait. »

Mais, si l'orthographe française a été longtemps flottante, et si elle a d'abord échappé à l'autorité des grammairiens, cette autorité est devenue, dans ces dernières annéts, une véritable tyrannie; peu s'en faut qu'on n'en fasse, non pas une partie de la science grammaticale, mais la science grammaticale tout entière. Des grammairiens à courte vue semblent croire qu'elle estfixée à jamais, et qu'il n'y a pas à appeler de leurs décisions. Mais il n^'est pas douteux qu'elle ne doive se modifier encore, et que quelques réformes modérées n'y puiï^sent être introduites sur certains points et consacrés par l'usage.

DE I/ORTHOGRAPHi:. — 1^ 454. ti;9

La dernière édition du iJicttoMuure de l'Acndémie témoigne de cette vérité. Kous avons signalé plus haut quelques-unes des mo ditications quelle a apportées a l'orihographe. Ce ne Sont pas les seules. Un lit dans la / véf'ace : « L"acceut aigu est remplacé par l'accent j.iave dai.s les mots piège, ■'>i''(jc, colléye, et dans les mot.s analogues. L'acceni grave prend aussi la place île l'ancien tréma dans les mots poétne, p'jèie, etc. Dans beaucoup de mots composés de deux auti> s quu l'usage a réunis, le trait d'union £ été supprime comme aesoimais inutile. »

i'our doi.iier une idée des variations do l'orthographe, noup croyons utile d'en présenter quelqu<?s exemples dans un Tahleau 'ijuoptique. analogue a celui qu'a présenté M- Didotdans ses Oh^er- '^ahons sur l'orVingraphe franrntse (2^ édit., P- H-i- r)ane notre tableau, les exemi)les sont rangés par .-iècle, et empruntés aux autorités suivantes : pour le xv« siècle Firmni Le Ver, prieur des Chartreux de Saint-Honoré-lez-Abbevillc, auteur d'un Didionnairt- !atin-frimçai^ achevé en U-K), et qui est resté manuscnt; pour .e xvic siècle, Pasgrave et Kobcrt Estienne-, pour le xviie siècle. Nicot, Vaugelas, Ménage. Uichclet. Fureticre et l'Acadomie £rançaise;pourlc xviiie siècle, le I iiccionnaire de l'Académie de 1740: pour le XIX' siècle, le Dictionnaire de l'Académie de 1878. Quand il j a divergence entre ces diverses autorités, chacune est marqué* par les initiales de san nom.