CHAPITRE PREMIER

L'ELOQUENCE POLITIQUE ET RELI- GIEUSE. — Guizot.— Périer. — De Broglie. — Lamartine. — Arago. — Thiers. — Berryer. — Montalembert. — Odilon- Barrot. — Ledru-Rollin. — Ravignan. — Lacordaire. ^<^:/^sv^*<^4^<^s.^^«.<Na^^</^

ex.

0«Q)«âi««ù«<3>â^<£X»c>»0«0»0«^«>i*d«Q>«c>»<tX*0wfiiX*0« ^^A

RETRACER la vîe politique et parlementaire de Guizot pendant les dix- huit années qui s'étendent de 1830 à la Révolution de Février, n'est-ce pas, en quelque sorte, fixer les limites de l'arène où vont lutter, au nom de principes hostiles, et briller d'une gloire indéniable des hommes d'État dont plusieurs méritent d'être comparés à ceux qui, soit sous la Restauration, soit dans la Constituante ou la première Législative, ont été, au plus haut degré, investis de la . souveraineté de la parole ? L'utilité de ce travail historique ne saurait être mise en doute. Comment, en effet, applaudir d'une manière intelligente à la vivacité de telle apostrophe', ou se représenter sans erreur la portée de tel développement relatif aux questions administratives, financières ou internationales, si l'on n'a pas sous les yeux un résumé succinct des grands faits de la politique à l'intérieur et au dehors ?

ditîon qu'il eût au moins dix-huit ans et fût muni d'un certificat de moralité délivré par le maire. Chaque école était surveillée par un comité local et un comité d'arrondissement. Dans le comité local, le curé du village pouvait figurer à côté des notables de la localité.

Cest Guizot qui fut, avec Thiers et de Broglie, le principal éditeur responsable des rigueurs édictées contre la presse par les lois de Septembre, et pourtant il ne parvint pas encore à triompher des secrètes antipathies de Louis- Philippe, qui disait : « Ce M. Guizot n est pas assez bleu ; il me décolore !... »

Dès les premiers jours de 1836, une sourde dissension s'éleva entre Guizot et Thiers. Au moment où le premier allait quitter le ministère, ses amis, sachant sa modeste situation de fortune, mirent en avant son nom pour la présidence de la Chambre, à laquelle Thiers aspirait de son côté. Un jour que Guizot était dans la voiture de son rival, il lui dit : « Un certain nombre de mes amis me voudraient à la présidence, et j'y prétends. » — « Moi, dit Thiers, de sa voix aiguë et sardonique, moi, je n'y prétends pas, » et ils se séparèrent mortels ennemis.

Lors du ministère Mole, 15 avril 1837, Thiers et Guizot qui, peut-être, étaient jaloux de la distinction aristocratique du président du Conseil, formèrent la fameuse Coalition avec Jaubert, Passy et Duchâtel. Dans un discours, Guizot ayant cité le mot de Tacite : Omnia serviliter pro dominationey ils font tout pour acquérir le pouvoir, ^olé riposta, en visant directement son agresseur : « Quand Tacite parlait ainsi, il songeait non pas aux courtisans mais aux ambitieux. » Guizot dut se le tenir pour dit.

Prié, après la chute de Mole, d'accepter l'Instruction publique, il refusa sèchement en faisant observer qu'il

ne voulait pas, en acceptant une situation secondaire, affaiblir dans sa personne son parti tout entier.

On a dit (i) que, lorsque vijat le ministère du i^^ mars 1840, la fraction libérale qui était au pouvoir constatait avec mécontentement le maintien de Guizot à l'ambassade de Londres. Guizot, en effet, était en mauvais termes avec Palmerston, et Ton risquait de voir mal tourner la question d'Orient. Thiers le voyait, lui, avec plaisir à Londres, aimant mieux l'avoir pour ambassadeur que pour adversaire à la Chambre. On sait comment les puissances arrangèrent la question d'Orient, et comment Palmerston dit que la France crierait, mais resterait tranquille quand elle verrait les verges. Guizot, cependant, était au courant des roueries qui se tramaient contre la France, et n'en prenait nul souci, croyant au prochain avènement des tories. Le 14 juillet, il écrivait : « Nous avons du temps. » Le fatal traité fut signé le 15 ! Il faut rendre cette justice à l'ambassadeur français, qu'à l'étrange communication du Foreingh Office, il répondit avec la grande dignité calme, le fier sang-froid qui lui étaient habituels. Après des tergiversations inévitables, il prit le dessus, et Ton connaît ses paroles au> premier ministre anglais : « Caiining a montré un jour l'Angleterre tenant dans ses mains l'outre des tempêtes, et en possédant la clef; la France aussi a cette clef, et la sienne est peut-être plus grosse. »

Bientôt Thiers tomba, et Guizot fut appelé à le remplacer. Les radicaux protestèrent avec énergie ; les réunions, les journaux s'insurgèrent contre le choix d'un homme partisan décidé d'une politique à l'intérieur énergique et compressive. Ce cabinet fut appelé « le cabinet de l'étranger ». Guizot demeura insensible. Ses premières paroles furent : « L'Europe ne

(i) Cf. Elias Regnault, Hist. de Louis- Philippe,

Hist. de la Litt. Monarc. de Juil. 2

menace pas la France,elle n attaque que la Révolution. Il ne faut pas se mettre avec la Révolution contre l'Europe, mais avec l'Europe contre la Révolution.»

Cest dans la séance du 25 novembre qu'il faut placer un incident fameux de la carrière parlementaire de Guizot. Provoqué par un discours mordant de Thiers, il adressa cette apostrophe à son rival et à l'opposition tout entière : € Quel droit avez-vous pour vous croire plus patriotes que d'autres? N 'avez-vous ' pas tous été....

M. Taschereau : Nous n'avons pas été à Gand... »

La salle fut remplie de la plus indescriptible agitation, et quand un silence relatif se fut établi, Guizot continua du même ton magistral :

« Je remercie l'honorable membre qui m'a interrompu, et que je ne connais pas, de cette interruption que j'attends depuis longtemps. (Ah ! Ah !) Depuis assez longtemps on m'a prodigué la calomnie et l'injure : j'y répondrai enfin. Oui, j'ai été à Gand ; oui, j'y ai été, non le lendemain du 20 mars, non à la suite de Louis XVIII, non comme émigré, non pour quitter mon pays... Le lendemain du 20 mars, je suis retourné à la Sorbonne, à ma vie obscure, littéraire... Quand il m'a été évident que la maison de Bourbon rentrerait en France (interruption), j'ai été à Gand pour porter au roi Louis XVIII quelques vérités utiles... >

Dans la séance suivante, Berryer accabla Guizot sous la plus virulente philippique, sous la plus implacable des protestations : « Surtout, qu'elles ne soient jamais répétées, les humiliantes paroles qu'on a fait venir ici et de Constantinople et de Londres, ces mots : 4: Il viendra une résolution anglaise, et la France accé- > dera ; après beaucoup d'humeur et de déplaisir, la » France cédera, et l'affaire d'Orient aura été réglée » comme l'Angleterre l'aura voulu. > Eh quoi ! Mes-

sieurs, il y a un pays au monde où les ambassadeurs entendent de telles paroles, où ils les écrivent, et où ils restent à leur poste, et où ils deviennent ministres pour arriver au jour où les choses s'accomplissent ainsi qu'elles ont été dites! Non, Messieurs, non, ce n est pas de la France qu'on a dit cela, et ceux qui, au jour de nos plus grands désastres, ceux qui, à Waterloo même, ont vu comment tombaient nos guerriers, n'ont pas dit cela de la France, ce n'est pas d'elle qu'on a parlé. »

Et Odilon Barrot se chargea de tirer la conclusion: « Voulez-vous mon sentiment ? Ambassadeur de cette politique, confident intime de cette politique, vous étiez le dernier homme qui pouvait remplacer le ministre qui l'avait pratiquée ! »

Malheureux et faible dans sa politique extérieure, Guizot devait, une fois encore, humilier le sentiment national devant l'orgueil britannique à propos de l'affaire Pritchard. Les faits sont présents à toutes les mémoires. Louis- Philippe avait accepté le protectorat des îles de la Société, en dépit de l'attitude irritée et grondeuse de l'Angleterre. Il y avait quinze ans environ qu'un missionnaire protestant, Pritchard (i), s'était établi dans ces îles, où il avait, par ses manœuvres et ses intrigues, réussi à conquérir une position influente, presque prépondérante même. On ne pouvait souhaiter un meilleur distributeur, un plus acharné trafiquant de Bibles. La pharmacie n'avait aucun secret pour le pieux personnage, qui à ces deux fonctions ajoutait, nouveau maître Jacques, celles de médecin de la reine Pomaré. On juge de son désappointement lors de l'arrivée des Français; il ne négligea aucun moyen bruyant de manifester son dépit, souffla la révolte par toutes les voies possibles, et arriva même à faire hisser le

{i) Cf. Paul Charbonnet, Tableaux iV Histoire contemporaine.

pavillon anglais à côté du pavillon français, insulte sévèrement relevée par lamiral Du Petit Thouars, qui prit possession de la souveraineté entière de l'île. L'Angleterre multiplia les protestations, les intimidations, les récriminations. En France, à la Chambre des Députés, Billault et Dufaure attaquèrent en termes violents Tinertie du ministre des affaires étrangères ; mais la servile obéissance des centres assura, dans le vote final, une supériorité d'une cinquantaine de voix, qui permit à Guizot de remporter une nouvelle victoire à la Pyrrhus. Du Petit Thouars fut désavoué! En 1844, cette affaire eut une suite non moins écœurante : l'homme aux médicaments recommença, avec plus d'ardeur que jamais, sa guerre sourde contre l'autorité française ; il fomenta une insurrection ; des sentinelles furent égorgées, et le lieutenant de l'amiral Bruat, capitaine d' Aubigny, fit arrêter le Purgon britannique, déclarant, dans un ordre du jour, que € si le sang français coulait, chaque goutte de sang retomberait sur la tête du coupable. » Faut-il raconter l'issue de cette incroyable aventure ? Pritchard obtint une indemnité pécuniaire ! Ces faiblesses à outrance eurent pour contre-coup une immense explosion de colère dans le pays, mais la situation de Guizot, auquel le roi restait attaché en raison de la remarquable dextérité oratoire que celui-ci mettait au service de la royauté, n'en fut ni ébranlée ni compromise.

Quant au talent de parole du premier ministre, il s'épurait, se perfectionnait, grandissait de jour en jour. Avec quelle implacable et souvent injuste rigueur Guizot instruit le procès du gouvernement de la Restauration ! Chargé, on l'a vu plus haut, de la terrible mission de répondre à l'Éloquence en personne, à Berryer lui-même, il se garde bien de vouloir rivaliser avec lui par la splendeur des développements et la

t > ■ ■■llll — — ■■ ■ ^l..— ■■■■ ■■!»■ ^— ^ ■■ — ■ ■ ■ ^— —^« ■ M ^ Il Il » ■ ■ ■ I 1 » ■■■

majesté de la diction ; il se contente d'argumenter, et sa pressante dialectique lui rallie cette majorité qui, tout à rheure sous le charme de la grande voix, hésitait et semblait sur le point de se désagréger. Tour à tour il se montre dogmatique, railleur, cruel, nous allions dire fourbe et perfide ; il s'exprime par sentences, il menace, il prédit ; on croirait entendre Royer- Collard plus jeune, plus alerte, plus moderne.

« Pour agir réellement contre un pouvoir établi, contre un gouvernement régulier, il faut avoir au moins des prétextes, il faut avoir des libertés à revendiquer, des droits violés à ressaisir. Vous n'avez rien de semblable. On peut dire tous les matins, dans les journaux, que les droits sont violés, que les libertés n'existent pas; mais on ne peut pas agir sérieusement d'après ce fait, car il est faux, parfaitement faux. (Très bien ! très bien ! )

> Il ne suffit pas même, quand on veut attaquer un gouvernement, d'avoir de tels motifs ; il faut avoir dans le pays un certain appui ; il faut trouver des dispositions un peu favorables, des chances possibles. Vous n'avez rien de tout cela ; vous n'avez ni griefs ni forces. (Très bien ! )

» Vous avez donc été contraints de ne faire que des démonstrations ; vous avez voulu du moins préparer des voies, ouvrir des perspectives. Tout à l'heure vous nous parliez de votre modération, des bonnes et patriotiques intentions qui vous animent, qui animent votre parti, qui animent le prince que vous venez de quitter. Quand j'admettrais tout cela, savez- vous ce que je vous dirais ? C'est que, si tout cela est vrai, tout cela est vain. (Rires approbatifs.)

» Les bonnes intentions, les bons et sages conseils n'ont jamais manqué à la branche aînée. Elle n'a pas su, elle n'a jamais su les croire ni les suivre. Elle est

toujours retombée plus ou moins vite, plus ou moins complètement sous le joug des aveugles et des insensés. (Vive approbation.)

» Il y a, Messieurs, il y a des destinées écrites, il y a des incapacités fatales (sensation), dont aucun médecin ne peut relever ni une race ni un gouvernement.» ^Marques d'adhésion.)

Avec Guizot nous avons le triomphe de ce qu on peut appeler le style professoral, le pire de tous les styles. Il consiste dans le redoublement acharné, persistant, systématique d'un mot, d'un membre de phrase. En effet, celui qui parle en public, pour peu qu'il ait devant lui un auditoire assez nombreux, est amené par la force même des choses, après avoir exprimé une idée, à la reproduire derechef en termes différents. Il est facile de reconstituer la scène : si sonore et si vibrante que puisse être la voix de l'orateur, une moitié seulement, je suppose la moitié qui est à sa droite, entend ses paroles ; l'autre moitié, celle de gauche, restera-t-elle sans recevoir la manne de vérité — ou de mensonge ? Non certainement. Il est donc indispensable de représenter la pensée, sous une forme nouvelle, à l'usage et à l'adresse de la fraction déshéritée. La mimique correspond à ce système de dualisme. Quand l'orateur jette à la droite la pâture intellectuelle, il lance la main droite dans cette direction ; c'est l'opération contraire quand il s'adresse à la gauche ; à gauche alors vont gestes et oaroles. Cette nécessité de tout doubler produit à la ongue une habitude, et cette habitude devient un tic insupportable. Désormais l'infortuné professeur est atteint d'une maladie chronique à laquelle il convient, ce semble, d'attribuer le nom de duplicatite ; il ne pourra plus se contenter d'émettre une opinion simplement, comme tout le monde ; il lui faudra revenir sur sa pensée et l'habiller à nouveaux frais, alors même que le

premier vêtement qu'îl lui avait donné était suffisant et convenable.

Pour avoir la confirmation de cette théorie, il suffit de reprendre le dernier fragment de Guizot :

Dès la première phrase, contre un pouvoir établi est pour une partie de Tauditoire, contre un gouvernement régulier est pour la seconde moitié.

En continuant, on trouve :

1° il faut avoir des prétextes, 2^ il faut avoir des libertés ;

Et encore : I ^ que les droits sont violés ; 2° que les libertés n existent pas ;

Puis Vorateur se retourne et dit aux uns : il est faux; aux autres \ parfaitement faux.

Le lecteur patient peut sans peine compléter cette instructive étude sur le reste du discours.

On remarquera que Villemain et Cousin, non plus que Guizot, n'avaient, dans leurs cours de 1829, réussi à se soustraire à ce malgracieux défaut. Avec son flair de mandarin lettré, le premier, dont la sténographie avait recueilli les leçons, effaça soigneusement toutes ces traces de pléonasme, ratura ces redites, rogna ces superfétations. Aussi son Tableau du 18^ siècle se lit-il, sinon avec grand profit, du moins avec un assez grand plaisir. Cousin, quiomnia sua amabat^ et qui, avec ses allures régence, se figurait que tous les fleurons de sa couronne oratoire étaient des régents, ne voulut pas sans doute se résoudre au même sacrifice. Moins avisé que le tyran de Pise, il ne sut pas anéantir une partie de ses œuvres pour leur conserver un père, et ses Cours de philosophie, sauf un, baillent tristement derrière les vitrines des bibliothèques, à peine dérangés dans leur somnolence de mort par quelques chalands aussi clairsemés que dédaigneux !

S'il n'a pas le fini du style de Villemain, le style de Guizot se recommande par une grande netteté, qui cependant, nous Tavouons, est plus apparente que réelle. Rien, par exemple, de plus ambigu que le cours d'histoire rétrospective fait par l'orateur au sujet de la régence du duc de Nemours. Ce prince passait, à tort ou à raison, pour être partisan de certaines idées absolutistes qu'on reprochait à son père, et qu'on l'accusait d'outrer encore. Un membre de l'opposition proposa, dans le cas de la vacance du trône, de confier, pendant la minorité du comte de Paris, la direction des affaires à la duchesse d'Orléans. Les journaux radicaux déclaraient que personne, ni le roi, ni les Chambres, n'avait le droit de prendre aucune résolution à cet égard, et de rien ajouter ou retrancher à la Charte ; que le peuple seul avait mandat pour décider dans quelles mains la Régence, qui s'occupe des intérêts de la nation, devait être remise. Cette question fut le prétexte de brillants tournois oratoires entre Lamartine, ThierSjLedru-Rollin, Guizot. A ceux qui niaient la compétence des pouvoirs constitutionnels, à Ledru-Rollin, qui s'écriait : « Au nom du peuple, je proteste contre votre loi,qui n'est qu'une usurpation,» Guizot répondit :

« Si l'on prétend qu'il y a dans la société deux pouvoirs, l'un constitutionnel et l'autre constituant, l'un, si je puis parler ainsi, pour les jours ouvrables, l'autre pour les jours fériés, on dit une chose insensée, pleine de dangers, fatale. »

Et il continuait, dans une mixture assez hétéroclite :

€ J'ai vu, dans le cours de ma vie, trois grands pouvoirs constituants : en Tan VIII, Napoléon ; en 1814, Louis XVIII ; en 1830, la Chambre des Députés ; tout le reste, l'appel au peuple, les ratifications, tout cela n'a été que fiction et simulacre. »

On serait en droit de demander à l'habile politique

par quelle grâce d'état il peut comparer, rapprocher, justifier des faits aussi disparates que la Constitution de l'an VIII, la Charte de 1814 et celle de 1830, étant donnés les principes si distincts, si exclusifs l'un de l'autre, sur lesquels elles reposent ; en effet, la première émane de l'initiative d'un homme, la deuxième du principe de légitimité absolue, la troisième d'une prétendue intervention populaire. Il est impossible de donner son adhésion à l'une de ces constitutions sans blâmer et rejeter par le fait même les deux autres, qui en sont la négation catégorique et péremptoire.

On a beaucoup parlé du discours prononcé par Guizot à Lisieux en 1846 ;en voici le principal passage, dont la portée et la gravité n'échapperont à personne, surtout à l'heure actuelle, aussi grosse de périls et de questions irritantes (janvier 1888), que celle où le chef du parti conservateur s'adressait à son collège électoral :

« Un gouvernement bien assis a deux grands devoirs. Il doit, avant tout, faire face aux affaires quotidiennes de la société, aux incidents, aux événements qui surviennent dans sa vie, sans aller au-devant de ces événements, sans chercher des affaires ; c'est bien assez de suffire à celles que la Providence nous envoie et de les conduire sagement. »

Est-ce bien là le langage qui semblait convenir à un ancien adhérent à la Société Aide-toi, le ciel t'aidera ?

« Ce devoir rempli, le gouvernement doit aussi s'appliquer à développer dans la société tous les germes de orospérité, de perfectionnement, de grandeur. Déveoppement tranquille et régulier qui ne doit point procéder par secousses, ni poursuivre des chimères, mais qui doit s'adresser à toutes les forces saines que possède la société, etc. »

Certes, de telles idées, mille fois reproduites dans les discours des orateurs officiels aux Comices agrù colles, ne mériteraient pas d'être reproduites dans un ouvrage de littérature : elle n*ont rien de littéraire ; il faut pousser à un degré étonnant le mépris de lauditeur pour oser lui parler encore de d/velopper des germes de prospérité, de procéder avec lenteur dans la réalisation du progrès, et autres déchets barbares du jargon administratif. Maïs que Ton y prenne garde ! de telles vieilleries étaient alors des nouveautés, ces lieux communs étaient devenus des paradoxes, ces apophtegmes renouvelés de Charondas étaient, en 1846, de X^plus haute actualité ! Les têtes étaient alors affolées par le nombre et l'audace des systèmes utopistes : Considérant, Louis Blanc, Proudhon, Cabet,étaient les grands agitateurs, le Communisme était enseigné par vingt hallucinés, la Révolution prêchée par mille énergumènes, et déjà, juchés sur les bornes des carrefours, les fils de Jérôme Paturot jetaient à la foule les mots toujours troublants de mort au capital, plus de propriété, à bas les trônes /Oui, il fallait du courage pour oser, au milieu de ce déchaînement de sophismes, enseigner que nul n*a le droit de s'approprier la bourse d'autrui, qu'il reste, après tout, des distinctions à établir entre le tien et le mien, et que l'heure des souscriptions à la grande Société ôte-toi de là que Je m'y mette, n*est pas encore, ce semble, sonnée à l'horloge de l'humanité ! Du reste, Guizot ne se traîne pas longtemps dans l'ornière. Avec sa perspicacité de politique il pressentait le danger ; le pilote expérimenté voyait venir la tempête, mais l'équipage traitait ses prédictions de radotage sénile. Le sort de Cassandre est d'être bafoué ! Et pourtant cette parole ne mérite- t-elle pas d'être citée quarante ans plus tard ?

« Toutes les politiques vous promettront le pro-

grès ; la politique conservatrice seule vous le donnera. »

Toutefois conservateur n'est pas synonyme de dieu termey et les événements allaient prouver au premier ministre que l'immobilité absolue en politique est une théorie contradictoire. En présence d'une génération qui voulait courir la poste, le tort de Guizot fut de ne pas vouloir avancer d une ligne. Il se trouva forcément dans la situation de ce gentilhommç qui allait posément à cheval devant le carrosse de l'archevêque de Reims lancé à fond de train avec son grand tra tta ; le véhicule qui portait le peuple passa sur le dos de Guizot, qui n'eut plus qu'à se secouer, et à s'éclipser en toute hâte pour conserver ses oreilles.

Pourquoi, par exemple, n'avoir pas voulu accorder à l'opinion, nous ne disons pas la réforme électorale tout entière, mais au moins cette misérable satisfaction de l'adjonction des capacités ? Sans aller jusqu'au suffrage universel, ne convenait-il pas, pour le recrutement de la représentation nationale, de chercher des indications autre part que dans les bordereaux des percepteurs ? Le chef des tories ne devait-il pas s'avouer que les lois qui réglaient l'éligibilité étaient notoirement insuffisantes ?Ori se î -appelle cette anecdote : « A la fin du règne de Louis- Philippe, un candidat alla trouver V. Cousin et le pria de voter pour lui ; Cousin se rasait ; sans déposer son sheffield, solennel comme Buffon, bien qu'il n'eût pas ses manchettes à ce moment, grave comme s'il écrivait une page de la Biographie de M^^ de Longuevilky il laissa tomber sur le postulant un regard de glace, et : « Monsieur, lui dit-il, d'une voix tonitruante, je suis professeur en Sorbonne, je suis membre de l'Académie des sciences morales et politiques, je suis membre de l'Académie française, je suis membre du Conseil royal de l'Instruction publique, je

î6 HISTOIRE DE LA LITTÉRATURE.

suis Pair de France, j*ai été ministre, je puis redevenir ministre mais je ne suis pas électeur ! »

Le 19 août 1846 s'ouvrit la Chambre nouvelle, qui eut pour président le candidat gouvernemental Sauzet, élu par une majorité de 1 20 voix, sorte d'encouragement et de prolongation de bail pour le cabinet du 29 octobre, qui avait devant lui, au moins le croyait-il, cinq années de lég^islature assurée. Malheureusement pour Guizot, si l'assemblée le soutenait, il n'en était pas de même du pays, qui souffrait d'une espèce de disette amenée par les détestables récoltes de 1845 ^^ ^^ 1846, aggravée elle-même par une maladie inconnue qui rendit à peu près nulle la récolte des pommes de terre. De là une crise terrible sur les subsistances, suivie bientôt de crises analogues sur les différents marchés européens.

Ajoutez une crise financière dont les conséquences furent terribles. En dépit de la prédiction de Thiers,qui avait déclaré que les chemins de fer ne seraient jamais que de puérils joujoux, la capitale venait, à la suite d'un vote de l'assemblée, d'être mise en rapport avec Cherbourg, Calais, Strasbourg, Marseille, Nantes et Bordeaux, par six grandes lignes, dont il n'existait, du reste, que les devis. Mais cette fièvre de spéculation, qui semble s'abattre sur notre patrie avec une fureur périodique, avait mis en mouvement toutes les imaginations. Riches et pauvres, financiers et bourgeois, domestiques, artisans, tous avaient voulu anticiper sur . les bénéfices fabuleux annoncés, à grand renfort de trompeuses réclames, par les six compagnies de fraîche fondation. Toutes les épargnes, celles de la campagne comme celles de la ville, étaient allées s'entasser, misérablement improductives, dans les caisses des associations financières. Les affaires sérieuses cessèrent subitement par le manque de fonds. La France ne fut

Ht.

qu'une succursale de la Bourse. Les beaux jours de la rue Quincampoix étaient revenus !

Alors se présenta la question des mariages espagnols.

Voilà peut-être, de tous les actes de Guizot, celui qui a suscité les jugements les plus contradictoires, les uns, parmi les historiens, voyant dans la conclusion de ces mariages une conception diplomatique comparable aux plus savantes inspirations des Mazarin et des de Lyonne, les autres n'y trouvant qu'une satisfaction mesquine donnée aux cupidités personnelles du roi. Lorsque la reine Victoria accepta, dans le château d'Eu, l'hospitalité de la France, Louis-Philippe avait essayé d'amener sa noble visiteuse à conclure un arrangement sur les propositions suivantes : pour lui-même, il rejetterait les avances qui lui avaient été faites par la reine Christine sur un projet de mariage entre la jeune Isabelle et le duc d'Aumale, à condition toutefois que, reconnaissante de ce généreux procédé, Victoria emploierait toute son influence à empêcher que le mari d'Isabelle fût choisi parmi les princes de la descendance de Philippe V ; quant à l'infante, sœur d'Isabelle, le roi ne dissimulait pas la satisfaction qu'il éprouverait à lui voir épouser son fils le duc de Montpensier. Ces pourparlers furent repris en 1844, lorsque Louis- Philippe rendit à la reine d'Angleterre sa visite au château royal de Windsor. Les ministres anglais insistèrent pour que le duc de Montpensier n'épousât l'infante qu'après le mariage d'Isabelle, et lorsque celle-ci aurait eu un enfant. Cette restriction des hommes d'État anglais se comprend, car si la reine Isabelle n'avait pas d'héritier, la couronne revenait de droit à l'infante, éventualité qui ressuscitait les fameuses difficultés d'où était sortie la guerre de succession (1701-1714). Désireux d'obtenir, en principe au moins, l'acquiescement de l'Angleterre, Louis-Philippe répondit affirmativement.

l8 HISTOIRE DE LA LITTÉRATURE.

Quand on connaît la traditionnelle yf^(^5 punica de notre jalouse voisine, on s'attend à lui voir, suivant ses intérêts, manquera sa parole et violer ses engagements. C'est ce qui se produisit, en effet, lorsque le plus cruel ennemi de la France, lord Palmerston, arriva au pouvoir. Il eut soin de dresser une liste de prétendants à la main d'Isabelle ; sur cette liste se^lisaient ces trois noms : Léopold de Saxe Cobourg, don François d'Assise, duc de Cadix, et don Enrique, duc de Séville. Le gouvernement anglais manquait de loyauté en introduisant le nom du duc de Cobourg. S'il avait lieu, ce mariage annulait toute notre influence dans la péninsule et rétablissait les Pyrénées.

Dans la série de dépêches, de notes, de lettres, qui furent échangées, la conduite de Guizot fut d'abord d'une correction parfaite. A partir du moment où il eut à redouter le choix d'un prince de Cobourg, à l'exemple des Anglais, il ne recula ni devant l'intrigue ni devant la duplicité. Dans la joie du triomphe, l'austère doctrinaire se permit même une plaisanterie d'une subtilité qui fait honneur à ses ressources d'homme d'esprit, mais qui ne témoigne guère en faveur de sa franchise. On a vu que le roi avait déclaré que les deux mariages n'auraient pas lieu en même temps ; l'ambassadeur Normanby se plaignit de la simultanéité des deux unions. Guizot répondit avec un sang-froid amusant que le mariage de la reine serait célébré d'abord : « Ce sera elle qui sera mariée la première. »

Le Cyclope avait dit à Ulysse : « C'est toi qui seras mangé le dernier ( t ). >

L'année 1847 réseryait à Guizot les événements les moins favorables à la stabilité de son ministère. On n'a pas oublié l'extraorâinaire retentissement produit dans tout le royaume parles scandales du procès Teste -Cu-

(l) Cf. Odyss., IX, 369. o\rnv éyùj Trù/xaroy ëôoiJLat, /c.r.X.

bières, où Ton vit sur les bancs de la cour d'assises un ancien ministre des travaux publics et le ministre de la guerre, accusés et bientôt convaincus de concussion et de corruption ! Le bruit fâcheux de ce procès n'était pas encore assoupi, que la cour des Pairs était convoquée pour juger le descendant de Tune des plus anciennes familles de la noblesse, le duc de Praslin, incriminé d'avoir assassiné sa femme, fille du général Sébastiani. Est-il nécessaire de rappeler que Praslin, arrêté dans son hôtel, et ne voulant, ne pouvant pas sans doute démontrer la fausseté des graves soupçons qui pesaient sur lui, s'empoisonna et mourut le 24 août 1847, et que lé peuple, travaillé par une presse furieuse, conçut une haine implacable contre le gouvernement, qu'il soupçonnait d'avoir soustrait le coupable à la vengeance des lois ?

La suite se devine : de tels ferments de discorde avaient fait germer dans les esprits des semences d'insurrection, surchauffées encore par la publication de certains ouvrages, qui représentaient le mouvement de 92 comme un modèle à suivre, comme un exemple, comme un encouragement : les Girondins de Lamartine, \ Histoire de la Révolution par Louis Blanc, les pamphlets de Proudhon, de Cabet, etc. L'agitation qui, pendant quelque temps, s'était trouvée restreinte dans les classes éclairées, ne tarda pas à se répandre dans les classes ouvrières et rurales, et c'est alors que commence la campagne dite des Banquets, que Guizot fut impuissant à conjurer. L'histoire a conservé le souvenir des discours de Duvergier de Hauranne, de Lasteyrie, de Sénard à Paris, de Lherbette à Soissons, d'Odilon Barrot à S^-Quentin, de Lamartine à Mâcon.

Guizot laissait faire, ne voulant pas s'engager dans une mêlée où le sang coulerait à flots, où le trône lui-

même allait peut-être, suivant le mot excessif d'un grand poète, glisser dans la boue.

Il ne réussissait pas à retrouver une nouvelle popularité par son intervention dans les affaires de la Suisse. Et pourtant son attitude avait jeté des plus correctes et des plus courageuses : il avait soutenu le Sunderbund (association des sept cantons catholiques en lutte contre les radicaux, qui venaient de prendre les mesures les plus iniques contre les moines et les établissements religieux, en persécutant les uns et en supprimant les autres). Il eut la loyauté de déclarer que la Suisse, après l'écrasement du Sunderbund, n'était plus qu'un « État organisé pour P insurrection ».

La politique de Guizot devait s'affirmer dans les événements qui suivirent l'élection de Pie IX ; Guizot reconnut les droits du nouveau pape : « Je le dis donc hautement, tous les gouvernements commettraient une faute énorme s'ils ne le soutenaient pas de toutes leurs forces dans la tâche difficile qu'il a entreprise. » En même temps il engageait l'Autriche à montrer de la modération. Mais l'Autriche infligea une nouvelle humiliation à notre diplomatie en mettant la main sur Ferrare et en se portant jusqu'aux lignes du Pô.

Cependant la gravité de la situation n'échappait à personne. Le ministre de l'Intérieur, Duchâtel, ayant interdit les banquets, les députés de l'opposition passèrent outre à cette défense. Le roi se plaignait du peu d'énergie qu'il trouvait chez ses meilleurs serviteurs. En présence del'attitude de la garde nationale, décidée, disait-on, à pactiser avec l'émeute qui grondait sourdement. Louis- Philippe consentit au renvoi de Guizot et à la concession des réformes. La paix était faite. Le coup de feu tiré près du ministère des affaires étrangères provoqua l'explosion définitive.

Que restera-t-il de Guizot ? Le professeur laissera le

souvenir d'une rivalité soutenue, non saris quelque honneur, à la Faculté des lettres, avec Villemain et Cousin. L'écrivain court grand risque de sombrer. Peutêtre en sera-t -il des livres sur la Civilisation comme des traités de ce Mably, qui fut un autre Platon pour le XVI II® siècle, et dont il ne subsiste pas une syllabe aujourd'hui. Toutefois les critiques mentionneront les procédés d'investigation pénétrante, de subtile exégèse dont usa l'historien, qui eut le tort de mettre trop souvent au service de l'étroite et fanatique chapelle de Genève son audacieuse et polyglotte érudition. On avouera volontiers qu'il sut voir et juger de haut les événements et les hommes ; que, guidé par la science spéculative de la politique, et la pratique quotidienne des affaires, il se reconnut souvent à travers le labyrinthe des complications et des contradictions historiques, et que, dans le récit des évolutions sociales, il a établi d'une main ferme Tenchaînement des causes et des effets, la filiation des idées et des systèmes, la réciproque influence des institutions et des mœurs. Toutefois, dirons-nous toute notre pensée ? Guizot fut un incomparable assembleur de matériaux, plutôt qu'un architecte. Il dessinait les grandes lignes du monument, mais il ignorait l'art du coloriste. Pourquoi, conscient de son infériorité à cet égard, ne fit-il point une étude assidue de S^-Simon et de Tacite ? Politique, il commit la faute incompréhensible de laisser plus d'une fois souffleter par l'Angleterre celte France affamée de considération, de respect et de gloire ; d'avoir consacré toutes les ressources de sa vaste intelligence à perpétuer l'ajournement de réformes bonnes ou mauvaises, mais pressantes et inévitables; d'avoir toujours voulu, calviniste en politique comme en religion, s'attacher obstinément au texte de la loi au lieu d'en appliquer l'esprit. S'il n'eut pas le génie de l'action, s'il pro-

Hist. de la Litt. Monarch. de Juill 3

fessa cette erreur que celui-là ne sait pas régner qui ne sait pas biaiser, s*il confondit lentêtement avec la persévérance, il lui reste la gloire d'avoir été un éminent théoricien politique.

On a déjà vu que Guizot, à la tribune, s'était mis à la hauteur des plus grands et des plus renommés ; on sait sa fécondité de ressources, sa raideur, sa dextérité à se venger d'attaques injustes par des sarcasmes impitoyables. Sait-on que, lorsque la circonstance revêtait une exceptionnelle gravité, le professeur dogmatique disparaissait, et que l'homme éloquent surnageait seul ? Un jour, au milieu de la tourmente parlementaire qui menaçait de l'engloutir, assailli par des nuées d'imprécations, il se rappelle un deuil de famille, la perte d'un enfant adoré, et son cœur de père, en proie à l'accablement, lui suggère quelques accents d'une majesté réelle; lui qui, d'ordinaire, remplissait l'enceinte des éclats de son timbre d'airain, ce fut d'une voix sourde, presque inintelligible, qu'il prononça ces mots : « J'ai pris et quitté le pouvoir déjà plusieurs fois en ma vie, et je suis, pour mon compte personnel, profondément indifférent à ces vicissitudes de la fortune politique. J e n'y mets d'intérêt que l'intérêt public, celui de la cause à laquelle j'appartiens, et que je me fais honneur de soutenir. Vous pouvez m'en croire. Messieurs. II a plu à Dieu de me faire connaître des joies et des douleurs qui laissent l'âme bien froide à tout autre plaisir et à tout autre mal ( i ). »

L'énergie de Guizot n'était que de l'indécision, si on la compare à la volonté de C. Périer.

Périer (2) commença par être un grand industriel, puis un banquier des plus occupés ; il entra ensuite dans la carrière des honneurs, nous voulons dire qu'il

(i) Cf. L. Blanc, Hist, dé lo ans» V. 234, (2) Né à Grenoble, 1777-1832.

reçut (1817) le mandat de député. Autant et plus que Guîzot et de Broglîe, ce méridional tout d*une pièce se proposa comme but la revendication des droits de la classe moyenne. On sourit quand on songe que ce bourgeois invétéré fut pris, pendant de longues années, par le peuple parisien, toujours prêt à s'enflammer pour des idoles nouvelles, comme un intraitable Jacobin, un Robespierre ou un Couthon ! Or, Périer est mieux qu'un girondin, c'est le girondin. Il représente le tiers-état contre le quatrième. Industriel, il avait pu craindre la fermeture définitive de ses ateliers, banquier, le pillage de sa caisse. Mais pourquoi demander à des causes vulgaires l'explication de la conduite d'un homme d'État qui a sa place un peu au-dessous des Mazarin et des Richelieu, à côté des Turgot et des Villèle ? L'histoire affirmera de lui que, s'il ne fut pas le prince des orateurs, le plus souple des diplomates, il se conforma à la parole fameuse : Esto vtr. Il fut un homme. Dédaigneux des ovations comme des sifflets de la foule, incapable d'une compromission, frémissant à la pensée d'un recul, il aima les richesses, il aima le pouvoir, il poussa jusqu'au délire la passion du despotisme ; mais, et ceci justifie toutes ses intempérances de langage et de conduite, par-dessus tout il eut un culte pour la France.

L'orateur virulent, grossier même, qui traitait le marquis d'Argout comme on sait, et disait au ministre Montalivet de jeter son verre d'eau sucrée à la tête des interrupteurs, avait de l'âme, des entrailles, était capable d'émotion et de bonté. Quand ce type de dévouement maternel, la reine Hortense, frappée par le deuil de son premier enfant, s'en vint, pour sauver le second, demander un asile à la France, d où l'un et l'autre étaient bannis, ce fut C. Périer qui servit d'intermédiaire entre la sympathique exilée et Louis-

Philippe. Interpellé à ce sujet, voici en quels termes émus il répondit à Mauguin :

« Je puis ici révéler un secret, j'ai peut-être à demander un bill d'indemnité, non seulement à la Chambre, mais encore à mes collègues, car je ne les ai pas instruits ; je leur demande pardon, c'était un secret que, dans les circonstances, j'ai cru devoir garder (marques d'attention) : une femme malheureuse, chassée d'Italie, compromise par un de ses enfants, est arrivée ici ; elle était presque sans ressources ; son enfant était malade, elle s'est adressée (ici l 'orateur éprouve une vive émotion),., elle s'est adressée par un seul intermédiaire au roi, en disant : « Les lois condamnent mon fils et moi à la peine de mort : je viens me confier à votre générosité ; je n'ai pu me sauver qu'en passant par la France. Je vous donne ma parole qu'aussitôt que mon enfant sera rétabli, je quitterai le territoire français. » Je pris les ordres du roi. C'était au moment où l'on faisait entendre des cris séditieux qui rappelaient le nom d'un homme dont le roi venait de relever la statue. Des secours ont été offerts à cette femme. Elle a obtenu la permission de rester huit jours en France, sur la parole qu'elle retournerait de suite en Angleterre. Cette parole a été fidèlement exécutée. Je n'ai pas cru, je m'en accuse tout haut, devoir dénoncer cette femme et cet enfant aux tribunaux. > (Vif mouvement d'approbation — bravos et applaudissements prolongés,)

Mais le plus souvent la bile de Périer s'exhalait par des sorties brusques et acres. Au cours de la discussion sur les événements de Lyon, il répliqua vertement à ceux qui se plaignaient de la crudité hardie de ses explications ;

« Est-ce que désormais nous ne pouvons plus discuter à cette tribune sans recevoir des injures.»* Ne

serait-ce pas compromettre la dignité de cette Chambre que de répondre à des mots lancés, je pourrais dire, avec quelque impertinence? ( Vives réc/ama^wns.)

Voix au centre : A l'ordre ! à Tordre !

Périery dédaigneusement : Qu'est-ce que c'est que ce mot ?

Et il contintie : Jamais je n'ai provoqué une discussion injurieuse (rires ironiques), non, jamais. Toutes les fois que je suis provoqué, je réponds. Quand j'attaque des principes, c'est toujours en conservant des formes ; je n'ai jamais vu aucun de vous en particulier le méconnaître. Mais quand on m'attaque à la tribune, j'ai reçu des armes pour me défendre, et je m'en sers».

Que de fois, quand il était président de la Chambre, il montra ce qu'il y avait d'excessif dans sa volonté, de dominateur dans ses allures, d'altier dans son caractère ! Un jour que les faubourgs étaient descendus, et commençaient à envahir le Palais Bourbon, il arrive blême de colère, et, s'adressant aux questeurs, il leur demande, l'oeil injecté de sang et dardant la menace, pourquoi et de quel droit ils avaient fait venir de la troupe : « Que font ces soldats ici } — C'est par l'ordre du ministre. — Quel ministre ? Il n'y a que moi... — Mais il prétend qu'il est chargé de la police de la salle. — De la salle, non ; des corridors, oui ! »

Le liant, on le voit, n'était pas la partie forte de Périer. Ce qui est plus grave, il manquait de largeur d'esprit. N'est-ce point lui qui répondit par cette parole sacrilège à ceux qui lui demandaient de secourir effectivement la Pologne : « Le sang français n'appartient qu'à la France » ?

Nulle erreur n est démentie par plus de faits. Quand les premiers Croisés, sur les grandes routes de Hongrie, chantaient: « Nous allons à Tyr, c'est le [endezvous des braves, c'est là quç doivent aller ceux qui

font des efforts pour acquérir, sans nul fruit, le renom de chevalerie ; le bois de la Croix est la bannière de notre chef, celle que suit notre armée, » est-ce que ces Croisés, presque tous nos compatriotes, obéissaient à cette conviction que le sang des Français n appartient qu'à la France ? Étaient-ils dirigés par cette pensée mesquine, ces brillants jeunes gens, Félite de la noblesse française, lorsque, en 1396, dans les plaines de Nicopolis, et en 1664, sous les murs de Saint-Gothard, ils allaient, avec tant d'imprudente vaillance, présenter leurs poitrines à l'aveugle fureur des janissaires? Avaient-ils cette étroitesse de cœur, ces généreux aventuriers qui, en 1772, sous la conduite de Dumouriez et de Choisy, essayaient d'arracher aux trois puissances du nord les derniers lambeaux de la Pologne ? Ne proclamaient-ils pas bien haut le principe opposé, ces inconséquents mais héroïques compagnons de Lafayette et de Rochambeau qui s'en allaient, par delà les mers, porter le secours de leur épée aux insurgés d'Amérique ? Était-ce au lendemain de l'expéclîtion de Navarin, quand Alger, cette aire inexpugnable des successeurs du vieux Barberousse, fumait encore de nos projectiles, était-ce à la veille de ce siège d'Anvers qui devait rendre à la Belgique sa nationalité méconnue, qu'il fallait nier la participation de la France à l'accomplissement de toutes les grandes causes ? Ah ! nous approuverions de toutes nos forces au cri de C. Périer, si, à ces mots n appartient qu'à la France, il eût ajouté et à la religion /En effet, dans toutes ces inoubliables entreprises, qu'est-ce qui était en jeu, sinon la religion ? Partout et toujours n'était-ce pas ou la lutte du catholicisme contre Thérésie, ou le duel de la Croix contre le Croissant ?

Mai3 si Périer eut le malheur d'oublier que la France a presque toujours suivi la ligne de conduite

ÉLCX^UENCE POLITIQUE ET RELIGIEUSE. 2/

qui convient à la Fille aîfiée de r Église, il eut, en certaines circonstances, à un très vif degré, le sentiment de la gloire de son pays. Il était agonisant, lorsque Tambassadeur d'une grande puissance lui dit : « L'empereur mon maître ne veut pas...; > Périer bondit sur la chaise longue où il était à moitié couché, et se dressa, livide : « Dites à votre maître, s'écria-t-il. que la France n'a pas d'ordres à recevoir, et que,C. Périer vivant, elle ne prendra conseil pour agir que d'ellemême et de son honneur ! ^

Le duc de Broglie fut un des cinq ou six ministrès qu'on peut appeler la monnaie de C. Périer. Conseiller d'État sous l'Empire, il accompagna dans différentes missions diplomatiques cet aliéné de la diplomatie qu'on appelle l'abbé de Pradt, et fut adjoint à l'aimable comte de Narbonne au Congrès de Prague. Il ne se crut pas enchaîné par les faveurs de l'Empire au point de ne pas se tourner vers le nouveau gouvernement, qui lui paraissait offrir des garanties de liberté inconnues sous Napoléon. On se rappelle que la plus belle page de sa vie est celle où, la veille de la mise en accusation du maréchal Ney, il fit valoir son âge et ses droits pour entrer à la Chambre des Pairs, et qu'il fut un des membres de cette courageuse minorité qui vota contre la mort. Du reste, il combattit sans relâche les ultras, et se rendit ainsi odieux aux hôtes habituels du Pavillon de Marsan, Ses attaques furent parfois vives, mais il ne monta jamais dans son langage au diapason suraigu des Manuel et des Constant. Du gouvernement de Juillet à peine installé, il reçut le ministère de l'intérieur, qu'il échangea bientôt contre le portefeuille de l'instruction. En 1835, il fut nommé Président du Conseil, malgré l'opposition de Thiers, qui craignait le surcroît d'influence que ce nom et ce talent allaient apporter à Guizot, malgré surtout les

répugnances du roi, pour qui Broglie, avec son inflexibilité dogmatique, n'était nullement persona j^raia. Un historien nous apprend que Broglie s'attira l'hostilité des diplomates européens par sa morgue. Pour comble de disgrâce, Taîleyrand, vieille hyène édentée, qui le haïssait (car , le mot de Tacite est toujours vrai : on fi aime pas ses successeurs), usait sur cette réputation sans tache ses canines octogénaires ; pour ridiculiser le duc de Broglie, l'ancien émule de Rivarol trouvait un renouveau de malice et de verve ; c'est pour lui qu'il distillait son plus subtil venin : € La vocation de M. de Broglie, disait-il, est de ne pas avoir de vocation pour les affaires extérieures. »

On comprend qu'avec sa rigidité de principes, son aristocratique susceptibilité toujours en éveil, de Broglie ne pouvait guère briller à la tribune par l'onction et la grâce. L'insinuation, la séduction étaient absolument inconnues à cet homme aux manières sèches et raides, aux allures cassantes, à /a mine de verglas^ comme eût dit Saint-Simon. Un jour qu'à la Chambre on lui demandait des explications, il riposta : « On veut savoir de nous s'il est dans l'intention du gouvernement de proposer la mesure. Je réponds : Non ! Est-ce clair ? »

Ces derniers mots peignent un homme.

Son éloquence était caractérisée par l'élévation et la vigueur ; sans laisser de côté, par un dédain inopportun, l'étude pratique des affaires, il aimait volontiers, lui, le doctrinaire de la veille, à ramener les questions en apparence les plus mesquines à leurs principes primordiaux. A force d'honorabilité et de conviction, il réussit quelquefois à discipliner l'une des assemblées les plus intraitables dont il soit fait mention dans les annales des parlements.

Tombé du pouvoir sur une question relativement

insignifiante, il resta le duc de Broglie, on veut dire un type de distinction et de dignité.

Le public fut aussi surpris de son éloîgnement des affaires, qu'il avait appris avec incrédulité la métamorphose de Lamartine en homme politique. Quand le bruit se répandit que le chantre d*Elvire se présentait aux suffrages d'un collège électoral, il y eut chez les gens du monde et les lettrés la même stupéfaction et la même curiosité que, lorsqu'au XVI 1 1® siècle, la nouvelle circula dans Paris que le locataire grognon de la rue Platrière allait publier la Nouvelle Héloïse, un roman ! Pareille, aux deux époques, fut la surexcitation de Topinion publique. On se demandait sous quels aspects nouveaux, et surtout avec quel succès, peu probable, ils allaient se révéler sur un terrain si différent de celui de leurs premiers triomphes. On sait la vogue du roman de Jean-Jacques. Quant à Lamartine, les conjectures aigres-douces marchaient grand train. «Quoi ! disait-on, l'auteur du Crucifix va traiter Ja question des sucres! le rêveur du Lac proposera des àmen* déments relatifs à la loi sur les douanes ! On verra le rival de lord Byron s'exposer à être hué par les repus, et sa voix sera couverte par les borborygmes indignés du ventre ministériel ! Le cygne de Mâcon recevra les coups de bec des oisons du centre gauche!» Mais la hardiesse du poète fut couronnée dès le premier engagement parlementaire. L'apprenti Déiiosthène n'avait pas eu besoin d'aller, sur les bords de la Seine, s'approvisionner de galets pour s'en emplir la bouche. Amphion fit bonne contenance à la tribune du Pnyx. Pour ses débuts, la salle et les tribunes s'étaient remplies d'innombrables curieux, dont la plupart n'avaient jamais vu Lamartine. Quand il escalada les degrés que domine le verre d'eau réglementaire, sa taille élancée, cette grâce juvénile que n'enlève pas

Tâge mûr qui commence, ce sourire aimable et quelque peu empreint d'une sorte de fatuité naïve, la parfaite régularité de ses traits, les reflets de sa chevelure noire, Télégance correcte de sa tenue, digne d un ami du comte d'Orsay, tout, en un instant, lui eut conquis la sympathie d'une bonne partie de son auditoire. Aussitôt après l'exorde, articulé d'une voix claire, avec des inflexions caressantes, sans qu'il se fût produit la moindre hésitation dans la prononciation ou le choix des mots, la victoire était remportée, et l'unanime conviction du public fut que l'Assemblée venait de conquérir, sinon un grand orateur, du moins un discoureur exercé, charmeur par excellence, et en même temps un homme politique avec lequel lepouvoirauraità compter.

Dans une magnifique improvisation au sujet de la conversion (la réduction) de la rente, opération financière dont il fut l'adversaire convaincu, avec quelle sûreté de coup d'œil ne prédisait-il pas, dès 1836, les événements qui allaient se presser, en même temps que les théories communistes qui devaient chercher à s'imposer quelque douze aas plus tard !

« Messieurs, j'ai touché à la plaie secrète, la plaie vive de cette discussion. Eh bien ! j'irai à fond, je ne dissimulerai rien, je lèverai le voile tout entier. Oui, il y a dans cette popularité l'orateur veut dire dans cette recherche de la popularité y qui nous pousse, dans cette hâte d'annuler (// faudrait ruiner^ les rentiers, une pensée inconnue à elle-même, une arrière-passion de nivellement de Paris' au niveau des provinces, de la fortune des provinces au niveau de la propriété territoriale, une satisfaction jalouse de l'abaissement des richesses, quelquefois scandaleuses, de la Bourse ; on est fatigué de voir ces hommes dépenser sans peine et sans labeur les larges produits de la rente, comme si leur dépense n'était pas notre richesse, comme si

trapper sur les capitalistes ce n'était pas frapper sur les travailleurs. Ah ! Messieurs, prenez garde ! Tremblez de vous rendre complices d'une pensée si loin de vos cœurs ! Tremblez de porter ainsi une première atteinte à la propriété sous sa forme la plus fugitive, la plus vulnérable. Qui vous répond qu'il ne se lèverait pas un jour où, par une loi de talion comme celle-ci, des hommes justifiés d'avance par votre exemple, et instruments d'une autre passion jalouse qui fermente au cœur du peuple, viendraient ici, à votre place, et se diraient : Ils ont trouvé la fortune immobilière trop riche, ils ont décimé la rente. Eh bien! nous trouvons, nous, la fortune territoriale trop exorbitante et trop privilégiée, et nous décimons la terre. »

Voilà un merveilleux exemple de cette figure que les anciens rhéteurs appelaient ttAojoî (entrelacement), ou encore 5taiiay>î (échange). La (Hallage est de deux sortes : ou bien on accumule des idées et des mots qui ont une signification analogue, et alors, que l'ombre de Quîntilien nous vienne en aide I on est bien près de cette autre figure connue sous le nom de Trisovao-poS; ou bien l'amas des mots couvre des idées toutes différentes. On comprend, sans qu'il soit nécessaire d'insister, la supériorité de la seconde variété de (Hallage sur la première. Le lecteur a, de même, reconnu que le paragraphe de Lamartine contient des exemples de l'une et de l'autre. L'auteur de V Institution oratoire nous fournit une phrase de Cicéron dont la première moitié renferme ce qu'on peut désigner ^2S diallage d idées et dont la seconde contient une diallage de mots. € Je demande à mes ennemis si ce n'est pas par moi » que ces complots ont été suivis, découverts, mis au >jour, — étouffés, détruits, anéantis (i). » Suivis,

{1)4 Quaero ab inixnicis, sintnehœc investigata, comperta, patefacta, sublata» deleta exstincta, per me ? > Ins/, orat, IX. 3.

découverts^ mis au jour expriment des idées différentes, étouffés, détruits, anéantis, sont synonymes.

Lamartine remporta Tun de ses plus beaux succès dans la joute oratoire qu'il engagea contre Arago, et où il se fit le champion des lettres contre les sciences. Depuis la matinée, de triomphante mémoire, qui avait vu Cicéron prouver les droits de son ancien madtre Archias à faire valoir son titre de citoyen romain, mais surtout soutenir l'excellence et Futilité de l'éloquence et de la poésie, jamais les intérêts de la littérature n'avaient rencontré un apologiste aussi naturellement désigné, ni provoqué la composition d'une aussi étincelante plaidoirie. Sous Louis- Philippe, comme sous César, la cause était la même, et, quant aux défenseurs, plus d'une ressemblance les rapproche. Tous deux sont improvisés hommes d'État par une incurable vanité qui les rend jaloux de tous les genres de gloire ; tous deux cèdent à une curiosité nerveuse qui leur fait avidement goûter aux joies amères de la politique ; ils sont, hélas ! bien vite rejetés, froissés et meurtris, de cette arène brutale ; tous deux, en naissant, pourvus du don fatal de l'éloquence, savent semer les fleurs sur les sujets les plus arides, et régnent en despotes sur l'esprit de ceux qui les écoutent. Enfin, à ces belles-lettres qu'ils avaient trahies d'un si lâche abandon, mais qui pardonnent toujours au repentir, l'un et l'autre redemandèrent consolation et appui ; enfin, celui-ci était tombé sous le poignard d'un ancien client sauvé par lui du supplice ; celui-là est destiné à s'éteindre dans une humiliation morale mille fois pire que la mort.

Le principal argument de Lamartine, en dehors de la richesse et de la beauté des langues mortes, est qu'il faut un lien entre les intelligences ; ce lien sera fourni par l'unité des études :

« En dehors de cette unité de vocations et de carrières qui saisissent Thomme plus loin et plus tard dans la vie, et qui nécessitent alors les enseignements spéciaux, il y a une grande et précieuse unité à observer, à conserver, à accroître, s'il est possible, entre tous les hommes, entre tous les enfants destinés à devenir contemporains, compatriotes, concitoyens d'une même famille, quoique devant occuper des rangs divers dans la nation, dans la société. Sans cela, vous aurez des hommes, vous aurez des individus, mais point de société, point de famille, de peuple, point de nation. Vous aurez des êtres aussi étrangers les uns aux autres que ceux qui ne parlent pas la même kngue ou n'adorent pas le même Dieu. La sociabilité, qui n est que la grande sympathie des intelligences, des croyances, des mœurs, n'existera réellement pas. Vous aurez juxtaposition d'une innombrable quantité d'hommes, vous n'aurez ni assimilation, ni solidarité, ni unité, ni nationalité. Pour avoir cette assimilation, cette sympathie intellectuelle, cette incorporation des hommes avec les hommes qui forment la société, il faut indispensablement des idées communes entre eux. Il faut, pour ainsi dire, qu'à leur entrée dans la vie ils aient sucé le même lait, ils soient devenus une même chair et un même sang, ils aient vécu du même aliment ; il faut, pour vivre plus tard en communion d'idées, d'action, de vertus, de mœurs, qu'ils aient vécu d'abord quelque temps en communion complète d'enseignement et d'instruction. »

Ne semble-t-il pas que si Massillon eût été chargé de développer le même argument, il l'eût fait avec le même bonheur d'expressions, la même X)pulence intarissable de vocabulaire, la même veine fluide, les mêmes redondances ingénieuses et brillantes ? On comprend l'admiration et aussi les réserves des contemporains, qui ne cessent de vanter et, en même

temps de critiquer Tabondance fleurie de Torateur, et qui tous, malgré qu'ils en aient, en viennent, quand il s'agit d'apprécier, à la fameuse comparaison du cygne qui déploie ses ailes, s'élance jusque dans les sphères les plus inaccessibles, puis redescend, calme et maître de son vol, pour planer sur les flots d'azur de la mer icarienne !

Tout autre nous apparaît François Arago ( i ), sorte de Victor Cousin expliquant»dans sa chaire de l'Observatoire, à un public haletant et enthousiaste, les mystères de l'espace et les lois qui régissent les mondes. La clarté, telle est sa faculté maîtresse; son bonheur est de dissiper les brumes qui enveloppent les questions astronomiques. Vivante antithèse du Néphélégérïte antique, il commence, reprend et reprend encore sa démonstration, jusqu'au moment où il s'aperçoit que l'auditeur le plus obtus que son regard ait pu découvrir dans l'auditoire, laisse échapper par un geste, par un clignement d'yeux, par un sourire, qu'il a compris. Les gestes sont à l'avenant. Supérieur à ce Broussais, l'Ambroise Paré du XIX"^® siècle, tenant malencontreux du matérialisme en philosophie et de la phlegmasîe en médecine, qui était éloquent sans être disert, il est disert comme il est éloquent. Ne nous parlez pas des vulgarisateurs qui l'ont suivi ! Ce sont des nébuleuses qui tenteraient vainement de remplir l'office du soleil. Lui seul a su projeter la lumière !

A dix-sept ans, il entrait dans cette école polytechnique dont il devait toujours conserver un pieux et filial souvenir ; il vota non quand il s'agit du consulat à vie : on juge inutile de rappeler qu'en 1852, il refusa le serment au neveu comme il l'avait refusé à l'oncle. Quel que soit le jugement qu'on porte sur cette attitude, au moins ne peut-on pas lui reprocher la contra-

(i) Né dans les Pyrénées Orientales, en 1786, mort en 1852.

diction. Pour début dans la science, il prit part, avec Biot, à la mesure de Tare du méridien terrestre. Dès Tâge de vingt-trois ans, il professait l'analyse à l'école polytechnique, puis devint directeur de TObservatoire. Les cours publics qu'il fit dans cet établissement sont demeurés fameux, tant il savait mettre, à la portée de tous,les problèmes en apparence les plus impénétrables. Nous ajouterons, pour la satisfaction des personnes compétentes, que leffort principal d'Arago, dans ses recherches scientifiques, porta plus particulièrement sur la théorie des ondulations, la polarisation chromatique et Télectro-magnétisme.

Sa manière de voir sur l'antagonisme entre les sciences et les lettres est curieuse à consulter; voici le passage saillant du discours qu'il prononça à cette occasion: <0n prétend, je cite toujours des opinions universitaires, qu'on ne sait jamais sa langue quand on n'a pas appris une langue étrangère. Si l'assertion était vraie, je répondrais, quant à moi, que je iTe proscris pas l'enseignement des langues étrangères , que, d'après mes idées, au contraire, on enseignerait les langues vivantes partout ; qu'ici ce serait l'italien, là l'allemand, ailleurs l'anglais, ( ce programme a été appliqué par M. DuruyJ parce que je ne vois pas l'utilité de collèges communaux taillés exactement sur le même patron. Mais la proposition, vue en elle-même, me paraît très contestable. Qu'on me dise, en effet, quelle langue étrangère Homère, Euripide, Aristote, Platon avaient apprise ; ils étaient devenus d'immortels écrivains en apprenant simplement le grec. »

Constatons, en passant, que l'orateur ne s'oppose pas à ce qu'on enseigne le latin et le grec dans les écoles supérieures, (les lycées ^ à cette époque collèges royaux,)

« J'ajoute qu'il serait peut-être bon que l'Université s'occupât d'enseigner le latin et le grec par des moyens

plus abrégés que ceux dont on fait usage aujourd'hui. Il faut huit ou neuf ans pour étudier le latin comme on renseigne dans les collèges ; je dis que c est beaucoup

trop On devrait enseigner le latin et le grec comme

on enseigne l'allemand. L'allemand est une langue compliquée, qui n a pas beaucoup d'analogie avec la nôtre. Il n'est pas d'intelligence, toute simple qu'elle soit, qui n'apprenne l'allemand en deux années d'une manière satisfaisante. Pour le latin et le grec, ce devrait être la même chose. Il faut absolument que l'Université cherche avec zèle les moyens de sortir de ces vieilles routines. »

L'orateur entreprend ensuite l'éloge des sciences :

« Il n'est point vrai que les études scientifiques ne servent que les intérêts matériels. C'est devant leur flambeau que se sont évanouis la plupart des préjugés sur lesquels les populations vivaient courbées ; c'est par les sciences que les préjugés sont tombés à jamais. »

Arago adjure enfin les différentes sciences de poursuivre leur œuvre épuratrice :

1° La chimie devra enrichir la médecine de médicaments simples ;

2^ La physique, puiser dans l'étude des forces électriques les divers perfectionnements dont les arts métallurgiques ont un si pressant besoin ;

3^ L'optique , s'appliquer à la construction des phares et à la diminution du nombre des naufrages ;

4^ L'astronomie, pénétrer jusque dans les dernières régions de l'espace ;

5^ La mécanique, tirer chaque jour un nouveau, un meilleur parti des forces naturelles.

Il termine par la strophe de Pompignan, le Nil, Phébus, et les blasphémateurs qui, ayant taquiné le Soleil, sont opérés par lui de la cataracte.

Mais Arago, en attendant 1848 et le ministère de la marine, ne fit que par boutades de la politique militante, en amateur, du reste sincère.

Thiers, lui, a été un parlementaire de vocation et de race, étonnant par l'immense fertilité des ressources, l'inattendu des expédients, la rouerie, la patience, le sang-froid, la perspicacité, toutes qualités d'Apache indispensables dans la chasse aux portefeuilles. Sa vie politique, sous la monarchie de Juillet, se résume dans sa lutte contre Guizot, qui le gênait notablement, et dont il convoitait la place. Il n'est sorte de tours, de mauvais tours, tours de passe-passe, tours de gobelet, qu'il n'ait essayé de lui jouer pour l'arracher à sa morgue méprisante et à son indifférence altière. Avez-vous vu un petit singe grimacier, agile et souple au point de paraître désossé et désarticulé, qui grimpe le long des jambes, sur le dos, sur la tête d'un bon gros chien qui se laisse patiemment griffer et mordre ? Voilà nos deux adversaires. La lutte entre ces deux concurrents présenta des péripéties tellement nombreuses, mais en même temps toujours si semblables, que la galerie finit par n'/ plus prêter qu'une attention intermittente, se résignant à cet assaut d'armes entre les deux Gâtechair de la tribune comme à une inévitable calamité. Il est vraisemblable que c'est énervé par ce long duel à main plate entre Arlequin et le Commissaire, que Lamartine lança son fameux mot : la France s ennuie. Oui, la France s'ennuyait d'avoir toujours sous les yeux cette bascule dont l'extrémité supérieure était tantôt occupée par l'âpre chef du centre droit, tantôt par le minuscule généralissime du centre gauche. Et que de discours prononcés par Thiers! Il eût fallu attendre des progrès nouveaux de la sténographie pour arriver à noter ses paroles, tant il parle, pérore avec une abondance que rien n'épuise ! Les géographes ont calculé

Hist. de la Lîtt. Monarch. de Juill. 4

-i HT.tTII'-E HZ La LITTZj'-.TV

.< - :'r.-.rt ft r:-=:rt:s cuoes -ea.u cje ctaqje neuve î--::'---^ ^îc.- 5^: j'ît: : les calr-lirejrs Iri pl-s prompts, .tr. r.rr.r. A'.r.z^u: ce .a Lnar-.ire. n :r.: jamais pu se 'r.t'',"-i i ^rji'jri 5-r '.e r^ jrr.bre de syllabes prononcées ^;ir Z'r,[^jn daiâ jr.e ninute : on en es: réduit, sur ce y^,'.-, =^-:c apprcximarions. Ce::e rizcriie jaîlîissafi à '^r\y\ ce : j-C Thîers de la Miraniole ayant porté sa - . e .r.:e.-;^''ec':e, oc n ose cire s^^t^ a::er.:;on. sur toutes !ec 'i^^ti'jr^rji c-i peuvent susciter un déza:. S'agît-il des -^r:; ' . » e".:-ie pas .u: qui a ta:: jazis ces .vz..';.v remar- '-e. i-'iC^ le C:rm:t:tuti:7iKcl ? De sujeis milicafres ? Il le:-- :ri":e ex zrofesso dans son C:ks:c.\z:. De finances? 11 e-.: -e mellle-r élève des Louis et des Roy. De polî- :."-: -e e-ropêenne ? Jeu d'enfant pour un homme qui a e:,r.-:e Talleyrand. que rien n'étonnai:. II reste donc V,'. -::= à 1 Icistoire que Thîers a été un orateur merveille -vement doué, sauf pour la taille et la voix, qu'il a e:é jcicue pour l'universalité et laplomb. La perfection littéraire le préoccupait fort pej. quoiqu'il revît -ive'. soin les épreuves de ses discours. Sa qualité principale., qui ira grandissant jusquà la fin de sa carrière, est la clarté, mais cette clarté vohairienne qui excl-t res profondeurs. Conclusion : on ne s'avance pas trop en disant que les in-folios qu'on formerait avec les disiojrs de 1 orateur ne valent pas. au point de vue de 1 intérêt et de Tart, les pages que l'historien va consacrer au:*: préliminaires de la paix d'Amiens, ou aux péripéties de îa campagne de Saint-Domingue (i).

Dévoué aux idée:s monarchistes pendant tout^ sa vie. Thiers mourra président de la troisième république : îi':rr/er demeura fidèle à la cause de la légitimité.

Les dernières paroles du grand avocat furent: « Mon D:.'/;.. mon -tme.... le roi ! »> Le chevaleresque défen-

r .-.. .'rirr- .: ;.-..';:: rïit:h:.îr.:i:er.: de lu: : - Il r^ p^rl-i îr.MS heures Je suite, il '< ** : *', ,::ï tfoîî r.jires it 5u::e ; eh bien. ! Li poàîcriic l'aimirer^ trois heures de

seur de la duchesse de Berry invoquait son roi, le comte de Chambord, le seul prince dont il eût reconnu les droits. Mon Dieu ! disait-il encore. C'était le cri de cette foi que rien n'avait entamée dans notre siècle de défaillances et de ricanements impies. Il avait dit enfin: Mon âme ! C'est cette âme généreuse, inflexible dans le bien, qui avait donné cette unité, cette conformité à sa longue et glorieuse carrière.

A nul, autant qu'à Berryer, ne s'applique la définition de cet ancien qui proclamait seul éloquent l'homme de bien habile à parler.

De tous ceux qui, dans les conjonctures tourmentées au milieu desquelles se débattit la monarchie de juillet, prirent part aux discussions financières ou politiques, aucun, suivant le mot de Salvandy, n'avait au même degré reçu le rayon. Avant comme après lui, aucun n'a été aussi tragique, aussi auguste. C'est en vain que, en dehors des deux grands noms de l'antiquité, l'on chercherait un orateur à qui le comparer. Son genre d'éloquence ne saurait être défini, et, sur cette question, l'étude des plus célèbres rhéteurs ne nous apporte aucune lumière. Relisons néanmoins V Institution de Quintilien : « Le premier genre est celui qu'on peut appeler le délicat {i), le second,^r^;^^ et vigoureux {2), le \xo\€\hvcit, fleuri (3). » Si, laissant de côté les deux extrêmes, exclusivement réservés à la narration et à la péroraison, on s'attache au deuxième, on constatera qu'il reproduit exactement tous les traits qui conviennent à l'orateur idéal: ^ Pareil à un torrent furieux qui, grossi par les orages, se crée de nouveaux bords et s indigne contre les ponts (4), il forcera la résistance du

(1) Iff^vàv

(2) àdpàu

(3) àvOtipbv

(4) Virgile nous représente l'Araxe, fleuve d'Arménie, qui s*indigne contre les ponts jetés sur ses rives par Xerxès, Alexandre et Auguste.

juge, et l'entrainera où il lui plaît d aller.C est alors que Torateur ressuscitera les morts, ranimera un Appius Claudius ; c est alors qu'il accordera la parole à la Patrie elle-même, alors, qu'au milieu de la Curie, la Patrie adjurera Cicéron de la défendre contre Catilina ; c'est alors enfin que lorateur donnera de l'élévation à son style par l'usage de l'amplification, de la hardiesse par l'emploi des hyperboles. Il s'écriera : Quel goiiffre fut aussi vorace?,., Non, je le jure, F Océan lui-même,.!^ Il suppliera les Immortels eux-mêmes devenir combattre avec lui, parler avec lui : « O vous, tombeaux, vous, bois sacrés des Albains ! » Il soufflera dans les âmes la colère, la pitié, et le juge, puissamment remué jusqu'au fond du cœur, s'abandonnera à sa parole sans lui demander un surcroît de preuves. » Voilà Berryer tel que, par une sorte de divination. Ta dépeint le plus compétent des rhéteurs. Quel rôle eût-il joué s'il eût été le contemporain de Cicéron ou de Démosthène, et que le hasard de la politique l'eût opposé à ces deux invincibles athlètes ? Par son intégrité,son mépris pour l'argent et pour les honneurs, par sa fixité dans les mêmes principes, il eût été investi d'une plus haute autorité morale que le pensionné du roi de Perse, et que le caméléon politique toujours indécis entre Dyrrachium et Brindes. Il aurait su trouver dans son patriotisme de ces cris stridents et fiers comme l'appel aux morts de Marathon ; il aurait, s'il l'eût fallu, fait tomber des mains de César la condamnation à mort de Ligarius. Vengeresse du droit méconnu et de la liberté compromise, sa voix inspirée eût, avec des accents dominateurs, retenti au milieu de ces délibérations mémorables qui,sur le Forum,lors des convulsions suprêmes de la république, se prolongeaient souvent jusqu'aux premières lueurs du matin. Bref, il eût été plus qu'un Eschine, plus qu'un Hortensius, mais, nous n'hésitons

pas à le dire, il n'eût été l'égal ni de Démosthène ni de Cicéron.

Un abîme sépare l'orateur français de ses deux rivaux : il n'avait pas les connaissances universelles, la vaste culture de ce Cicéron qui fut, nous laissons de côté le poète, bien qu'on ait de lui de beaux vers, un théoricien subtil et savant de l'éloquence dans ses trois ouvrages sur r Orateur, un métaphysicien sagace dans ses Tusculanes, un publiciste lumineux dans sa République, un moraliste aimable et souriant dans sa Vieillesse et son Amitié^un pamphlétaire aux brûlantes invectives dans ses livres contre Antoine, un épistolographe égal aux Voltaire et aux Sévigné, un artiste consommé en matière de langue et de style,bref,le type même du littérateur dans l'antiquité. Une fois de plus encore, le mot de Buffon triomphe : les ouvrages bien écrits seront les seuls,.C'est la perfection de la forme qui a sauvé de l'oubli et qui fera vivre éternellement les harangues de Cicéron. Or, cette parure suprême manque aux plus remarquables improvisations de Berryer.

La supériorité de Démosthène sur l'orateur français n'est pas moins incontestable. Par l'attitude si désintéressée qu'il avait prise au début de sa carrière, Berryer s'était condamné à ne jamais sortir des sphères de la spéculation : comme le parti dont, avec Chateaubriand, il fut la gloire la plus retentissante, ne devait plus réussir à s'emparer du pouvoir, jamais l'occasion ne fut offerte au vaillant tribun de dévoiler au grand jour ses aptitudes pour la vie politique active. La gloire de Cicéron serait bien moins éclatante s'il n'eût pas rempli des charges publiques, et si, consul, il n'eût pas agi contre les communards de ce temps-là avec cette énergie de fer et cette foudroyante promptitude qui caractérisent le véritable homme d'Etat. Démosthène non

seulement fut un orateur, mais aussi, dans mainte circonstance, il prouva qu'il y avait en lui plus et mieux qu'un habile discoureur. Suivant les usages en vigueur dans la république athénienne, il se vit chargé d'exécuter les mesures qu'il avait fait triompher devant le vote des assemblées populaires; il remplit avec adresse les fonctions d'ambassadeur auprès des cités alliées, rivales ou hostiles ; préposé à l'administration des 'finances,il parvint à réunir les fonds indispensables aux frais de guerre ; enfin, il se fit craindre de l'ennemi commun, Philippe de Macédoine,plus, on peut le dire, que tous ses concitoyens ensemble !

Mais, quel qu'il soit, le lot de Berryer n'est pas moins digne d'admiration et d'envie. Né à Paris en 1 790, il fut un rhétoricien de haute marque, réussissant et brillant surtout dans l'amplification ; il fit le voyage de Gand,défendit,(ce fut une de ses premières causes,) le héros du carré de Waterloo, et fut le conseil des généraux Canuel et Donnadieu ; tout imprégné de légitimité qu'il pût être, il ne laissa pas, en 18 14 et en 181 5, de manifester son indignation pour les représailles sanglantes, et c'est avec un sentiment d'horreur qu'il assista à certains excès de la réaction. N'est-elle pas de lui, cette belle parole, prononcée peu de temps après la mort du maréchal Ney , des frères Faucher et de Labédoyère : «Quelle honte pour les vainqueurs de ramasser les blessés du champ de bataille pour les porter à l'échafaud ! » Exclamation bien digne, assurément, de celui qui avait pris d'Aguesseau et l'Hôpital pour modèles, de celui dont la devise était forum et jus, et qui, toujours le regard fixé sur la vérité et le droit, n'oublia jamais ce que réclament l'humanité et la clémence !

Les contemporains ne tarissent pas d'éloges sur les dons exceptionnels dont la magie rehaussait la natu-

relie éloquence de Berryer ; l'on a rappelé, non sans une complaisance fastidieuse, la splendide beauté de cette tête à la fois sévère et majestueuse, Tadmirable rectitude de lignes qui vouait fatalement son profil au ciseau du statuaire, ce timbre tour à tour mélodieux et doux, superbe et tonitrtiant, ardçnt et chaleureux, suivant que la cause le réclamait, ce port, cette attitude, ce geste d une ampleur si puissante, cette magnificence et cette suavité dans Faction oratoire ! Sa voix surtout avait des inflexions qui triomphaient des résistances les plus obstinées ; elle remplissait toutes les conditions exigées par Quintilien : elle était « facile, ample, heureuse, flexible, ferme, douce, durable, claire, pure,qui fend lairet s arrête dans l'oreille (i). »

Ainsi admirablement doué par la nature, et, malgré sa jeunesse, déjà mûr pour tous les succès, il entra, dès 1830,4 la Chambre des Députés,où Royer-Collard, l'ayant entendu, salua en lui « une puissance » ; bientôt il sera,en présence de la majorité gouvernementale, des bonapartistes et des républicains, le seul, mais rincomparable défenseur des croyances légitimistes. Son talent brilla surtout dans la discussion contre les lois de Septembre et l'indemnité Pritchard.

Le i^^ octobre 1840, il avait plaidé pour le prince Louis, après la tentative de Boulogne ; un demi-siècle nous sépare de cet événement, et nos préoccupations ne sont point celles du public de cette époque: mais voyez combien est irrésistible le charme de l'éloquence ! Cette harangue si mouvementée et si dramatique nous agite et nous pénètre encore des mêmes passions dont bouillonnait la poitrine de l'orateur !

« S'il y a un crime, c'est vous qui l'avez provoqué par les principes que vous avez posés, par vos exem-

(i). Vox facilis, magna, beata, fiexibilis, fîrma, dulcis, duiabilis, clara, pura, secansaera et auribas sedens. {Institut, orat.^ XI, 3.)

pies, par les actes solennels du gouvernement ; c'est vous qui lavez inspiré par les sentiments dont vous avez animé les Français, et, entre tout ce qui est Français, rhéritier de Napoléon lui-même.

"^ Vous voulez le juger,et, pour déterminer vos résolutions, pour que, plus aisément, vous puissiez vous constituer juges, on vous parle de projets insensés, de folle présomption. Eh ! Messieurs, le succès serait-il donc devenu la base des lois morales, la base du droit.** Quelle que soit la faiblesse, l'illusion, la témérité de l'entreprise, ce n'est pas le nombre des armes et des soldats qu'il faut compter, c'est le droit, ce sont les principes au nom desquels on a agi. Ce droit, ces principes, vous ne pouvez pas en être juges ; ils ne peuvent provoquer qu'une révolution politique dans l'intérêt du gouvernement établi ; ils ne peuvent pas provoquer un jugement. Ce droit, ces principes, ils ne sont pas altérés, ils ne sont pas diminués par le ridicule jeté sur les faits et le caractère de l'entreprise.

» Et ici, je ne crois pas que le droit au nom duquel était tenté le projet, puisse tomber devant le dédain des paroles de M. le procureur général. Vous faites allusion à la faiblesse des moyens, à la pauvreté de l'entreprise, au ridicule de l'espérance du succès ; eh bien ! si le succès fait tout, vous qui êtes des hommes, qui êtes même les premiers de l'État, qui êtes les membres d'un grand corps politique, je vous dirai: il y a un arbitre inévitable, éternel, entre tout juge et tout accusé ; avant de juger devant cet arbitre, et à la face du pays qui entendra vos arrêts, dites-vous, sans avoir égard à la faiblesse des moyens, le droit, les lois, la constitution devant les yeux : « La main sur la conscience, devant Dieu et devant nous qui vous connaissons, dites : s'il eût réussi, s'il eût triomphé, ce droit, je l'aurais nié, j'aurais refusé toute participation

à ce pouvoir, je Taurais repoussé. » Moi, j'accepte cet arbitrage suprême, et quiconque d'entre vous, devant Dieu, devant le pays, me dira : « S'il eût réussi, j aurais nié ce droit! » celui-là, je l'accepte pour juge. »

Puis l'orateur, s'adressant plus particulièrement, s'il est possible, aux membres de la Chambre haute, leur rappelle une dette qu'ils ont contractée jadis.

« En remontant à l'origine de vos existences, vous, marquis, comtes, barons, vous, ministres, maréchaux, à qui devez-vous vos grandeurs ? A votre capacité reconnue, sans doute ; mais ce n'est pas moins aux munificences mêmes de l'Empire que vous devez de siéger aujourd'hui, et d'être juges. Croyez-moi, il y a quelque chose de grave ici... Une condamnation par vous à une peine infamante n'est pas possible. » "

L'éminent historien de la littérature au XIX® siècle, Nettement, a fait valoir, dans un chaleureux commentaire, les exceptionnelles qualités qui distinguent ce mouvement oratoire, précédé et suivi, du reste, de tant d'autres non moins étonnants. Nous ne sommes nullement surpris lorsqu'il nous apprend que plus d'une fois les paroles de Berryer provoquèrent dans cet auditoire d'élite une admiration qui alla jusqu'à une sorte de stupeur. Quelle continuité de sublime, en effet, quelle prodigalité de génie ! Mais aussi quel mépris de la grammaire, quelle insouciance de la syntaxe !

Reprenons le début : par ce mot exemples, l'orateur dit, en toutes lettres, que le gouvernement a commis des crimes, affirmation qui n'est certes pas dans sa pensée. Il y a donc impropriété de termes. L'épithèteWi^;^nels, qui veut dire authentique, accompagné de toutes les formalités requises, n'ajoute rien au sens, puisque tous les actes officiels s^onx, par le fait solennels, î^t, pléonasme est évident. Entre, qui est essentiellement

concret, ne peut s appliquer à tout ce, locution abstraite. Donc solécisme. Le mot lui-même n'est pas à sa place; il devrait être après r/iéritier.Qyi ç,st-c^ c^^ déterminer tine résolution? N'est-ce pas déterminer une détermination ? Ou c'est une variété de l'hellénisme xtvijveûetvxtv^îuvov, hypothèse peu probable, ou une simple tautologie. Les expressions ou locutions toutes faites deviennent bien vite banales : tel est le cas de se constituer juges. A quoi bon cette inversion si dure : pour que plus aisément vous pussiez ? Pourquoi aussi, après avoir commencé le mouvement de la phrase par la préposition pour suivie de l'infinitif, le continuer par cette même préposition suivie du subjonctif ? L'auteur du de Oratore se fût indigné contre cet anapeste a agi qui termine la phrase avec la complication fâcheuse de l'hiatus a a. On ne peut dire Vilhision d'une entreprise, le sens subjectif étant le seul qui convienne à illusion .

On le voit, la langue de Berryer ne résiste pas à l'examen.

Mais dans la cause que défendait l'orateur, il s'agissait bien de songer à l'ergotisme des Vaugelas et des Boiste ! Qu'importe, quand l'aigle des Cordillères s'élève et plane dans les nues, que sur ses ailes quelques plumes, en se hérissant, compromettent la netteté de son beau plumage ? N'en est-il pas moins le roi des espaces infinis ? Ah ! sotte est la tâche de ceux qui, en présence d'un spectacle sublime, au lieu de s'y abandonner tout entiers, cherchent, dans la découverte de quelques défauts, un misérable motif de marchander leur admiration ! Jamais plus niaise entreprise que celle de Voltaire, fermant les yeux sur les grandes et merveilleuse beautés de Corneille,pour épier les archaïsmes et l'incohérence des métaphores ! Au lieu d'imiter, et de loin, Laharpe et son école terre à terre, pourquoi,

dans Tappréciation d un tel morceau oratoire, ne pas avoîr essayé les procédés de critique d'un Villemain, d'un Sainte-Beuve, d'un Taine ou d un Pontmartin ? Le La Bruyère des Samedis nous eût fait connaître l'impression ressentie dans le monde lettré et les salons aristocratiques. Taine eût étudié l'influence exercée sur les développements de Berryer par la prédominance de sa faculté maîtresse. Sainte-Beuve se fût demandé, en interrogeant l'arbre généalogique du tribun, s'il n'était pas, en vertu d'une loi fatale, prédestiné à porter jusqu'à leurs plus inaccessibles sommets les traditions du bien dire que lui avait léguées son père, avocat éminent lui-même. Villemain, dans une page d'histoire d'une magistrale aisance, nous eût exposé les événements politiques et les causes secrètes qui provoquèrent ce splendide déploiement de métaphores et d'images. L'appréciation d'une œuvre de la pensée, à ce quadruple point de vue de la chronique, de la physiologie, de la biographie, de l'histoire, présente une incontestable supériorité, mais réclamerait la piquante finesse de M. de Pontmartin, la méthode rigoureuse de M. Taine, la patience et la perspicacité de Sainte- Beuve, l'agréable érudition de Villemain. A chacun sa tâche : le berger de Virgile avait raison : Non omnia possumus omnes !

C'est aussi Virgile qui nous fournira notre transition : Pergite, piérides /

« Un jour que M. Victor Hugo accrochait dans son cabinet une bibliothèque composée de quatre planches reliées entre elles par des cordes, et qu'il s'en tirait assez mal, le prince de Craon lui amena un jeune homme blond, d'un visage agréable, où l'on ne voyait d'abord que de la douceur et ensuite que de la finesse. Ce jeune homme était allé à Hernani^ et avait voulu complimenter l'auteur. Il était ravi de voir le théâtre

s'affranchir ; il voulait la liberté partout. Il s appelait M. de Montalembert (i). »

Avec Montalembert la théorie des milieux et le système de l'héréditarisme prennent un caractère exceptionnellement conjectural. Il est né à Londres, d'une mère anglaise; son père était d'une vieille famille poitevine; lui-même, il habita le plus souyent la Bourgogne, devenue pour lui une seconde patrie. De ces trois éléments, lequel prédominera? Sera-ce le flegme anglais.»^ l'ardente piété des habitants du Bocage ? la verve riche en saillies des Bourguignons de l'Auxois ? A vrai dire, il y a un peu de tout cela dans le genre de talent du célèbre polémiste. Ce qui caractérisait son débit à la tribune, c'était la réserve et la rareté du geste, particularité souvent signalée chez les speaker les plus éminents. Dans sa parole vigoureuse et passionnante, refusera-t-on de retrouver, à des degrés divers, on le veut bien, mais aisément reconnaissables, la richesse d'un Buffon (Montbard), le courant facile d'un Guéneau (Semur), le coloris d'une Sévigné (Bourbilly), la largeur et la puissance de Lacordaire (Recey-sur-Ource) ? Faut-il maintenant parler de la piété courageuse de celui qui lança ce défi fameux :

€ Dans cette France, accoutumée à n'enfanter que des gens de cœur et d'esprit, nous seuls,. nous seuls catholiques, nous consentirions à n'être que des imbéciles et des lâches ? Nous nous reconnaîtrions à tel point dégénérés de nos pères, qu'il faille abdiquer notre raison entre les mains du rationalisme, livrer notre conscience à l'Université, notre liberté et notre dignité aux mains de ces légistes dont la haine pour la liberté de l'Église n'est égalée que par leur ignorance profonde de ses droits et de ses dogmes ? Quoi ! parce que nous sommes de ceux qu'on confesse, croit-on que

(l) J\ Hugo raconté par un témoin de sa vie.

nous nous relevions des pieds de nos prêtres tout disposés à tendre nos mains aux menottes d'une légalité anti-constitutionnelle ? Quoi ! parce que la foi domine dans nos cœurs, croît-on que Thonneur et le courage y aient péri?... Ah ! qu'on se détrompe. On vous a dit: soyez implacables. Eh bien ! soyez-le, faites tout ce que vous voudrez et tout ce que vous pourrez. L'Église vous répond par la bouche de TertuUien et du doux Fénelon : Nous ne sommes pas à craindre pour vous ; mais nous ne vous craignons pas. Et moi, j'ajoute au nom des catholiques comme moi, des catholiques du XIX® siècle: Au milieu d'un peuple libre, nous ne voulons pas être des ilotes ; nous sommes les successeurs des martyrs, nous ne tremblons pas devant les successeurs de Julien l'Apostat. Nous sommes les fils clés Croisés, nous ne reculons pas devant les fils de Volt airelle

La biographie de Montalembert est des moins compliquées.

Après avoir été un des plus remarquables élèves du collège Sainte- Barbe, il compléta son éducation intellectuelle par une lente assimilation des poètes d'outre-Manche et d'outre-Rhin, et, ce qui paraîtra surprenant, (à cet âge où, d'ordinaire, l'imagination réclame si impérieusement ses droits), par l'étude raîsonnée des principaux discours prononcés dans les Chambres anglaises, depuis le vieux Chatam jusqu'à Robert Peel. Tout le monde sait comment, à l'aube de la vingtième année, s'étant lié avec Lacordaîre, il fonda le journal \ Avenir, machine de guerre destinée à battre en brèche le gallicanisme et le monopole universitaire. En 1830, il ouvre une école libr^% et se voit condamné à une faible amende ; dans un magnifique discours /r^ schola sua, il fit preuve d'un^: admirable fermeté et d'une dextérité précoce dans l'interprétation de la législation existante ; dès ce jour

s^élança sur des adversaires comme Villemain et Guizot avec une vhx\x.7i\At. fiiria francesCs il leur décocha ses flèches les plus empoisonnées, il combattit un adversaire redoutable entre tous, Cousin, qu'il convainquit d'avoir honteusement falsifié les textes. En se reportant à cette extraordinaire passe d'armes entre le jeune Pair et le vieux tenant du privilège de l'État, Louis Veuillot écrivait ces lignes éloquentes et d'une si durable vérité :

« Ils (les catholiques) ont été battus parle nombre, ils ont triomphé par le caractère, par le talent, par les idées. On peut les croire vaincus, ils ne le sont pas ; ils ont creusé le sillon et déposé la semence ; ils s'éloignent du champ encore stérile, comme le laboureur qui s'en va quand son œuvre est accomplie, laissant à la Providence de faire croître le germe nécessaire arrosé de sa sueur... Quand la moisson sera mûre, ceux qui seront appelés à en jouir, n'oublieront pas, dans leurs louanges et dans leurs prières, les premiers artisans de cette moisson, si laborieusement préparée et si longtemps attendue (i). »

Terminons par ce mouvement superbe extrait d'un discours véritablement démosthénien, où il combattit corps à corps une haineuse et virulente philîppique de V. Hugo contre la Papauté et l'Église : sa harangue est considérée à juste titre comme « un des chefsd'œuvre de la parole humaine. »

« Permettez-moi une comparaison familière ; quand un homme est condamné à lutter contre une femme, si cette femme n'est pas la dernière des créatures, elle peut le braver impunément. Elle lui dit : Frappez, mais vous vous déshonorez, et vous ne me vaincrez pas : (Très bien, très bien I) Eh bien ! l'Église n'est pas une femme, elle est bien plus qu'une femme, c'est

(i) Mélanges, I. 312 et 306.

une mère ! ( Une triple salve d applaudissements accueille cette phrase de r orateur,)

» C'est une mère, c'est la mère de l'Europe, c'est la mère de la société moderne, c'est la mère de l'humanité moderne. On a beau être un fils dénaturé, un fils révolté, un fils ingrat, on reste toujours fils, et il vient un moment, dans toute lutte contre l'Église, où cette lutte parricide devient insupportable au genre humain, et où celui qui l'a engagée tombe accablé, anéanti, soit par la défaite, soit par la réprobation unanime de l'humanité. » (Nouveaux applaudissements.)

L'impartiale postérité oubliera le mot échappé dans un moment d'aberration à Montalembert sur \idole que l'on sait, et elle se souviendra uniquement de la réponse qu'il fit à ceux qui l'interrogeaient sur sa conduite au cas où l'infaillibilité serait proclamée :

« J'ai toujours dit que le Pape est un père. Eh bien I il y a des pères qui nous demandent parfois des choses contraires à nos idées. On y résiste tant qu'on peut, mais quand on est à bout de raisonnement, quand le père insiste, l'enfant se soumet. Je ferai comme l'enfant. »

Pax hominibus bonce voluntatis.

C'est le mot que prononça l'éloquent P. Félix, lorsqu'il apprit aux fidèles groupés autour de sa chaire de Notre-Dame la mort du vaillant catholique : « Non, Messieurs, l'Église ne sera point ingrate! »

Dans les luttes parlementaires, Montalembert fut souvent caustique et moqueur ; Odilon Barrot ne cessa pas un moment d'être imposant et sévère. Si l'on en croit un des biographes de ce grave homme d'État, il eut une enfance pleine de respect ability ; écolier très grave, sans être un phénomène, Odilon restait gravement dans les six premiers de sa classe. Arrivé à l'adolescence, il porta des jaquettes empreintes d'une

Hist. de la Litt, Monarch. de Juil. 5

étonnante gravité. Son père, ancien conventionnel qui avait voté lors du procès de Louis XVI, afficha en 1814 un ardent monarchisme, et le jeune Odilon s'enrôla dans les volontaires royaux, où, coiffé à la Henri IV, en chapeau à plumes blanches, il s exerçait au maniement des armes ; cette grave milice attendait sans rire le moment d'affronter les grognards de la garde impériale !

Au plus fort de la réaction de 181 5, il acheta une charge d'avocat aux Conseils du roi, et se mit à rechercher les causes à grand retentissement, les procès d'opinion, de liberté de presse, de conflits avec le clergé. Sa femme lui apporta un nom honoré et une fortune des plus raisonnables ; c'était M^^^® Desfossés, la petite-fille de ce Labbey de Pompières que les journaux anglais, trompés par une similitude de consonances, persistaient à appeler <L le si recommandable ecclésiastiqtte. » Odilon Barrot obtint la confiance de Lafayette, qui lui fit la gaminerie de le mettre au nombre des membres chargés de reconduire Charles X. Le garde du corps malgré lui partit pour Cherbourg, la rage et l'inquiétude au cœur, se demandant si, pendant son absence, ses amis, ceux qui venaient de faire procéder au mirifique escamotage des trois journées, ne se partageraient pas le butin de guerre en accaparant les places les plus lucratives. De retour à Paris, il reçut, comme à-compte, la préfecture de la Seine. Babillard jusqu'au prodige, et sans expérience pratique, il fut en 1830 ce que devait être Lamartine en 1848 : une infatigable machine à discours. Pour lui, a-t-on dit, administrer c'était pérorer ! II ne perçait pas de boulevards, il les interpellait ; il ne plantait pas de rangées d'arbres, il les adjurait d'apparaître ! Timon rapporte que Royer-Collard dit un jour à O. Barrot : < Il y a quarante ans que je vous connais, vous vous

appelez Péthion. » Le mot n'est pas juste, Péthion était un mal appris qui se conduisit comme un toucheur de bœufs pendant le retour de Varennes, affectant la grossièreté et le sans-gêne à l'égard de Marie- Antoinette et du roi. O. Barrot était, au contraire, un homme de bonne compagnie, apprécié de Louis- Philippe, en dépit, ou plutôt à cause de son opposition, et très goûté dans les salons pour sa grâce de valseur.

Barrot, dit un critique, € n'est pas un orateur profond, incisif, riche de choses et d'idées ; il est grave, mais il est lourd ; il est long, mais il est creux ; c'est un parleur solennel, c'est l'homme prosopopée, c'est le vide avec son immensité, c'est le puits, la caverne, l'écho, mais ce n'est pas le son. »

Comme tous les improvisateurs, il parle une langue hérissée de barbarismes. Ainsi nous le voyons regretter que hi'personnalité du roi ait été découverte^ et que Pan ait rompu la fiction constitutionnelle. En présence d'un semblable abus des images, n'a-t-on pas le droit d'affirmer, sans jeu de mots, que les orateurs politiques sont les véritables iconoclastes des temps modernes ? Voici un fragment détaché de l'un des discours les plus remarqués d'O. Barrot :

« Quand vous avez fait descendre ainsi la couronne dans un acte aussi solennel,que vous avez emprunté son organe pour exprimer vos propres ressentiments, vous vous étonnez que nous, qui sommes les partisans profonds de cette fiction constitutionnelle, nous ayons éprouvé, au sein des populations même les plus dévouées à rordre,quelque difficulté à faire accepter cette fiction, à isoler complètement la couronne de la politique que nous venons attaquer devant elle, que nous leur dénoncions.! (i) »

Faire descendre 7ine couronne dans un acte ! Em-

(i) Séance du 9 février 1848,

prunier F organe aune couronne ! De partisans profonds !

Certes, un praticien qui plaiderait dans ce style devant le tribunal de Boussac ou de Redon, ne tarderait pas à être vertement relancé par un blâme de la Chambre des notaires de l'arrondissement ! Il est peu vraisemblable que les Recueils de morceaux choisis à Tusage des classes d'humanités et de rhétorique empruntent aux œuvres complètes d'O. Barrot un nombre démesuré de spécimens de ce pathos ! Néanmoins, l'histoire nous apprend que cet homme politique exerça de 1830 à 1848 une notable et presque constante influence sur la direction de la fraction la plus avancée du parti républicain. Les contemporains se sont accordés aussi à reconnaître que peu d'orateurs, autant que lui, excellèrent dans le développement des grandes thèses de droit, et l'exposé des questions de politique générale.

Il eut pour rival Ledru-Rollin.

On connaît les incarnations de Vautrin, même celles de Brahma ; il reste à dire un mot de celles de Ledru- Rollin.

D'abord à Athènes, 430 ans avant J.-C., il s'appela Cléon ; il fut contemporain de ce Périclès qui n'allait pas en ville (i), et de cet Alcibiade qui coupait la queue aux chiens. Il eut un métier fructueux, celui de démagogue, et son principal talent fut de flagorner certain vieillard nommé Démos, dont la bouche était toujours ouverte pour avaler les bourdes que l'on fabriquait pour son usage personnel. L'histoire nous représente ce Cléon, revêtu de la tunique immaculée du pâtissier, et, chaque matin, confectionnant un gros

(i) Plutarque nous rapporte que, voulant inspirer plus de respect, Périclès se renfermait obstinément dans sa demeure, et que, pour ce motif, ses ennemis l'appelaient la Galère Salaminienney par allusion à ce vaisseau sacré qui ne sortait du port qu'une fois l'an.

gâteau dont se régale cet innocent Démos. Démos n'a d'yeux que pour Cléon, qui le gave de friandises creuses et de phrases boursouflées ; et Cléon profite de cet aveuglement pour se faire décerner les étoiles de généralissime. Comme le vrai mérite a toujours droit à un salaire, Cléon réussit dans les entreprises les plus insensées.

A Rome, sous la république, Ledru s'appelait Canuleius, d'un nom qui eût fait sourire Molière. Sa vie, ou bien le grave Tite-Live s'est joué de la critique historique, se passa dans lés carrefours qui environnent la place publique,àclamer des vérités évidentes par elles-mêmes, entre autres que l'air est une propriété une et indivisible, que le soleil luit pour tout le monde, que les riches sont des fainéants,les pauvres des agneaux sans tache, qu'on a le droit, si l'on a faim, de piller les boulange^ ries, que le peuple remplit le plus saint des devoirs en taquinant le guet, enfin et surtout que les jeunes filles de l'aristocratie devraient pouvoir, sans empêchement de la loi, se marier à d'honnêtes prolétaires. Canuleius ne sortait pas de là : on peut l'y laisser.

En France, Rollin naquit en 1808, se fit recevoir avocat, plaida force procès à scandale dès le début du règne de Louis- Philippe, fonda des journaux où il plaida chaleureusement la cause de la Pologne^ Monsieur, et, en 1841, remplaça Granier • Pages à la Chambre basse. Il savait se sangler dans sa redingote, rejeter la tête en arrière, lancer le poing en avant; il disait non pas Messieurs, mais Citoyens, parlait du goût dépravé des millionnaires, qui ont un faible pour cette exécrable boisson, la sueur du peuple ; enfin il faisait des fautes de français ; aussi fut-il ministre.

Somme toute, la postérité lui rendra cette justice qu'il demeura, toute sa vie,fidèle à ses principes. En 1848, il avait eu un fils qui, depuis, a fait beaucoup parler de

lui, en bien, en mal aussi, et qui semble, malgré Tâge, ne pas vouloir renoncer à faire des sottises. On sait que Ledru-RoUin est le père du suffrage universel. Il est des jours où Ton donnerait bien le père pour ne pas avoir le fils.

Citons encore quelques orateurs célèbres ; Mauguin (i785-i854),qui reprit la succession de Benjamin Constant ; le général Lamarque, tribun militairey qui reprit celle du général Foy ; les deux Dupin, qui brillèrent au barreau et dans les débats parlementaires.

Non moins favorisée que la tribune politique,la chaire chrétienne se recommande par des noms illustres, au premier rang desquels il convient de placer le Père de Ravignan et le P. Lacordaire,

Gustave de Ravignan, fils d'un gentilhomme béarnais, porta d'abord Tépée, puis entra dans le barreau, où ses débuts firent sensation. Nommé substitut du procureur du roi à Paris, il donna au premier président Séguier, plein d'admiration pour les rares qualités de cette haute et fière intelligence, l'occasion de dire : <L Laissez venir ce jeune homme, mon fauteuil lui tend les bras. » Rien ne semblait présager sa rupture avec le monde, lorsqu'un jour, en 1820, se trouvant avec quelques amis, il prit part à une conversation, ou plutôt aune discussion sur un Ordre religieux alors persécuté, et alors, (comme toujours ! ) odieusement calomnié. Les allusions perfides, les insinuations caustiques, les accusations et les outrages se croisaient dans l'air, lorsque le jeune de Ravignan se mit à les relever, à les réfuter, à les pulvériser avec une ardeur extraordinaire, et sa conclusion, nullement attendue, fut la suivante, qu'il prononça d'un ton de voix presque inspiré : « Je mourrai Jésuite ! » Deux ans plus tard, il tenait parole et entrait au noviciat de la Compagnie de Jésus, dont les membres étaient appelés alors les Pères de la Foi.

Comment sa yocatioalui était-elle venue ? Séminariste à Issy, il se plaisait, aux jours de vacances, à errer sous les ombrages de Meudon ; or, la règle de la maison lui adjoignait un compagnon, sociuSy pour ces promenades ; tous deux, pendant les après-midi, lisaient la vie de saint François Xavier. Un jour, Tabbé de Ravignan interrompt brusquement la lecture, et, montrant le toit de Montrouge à son jeune ami, (l'abbé Moreau,) il lui dit : Voulez-vous ? Voulez-vous ? (i)

Le vieux poète de la Divine Comédie nous dépeint dans son Purgatoire, (XX® chant,) toute la pompe grandiose de l'Apocalypse. Voici les vingt-quatre vieillards, le char gigantesque attelé de griffons qui vomissent la flamme, les quatre animaux qui symbolisent les quatre évangélistes ; voici enfin les autres écrivains du Nouveau Testament.escortés eux-mêmes par les sept vertus, qui complètent et terminant l'imposant cortège. Debout sur ce char, enveloppée dans le voile blanc de la Foi, portant le manteau vert de l'Espérance et resplendissante sous la tunique couleur de feu de la Charité, apparaît une jeune Vierge ; « Ben, ben, son Béatrice ! » Cest moi ! cest bien moi Béatrix ! s'écriet-elle, en s'adressant au poète émerveillé.

L'abbé de Ravignan, lui aussi, obéit à Béatrix ! Il suivit sa vocation, et se fit Jésuite quand les Jésuites étaient traqués par les sous-Montlosier qui rédigeaient les journaux libérâtres aux approches de 1828.

En 1830, on lui confiait une chaire de théologie ; il devait être cinq ans professeur. Ses maîtres préférés étaient, pour les grandes lignes de son enseignement, Suarez et St Thomas. Un de ses plus remarquables élèves nous a transmis quelques détails intéressants sur ses habitudes de démonstration.

« Il commençait par bien établir l'état de la question,

(I) Cf. le p. de Poalevoy, I, 76.

60 HISTOIRE DE LA LITTtRATURF.

définissant les choses et les ternies, montrant les adversaires, élaguant ce qui était en dehors du débat ; il prouvait ensuite sa thèse par l'autorité, par la raison théologique, et terminait par la raison dernière, ratio ultima, qui contenait le fond et la base de tout, et qui, bien saisie, bien pénétrée, donnait la clef de toute la discussion. »

Il était là, partagé entre lauteur de la Somine et Bellarmin, tout occupé à former ses chers disciples, quand, à la suite de la révolution de Juillet, la maison de Saint-Acheul fut saccagée par une foule ameutée, enivrée et gagée. Ce fut un vrai miracle si le sang ne coula pas, mais les religieux durent prendre le chemin de Texil : le P. de Ravignan fut envoyé à Brigue, dans le canton du Valais.

En 1834, il rentrait en France pour être d'abord ministre à Saint-Acheul, puis supérieur à Bordeaux ; il allait pendant dix ans, de 1837 à 1846, occuper la chaire de Notre-Dame, où il succédait au P. Lacordaire. « On avait entendu le plus magnifique talent, on allait voir le plus grand caractère (i). » On sait à quel auditoire il s adressait : il fallut qu'il commençât une sorte de cours de philosophie avant de pouvoir aborder le dogme ; qu'il fît au panthéisme, au matérialisme, au déisme, l'honneur de les réfuter avant d'entrer de plein pied dans son apostolat. Dès le début, malgré la formidable comparaison qu'il était forcé de soutenir avec son grand prédécesseur, il eut devant lui un auditoire immense, mais dont on se représenterait difficilement la composition. C'étaient des élèves des classes de philosophie des lycées, une trentaine de normaliens, que surveille de loin l'œil jaloux de Cousin, le panthéiste, des polytechniciens, des artistes, des membres de l'Institut, des protestants ; Berryer,

(I). Cf. le p. de Ponlevoy, I, i86.

ÉLOQUENCE POLITIQUE ET RELIGIEUSE. 6l

Lamartine, Chateaubriand comptaient parmi les plus assidus. Les somptueux équipages encombraient le parvis de Notre-Dame. Il y avait aussi d'autres éléments : ici les lecteurs fossiles de l'Encyclopédie, (avec notes de Naigeon,) des Rosecroix, du Testament du Curé Meslier ; ces libres-penseurs se sont nourris des plaisanteries stercoréennes de Voltaire sur Ézéchiel ; ils discutent, dans un coin, sur la question du Déluge, en invoquant le témoignage de l'incrédule Boulanger, qui insulte Moïse, et sans daigner rapporter les arguments péremptoires de Cuvier,qui prouve, sans laisser de place au doute, l'exactitude du récit de la Genèse. Voici, avec leurs vestons et leurs bérets, les étudiants des Écoles, cœurs généreux au fond, mais frondeurs par métier. Les disciples de Cujas savent se posséder, ils observent un silence plein de mépris : dans leurs propres personnes, ils respectent de futurs attachés au Parquet ; plus remuants, presque provocateurs, sont les auditeurs de Broussais et de Récamier ; ils viennent . de huer celui-ci, qui a le courage de se dire catholique, et d'acclamer son bouillant rival, qui leur a triomphalement démontré l'impossibilité de découvrir l'âme dans les circonvolutions du cerveau. Du reste, ici, tous les âges sont représentés, comme toutes les conditions. Que de têtes blanches au milieu de cette foule qui encombre la nef et les bas-côtés! Presque tous, vieillards ou jeunes gens, sont gangrenés de scepticisme. Ils savent par cœur le chant de l'âne (i), et vous redresseraient d'importance, si vous ne partagiez pas leur enthousiasme attendri pour les nobles idées exprimées dans Madame Grégoire, ce chef-d'œuvre de M. de Béranger. Puis, il y a les Manfreds, les Laras, les Obermann, les Adolphes et les Rollas, soit lés inutiles, les orgueilleux, les paresseux, les nébuleux, les mâche-