CHAPITRE PREMIER

L'ELOQUENCE POLITIQUE ET RELI- GIEUSE. — De Serre. — Laine. — Foy. — Benjamin Constant. — Royer-Collard. — Camille Jordan. — Manuel. — Martignac.

— De Villèle. — Ravez. — Cliateaubriand.

— Frayssinous,

Eruis vingt ans la tribune était muette. Comi -^ le premier des empereurs romains, le moderne César avait, lui aussi, pacifié l'éloquence. Pendant les quinze années qui s'écoulent entre le i8 Brumaire et Waterloo, c'est à peine si l'on perçoit quelques cris partis de l'âme, quelques protestations énergiques qui nous apprennent que la dignité humaine ne perd jamais ses droits. Quand le complice de Malet disait au soldat qui criait : Vive l'Empereur ! — « Ton Empereur î si je l'avais dans le cœur, il y a longtemps que je me serais percé la poitrine, » il prononçait un de ces mots vibrants auxquels nous a habitués le sombre fanatisme des stoïciens. Il était éloquent, lui aussi, sous l'écrasant et morne silence de l'Empire, ce Lanjuinais (i) qui

(i) Fut d'abord député du Tiers-État de Rennes aux États généraux de 1789, puis membre du Conseil des Anciens, sénateur, pair de France. II s'était courageusement élevé, à la Convention, contre l'atrocité du procès de Louis XVI.

s'opposait de toute son énergie à ce que, dans un discours officiel, on décernât à Napoléon le titre de grand homme, Q.i demandait qu on lui substituât l'épithète de héros, parce que, disait-il, pour être héros, il suffit de qualités militaires supérieures, tandis que l'on n'est pas un grand homme si l'on ne brille par les vertus morales. L'éloquence ne se retrouva jamais au Corps législatif, voué à une perpétuelle servilité, non plus quau Sénat, qui, malgré les catastrophes, les avertissements de toute nature, éloquents avant-coureurs de la chute de l'empire, s'effaçait, adulait, même après 1812, même après 1S13, quand un million d'hommes avait été dévoré par les derniers champs de bataille, et que l'Europe en armes était à nos portes ! Tout au plus pourrait-on excepter Laine, qui, en mainte circonstance, fit entendre la voix de la justice et brava le maître du monde ; accordons aussi une mention à son collègue Flauguergues, de la fameuse commission des Cinq (i). Comme le duc de Massa, Régnier (2). lui reprochait l inconstitutionnalité d'une observation, Flauguergues lui lança cette audacieuse réplique : « Je ne connais rien ici de plus inconstitutionnel que vousmême, vous qui, au mépris de nos lois, venez présider les représentants du peuple, quand vous n'avez pas même le droit de siéger à leur côté ! )>

Mais c'est à Napoléon lui-même qu'il faudrait s'adresser si l'on voulait entendre une de ces apostrophes enflammées, un de ces développements fougueux qui sont une manifestation de l'éloquence ; l'orateur en lui est souvent admirable, soit qu'il intervienne par une brusque saillie dans une discussion du

(1) Commission chargée de faire un rapport sur la situation de l'Empireen 1813.

(2) Né à Blâmont (Meurthe) en 1794, mort en 1814, Grand Juge sous l'Empire, fait duc de Massa, laissa la réputation d'un serviteur fidèle, mais d'un ministre peu habile.

Conseil d'État, soit qu'il adresse à ses troupes fatiguées, mais non assouvies de batailles, quelqu'une de ces proclamations où les droits de la vérité ne sont pas toujours reconnus, mais dont chaque mot provoquait l'enthousiasme et entretenait le feu sacré.

Ici donc un problème littéraire s'impose à l'examen : d'où provient cette étonnante frondaison de l'éloquence parlementaire qu'on signale dès les premiers jours de la Charte? Quoi ! il y avait tantôt vingt ans que les grandes délibérations politiques étaient interrompues, long espace pendant lequel, ce semble, les dialecticiens les mieux doués, les esprits les plus diserts, devaient, par le manque d'exercice et d'emploi, avoir contracté une sorte de rouille et perdu leur primitive souplesse. Et cependant, aussitôt avant l'ouverture des Chambres, on vit sortir des collèges électoraux un nombre respectable de législateurs habiles à discuter les principes du gouvernement constitutionnel, et toute une pléiade d'orateurs bientôt investis, par la séduction de leur parole, d'un grand ascendant sur les deux assemblées,

La justification de cette apparente anomalie est des plus simples.

D'abord, tous ces hommes avaient fait de fortes études classiques d'après les vieux programmes de l'ancienne monarchie.

Puis, avant de s'essayer aux discussions contradictoires de la tribune parlementaire, ils avaient silencieusement réfléchi, médité sur les principales questions de la législation, de la morale, de l'histoire. Avant d'être des orateurs de haute envolée, les uns, comme de Serre, avaient été des magistrats érudits ; les autres, comme Benjamin Constant, des publicistes sagaces ; d'autres, comme Royer-Collard, des profes-

seurs graves et studieux. Tous, enfin, avaient écrit avant de parler. Ainsi la justesse du mot de Quintilien était démontrée : « Il faut surtout écrire quand on est exposé à parler d'abondance ; c'est ainsi qu'on donnera du poids à son langage, et qu'on ramènera dans la haute mer cette éloquence légère qui ne faisait que flotter à la surface. Voyez le campagnard : il coupe les racines supérieures de la vigne qui pourraient attacher celle-ci au sol, et afin de rendre les racines inférieures plus profondes et plus vigoureuses. Peut-être ces deux exercices, pratiqués avec soin et attention, se prêtentils un appui mutuel, de façon qu'à force d'écrire, on parle mieux, et qu'à force de parler, on écrit avec plus de facilité. Il faut donc écrire chaque fois qu'on le pourra ; si cela est impossible, il faut méditer (i). »

Désormais la France attendra les comptes-rendus du Parlement avec la même fébrile impatience qu'elle mettait autrefois à lire les Bulletins de la Grande Armée.

L'un des premiers parmi ces orateurs fut François- Hercule de Serre, né en 1776, dans le bourg de Pagnysur-Moselle (2), ce Clos-Vougeot de la Lorraine. A l'âge de 1 5 ans, il fait partie de l'émigration, et porte au milieu des camps les Odes d'Horace et \ Esprit des Lois. Pressé par le besoin, il accepte les humbles fonctions de maître d'école dans un village de Souabe. Mais, comme, suivant un mot fameux, on iie7nporte pas la patrie à la semelle de ses bottes, il lui fut impossible d'attendre que les lois sur l'émigration fussent rapportées, et il rentra furtivement dans son village ; il y resta six mois, puis, après un nouvel exil, vit enfin s'ouvrir toutes grandes les portes de la France. Pour

(i) «Sciibendum certe nunquam est magis, etc. » ( Insiiitition oratoire, X, j. J (2) Village à 41 liil. N.-O. de Nancy, célèbre par ses vins.

se préparer à la carrière du barreau, « il étudiait nuit et jour; il était à l'œuvre avant que les artisans ne fussent à leurs ateliers. La lampe qui éclairait, en hiver, la petite chambre d'un troisième étage où il s'était établi, donnait le signal du travail aux ouvriers du quartier. » En 1811, avocat général à la Cour de Metz, il fut nommé premier président à la Cour de Hambourg (département des Bouches-de-l'Elbe). Il y resta jusqu'en 1814. L'année suivante, promu à la présidence de la Cour de Colmar, il devint bientôt, dans la Haute-Alsace, l'un des chefs les plus autorisés du parti royaliste, qui l'envoya siéger à la Chambre des Députés. Il ne tarda pas à cultiver assidûment un homme qui ne prodiguait ni son affection, ni sa confiance, le y^?<j-/ww et tenacem delà Restauration, le grave et solennel Royer-Collard. Dès les premiers jours, tous deux sont les plus déterminés champions du libéralisme. En veut-on une preuve concluante ? Quand fut soulevée la question de la restitution des biens dont le clergé avait été spolié, de Serre, en parfait accord avec son ami, s'écriait dans une apostrophe, du reste, éloquente : « Dans quelles circonstances présente-t-on de pareilles demandes .-* Lorsque, à la suite de tant de guerres étrangères et civiles, des ravages des deux invasions, les peuples écrasés ploient sous le faix des impôts ; lorsque nous avons la douleur de reconnaître que ces impôts sont insuffisants, et d'annoncer qu'il faudra y ajouter encore ; lorsque tous les services sont plus ou moins en souffrance, que la dette exigible est sans gage, la dette perpétuelle croissante ; lorsque le budget de la guerre, chargé de la dette sacrée des retraites et des traitements provisoires, ne suffit pas ; lorsqu'en regard avec les autres puissances, nous sommes sans armée, sans marine ; lorsque les

Hist. litt. Rest. z

clés de la France, son territoire, sont engagés à l'étranger, qu'il nous faut payer sa rançon et que, pour sauver l'État, ses domaines sont évidemment son unique ressource ! î>

Dans une lettre à Brutus, Cicéron nous apprend que, pour lui, l'éloquence qui n'excite pas l'enthousiasme est indigne de ce nom (i). Certes, si l'on s'en tient à l'étude de la forme, le passage qu'on vient de lire mérite l'admiration par la largeur du mouvement, le rhythme soutenu et la constante clarté d'un style qu'une certaine tendance à l'emphase, défaut bien compréhensible dans un ancien avocat général, voue fatalement à la mélodramatique exagération du réquisitoire. L'argument, en lui-même, est-il aussi inattaquable ? Et d'abord, qu'on ne s'y trompe pas : le procédé de de Serre, en cette circonstance, n'est pas celui des vraiment grands orateurs. Ni Mirabeau ni Démosthène n'eussent craint de traiter la question de fond, qui est la suivante : La confiscation des biens du clergé a-t-elle été légale ? Le brillant parlementaire côtoie cette difficulté, et n'a cure de se prononcer dans un sens ou dans un autre: il conteste seulement l'opportunité de la mesure. Ce n'est pas, suivant lui, le moment pour le clergé de réclamer ses anciennes propriétés. Dans sa pensée, il reconnaissait donc la légitimité de cette revendication, mais, par finasserie d'avocat, il n'osait la reconnaître solennellement.

Recommandé de son seul talent, sans aucune apparence de brigue, de Serre se vit appelé à faire partie du ministère : dans celui du 29 décembre 1818, il eut la direction des sceaux. Chargé de presque tout le poids delà discussion, il prit souvent la parole pour soutenir les projets de loi de ses collègues, moins brisés que lui

(l) Eloquentiam qure admirationem non habet, nullam judico.

sur les innombrables manœuvres de la stratégie oratoire. Il remporta un de ses principaux triomphes en se substituant un jour au ministre des finances, le fameux baron Louis. S'élevant au-dessus des mesquines combinaisons de chiffres, il transforme la question des emprunts en une apologie superbe de la Charte :

« Croyez-le, Messieurs, c'est à des signes certains que l'on reconnaît les vrais amis de la Charte, les hommes vraiment constitutionnels. On ne les voit point, pharisiens nouveaux, se contenter d'un culte purement extérieur, et, la Charte sur les lèvres, élever des scrupules et de subtiles querelles sur des syllabes, des points et des virgules, tandis qu'au gré de leurs passions et de leurs intérêts, ils violent sans pudeur les préceptes les plus essentiels de la loi. Aimer et pratiquer la Charte, c'est défendre les droits, les intérêts, les libertés publiques que la Charte a reconnus et garantis ; c'est combattre tous ceux qui voudraient les inquiéter, les menacer ou les flétrir. Aimer la Charte, c'est chercher, non dans de vains simulacres, mais dans la franchise et la réalité de ses institutions, la pleine sécurité de nos droits, de nos intérêts et de nos libertés. Aimons ainsi la Charte, fondons sur elle le trône dont elle est descendue ; que la France entière, à notre exemple, se pénètre de son esprit, et nous ne craindrons ni les soldats impies, ni les insolentes paroles dont on nous a menacés. »

Ce langage, où la grâce le dispute à la souplesse, l'élévation à la simplicité, n'avait plus été parlé depuis Barnave et Maury. En écoutant des déductions savantes et passionnées, on se dit que si Platon, sur l'agora, eût reçu la mission de défendre la politique de la raison et du bon sens contre des démagogues exaltés ou des sophistes intransigeants, il l'eût fait avec autant

IIISTOIliK DE LA LITTÉKaTURK.

d'éclat dans les objurgations, mais non avec plus de plénitude dans l'évidence. Mieux que la traduction de V. Cousin, cette prose sans apprêt, où l'orateur ne se sert de la parole que comme d'un vêtement pour se couvrir, nous rappelle les plus magnifiques passages de la République (i).

Où nous admirons moins l'orateur, c'est* quand il affirme qu'au sein de nos assemblées délibérantes, il y eut une « majorité presque toujours saine. » M. de la Bourdonnaye lui ayant crié : « Quoi ! même la Convention ? — Oui, Monsieur, oui, même la Convention ! Si la Convention n'eût pas voté sous les poignards, la France n'aurait pas eu à gémir du plus épouvantable des crimes ! » On s'explique difficilement par quelle grâce d'état une majorité assez lâche pour modifier son vote sous l'empire du plus vil des sentiments, la peur, mérite d'être appelée une majorité saine.

Du reste, âme généreuse, cœur pur, royaliste aux idées larges et conciliatrices, nul ne mit plus de force, d'accent et d'émotion à protester contre les lois qui suspendaient la liberté individuelle, contre l'institution des cours prévôtales, contre la confiscation des biens des bannis (2), et s'il s'opposa au rappel des régicides (3), nul, avec des arguments plus concluants et plus subtils, ne cessa de faire une guerre impitoyable à ce parti des ultras, atteint d'une exaspération chronique, et qui, par la bouche du fougueux marquis de la Bourdonnaye, accusait les ministres de « semer l'inquiétude dans la garde, la division dans l'armée, de

(i) Traité de politique regardé unanimement comme le chef-d'œuvre de Platon. Il contient plusieurs utopies dangereuses.

(2) Entre autres, le maréchal Soult, les généraux Excelmans, Vandamme, Allix, Lamarque, Lobau, Hullin, MM. Boulay de la Meurlhe, Carnot, Barrère, Merlin de Douai, Bory de Saint-Vincent, Thibaudeau, etc.

(3) Les anciens constitutionnels qui avaient voté la mort de Louis XVL

désorganiser radministration, de jeter le désordre dans les finances. » Les orages parlementaires les plus tumultueux, les interruptions les plus outrageantes ne rencontraient en de Serre qu'indifférence et dédain : avec sa figure pensive, ses traits fins, son timbre grave, sa taille élancée, sa distinction parfaite, il exerçait sur la majorité de la Chambre une influence considérable, une irrésistible séduction. Orateur, il n'eut qu'un défaut : celui de ne pas savoir résister aux entraînements de la parole improvisée.

Mais quelle imagination heureuse, souvent même quelle poésie ! Les tours heureux les mots bien frappés abondent dans ses harangues.

« Notre trésor peut être pauvre, mais qu'il soit pur ! »

« Une société bien ordonnée est le plus beau temple qu'on puisse élever à l'Eternel. »

« Je ne sais pas et ne veux pas savoir si j'ai des ennemis ; ce que je sais bien, c'est que je n'ai donné à personne le droit de dire que je suis son ennemi. »

« L'injustice du passé vous révolte ? Ce sentiment est louable ; mais si les siècles pouvaient se rapprocher devant nous, si, dépouillée de la mousse du temps, la racine de tous les droits pouvait se découvrir à vos yeux, pensez-vous que les droits les plus respectés aujourd'hui nous apparaîtraient purs de toute violence, de toute usurpation, de toute injustice ? »

Ces belles métaphores si lumineuses dans leur naturelle simplicité, dépouillée de la mousse du temps, la racine de tous les droits, et cent autres figures du même genre, nous font souvenir que les ancêtres de l'orateur étaient originaires du Midi (Comtat Venaissin). Il est arrivé même à de Serre de s'élever sans effort jusqu'à la plus haute poésie et de lutter avec Virgile, qu'il imite à son insu :

lO HISTOIRE DE LA LITTÉRATURE.

« N'avons-nous pas vu combien le despotisme pouvait mener son char à l'aise, les rênes tendues et le fouet levé, sur l'aire aplanie et nivelée ? (i) »

A la suite de chaque session législative, de Serre allait passer quelques mois dans sa province natale, où il partageait son temps entre les deux séjours, également préférés, de Metz et de Nancy. Pour un Français, pour un Lorrain, quels noms que Nancy et Metz !

Nancy, Naples du Nord, Séville française, Nancy, aux places de marbre, aux rues fermées par des grilles d'or, salut ! On t'a reproché de n'avoir enfanté ni un poète, ni un écrivain fameux, ni un grand artiste. Injustice ou ironie ? Quoi ! l'on plaindrait ta pauvreté, toi qui, dans la brillante phalange de tes fils, comptes la plus glorieuse trinité, Callot (2), cet Aristophane du burin, Grandville (3), ce Labruyère du crayon, Jean Lamour (4), dont le nom est moins gracieux que le talent !

Qui mieux que toi, ô Nancy, peut rivaliser avec les plus orgueilleuses cités, avec Rennes, la noble bretonne, Dijon, la fille aînée du grand duc d'Occident, Toulouse, cette capitale fastueuse de la poésie, de l'éloquence, de la passion ?

Ton Iliade, ou pour mieux dire, ton Romancero (5), c'est l'histoire de tes ducs, chevaleresques ferrailleurs, aventuriers infatigables, audacieux aspirants à tous les

(i) Ut quum carceribus sese effudere quadrigœ,

Kddunt in spatia etc.

(Géorg.I, 512.)

(2) Célèbre graveur, né en 1592, mort en 1638. Son œuvre estjustement populaire.

(3) Dessinateur remarquable par l'originalité et la finesse de ses inspirations.

(4) Fameux serrurier à qui l'on doit, entre autres chefs-d'œuvre, les grilles de la place Stanislas, à Nancy.

(5) Poème où sont chantés les exploits des Espagnols contre les Maures envahisseurs.

cœurs, même les plus fiers, à tous les trônes, même les plus hauts !

Salut à René (i), le doux héros, à Charles IV (2), l'immortel condottiere !

Salut aussi, vieilles rues où tant d'intrigues se dénouèrent dans le sang et la mort ! Salut, carrefours mystérieux où l'on pourrait encore entendre l'écho lointain des formidables coups d'épée que portaient ces hommes de fer, les François et les Henri de Guise, les de Ludre et les de Ligniville, les Bassompierre et les Beauveau, et tous ces gentilshommes lorrains plus valeureux et plus loyaux que des ducs, comme leurs ducs « étaient plus grands et plus nobles que des rois ! »

Et Metz, qui pourrait l'oublier ? Oui n'a pas, dans le plus profond du cœur, la chère et douloureuse image de la place forte invincible et invaincue, que la trahison vendit, mais qui ne capitula jamais, la ville de guerre dont le renom reste sans tache, la patrie de Lasalle, cet émule de Murât, de Fabert, cet émule de Turenne, la cité qui soutint ce siège presque unique dans les fastes de l'histoire, où une poignée d'hommes résista pendant soixante-cinq jours aux cent mille combattants du triomphant Charles-Quint? Et vous, mères, épouses, jeunes filles de Metz, qui ne conserve pas le souvenir de votre incomparable dévouement pendant le blocus de 1870, femmes au cœur intrépide, à la patriotique charité, dédaigneuses des balles et de la contagion, saintes des ambulances, sublimes infirmières, rivales, et quel plus bel éloge ? des Sœurs de Saint Vincent-de- Paul ! O IVIetz, à jamais illustrée par le courage de tes enfants, de tes magistrats, de ton saint évêque (3),

(i) Duc de Lorraine, de 1473 à 1508, gagna la bataille de Nancy, en 1477, sur Charles-le-Téméraire.

(2) Duc de Lorraine, de 1624 a 1675. Sa vie n'est qu'un tissu d'actions héroïques et de malheurs.

(3) Mgr Dupont des Loges.

reviendras-tu au sein de la commune patrie ? O forts de Oueuleu et de Saint-Julien, vos canons ne saluerontils plus jamais le drapeau de la France ?

Mais revenons à de Serre.

En 1822, la poitrine brisée, le cœur rempli d'amertume, il sortit du ministère pour se rendre dans son ambassade de Naples, que lui offrait la persistante affection du roi. En juin 1824, les crises redoublèrent, et on le transporta à Castellamare, où il prenait plaisir à respirer l'air de la mer et à entendre les rossignols qui peuplaient les jardins (i). » Il s'éteignit le 21 juillet. Le lendemain, l'historien Niehbuhr (2), son ami, écrivait : « Notre siècle n'a pas vu de génie plus beau et plus vigoureux... Sa vie est l'histoire de la France depuis 18 14. »

Laine (3), « républicain de caractère et royaliste par loyauté (4) », fut, lui aussi, un des maîtres de la tribune politique sous la restauration, après avoir, sous l'Empire, fait partie du Corps législatif On comprend que son génie oratoire lui ait été d'une médiocre utilité dans dans une assemblée où l'on ne parlait pas. En un jour, il passa de la pénombre où il était demeuré jusqu'alors, à la plus bruyante renommée. En 18 13, il osa sortir de l'atmosphère de servilisme où l'on vivait autour de Napoléon, et donner de respectueux mais fermes avis à celui qui ne demandait que les moyens de repousser l'invasion étrangère : « Les désirs de l'humanité se dirigent vers une paix honorable et durable. Honorable, parce que, parmi les nations comme parmi les individus, l'honneur consiste à maintenir leurs prétentions légi-

(i) Cf. le bel ouvrage que M. Ch. de Mazacie a consacré à de Serre.

(2) Né en 1776, mort en 1831, écrivit (en allemand) une très remarquable Histoire romaine.

(3) Joseph-IIenri-Joachim Hostein, né à Bordeaux en 1767.

(4) Cf. Lamartine. Histoire de la Restauration, livre 35.

times et à respecter les droits des autres ; durable, parce que la meilleure garantie de la paix consiste dans la détermination des puissances contractantes à s'être fidèles à elles-mêmes. »

« Le sieur Laine est un traître ! » s'écria Napoléon au comble de la fureur.

A la Chambre de [814, dont il fut le président, Laine révéla les plus rares qualités de l'homme d'État et de l'orateur. En 18 15, il résista, de toutes ses forces, au courant qui emportait la majorité vers les mesures les plusregrettables. Sa conduite fut toujours empreinte de sagesse et de modération, et quand il fut chargé d'examiner les inculpations dirigées contre les ex-ministres des finances et du trésor, Gaudin (i) et Mollien (2), il prouva son impartialité et sa largeur d'esprit en rendant justice à la sage administration des deux accusés.

Appelé plusieurs fois à diriger les débats, il descendit du fauteuil aussi souvent que la question débattue parut lui offrir une importance exceptionnelle, et presque toujours il fit admirer la sagesse pratique de ses vues, en même temps que la noblesse de son éloquence. Laine est, sans conteste, le plus sérieux rival de de Serre : il a cette distinction, cette aisance, cette facilité brillante qui distinguent le barreau girondin, et lui donnent une place à part parmi les barreaux de France. Dans l'orateur lorrain on trouve plus de force, une trame plus serrée, des vues plus profondes, ce qui n'étonne pas quand on se rappelle que de Serre avait longtemps vécu en plein cœur de l'Allemagne, dont la philosophie, la méthode savante, les habitudes de médi-

(i) Créé duc de Gaëte par Napoléon, fut ministre des finances depuis le consulat jusqu'en 1814.

(2) Lecomte Mollien fut conseiller d'État après le 18 Brumaire, puis ministre du trésor sous l'Empire.

tation subtile, lui étaientdevenues familières. Les études classiques de celui-ci avaient été plus fortes, son bagage littéraire était plus considérable : il y a donc plus de substance dans de Serre. Celui-là nous apparaît plutôt comme le type de l'improvisateur, et rappelle cet Antoine (i) dont Cicéron fait un des interlocuteurs les plus autorisés de son de Oratore. Cependant, pour être juste, ajoutons que peut-être l'âme de Laine était douée de plus de sensibilité plus capable de pathétique et d'émotion que son émule ; de Serre n'aurait pas rencontré ces accents qui, aujourd'hui même, n'ont rien perdu de leur force première, alors qu'il s'éleva contre la proposition de retrancher aux réfugiés espagnols les secours que la France leur accordait :

« Ce n'est pas la première fois que de tels articles parent les budgets des rois de France : dans un compte mémorable, imprimé en 1788, on voit figurer des secours donnés à deux espèces de réfugiés, dont l'une, sous une monarchie, semblait ne pas mériter un égal intérêt. Un sentiment plus doux encore que la bienfaisance s'oppose à la radiation d'un article maintenu par l'humanité. Les rois, qu'on ajustement comparés à des pères de famille, quelquefois irrités comme eux, ferment l'entrée de leur pays à des enfants égarés , au fond du cœur ils ne sont pas fâchés que des parents ou des voisins recueillent ces fugitifs pour les leur rendre au jour de la miséricorde. »

Pourrait-on mieux défendre les droits sacrés de la justice, de l'humanité, de l'honneur national } Jamais triomphe ne fut plus complet que celui de Laine dans cette irrésistible défense du malheur.

(l) Aïeul du célèbre triumvir, naquit en 144 avant J.-C. Le barreau n'eut fioint, avant Cicéron, d'orateur plus habile qu'Antoine, dit Pierron; il fut égorgé par les sicaires de Marius.

Quand Texécrable Louvel (i) commet son attentat, avec quelle sûreté de coup d'œil le grand orateur met à nu la plaie qui envahit le corps social, avec quelle clairvoyante indignation il dénonce le péril que les théories révolutionnaires font courir à la monarchie !

« Tous les genres de fanatisme s'exaltent ; il y a des écrivains qui ont répété à Louvel que les Bourbons étaient des tyrans, qu'il était beau d'en délivrer son pays ; il y a des hommes qui professent les principes dont l'assassin a tiré les horribles conséquences. La profonde méditation du crime n'échappe à personne. Ce n'est pas un homme que Louvel a voulu assassiner, c'est une race qu'il a voulu éteindre. La haine et la fureur qui ont forgé le poignard de Louvel sont-elles apaisées ?.. En deux ans, nous avons vu s'écrouler parmi nous l'Empire et le Bas-Empire ; mais, si deux abdications ont eu lieu, la vengeance n'a point abdiqué sa colère, l'ambition ses projets, la politique ses systèmes. »

D'après un contemporain, Laine était un homme grand, maigre, très brun, le front chauve, l'air préoccupé et presque toujours chagrin. Sa voix, sans être très forte, ne laissait pas d'être pénétrante ; son action débordait de chaleur, de vie, de conviction ; on a dit qu'il était l'orateur des yeux, que, muet, il aurait ému et persuadé même par son silence. Sa faculté maîtresse fut, ce semble, l'inflexibilité dans la ligne politique, l'indépendance dans le caractère ; sensible et nerveux à l'excès, mais sachant surmonter les impressions du moment, pour mettre sa conduite en harmonie avec des principes depuis longtemps arrêtés, il ne se laissait guider que par sa haute raison, et regardait comme la

(l) Né à Versailles en 1783, exécuté à Paris le 7 juin 1820 ; il frappa le duc de Berry d'un coup de poignard : le prince mourut le lendemain, après avoir demandé à Louis XVIII la grâce du meurtrier.

l6 HISTOIRE DE LA LITTÉRATURE.

plus honteuse des faiblesse de compter avec les conséquences de ses votes, de ses actes ou de ses discours.

En deux circonstances graves, cependant, la rectitude habituelle de son jugement se trouve en défaut : on le voit faire acte de solennelle adhésion aux doctrines de l'assemblée de 1682 ; il félicite Frayssinous d'avoir « noblement rappelé les doctrines de l'Église de France, étroitement liées à l'autorité royale et à des institutions de tout temps chères aux Français. » La même année (1826), il se met à la remorque de l'épileptique Montlosier, et dénonce, avec une contestable générosité, la présence des Jésuites sur le territoire : « Pourquoi faut-il que la même sécurité n'existe pas au sujet d'une société fameuse ?... Les élèves de ses sept établissements sont plus nombreux que les pensionnaires des trente-huit collèges royaux, en exceptant ceux de Paris ; ils y trouvent des avantages refusés aux autres institutions et des facilités universitaires dont ne jouissait pas autrefois la Congrégation. Cependant les édits l'ont abolie ; ... la justice fait entendre contre elle tous ses oracles, de sorte qu'il y a autorité de la chose jugée... »

La haine ne semble pas avoir heureusement inspiré l'orateur ; rien déplus risible que le cri d'alarme poussé par lui à la pensée des périls que quelques religieux qui ont prononcé les vœux d'obéissance et de pauvreté peuvent faire courir à l'État ; rien de plus divertissant que cette comparaison entre le succès des collèges dirigés par les Jésuites et le marasme des établissements universitaires ; rien de plus stupéfiant enfin, dans la bouche d'un jurisconsulte, que cette proclamation de l'infaillibilité de la justice à une époque où la justice rendait, a-t-on dit, autant de services que d'arrêts.

Sur le même rang que Laîné et de Serre, il convient

de placer le général Foy (Maximilien-Sébastien) (i). Après avoir, par sa bravoure intelligente, attiré sur lui la bienveillante attention de ses chefs dans la campagne d'Helvétie, le jeune artilleur servit successivement sous Lecourbe, Saint- Cyr, Moreau, se fit remarquer par son attitude pleine de dévouement à l'égard de ce dernier général, dont il ne voulut jamais admettre la culpabilité, vota contre l'établissement de l'empire ; colonel en 1808, il assista à nos défaites de la guerre d'Espagne, multiplia les prodiges de valeur à Vimeiro (2), à Torres Vedras (3), à Vittoria (4) où furent battus, comme on sait, Junot, Masséna et le roi Joseph. Il remporta un brillant succès aux Quatre- Bras, l'avant-veille de Waterloo ; à Waterloo même, il fut admirable d'héroïsme, et, malgré une grave blessure, ne se retira que parmi les derniers. Napoléon, qui ne l'aimait pas, mais qui rendait justice à ses mérites mJitaires, l'avait nommé général de division en 18 11. Louis XVIII lui confia l'inspection générale d'un corps d'infanterie.

C'est en 1819 que Foy, depuis quatre ans rendu à la vie civile, fut élu député de l'Aisne.

Orateur, il eut les mœurs à un degré éminent. On entend par ce mot le don de se faire écouter même des indifférents, applaudir même de ses contradicteurs politiques. La plupart de ses discours, semés de traits vifs et naturels, révèlent un art savant et sévère, une force merveilleuse d'argumentation, une scrupuleuse exactitude dans le choix des preuves, une passion chevaleresque pour la justice et l'honneur. Plus que personne à cette époque, du reste, Foy prit l'habitude de parler pour le public du dehors : ses mouvements les plus

(1) Né à Ham en 1775, mort en 1825.

cités, ses plus célèbres apostrophes s'adressaient surtout à l'immense auditoire formé par les mécontents de tous les partis. Dans ce parfait gentilhomme, c'était, si l'on veut, un sûr et court moyen d'arriver à la popularité, défaillance morale, assurément, mais défaillance qui ne laisse pas d'honorer celui qui en est atteint, le dernier défaut, dit Tacite, qui subsiste encore dans le sage. Foy se cantonna, se barricada dans la Charte, et de cette position stratégique, s'élança à l'assaut de toutes les illégalités et de tous les abus. Clair, précis, abondant, son discours rendait parfois des sons belliqueux, et l'on croyait entendre comme un écho du clairon des batailles, et voir comme un retîet de cette épée si souvent teinte du sang ennemi. Foy parle comme écrit Montluc (i).

Sa principale gloire est peut-être d'avoir pris en main la défense des intérêts de tant de généraux et d'officiers de tout grade si durement frappés dans leur avenir et leurs ressources matérielles par une mise à la retraite anticipée ; la cause de ses frères d'armes réduits à une véritable misère lui inspire des accents chaleureux :

« Une mesure acerbe, injuste, impolitique, je dirai même subversive de l'honneur des armes, a été prise dernièrement dans le départem.ent de la guerre. On a annoncé à cent cinquante officiers généraux de notre armée, le 2 décembre, jour anniversaire de la bataille d'Austerlitz, qu'ils avaient cessé de faire partie de l'armée française.

» La mesure est acerbe. En effet, quoi de plus déchirant, pour des hommes honorables, que d'être frappés du même coup dans leur considération sociale et dans leurs moyens d'existence ? J'ai été témoin' de leur

(i) Vaillant capitaine (1502-1577), prit une part glorieuse aux guerres d'Italie. On a blâmé sa conduite à l'égard des protestants. Il a laissé des Alémoires extrêmement intéressants.

douleur et de leur désespoir. Je les ai vus, je les vois tous les jours retirant leurs enfants des maisons d'éducation où ils ne peuvent plus les entretenir, rompant leurs anciennes liaisons, défaisant leur vie, forcés de descendre brusquement dans les habitudes d'une vie inférieure. Et cette détresse n'est pas venue les assaillir le lendemain même du désastre de nos armées ; elle ne leur a pas été apportée par la vengeance d'un vainqueur impitoyable. C'est un coup de canon échappé de Waterloo, mais un coup de canon qui arrive au but dix ans après la proclamation auguste de \union et de l'oubli. »

On peut, en toute confiance, admirer, étudier par le menu le style de l'orateur ; il n'a pas, à l'exemple de tant de ses plus illustres collègues, retouché, redressé, au Moniieîir, les périodes claudicantes ou les métaphores hérétiques. Ses procédés de préparation, avant de prendre la parole, étaient de telle nature qu'il laissait une part excessivement minime aux hasards et aux bonnes comme aux mauvaises fortunes de l'improvisation ; il disposait, ornait, attifait ses phrases, puis les apprenait soigneusement par cœur ; une fois à la tribune, par un surcroît de raffinement et un suprême dilettantisme, dans le but de faire croire qu'il trouvait sur le champ même ses idées et ses mots, il feignait des incertitudes, du trouble, de l'hésitation ; enfin, cette petite comédie jouée, il lançait, avec un imperturbable aplomb, ses grands airs de bravoure.

Veut-on voir Foy dans une de ces discussions mouvementées si fréquentes à la Chambre des députés sous le règne de Charles X ? On venait de voter l'indemnité du milliard (i) (1825). Un amendement parut,.

(i) Le duc de Choiseul reçut l.ioo.ooo francs; M. de Liancourt, 1.400.000 fr.; le célèbre Lafayette, 450.682 fr. ; M. de Thiars, 357.850 fr.; Ch. de Lameth, 201.696, et:.

en vertu duquel on dispenserait des droits d' enregistrement toute rétrocession qui pourrait être faite par les possesseurs actuels des biens des émigrés aux anciens propriétaires. Aussitôt l'opposition se lève avec un ensemble qui faisait honneur à son esprit de discipline; toujours prêt aux combats d'avant-garde, tirailleur impénitent, Benjamin Constant s'écrie: «J'ai toujours cru que le véritable but de la loi était de faire rentrer les émigrés dans leurs véritables biens ; aujourd'hui cela est évident. » Le plus irritable et le plus bouillant des membres de rextréme-droite,le marquis de La Bourdonnaye, riposte aussitôt : « C'est, en effet, ce que nous voulons, et c'est pourquoi nous soutenons la proposition, qui nous paraît avantageuse pour l'acquéreur aussi bien que pour l'ancien propriétaire. Les contribuables seuls y perdront, mais, en retour de ce sacrifice, ils verront la tranquillité assurée à jamais, et toutes les classes de la société remises dans l'état où, elles étaient avant la Révolution. » On devine le tapage qui se fit dans l'assemblée ; ce fut une explosion de cris, d'exclamations, de trépignements, de murmures. <î Ah! nous y voilà ! C'est l'ancien régime que l'on veut ! > dit Casimir Périer, le futur Richelieu de la monarchie de juillet. De leur côté, les ministres, comme abasourdis, demeuraient silencieux sur leur banc. Mis au pied du mur, Villèle affirma, sans trop s'avancer, car il comprenait la fausseté de sa situation, qu'il y aurait peut-être sagesse à repousser l'amendement.

Cependant l'heure s'avançait. Comme jadis à Rome, la nuit n'interrompit nullement la délibération, qui resta, par le fait, ouverte entre la commission et le ministère. L'anxiété fut grande au Château. Le lendemain, la discussion fut reprise avec un acharnement nouveau ; dès le début, le comte de Berthier, qui

n'avait pas cependant les yeux de Rodrigue pour l'amendement, affirma que la Chambre ne pouvait pas se dispenser de le voter puisqu'il était présenté. L'argument était au moins bizarre.

A ce moment, on vit monter rapidement à la tribune un homme de quarante-cinq à cinquante ans, commençant à grisonner, le front balafré de grandes rides, les lèvres minces et pincées comme pour laisser passer la parole plus sifflante et plus aiguë, la tournure empreinte de noblesse, la tenue remarquable par une mâle assurance, et ponctuant ses phrases d'un geste expressif et sobre. C'était Foy.

« Ainsi, s'écria-t-il, ce n'est pas assez d'avoir donné un milliard aux émigrés : il faut encore leur sacrifier l'honneur des acquéreurs des biens nationaux et le repos de la France ! Cette loi qui, d'après la volonté du roi, et discutée d'une autre manière, eût pu être une loi d'union et de paix, est devenue une déclaration de guerre ! (MiwjmLves à droite.) Oui, Messieurs, vous avez fait de votre loi une déclaration de guerre, vous en avez fait un instrument de haine et de vengeance. {Noîivemix murmures ; cris : A l'ordre ! ) Mais les pro priétaires des biens nationaux sont presque tous les fils de ceux qui les ont achetés. Qu'ils se souviennent que, dans cette discussion, leurs pères ont été appelés voleurs et scélérats sans que les ministres aient pris leur défense, et qu'ils sachent que, transiger avec les anciens propriétaires, ce serait outrager la mémoire de leurs pères et commettre une lâcheté. ( Violente interruption. A l'ordre!)... Que si on essayait de leur arracher par la force les biens qu'ils possèdent légalement, qu'ils se souviennent qu'ils ont pour eux le roi et la Charte, et qu'ils sont vingt contre un. »

La gauche acclame l'orateur, la droite fulmine, et le

Hist. litt. Rest. ■>

soir même le nom de Foy était sur toutes les lèvres.

Quand Foy mourut d'épuisement, comme de Serre, ses funérailles donnèrent lieu à une manifestation imposante ; le parti de l'émeute passa ses forces en revue. Par une pluie torrentielle, qu'attristaient plus encore les brumes de décembre, cent mille hommes, à travers les rues tendues de noir, escortèrent le cercueil porté par des étudiants en médecine et en droit, et la foule, arrivée au cimetière de l'Est, chanta lentement le De Profundis. « Veuve d'un de ses plus grands citoyens, la France se couvre de deuil, » s'écrièrent les journaux libéraux, et une souscription ouverte pour les enfants du mort, « qui n'avait rapporté des triomphes de la guerre que des couronnes de laurier, et des triomphes de la tribune que des couronnes civiques, » produisit un million. A la même époque, les enfants de Cathelineau, ce Foy du parti royaliste, ignoraient ce que c'est que du pain blanc !

Vers la fin du règne de Louis XVIII, l'élection de Foy, d'abord contestée avec fracas,avait été confirmée; l'opposition de droite s'était ensuite ruée, avec un acharnement égal, sur celle de Benjamin Constant.

Un ancien ultra, parlant de celui-ci, s'écriait : « Il n'est ni Français, ni même d'origine française ! » Étudiant nom par nom les ancêtres du candidat ainsi placé sur la sellette, le même orateur constatait que, depuis la révocation de l'Édit de Nantes, tous ses parents avaient eu leur domicile à Genève. Une commission fut nommée pour vérifier les titres de Benjamin Constant, qui ne fut nullement en peine pour fournir tous les documents de nature à mettre hors de doute son éligibilité et sa naturalisation.

Constant (Benjamin, de Rebecque), né en 1767 à Lausanne, mourut en 1830 à Paris. Il fut un petit pro-

dige pour la précocité de l'intelligence et l'universalité prématurée de l'érudition ; il se teignit d'abord de philosophie allemande à Erlangen, puis vint à Paris prendre des leçons du bel air dans la compagnie de Marmontel, Morellet, Suard, et autres nébuleuses de l'Académie française. Il ne tarda pas à contracter, dans ce milieu pincé, des habitudes de légèreté maussade, d'égoïsme paradoxal, de mépris de l'homme, d'amour du plaisir, en même temps qu'une certaine disposition à la mélancolie, nullement surprenante chez ce libertin blasé avant l'âge ; ensuite il fut de l'intimité de M™^ de Staël. On le vit après composer quelques brochures ingénieuses qui attirèrent sur lui l'attention de Bonaparte. Appelé au Tribunat, il fut congédié (1802), se vengea en faisant au pouvoir une opposition sourde, et se livra, avec la passion dont sa nature pouvait être capable, à la littérature et à la philosophie. Il reste de lui, ou, pour dire plus juste, on a de lui un ouvrage dont le titre, au moins, est fameux : De la Religion considérée dans sa source, ses formes et ses développements. N'oublions pas un roman dont la critique s'est fort occupée il y a quelque quarante ans : Adolphe, transparente autobiographie, ne vaut pas mieux, pour le fond, que René ou É?nile, ses deux prototypes, et ne les vaut pas surtout pour la langue. C'est ce métaphysicien, moitié Suisse, moitié Brunswickois, qui rédigea, dans le jargon voulu, le fameux Acte additionnel. En 1819, il reçoit le mandat de député des électeurs de la Sarthe. Tout le temps qu'il n'employait pas à perdre ses derniers louis dans des tripots borgnes, ou à gémir sur sa gastrite invétérée, qu'il combattait en absorbant force soupes aux herbes, il l'employait à préparer, à aiguiser ses épigrammes contre la Restauration. Quand il s'éteignit, il eut la

vraie satisfaction de voir sur le trône le prince de ses rêves (1830, décembre), et la jeunesse libérale, qui continuait à s'entretenir la main en vue des complots, des émeutes et des barricades, profita de la mort du tribun pour faire quelque tapage à ses funérailles.

Il méritait bien cette turbulente apothéose par les basses flagorneries qu'il n'avait cessé d'adresser aux manifestants des Écoles ; quand ceux-ci, surexcités par la mort de leur camarade Lallemand (i), recommencèrent les troubles en juin 1820, Constant prit fiévreusement leur défense à la Chambre : « Tout ce que les journaux ont rapporté par ordre de la censure est d'une fausseté complète. Ainsi, dans le Moniteur, il est encore question d'une jeunesse abusée qui a commis des désordres, mais on ne nous dit rien de cette faction qui assassine les citoyens paisibles aux cris de Vive le roi ! Il est bon que l'opinion publique impose silence à ces déclarations mensongères. Le ministre a gratuitement fait injure à cette admirable jeunesse qui aime l'ordre et la liberté, le roi et la Charte, qui prépare une génération qui vaudra mieux que nous ; et, en effet, où a-t-on vu une jeunesse plus digne d'éloges } »

Certes l'impopularité de Villèle ou de Guizot est plus honorable que la popularité achetée au prix d'un tel aplatissement.

Un des meilleurs discours de Constant fut consacré à la liberté de la presse, en réponse à une pétition qui demandait qu'on protégeât les fonctionnaires publics contre la calomnie (2) : « Personne ne déteste plus que moi la calomnie ; mais je sais que, lorsque l'on met des entraves à la liberté de la presse, la calomnie de-

(i) Tué par lui coup de feu, au mom-nt où il se portait avec la fouie sur les Tuileries.

(2) Cf. Duvcigier de Hauranne, Histoire lIu gouvernement parlementaire, tome VIII, page 621.

vient le partage exclusif des dépositaires du pouvoir. » On a bien abusé, depuis, à^s personne plus que moi, des entraves à la liberté, dépositaires du pouvoir, mais alors ces formules étaient moins usées qu'elles ne nous le paraissent après soixante ans de parlementarisme.

En général, l'orateur recom"t à rapophthegme,divise son sujet en deux ou trois points, procède par définitions tranchantes et antithétiques, emprunte ses prémisses aux faits les plus saillants de l'histoire, particulièrement de la Révolution, et, au moment oii les auditeurs s'y attendent le moins, il décoche une plaisanterie qui met l'opposition en belle humeur et fait (triomphe rare !) rougir le ministère. Sa manière, mélange de dissertations graves et d'épigrammes acérées, pèche surtout par le manque de couleur. Constant, même à la tribune, est un publiciste que rien ne trouve en défaut, toujours expert à profiter des mille incidents du jour, plutôt qu'un orateur de grande allure, plutôt même qu'un orateur ordinaire, si l'on ne donne ce nom qu'à ceux qui improvisent réellement. Mais on ne peut lui dénier l'audace, la patience, la ténacité.

Dans la conjoncture présente, il se demanda quelles étaient les vraies causes de l'irritation qui régnait dans tout le pays : « Oui, il y a des inquiétudes, et elles sont de deux sortes ; il y a d'abord celles d'un parti qui trouve que le ministère ne va pas assez vite, et auquel le ministère résiste un jour pour lui céder le lendemain. Ce parti voudrait nous mener au gouvernement absolu, (sous le gouvernement absolu, il ny a pas de tribune^ et Us Constant deviennent inutiles,) il ne cesse de crier au feu pour faire croire qu'il y a incendie, tandis que c'est lui qui porte les torches prêtes à mettre le feu. (Ici l'orateur est vivement apostropJié.) Les autres inquiétudes existent chez les citoyens paisibles. Heureu-

sèment la magistrature, calme, impartiale , fidèle à ses devoirs, apaise les esprits en les rassurant. Je conjure donc les ministres, dans l'intérêt de la France, dans l'intérêt de la monarchie, de ne pas nous remettre sous le joug de la Censure. Leur intérêt même n'y gagnerait rien ; car, depuis quatre ans, on leur a dit tout ce qu'on pouvait leur dire. (Rires nombreux.) La Censure aujourd'hui serait d'autant plus oppressive qu'elle ne pourrait être confiée qu'aux hommes les plus vils, les plus méprisables, et je ne crois pas que l'on pût trouver un seul homme en France qui osât se montrer dans la rue en s'avouant censeur. »

Cette prose diaphane se colore quelquefois. C'est lorsque l'orateur incarne une grossièreté dans une image : « Lorsque le garde des sceaux (de Serre) monte à la tribune, c'est comme si on y voyait monter l'Injure et la Calomnie. »

On ne trouve pas dans Constant ces figures grandioses, tragiques, qui relèvent les proportions de la plupart des harangues de l'antiquité. Le recueil (bien délaissé aujourd'hui) de ses laborieuses improvisations écrites ne nous fournit rien qui rappelle, par exemple, ce beau mouvement où Eschine (i), s'indignant à la pensée, qu'on couronne Démosthène, réunit par la pensée, au milieu de l'agora, les hommes qui ont le plus illustré la patrie. Je traduis mot à mot :

« Lorsque, à la fin de son discours, il appellera comme défenseurs les complices de sa corruption, supposez voir sur cette tribune où maintenant debout je vous harangue, rangés en bataille pour repousser cette insolence, les bienfaiteurs de la cité. Ici Solon, qui a paré notre démocratie des plus belles lois, ce philosophe et ce législateur excellent, vous supplie, avec la

(I) Célèbre orateur athénien, né en 387, mort en 312, exilé. C'est l'Hortensius grec.

prudence qui lui convient, de ne pas accorder plus d'importance aux paroles de Démosthène qu'aux serments et aux lois ; là Aristide, qui a réglé les impôts des Grecs, et dont le peuple, après sa mort, établit les filles, proteste contre les outrages faits à la justice, et vous demande si vous.... ne rougissez pas, alors que Démosthène a. non pas apporté de l'or des Mèdes, mais accepté leurs présents, qu'il possède aujourd'hui encore, de vous disposer à le couronner d'une couronne d'or ; là encore Thémistocle, et ceux qui sont tombés soit à Salamine soit à Platées, et les tombes mêmes de nos ancêtres, poussent, croyez-le bien, de profonds soupirs à la pensée que celui qui reconnaît avoir, au profit des barbares, tramé contre les Hellènes, va recevoir une couronne ! »

Veut-on savoir pourquoi les hautes inspirations sont si rares dans B. Constant ? C'est qu'il ne fut qu'un sophiste, mendiant de popularité, un assembleur de mots sans conscience, un de ces corybantes de la liberté et de l'égalité, un de ces joueurs de cymbales soidisant modérantistes dont parle Henri Heine.

On ne saurait dire que le cœur, \e/>ec^us des Latins, ait fait défaut à Royer-Collard (i).

Avec celui-ci on a le type du magister solennel et boutonné, pontifiant dans le langage et l'attitude, plus inflexible qu'un prédicant genevois, plus janséniste qu'un de ces Messietirs (2), incapable d'abandon, inaccessible aux sentiments naturels, aux épanchements, aux effusions. Il enseigne, il documente, il régente. En le lisant, on croit absorber la quintessence des rudiments grecs et latins, des quatrains de Pibrac (3) et

(1) Né à Sompuis (Marne) en 1763, mort en 1845.

(2) C'est ainsi qu'on appelait les Port-Royalistes.

(3) Né à Toulouse en 1529, mort en 1584 ; ses quatrains moraux ont eu un grand succès.

des traités de Duguet (i). Il semble dire au lecteur: Ah ! tu ne connais pas la règle Dezis Sandus ! eh bien, prends la règle Cave ne cadas. Cela n'est pas suffisant? J'ajoute la règle de quelque, de totU, de même, avec mes vîies sur le gotiverneiJient représentatif et ma dissertation sur la perception extérietire ! De chef du parti doctrinaire, Royer-CoUard, depuis une quarantaine d'années, est devenu une sorte de médecin consultant, à l'usage des malades politiques qui peuplent nos assemblées délibérantes. Au moyen-âge, on feuilletait Aristote quand on voulait savoir où était la vérité ; aujourd'hui, on exhume les discours de Royer- Collard pour y trouver des arguments, non, des oracles : Ipse dixit. Quand on a pour soi Royer-Collard, on peut se dispenser de preuves, et même de sens commun. Locutus est, causa fi7iita est !

Cet étonnant Champenois débuta au barreau en 1787, fit partie de la Commune, et obtint, dit-on, la considération de Danton, cet autre Champenois. Renvoyé à ses réflexions par le 18 Brumaire, il tomba par hasard sur un volume de Reid, qui lui apprit une philosophie nouvelle, et, dès 1806, s'éleva contre le sensualisme du XVII I^ siècle, commença son cours en 181 1, fut des premiers à saluer Louis XVIII, et attira sur lui la curieuse attention du gouvernement, qui voulut l'anoblir. On connaît sa réponse à cette ouverture :« J'ai assez de dévouement pour oublier cette impertinence. » A la suite de discussions sur le cens en 1821, il fut éliminé du Conseil d'État, passa à l'opinion libérale, et se fit remarquer dans les débats sur la loi du Sacrilège. Reçu à l'Académie en 1827, il présida la Chambre des députés jusqu'en 1830.

(l) Duguet fut un des tenants des Port-Royaliàtes ; on a de lui les Principes de la foi, etc.

En philosophie, bien qu'il n'ait professé que très peu de temps, il a établi que la sensation est distincte de la perception, les qualités premières distinctes des qualités secondes ; il s'est efforcé aussi de bien caractériser les idées de causalité, d'espace, de substance, dénaturées par l'école condillacienne.

Orateur, Royer-Collard lisait avec une adresse consommée, sans trop montrer ni accuser son manuscrit ; il parlait lentement, doctoralement, avec une passion contenue, mais surtout avec une foi extraordinaire dans son opinion. Personne ne fut plus autocrate dans ses idées, nous allions dire dans ses ukases. Son moi sonne haut. Il était tellement convaincu que souvent il convainquit. Incapable de se servir d'arguments empruntés à la polémique courante, relatifs, contingents, il s'appuie de préférence sur les principes de la morale et du droit, sur les vérités générales et absolues. Souvent il atteint un remiarquable degré d'éloquence, de puissance et, malgré sa froideur de métaphysicien juré, de chaleur et d'émotion. Son discours contre la loi du Sacrilège marque l'apogée de son indiscutable talent ; en voici quelques extraits :

Après avoir dit que c'était le crime de lèse-majesté divine qu'on inscrivait dans la loi, « et, avec ce crime, le dogme de la présence réelle, dont il est l'expression pénale (i), î> il ajoutait :

(L Voilà le principe que la loi évoque des ténèbres du moyen-âge et des monuments barbares de la persécution religieuse. Principe absurde et impie, qui fait descendre la religion au rang des institutions humaines ! principe sanguinaire, qui arme l'ignorance et les passions du glaive terrible de l'autorité divine ! Messieurs, les sociétés humaines naissent, vivent et meu-

(l) Cf. Duvtigiei' (!e Ilauranne, Histoire du Goiiverner.ient parlement lire, tom. VIII, page 271.

rent sur la terre ; là s'accomplissent leurs destinées, là se termine leur justice imparfaite et fautive, qui n'est fondée que sur le besoin et le droit qu'elles ont de se conserver. Mais elles ne contiennent pas l'homme tout entier. Après qu'il s'est engagé à la société, il lui reste la plus noble partie de lui-même, ces hautes facultés par lesquelles il s'élève à Dieu, à une vie future, à des biens inconnus dans un monde invisible. Ce sont les croyances religieuses, grandeur de l'homme, charme de la faiblesse et du malheur, recours inviolable contre la tyrannie d'ici-bas. Reléguée à jamais aux choses de la terre, la loi humaine ne participe point aux choses religieuses ; dans sa capacité temporelle, elle ne les connaît ni ne les comprend ; au-delà des intérêts de cette vie, elle est frappée d'ignorance et d'impuissance. 2>

Voilà des idées plus ou moins probables, mais quelle élévation, quelle sérénité, quelle rigueur dans le raisonnement, quelle pureté de langue, et, par instants, quelle grâce et quelle poésie !

L'ironie ne lui est pas inconnue : au sujet de poursuites proposées contre un journal, il disait : « L'article incriminé fait allusion à deux faits, l'un, qu'il y a beaucoup d'émigrés dans la Chambre, l'autre, qu'il y a beaucoup de fonctionnaires. Ces deux faits sont de notoriété publique, et personne ne se défend de l'application. Les émigrés tiennent à honneur de l'avoir été, et les fonctionnaires, ce me semble, consentent parfaiteme7it à l'être, »

Nous bornons ici nos fragments de Royer-Collard : à quoi bon multiplier à l'infini ces emprunts à des prêches parlementaires élaborés à tête reposée, espèces de discours de distribution de prix, avec la politique €n plus et la musique en moins, sans aucun incident

imprévu, sans aucun de ces attraits piquants et variés, conséquence habituelle des hasards de la parole improvisée ?

La tribune politique, à cette époque, fut souvent le théâtre de plus d'une comédie que l'orateur n'avait pas prévue : tous ne parlaient pas avec la gravité académique de Royer-Collard. Un directeur des haras et de l'agriculture se perdit absolument dans l'esprit des députés pour avoir donné le sens à^ important au mot conséquent. A ce propos, un critique (i) faisait cette remarque sensée : « Quelle confiance peuvent inspirer des hommes dont la diction entortillée ou insignifiante signale l'obscurité, l'embarras de leurs facultés intellectuelles ? » Et il prenait à partie M. Marcassus de Puymaurin (2), coupable d'avoir prononcé un discours de ce style :

« Messieurs, je regrette, en montant à cette tribune, d'avoir un organe un peu désagréable (éclats de rire). Il est de ces voix tonnantes qui donnent de l'expression aux choses les plus simples. Je sais que le timbre de la mienne est un peu fêlé (rires continus). Cependant, MM., j'ai pris la parole parce que je crois ma proposition très utile. Vous savez que nous avons avancé 80 millions à l'Espagne, et qu'on peut regarder cette avance comme une créance illusoire ; l'Espagne, pour se dispenser de payer, porte en compte je ne sais quelle dette de l'Empire. Eh bien, Messieurs, si nous prêtions maintenant à quelque autre pays, par exemple aux Grecs, les Grecs pourraient, pour solder leur dette, réclamer les trésors que Brennus, avec les Gaulois et les Tectosages (3), enleva dans le temple de Delphes.

(1) Raynaud, Manuel de style.

(2) Le chevalier de Marcassus, né dans la Haute-Garonne, membre du Corps Législatif sous l'empire, député et directeur de la monnaie sous la Restauration.

(3) Nom d'un peuple gaulois qui faisait partie de la première Narbonnaise (Toulouse, Narbonne, Carcassonne, etc.)

(Explosion d 'hilarité.) Déposés à Toulouse dans le lac sacré, auprès du temple d'Apollon, ils furent enlevés par Cépion, proconsul romain. C'est cet or que les auteurs désignent sous le nom à'aurum tolosanum. » (Rires universels.)

Quoi ! c'est au moment où M. de Villèle est accusé de concussion, de vol, de péculat, qu'une tempête gronde sur le ministère, qu'un immense scandale est à redouter; c'est alors qu'un des sous-ordres du président du conseil vient nous entretenir de la fêlure de son timbre, du manque d'agrément de son organe et de l'or de Toulouse !

Dans une circonstance moins grave, un autre orateur, pénétré sans doute de la moelle des bons auteurs et qui savait la force irrésistible de l'apostrophe, s'écriait au milieu d'une discussion sur l'aliénation des bois de l'État : « Sombres forêts, chênes séculaires, retraites chères aux oracles de Dodone, etc. ! » et la Chambre, comme on devine, s'abandonnait aune douce allégresse, en écoutant ce scénario auquel ne manquait que la musique de Rossini.

Mais on remontait bientôt aux sommets de l'éloquence avec C. Périer, Manuel, Camille Jordan.

Ce dernier, qu'on a appelé « le saint Chrysostome des niais, » par allusion à une certaine exagération de naïveté, de candeur dans l'émotion et l'attendrissement, était né à Lyon en 1771 (i) ; il embrassa la cause des idées nouvelles avec réserve, excita ses concitoyens à protester contre la Convention, mais, forcé de s'enfuir pour échapper à l'échafaud, il passa en Angleterre, où il rencontra les anciens premiers rôles du côté droit de la Constituante, et, comme eux, s'amouracha des beautés du mécanisme constitutionnel. A une époque

(i) Il mourut en 1821.

OÙ la religion était bafouée, persécutée, proscrite, il eut le courage de porter haut ses opinions cléricales, et ne craignit pas, avant l'apparition du Génie du Christianisme, de réclamer en faveur des cloches. Il vécut retiré pendant l'Empire et fut élu député en 1814.

Son éloquence, dit M. de Mazade, est sentimentale et pathétique ; il aurait pu ajouter larmoyante et plaintive ; on en jugera par cette péroraison du discours qu'il prononça contre la loi de censure : « Pour moi, j'aurai rempli mon devoir par cette expression publique de mon vote ; je n'aurai pas manqué aux principes de ma vie entière ; j'aurai donné à ma patrie et à mon prince ce dernier témoignage de fidélité. Et quel que soit le sacrifice qu'il puisse me coûter, il servira à répandre les consolations d'une conscience paisible sur les derniers restes d'une existence affaiblie. :>)

C. Jordan fut regretté de tous les partis à cause de son indiscutable honnêteté ; on lui fit de solennelles funérailles, et Royer-Collard lui-même sentit se fondre son rigide puritanisme en lui adressant les derniers adieux :« Adieu, mon cher Camille ! Nous sommes entrés, il y a vingt-quatre ans, dans la carrière publique, et pas un seul jour, dans une si longue route, nous n'avons été désunis. Même but, même pensée, même fortune... Adieu, ô le plus aimable de mes amis ! Adieu, noble esprit, cœur généreux, créature éminente, député fidèle à la religion, au Roi et au peuple! Adieu, ta mémoire sera chère à la patrie ! »

Plus cassant et plus nerveux, véritable tacticien des assemblées, improvisateur toujours dispos, tel nous apparaît Manuel (i). D'abord capitaine dans l'immortelle campagne de 1796, l'état de sa santé le contraignit, l'année suivante, à échanger l'épée contre la

(i) Jacques Antoine, X775-1S27,

toque ; il se distingua au barreau d'Aix, fut élu député en 1814, et, à partir de 18 18, prit une part active.quotidienne, aux délibérations, aux discussions de la Chambre, aux passions, aux complots de l'opinion libérale. Agent actif et militant de la Charbonnerie (i), membre de la Haute- Vente avec Lafayette, Kœchlin de Mulhouse (2), Mauguin (3), Cauchois-Lemaire (4), il fit au pouvoir une guerre terrible, non pas la guerre savante, à coups de discours-ministres, mais une guerre de perpétuelles embuscades, attaquant les ministres sur tous les points, le gouvernement dans tous ses actes, sans se rebuter des échecs, sans s'effrayer des menaces. Aussi, en peu de temps, sa vogue contrebalança celle de Royer-Collard et de Périer ; elle prit, en dehors de la Chambre, cela s'entend, des proportions énormes, à la suite de l'éclat qui amena son expulsion.

Manuel fut souvent violent, aigre, provocateur, mais MM. de Salaberry, de la Bourdonnaye, Clausel de Coussergues, Dudon (5) ?

On connaît les événements : Chateaubriand venait d'exalter l'opportunité, la nécessité d'une intervention en faveur de Ferdinand VII ; Royer-Collard avait répondu que cette guerre ne serait pas approuvée, parce que le pays sentait qu'elle se faisait « contre lui et sur son territoire. » Assez mal inspiré ce jour-là, Foy prédit que l'expédition ne réussirait pas mieux que celle de 1809. Le baron Bignon, enfin, déclarait

(I) Société secrète, née en Italie, introduite en France vers 1818, se proposait de renverser les Bourbons.

{2) Industriel très riche et républicain très avancé.

(3) Célèbre avocat et homme politique, né en 1785, mort en 1854.

(4) Pamphlétaire très acerbe, ennemi acharné de la Restauration, le membre le plus remuant, peut-être,de la Haute-Vente, qui était, on le sait, la Loge supérieure de la Charbonnerie.(Chaque Vente était composée de vingt membres.)

(5) Membres de la droite ou de l'extrême-droite, animés du plus absolu dévoûment au roi et à la prérogative royale ; ils ne cessèrent jamais de poursuivre de leurs attaques les ministres libéraux

voter contre une guerre qui constituait « un opprobre pour la France par cela seul qu'elle était commandée par une influence étrangère. » C'est alors que Manuel s'écria : « Si vous voulez sauver les jours de Ferdinand, ne renouvelez pas les circonstances qui ont traîné à 1 échafaud cettx gui vous inspirent un si vif intérêt. C'est parce que l'étranger est intervenu dans la révolution française que Louis XVI a été précipité. Ce qui a fait le malheur des Stuarts, c'est la protection de la France, qui les a mis en opposition avec l'opinion publique, qui les a empêchés de chercher un appui dans la nation. C'est quand les malheurs de la famille royale en France attirèrent l'attention de l'étranger, que la France révolutionnaire, sentant qu'elle devait se défendre par des forces nouvelles et une énergie nouvelle..» A ces mots, la droite protesta violemment, et les cris de : A la pointe le régicide ! Chassez-le ! retentirent de toutes parts. Manuel ne perdit point contenance et regarda tranquillement ses adversaires : « L'indécence de son maintien ajoute encore à l'horreur de ses paroles, » dit M. de Croï-Solre. L'expulsion fut prononcée le lendemain ; un sergent de la garde nationale, Mercier, « s'illustra » en refusant de faire sortir Manuel de la salle ; le député fut « empoigné » par les gendarmes. La gauche tout entière le suivit et s'abstint de paraître jusqu'à la fin de la session. Rentré dans la vie privée, Manuel mourut bientôt de la nostalgie de la tribune.

Le grand défaut de cet orateur est la prolixité ; on pourrait adresser le même reproche à M. de Martignac.

« Allons, viens ici, célèbre Odysseus, gloire immense des Achéens, arrête ton vaisseau, afin que tu entendes notre voix. Nul jamais n'a côtoyé ces bords avec un navire aux flancs sombres, qu'il n'eût entendu la voix

36 HISTOIRE VE LA Lî ITliRATURE.

douce comme le miel qui sort de notre bouche ; joyeux, il s'en retourne sachant plus de choses. C'est que nous savons tout ce que, devant la vaste Troie, les Troyens et les Argiens ont souffert par la volonté des dieux ; nous savons aussi tout ce qui arrive sur la terre fertile en pâturages... l Ainsi elles dirent, faisant entendre leur voix suave... (i) (Odyssée, XII, i8^-içi.)

« J'ai entendu, un jour, Dupont de l'Eure lui (à M. de Martignac) crier doucement de sa place, en l'écoutant : « Tais-toi, Sirène (2)! »

Le ministre de l'intérieur, dans le cabinet de janvier 1828, avait commencé par être, quoique avocat, le secrétaire de l'Harpocrate (3) de la Révolution. Procureur général en 18 16, à Limoges, il représenta à la Chambre l'arrondissement de Marmande. Après avoir donné des gages au parti des ultras, il devint plus modéré. On sait qu'il remplaça de Villèle, mais ce qu'on sait beaucoup moins, c'est que son rôle fut des plus difficiles ; il n'avait pas l'oreille de Charles X, dont il était mal vu à cause des légèretés de sa vie privée ; il n'avait pas non plus les bonnes grâces de la presse, de jour en jour plus exigeante ; il avait moins encore l'appui d'une majorité stable, dans cette assemblée émiettée en une foule de coteries. S'il se soutint quelque temps, ce fut par des miracles de charme, de souplesse diplomatique, d'aménité, grâce aux infinies ressources de son talent délicat, insinuant, disert, parfois coquet, toujours clair. Un pamphlétaire fameux (4) l'a bien apprécié, : « Si, à tant de séductions, si, à la puissance gracieuse de sa parole, il eût joint les formes vives de l'apostrophe et la précision vigoureuse des

(1) Aeùp' ày iliv, x- t- ^•

(2) Cf. Guizût, Mémoires pour servir à V histoire de mon temps.

(3) Harpocrate était le dieu du silence. (On a compris qu'il s'agit de Sieyès. )

(4) M. de Cormenin. (Cf. le livre Des Orateurs,)

déductions logiques, c'eût été le premier de nos orateurs, c'eût été la perfection même.... L'expositic.i des faits avait dans sa bouche une netteté admirable, et il analysait les moyens de ses adversaires avec une fidélité et un bonheur d'expression qui faisaient naître sur leurs lèvres le sourire de l'amour-propre satisfait. »

On pourra juger de son genre de style par cette page où il soutient que le gouvernement ne doit pas se désarmer volontairement, dans sa lutte contre les journaux hostiles, en renonçant au droit de Censure ; la tâche prêtait médiocrement au fracas des déclarations boursoufflées chères aux libéraux ;il ne s'agissait pas d'appuyer ; Martignac glissa avec une admirable aisance : « L'intérêt des journaux est dans l'agitation, dans la succession des événements, dans un état permanent d'inquiétude et d'attente. La curiosité ne peut vivre que d'événements et d'incertitude, et les journaux n'ont d'éléments de succès et de principes d'existence que dans la curiosité. La monotonie de l'ordre et de la paix est mortelle pour eux. Leur intérêt est donc contraire au vôtre. Il est bien permis de douter que ceux que l'agitation enrichit, consacrent tout ce que le Ciel leur a donné de talent et de force à ramener le

calme dans les esprits Je ne prétends pas contester

les avantages que l'on peut trouver en France dans la publication des journaux politiques. Dans un pays où tous les citoyens prennent part d'une façon directe ou indirecte aux affaires publiques, il est convenable et juste que les actes du gouvernement, les événements graves et toutes les vérités utiles, soient placés sous les yeux de tous.... Les journaux, sans pouvoir être considérés comme des organes nécessaires, sont des auxiliaires utiles qui sont devenus, par la forcedel'habitude, une sorte de besoin qui doit être satisfait... Il est

Histt. ;;t. Res:. 4

aussi, je m'empresse de le reconnaître, des écrivains aussi honnêtes qu'habiles dont la conscience guide la plume. Mais combien d'autres poursuivent, dans une direction contraire, des succès coupables et d'odieux bénéfices! Il est si facile et si séduisant déparier aux passions ! On est sûr d'être lu, avidement recherché, quand on les flatte et quand on les excite ! On a tant d'avantage sur cette froide et triste raison qui glace tout ce qu'elle touche, sur ces voix importunes et fâcheuses qui rappellent qu'il existe des devoirs et en indiquent les limites ! »

En faisant le portrait de Lysias, Denysd'Halicarnasse semble avoir pressenti Martignac : « Il est très serré dans son élocution, élégant, véridique, et plein des grâces de l'atticisme. Il n'est point porté à une continuelle exagération, et tâche seulement d'atteindre son but caché, en usant des grâces d'une langue agréablement tempérée (i). »

Tout autre fut de Villèle (2), dont le nom, dans le domaine de la politique, rappelle invinciblement celui de son rival et collaborateur, Chateaubriand. « M. de Chateaubriand, disait-on, ne peut pas plus se passer de M. de Villèle que le cardinal Richelieu ne pouvait se passer du P. Joseph. » Villèle, de son côté, affirmait en ces termes qu'il n'était point jaloux du brillant diplomate : « Il a bien plus d'esprit que moi, moi j'ai plus de jugement que lui, et ce n'est pas l'esprit qui emploie le jugement, mais le jugement qui emploie l'esprit. »

Après avoir été marin, il fut élu, en 181 5, député de Toulouse, se signala parmi les plus exaltés, et devint ministre des finances dans le cabinet du 14 décembre 1 821 ; il fit voter les crédits pour l'expédition

(1) Hdci' ôè oUtoî Kai arevàs Karà ttjv àTayyeXlav, k.t.X.

(2) Jean-Baptiste Joseph, né àToulouse en 1773, mort en 1854.

qui devait aboutir à la prise du Trocadéro, ainsi que le milliard des émigrés. Orateur, il n'avait pas un extérieur symphatique : sa taille était courte, ses formes grêles, l'aspect général vacillant et irrésolu, sa voix partait moins de la bouche que du nez et du gosier, mais il triomphait vite de la froideur et de l'antipathie de l'auditoire par sa lucidité, sa netteté d'exposition, sa science approfondie des questions administratives et financières. Peu d'hommes politiques ont été, au même point, l'objet des critiques, des pamphlets, de la calomnie ; Méry (i) lui a consacré un poème entier, la Villéliade, dont tous les vers ne sont pas oubliés :

La Chambre a, par mes soins, accordé sans scandale

Un large milliard à la faini féodale.

Rotschild a fait jaillir de mon cerveau pensant,

Sur les débris du cinq, l'illustre trois pour cent ;

L'État n'a plus besoin d'une armée aguerrie ;

Aussi n'ai-je songé qu'à ma gendarmerie.

Ces braves cavaliers, par nombreux régiments,

Inondent tout Paris et les départements.

J'ai donné sans regret à ces soutiens du trône

Le cheval andalous et la culotte jaune.

Sous le feu roi Louis comme sous Charles Dix,

J'ai peuplé mes bureaux de maigres cadédis;

Vous avez vu placer, grâce à mes apostilles,

Les plus bas rejetons de vos nobles familles....

La critique littéraire n'a pas à intervenir dans l'examen des discours de Villèle, qui, nous l'avouons, n'a pas de style, à moins qu'on n'entende aussi sous ce nom la connaissance et la pratique de la langue des affaires, dont cet orateur s'est servi, disons mieux, s'est joué avec une extraordinaire aisance, une impeccable maestria. C'était un spectacle plein d'attrait pour le pu-

(l) Poète d'une extraordinaire Éacilité, romancier de beaucoup de verve ; pour ses satires en vers, il eut comme collaborateur Barthélémy, traducteur de Virgile.

blic des tribunes, de voir la rectitude de vues, la logique serrée qui ne l'abandonnèrent presque jamais lorsqu'il eut à répondre aux outranciersde l'opposition. Celuique le comte de Montgaillard appelle dédaigneusement le « Calonne de Toulouse, » le « Maupeou de l'île Bourbon (i), » rétorqua souvent, s'ilnepulvérisapas toujours, les captieux arguments des plus habiles dialecticiens de la gauche, et souvent ses discours, simples, modérés, pleins de sens, interprètes des sentiments de la majorité, furent suivis d'un murmure général de satisfaction (2). Quelques phrases, empruntées à un discours en faveur du ^ysxhvciç. protectionniste, suffiront pour donner une idée de ce genre de discussion, où rien n'est donné à la recherche, à l'emphase : « Supposons le système de prohibition aboli. Odessa vous inonde de ses blés, car il les produit à bien meilleur marché que vous ne pouvez produire les vôtres. L'Angleterre vous inonde de ses fers, de ses tissus, de ses quincailleries, de presque tous les objets d'un usage habituel et de commodité, où elle a la même supériorité sur nous que nous avons sur elle dans les objets de luxe et dans les productions de notre sol que le sien lui refuse. Le Bengale et le Brésil vous envoient leur sucre à un prix bien inférieur à celui de nos colonies. Les Américains vous envoient leur tabac. Vous perdez ainsi votre agriculture, votre industrie, vos colonies. Je dis plus : vous perdez ainsi votre commerce, car, si vous tarissez la source de vos produits, il n'existe plus de moyens d'échange. Qu'on ne nous impute pas le système de protection ; ce n'est pas la France qui est entrée la première dans ce système, et si j'avais à dire ici toute ma pensée, je dirais qu'elle y est peut-être entrée beaucoup trop tard pour ses intérêts,

(i) Dans sa jeunesse, après son mariage, Villèle avait habité cette île. Quant à Maupeou, on n'ignore pas qu'il fut chancelier à la fin du règne de Louis XV, et Calonne, ministre des finances sous Louis XVI.

(2) Cf. Duvergier de liauranne, libro cilato, VIII, i8.

beaucoup trop tôt pour les intérêts de ses voisins La

France, circonscrite dans la consommation de ses propres produits, serait privée de très peu de jouissances ; ce serait le contraire pour les autres pays, qui seraient privés de beaucoup de jouissances, s'ils usaient de réciprocité (i). »

Les petits journaux entreprirent contre M. de Villèle une campagne acharnée. Barthélémy et Méry le déchiquetèrent en prose et en vers. Ceux-ci ont été mille fois cités. Voici un portraità la plume, en prose assez bénigne qui annonce le Figaro : « M. de Villèle est un être de cinq pieds deux pouces environ, attaché à une longue épée, botté à l'anglaise, étranglé par le cou d'un frac brodé en or, le cordon bleu brochant sur le tout. Son teint est d'un brun foncé,comme celuide tous les créoles; sa tête est sillonnée de quelques cheveux plats, que les discours de M. C. Perler ont fait grisonner pendant la dernière session. Il entre à la Chambre à une heure et quart; deux gros hommes lui font la plaisanteried'ouvrir la porte à deux battants, et le ministre levis exsilit comme le rat d'Horace. »

Parmi les orateurs de la même époque, Ravez mérite une place qui n'est pas sans gloire. Fils d'un marchand de parapluies de Rive-de-Gier (Loire), il montra comme avocat un très grand courage en défendant, au péril de sa vie, les prêtres non assermentés ; mais, par une inconséquence dont les raisons nous échappent, il refusa, aux jours de la Terreur blanche, de mettre son ardente et persuasive parole au service de deux braves généraux de l'Empire, célèbres par leur amour fraternel : on devine qu'il s'agit des frères Faucher, qui se donnèrent une preuve suprême d'affection en se défendant mutuellement avec autant de chaleur, du reste, que

(i) Cf. iL1?w//t'Mr Je juillet 1822.

d'inutilité dans le succès final. Ravez avait oublié de se conformer, en cette circonstance, aux conditionsqu'un savant du XI 11^ siècle réclame de l'avocat : « L'avocat doit plaider pour le pupille et la veuve, pour le bien de l'Etat, la liberté de l'Église, ne réclamant rien,acceptant ce qui lui est spontanément offert, arrachant le faible des mains des plus puissants que lui (i). » Ayant au cœur l'exécration de Napoléon et de tout ce qui tenait à l'empire, on comprend qu'il ait été un des mtroîivables les mieux réussis. Quand il présida la chambre, il brilla, dans ces délicates fonctions, par l'esprit, le sang-froid, la soudaineté des reparties, un tact des plus sûrs pour arrêter au début les incidents fâcheux.

Que de noms il nous serait facile d'ajouter à ceux qui précèdent ! Le duc de Broglie, Casimir Périer jetèrent, eux aussi, un vif éclat sur la tribune; toutefois ils n'atteignent l'apogée de leurs facultés oratoires que sous la monarchie de juillet. Mais nous ne pouvons nous résoudre à ne pas nommer un membre de la Chambre des Pairs, dont on a dit qu'il n'était pas orateur, mais éloquent.

Chateaubriand apportait avec lui ses discours tout faits, polis avec le soin qui était une des qualités de sa nature littéraire, enrichis d'images, superbes de coloris, rayonnants de flamme, toutes qualités de premier ordre glacées bientôt par le mouvement de la main qui déroulait le manuscrit. Certes, les auditeurs y perdaient, mais tout le bénéfice était pour les lecteurs du lendemain qui savouraient, dans le journal, cette prose éclatante, ce style irréprochable. Si, par hasard, la discussion était close au moment où Chateaubriand se proposait de donner lecture de son mémoire, il le remettait philoso-

(I) < Advocare pro pupille et vidua, pro utilitate reipublicre, pro Ecclesise lïbertate, nilexigens, sponte oblata suscipiens, eripiens inopem de manu fortioruin,. > (Pierre de Blois.)

phiquement dans sa poche, et le portait, le soir, aux Débats ou au Consen'aieur. Les sténographes, quand il parlait, pouvaient rester immobiles à l'écouter, la plume au vent. Les citations sont superflues : la langue des discours est la même que celle des œuvres ordinaires. Au bas de chaque page on pourrait mettre : élégant, académique, harmonieux !

La transition est tout indiquée pour passer de l'éloquence politique à l'éloquence de la chaire, de l'auteur àxi Génie du Christianisme 2^ celui des Conférences, de Chateaubriand à Frayssinous.

Frayssinous est le premier en date des cinq grands orateurs qui ont le plus contribué à illustrer la chaire au XIX^ siècle, chaîne glorieuse dont il est le premier anneau, et qui se continue par le P. de Ravignan, le P. Lacordaire, le P. Félix et le P. Monsabré. Des cinq il est certainement le plus faible, et comme apologiste, et comme écrivain. S'il n'a pas les vibrants éclats du P. Monsabré, l'inexpugneblelogique du P. Félix, la cha* leur et la fougue du directeur de l'École de Sorrèze, la puissance d'exposition du P. de Ravignan, il se recommande par des qualités solides, surtout par l'abondance et la correction.

1 es expressions créées, le sublime heurté, les éclairs de 1^" lie, voilà ce que n'a pas connu le disert catéchiste. De son oraison funèbre du prince de Condé,pas une ligne n'a subsisté, et cependant c'était un beau sujet, riche en aperçus, en allusions, en mouvements, que l'éloge de cette immortelle famille des Bourbons. « Faut-il rappeler ici et ce Louis VI, nouveau fondateur de la monarchie ; et ce Philippe qui mérita et qui a gardé le titre d'Auguste ; et ce saint Louis, grand homme de guerre comme grand législateur, qui sut toujours être roi en chrétien, et chrétien en roi ; et ce

Charles duiiL le buriiuin aucsie encore la hauie .sagesse i et ce Louis XII, le Père du peuple; et ce François I^^, le Père des lettres ; et ce bon, ce grand Henri, dont la mémoire sera éternellement populaire ; et ce Louis le Grand, qui a donné son nom au plus beau des siècles ; et cet immortel duc de Bourgogne, qui promettait à la France un règne si beau ; et ce E)auphin plus rapproché de nous, qui joignait tant de lumières à tant de vertus ; et ce monarque aussi bon qu'infortuné, dont je n'ose ici prononcer le nom, dont le souvenir nous accable., dont le cœur ne sut qu'aimer et pardonner, et qui, aujourd'hui, est un des anges tutélaires de la France, après avoir été victime de son amour pour elle? Je crois voir ces longues générations de rois se lever de leurs sépulcres, nous apparaître dans ce temple, toutes rayonnantes de gloire et de majesté, et présenter ellesmêmes au peuple français l'héritier de leur trône et de leur puissance. »

On a remarqué la maladresse avec laquelle est lancée cette période: «Faut-il rappeler ici, etc.,» essoufflée avant d'avoir marché, et la monotonie des conjonctifs qui commencent les incidentes, et la stérilité des termes, et le terre-à-terre navrant de l'ensemble.

Mais les grands orateurs allaient paraître. Quand ]\/[me (Je Ravignan, informée de la résolution qu'avait priseson fils, alla trouver M. de Frayssinous pour le prier d'arrêter le jeune avocat dans sa vocation ecclésiastique, le pieux évêque lui répondit : « Madame, je commence à vieillir, et quelque chose me dit que votre fils me remplacera. » Avec le grand jésuite, en effet, la parole de Dieu ne doit pas péricliter, et la cause de la religion est en bonnes mains !