PHYSIQUES, ET DE LEUR IMPORTANCE FONCTIONNELLE

Si nous donnons des noms à toutes les rhoses dont nous avons une opinion exacte, il s'en faut malheureusement de beaucoup que nous ayons une notion bien précise de toutes celles auxquelles nous sommes obligés de donner des noms. Les dents en sont une preuve. Nous savons bien que par le mot dents, nous voulons désigner des corps durs qui, placés à l'entrée de la bouche, servent à saisir et à diviser les substances alimentaires; mais quelle est la nature de ces corps?

Les personnes étrangères à la science ne doutent pas assurément, à la multitude d'écrits dont les dents sont devenues le sujet, que nous n'ayons une réponse bien claire et

bien catégorique à faire à cette question ; et cependant rien n'est moins vrai.

Les unes, s'en rapportant avant tout à la dureté, à l'apparence extérieure et à la composition intime des dents, les ont tout simplement assimilées aux os et les ont par conséquent regardées comme parties intégrantes du squelette; les autres, au contraire, guidées par des vues en apparence plus larges, ont remonté directement à leur mode de développement, et ont conclu , de ce que ce développement élait analogue à celui des productions épidermiques, qu'on devait nécessairement les ranger parmi les poils, les ongles et les cornes.

Ces deux opinions, n'en déplaise à leurs partisans réciproques , me semblent sinon tout aussi peu fondées, du moins tout aussi contestables l'une que l'autre; car si, d'une part, les dents diffèrent des os en ce sens qu'elles sont placées extérieurement, qu'elles sont recouvertes non d'une enveloppe celluleuse comme le périoste , mais d'une couche vitreuse qui est l'émail ; d'un autre côté aussi , leur accroissement est borné dans la pluparl

des espèces, et non pas indéfini comme celui des poils et des ongles ; leur composition chimique se rapproche infiniment plus de celle des os que de ces derniers corps, et leurs maladies, ce qui est de la plus haute importance pour nous, sont absolument semblables à celles dont se trouvent affectés les os.

Concluons donc, quoi qu'en aient dit Ari.stote et tous ceux qui après lui ont voulu faire de la science, que les dents forment dans l'économie un système à part qui se rapproche pour le moins autant des os que de tous antres, et que ce que nous avons de mieux à faire, c'est de les désigner par la dénomination un peu évasive d'ostéides, et de les regarder chez l'homme comme les principaux agents de la mastication.

Mais, si nous avons du doute sur la nature intime des dents et sur la véritable place que leur assigne cette nature dans l'organisme, ce que nous ne pouvons méconnaître c'est que, dans aucune autre espèce, elles ne sont disposées avec plus de grâce et de régularité que dans la nôtre. Formant au pourtour de chaque

mâchoire une arcade parabolique qui représente chez l'enfant un demi-cercle, et chez l'adulte un ovale dont la grosse moitié serait en haut et la petite en bas, elles ne laissent aucun intervalle entre elles, comme on le voit chez la plupart des mammifères, ne se débordent extérieurement en aucun point et affectent une direction sensiblement verticale.

Au nombre de trente deux, comme tout le monde le sait, dont seize à chaque mâchoire, les dents ont été divisées en trois ordres qui ont reçu chacun des noms déduits de leurs formes et de leurs usages apparents.

Les antérieures, tant en haut qu'en bas, au nombre de quatre, deux de chaque côté, dont une centrale et une latérale, ont reçu le nom de cunéiformes, à cause de leur ressemblance avec un coin, et celui d'incisives-, parce que par leur bord tranchant elle servent à couper et à diviser les aliments.

Les moyennes, au nombre de deux seulement, une de chaque côté, ont été nommées canines, parce qu'elles se terminent un peu en pointes comme celles des chiens , et laniaires,

par rapport a la facilité avec laquelle leur forme pointue fait supposer qu'elles doivent déchirer les corps soumis à leur action; de ces deux, les supérieures, les plus longues de toutes et les plus solidement implantées dans les mâchoires, sont vulgairement appelées œillères, à cause de leur position relativement à l'œil , avec lequel il est important de noter qu'elles n'ont absolument rien de commun .

Enfin les postérieures, au nombre de dix, cinq de chaque côté, ont été désignées par la dénomination de molaires ou mâchelières , parce qu'elles ont une forme tuberculeuse mais inégalement aplatie sur leur sommet, et qu'elles servent a broyer, à triturer, en un mot à mâcher les aliments; les deux premières, moins fortes, sont appelées petites molaires; les trois autres, grosses molaires, dont la dernière est la dent de sagesse qui termine en arrière l'arcade dentaire dont elle forme l'extrémité.

Cette diversité de formes dans les dents est devenue pour les physiologistes, pour ceux surtout qui ont particulièrement dirigé leurs vues

vers l'étude clés causes premières, le sujet d'une question dont la solution, pour paraître simple au premier abord, n'en a pas moins excité la sagacité de plusieurs d'entre eux. Cette question est celle qui a rapport au genre d'aliments dont la nature a voulu que nous fissions notre nourriture habituelle. Tous, retrouvant la bouche de l'homme armée de dents appartenant pour leurs formes aux différentes espèces d'animaux, tant a ceux qui se nourrissent de substances herbacées ou de grains, qu'à ceux qui ne vivent que de matières animales, ont bien conclu qu'il était essentiellement omnivore; mais ils sont loin d'être d'accord sur la part relative que chacun des deux ordres de substances nutritives devait prendre à son alimentation.

Quelques-uns, heureusement en très petit nombre, formulant leur opinion à cet égard moins sur les caractères anatomiques des dents que sur l'énergie des puissances musculaires qui font mouvoir les mâchoires qu'elles garnissent, et trouvant ces puissances aussi développées chez nous que chez certains car-

nassiers, en ont conclu que nous étions plus carnivores qu'herbivores.

D'autres, au contraire, ne retrouvant pas dans les dénis canines les formes acérées qui leur seraient nécessaires si elles étaient destinées à déchirer de la chair, et ne pouvant concilier l'intelligence de l'homme avec l'idée delà destruction, ont cru pouvoir soutenir que nous étions plutôt herbivores, et en ont donné pour preuve l'exemple de quelques sectes philosophiques qui avaient vécu et qui vivent encore dans une privation complète de viande.

Tous nous semblent s'être trompés, et cela pour ne pas avoir fait entrer comme élément essentiel dans la solution de la question les mains de l'homme qui sont là pour lui fournir ses aliments et ne laissent pas a ses dents le soin de les choisir. Supposons, en effet, un instant l'homme réduit à s'approprier ses aliments par le seul moyen de ses dents; est-ce avec la coupe perpendiculaire de sa face , la saillie de son nez, la proéminence de ses joues qu'il pourrait couper les végétaux nécessaires à sa nourriture? non ; pas plus qu'avec ses pré-

tendues dents canines il ne pourrait déchirer de la chair, puisqu'elles sont plus arrondies à leur sommet que pointues, et qu'elles ne dépassent pas sensiblement les autres dents,

Concluons donc que la forme des dents de l'homme n'est pas suffisante pour décider s'il doit choisir ses aliments plutôt parmi les substances animales que parmi les végétales; il trouve dans son instinct une détermination qui le porte à se nourrir à peu près également des unes et des autres, dans son intelligence les moyens de se les approprier, dans ses mains les instruments nécessaires pour leur faire subir les préparations convenables et les présenter à sa bouche , et dans ses dents des moyens infinis de division qui les rendent assimilables à sa propre nature.

Mais si les dents de l'homme ne semblent pas faites primitivement plutôt pour un genre de nourriture que pour un autre, convenons que, chez aucun animal, la nature n'a combiné l'appareil dentaire avec autant d'art pour rendre son action parfaite sur les aliments une fois introduits dans la bouche. Soumis

d'abord à l'action soit des incisives qui, tranchantes par leurs bords et se rencontrant à la manière des branches de ciseaux, les divisent en les coupant, soit des canines qui , plus aiguës et moins éloignées de la puissance par laquelle se meut la mâchoire inférieure sur la supérieure, les déchirent, ils sont bientôt conduits au fond de la bouche et soumis aux molaires dont la couronne large et munie d'aspérités les retient longtemps comme entre des meules chargées d'en opérer la trituration.

Une fois que les aliments, par une première division, sont réduits à la ténuité convenable, ils sont successivement ramenés par les mouvements combinés de la langue, des lèvres et de toutes les parois mobiles de la bouche, des molaires aux canines, des canines aux incisives, et soumises tour à tour à une pression verticale et à un frottement horizontal. Ce travail est d'autant mieux exécuté que, par l'effet d'une admirable combinaison , les dents des deux mâchoires ne se correspondent pas exactement; toutes les supérieures, qui sont généralement un peu plus volumineuses , surtout

oO HYGIÈNE

en avant, croisent en dehors la direction des inférieures, de manière à établir non pas un simple contact, mais un véritable engrènement.

Nous n*avons examiné jusqu'ici les dents que dans leur principale fonction, c'est-à-dire que comme les instruments de la mastication; mais là ne se borne pas leur rôle, puisqu'elles ont encore une influence très marquée sur l'articulation, pure et nette des sons. Le seul moyen d'apprécier convenablement cette influence, c'est de remarquer ce qui se passe soit quand la perte des dents est partielle ou générale, soit quand elle affecte la mâchoire supérieure plutôt que l'inférieure.

Un individu a-t-il perdu, par exemple, les incisives centrales d'en haut, la colonne d'air transformée en voix par son passage dans le larynx, ne trouvant plus sur le devant de la bouche les corps sonores chargés de la modifier, il ne peut plus prononcer convenablement les syllabes dentales qui prennent dans sa bouche l'accent des labiales et dégénèrent même quelquefois en un véritable sifflement.

Ces mêmes dents manquent-elles, au contraire, en bas, les consonnes dites gutturales, comme le G, prennent le son du Cil et rendent le langage horrib^ment diffus.

Les choses sont malheureusement bien autrement graves, sous ce rapport, quand la perte des dents est complète , surtout à la mâchoire supérieure. Le bord alvéolaire salant alors affaissé, le palais perd nécessairement la plus grande partie de sa concavité et le timbre delà voix devient sourd et guttural ; car personne ne doute aujourd'hui que la résonnance et l'éclat de la voix ne soient en raison directe du développement et de la profondeur de la voûte palatine. Si la perte affecte la mâchoire inférieure, cet os, s'avançant alors au devant de la mâchoire supérieure, arrête brusquement la colonne d'air qui s'échappe de la bouche, la réfléchit de bas en haut, et altère étrangement la prononciation.

Ajoutons a cela le crachement continuel auquel sont exposées en parlant les personnes qui ont perdu en tout ou en partie leurs dents,

et nous aurons l'ensemble des inconvénients que cette perte entraîne sous le seul point de vue de la parole, sans compter, par conséquent, le tort que cette déperditon continuelle de salive fait à la digestibilité des aliments et par suite à leur assimilation au reste de l'économie.

Enfin, c'est encore en examinant l'influence qu'exerce la perte des dents sur l'expression de la physionomie que nous pouvons déterminer rigoureusement et apprécier à sa juste valeur leur importance à cet égard. Or, il en est ici comme au sujet de l'articulation des sons, cette influence est variable suivant que la perte est partielle ou générale, ou bien qu'elle affecte soit la mâchoire supérieure, soit l'inférieure.

Cette perte porte-t-elle, par exemple, sur les huit dents antérieures de la mâchoire inférieure, la lèvre qui recouvrait ces dents, ne trouvant plus en elles son point d'appui habituel, se renfonce en suivant le retrait des alvéoles qui se fait, non pas immédiatement sur le cercle maxillaire, mais en dedans. Lemen-

ion devient alors saillant. Si la perte survient a la mâchoire supérieure, la lèvre d'en haut, suivant alors le même retrait que celle d'en bas, sans que les joues s'aplatissent puisqu'elles sont encore soutenues par les dents molaires qui leur correspondent , s'enfonce derrière celle-ci en même temps que le nez semble s'être projeté en avant. La physionomie prend alors un aspect rusé, un air de moquerie fort désagréable.

Il est évident que si les dents antérieures manquent en même temps en haut et en bas, la figure prend une forme carrée qui imprime à toute la physionomie quelque chose de triste et de monotone.

Sont-ce au contraire les dents molaires qui ont fait défaut, les joues s'aplatissent, deviennent flasques, pendantes, et dans chaque ouverture de la bouche semblent s'y précipiter par un mouvement qui donne au langage quelque chose d'empâté.

Quant à la chute complète des dénis de la mâchoire inférieure, elle a pour effet infaillible de forcer cet os à se fléjeter en avant,

3i HYGIÈNE

non pas par le simple retrait des alvéoles , mais par un véritable mouvement d'excentricité dont la cause principale est l'effacement de son angle qui, d'aigu qu'il était, redevient obtus comme chez l'enfant. De là ces rides qui s'étendent en s'écartant l'une de l'autre depuis la commissure des lèvres jusque au-delà des os de la pommette, et qui sont d'autant plus prononcées que les ravages de la mâchoire inférieure se retrouvent aussi à celle d'en haut.

Et qu'on ne croie pas surtout que ce retour de la mâchoire inférieure à la forme circulaire qu'elle avait dans le jeune âge, et par suite sa projection en avant, soit l'effet des progrès de l'âge : c'est le résultat unique de l'absence des dents; c'est une conséquence de la prévoyance de la nature, qui n'a pas voulu qu'en l'absence des dents les mâchoires ne pussent pas se rejoindre, et qui n'a trouvé en cette triste occurrence aucun autre moyen de favoriser leur jonction que de placer sur la même ligne les deux pièces dont se compose l'inférieure, ses branches et son corps.

J'ai eu plusieurs fois occasion de recon-

naître toute la justesse de cette opinion sur de jeunes sujets, privés de bonne heure des dents de la mâchoire inférieure, et dont le bas de la figure offrait tous les signes de la décrépitude tandis que leur front, leurs yeux , et tout le haut de leur visage brillaient encore de tout l'éclat et des grâces de la jeunesse.

Tels sont les caractères principaux et l'importance des organes de la conservation desquels nous allons nous occuper, et que nous allons successivement étudier depuis le moment de leur formation jusqu'à celui où, cédant soit aux progrès de l'âge, soii à des causes accidentelles, elles nous placent dans la nécessité de pourvoir à leur remplacement ou de supporter les inconvénients attachés à leur privation.