CHAPITRE PREMIER

De l'unité du système nerveux.

Winslow, le premier, avait distingué, dans l'appareil nerveux des animaux supérieurs, une dualité organique dont il ne sut convenablement déterminer le but fonctionnel. Cette gloire était réservée à Bichat, dont le génie, s'emparant en maître de cette donnée anatomique , déjà confirmée par les travaux de Reil, la traduisit en une découverte physiologique de la plus haute portée. Mais cette découverte,

2 DE l'unité

devenue, depuis Bichat, de plus en plus féconde en physiologie normale , n'a pas encore , chose surprenante! porté de fruits dans le domaine de la physiologie médicale; l'Hygiène, la Pathologie et la Thérapeutique n'y ont encore, pour ainsi dire, puisé aucun élément de théorie. De la distinction de l'individu en deux individus, de la vie en deux vies, du système nerveux en deux systèmes nerveux, auraient dû cependant découler de précieuses notions sur les influences des agents modificateurs de l'économie animale, sur le développement et la nature des maladies et sur l'action des médicaments. Qui sait, même, si cette application de la nouvelle théorie physiologique n'eût pas pu jeter une clarté assez vive sur la médecine , pour dissiper tout-à-coup les ténèbres qui en couvrent les faits fondamentaux ?

En effet , ce sont les appareils nerveux qui dominent le travail vital, dans l'état de santé ; c'est sur les appareils nerveux que se dirige, de prime-abord, l'action des influences modificatrices internes ou externes ; ce sont ces mêmes appareils qui président aux mouvements morbides; enfin , ce sont eux que modifient, aussi, directement, les actions médicatrices : eh bien! s'il existe une différence entre ces deux appareils, soit par rapporta leurs propriétés physiques et chimiques, soit par rapport à leurs propriétés et à leurs fonctions vitales , il est clair que chaque influence modificatrice normale , morbide ou médicatrice, doit exercer une action particulière sur chacun d'eux, de manière à donner, au sein des organes, des résultats spéciaux, selon que ses affini-

tés OU ses répulsions intéressent tel ou tel appareil nerveux.

Comme on le voit, Bichat a ouvert un champ nouveau aux doctrines médicales , mais il ne lui a pas été donné d'y entrer; et nous verrons bientôt qu'il ne le pouvait pas , pour avoir eu le tort grave de donner à sa loi une formule absolue, pour avoir proclamé l'indépendance des deux systèmes qu'il avait si bien reconnus. Toutefois il suffit à sa gloire d'avoir montré la route , en découvrant la double face du système nerveux.

Il est hors de doute que cette loi, encore neuve, mais susceptible d'être commentée et épurée encore par l'observation et l'expérience, ne puisse un jour servir de document précieux pour de nouvelles théories pathogénésiques.

Quoi qu'il en soit , depuis Bichat , personne n'a encore saisi la question sous son véritable point de vue.

Broussais , en donnant à l'action organique nerveuse une si grande part dans le développement des phénomènes morbides , en reconnaissant primordialement aux nerfs , dans l'état de maladie , l'une ou l'autre des deux modifications, l'irritation ou l'asthénie, d'après lesquelles il trouvait un lien entre une foule de faits morbides , a rendu un immense service à la science ; mais l'illustre professeur du Val-de- Grâce n'a pas subdivisé son sujet, et une subdivision simplement physiologique lui eût peut-être offert un dilemme formidable contre bien des attaques auxquelles sa doctrine a été en butte, en même temps

qu'elle eut, au moins, prêté un aspect moins exclusif à la ligne qu'il a suivie.

Quelques efforts de spécification nerveuse ont été, il est vrai, tentés récemment, notamment dans l'étude des fièvres intermittentes. Ainsi, MM. Rayer, Guérin de Mamers , Faure, Maillot et autres auteurs, ont rapporté la nature de ces maladies à des modifications exclusives de l'appareil cérébro-spinal ; ainsi MM. Brachet et Worms l'ont rapportée à des modifications exclusives de l'appareil nerveux ganglionnaire. Mais, comme on le voit déjà, voilà entre ces divers savants des opinions tout-à-fait contradictoires. Peut-être le seraient-elles moins, si elles n'étaient pas aussi exclusives ; quoi qu 'il en soit , elles sont, pour le moins, appuyées sur des faits assez peu péremptoires, pour qu'elles aient pu chacune essuyer une contradiction flagrante. Ou pourra voir plus tard (1) qu'avec quelques éléments de plus, puisés dans la méthode analytique, chacun de ces médecins eût atteint la vérité , vers laquelle , il faut le déclarer par anticipation, il a cependant fait un pas.

La vérification du vrai ne doit pas se faire seulement par des relevés statistiques et par l'observation des faits accomplis. Un seul fait divergent, au milieu de mille faits qui semblent concluants , peut tout-àcoup renverser l'édifice le mieux construit sur de pareilles bases : or, il faut qu'une théorie réponde à tout. La méthode analytique exige chaque élément de

(1) Dans cet ouvrage et dans l'Exposé d'une nouvelle doctrine des fièvres intermittentes et des fièvres continues , qui doit former son complément.

l'analyse, et dans les doctrines médicales il est un élément, l'élément le plus important, ce me semble, dont, il faut l'a^'ouer, l'application est singulièrement méconnue ou négligée : je veux parler de la considération des causes. Une théorie ne peut avoir, pourtant, de valeur que par l'appréciation exacte et approfondie de la causalité. Hors de là , on ne sort pas du domaine de l'hypothèse, des systèmes exclusifs, et qui pis est, en médecine, des conditions de doute pour le succès des médications.

Mais l'étude des influences modificatrices de l'économie est difficile ; celle de ces influences la mieux appréciable à nos sens est même incomplète dans les ouvrages de l'art. Eh bien! maintenant, c'est aussi bien vers ce point de vue que du côté des statistiques que l'esprit de l'observateur doit se tendre; c'est par induction et par déduction , par analyse et par synthèse , c'est enfin par la preuve et par la contrepreuve qu'il doit s'efforcer d'arriver à la notion de la vérité. A voir aujourd'hui l'application exclusive de l'observation et de la médication aux seuls effets morbides, on dirait que nous en sommes encore à l'enfance de Fart médical. Plus, dans l'avenir, l'esprit d'examen et la lutte médicalrice remonteront aux causes, plus la médecine acquerra de certitude.

Bichat a fait voir la différence qui sépare les deux systèmes nerveux, d'après certaines de leurs propriétés physiques, chimiques et vitales. Je ne rappellerai pas ici les démonstrations qu'il en a données dans son Anatomie générale ; elles sont connues , et elles ont été corroborées par les travaux de Scarpa,

6 DE l'unité

de Broussais et de M. Bracliet. Une restricfion à l'idée exclusive d'après laquelle il regardait les deux systèmes nerveux comme indépendants l'un de l'autre ressort, il est vrai, des recherches anatomiques et de certaines expériences : je vais le démontrer, car de cette restriction seule dépend maintenant le progrès médical qu'avaient arrêté les données exclusives en question; mais il n'en est pas moins vrai que chacun des deux appareils conserve, soit dans l'aspect physique, soit dans la Fonction, descaractères qui lui sont particuliers.

Entrons dans l'étude des faits qui, tout en reflétant le double aspect du système nerveux, consacrent au fond cependant , à côté de l'idée de la continuité anatoraique, celle de sa continuité physiologique.

Relativement aux caractères distinctifs des deux systèmes nerveux , nous trouverons d'abord une déduction bien importante à tirer des travaux d'expérimentations qui ont été tentés par divers observateurs.

Déjà Bichat avait dit que l'appareil nerveux ganghonnaire n'était pas aussi sensible que l'appareil nerveux cérébro-spinal; qu'il fallait qu'il fût enflammé pour manifester de la douleur. Dans d'autres circonstances , le même physiologiste ne pouvait pas faire contracter le cœur d'un cadavre par l'application du galvanisme ; il s'apercevait que les muscles de la vie animale se contractaient mieux sous l'influence de cet agent , que les muscles de la vie organique.

M. de Humbold , ayant tenté des expériences dans ce dernier sens , obtint les mêmes résultats.

Cependant , Vassali-Eandi , Giulio et Rossi pouvaient, au moyen de la pile, faire contracter le cœur d'un cadavre , immédiatement après la mort ; mais ils ne pouvaient obtenir le même effet , quand il y avait plus de quarante minutes que l'animal avait expiré.

M. Brachet piquait des nerfs de l'appareil ganglionnaire et des ganglions, sans que l'animal manifestât d'abord de la sensibilité; mais il répétait lés piqûres, et l'animal finissait par témoigner de la douleur. Il piquait des ganglions déjà enflammés, et cette fois ils étaient douloureux dès la première impression de l'instrument. Le même expérimentateur enlevait aux ganglions et aux plexus tout communication anastomotique avec l'axe encépbalo-rachidien, et il ne pouvait jamais obtenir d'effet de sensibilité, même par la répétition des manœuvres irritantes exercées sur l'appareil ganglionnaire.

Enfin , tout le monde sait qu'après une mort violente, non-seulement les muscles de la vie organique se contractent pendant quelque temps, mais encore que le cœur continue à battre après avoir été séparé de la poitrine.

A mes yeux, toutes ces expériences prouvent que non -seulement l'appareil nerveux de la vie organique n'est pas sensible par lui-même, comme l'a déjà pensé M. Brachet, mais encore que cet appareil est, relativement à l'appareil nerveux de la vie animale, un mauvais conducteur et du fluide nervçux et

8 BE l'unité

du fluide électrique (en admettant que le fluide nerveux et le fluide électrique ne soient pas identiques). II faut, en effet, à l'appareil nerveux ganglionnaire, pour faire manifester des résultats de sensibilité , d'une part le maintien de ses communications anastomotiques avec la moelle épinière (i) , et d'autre part la répétition de l'impression (2), ou bien une accumulation préalable de l'influx nerveux sur le point impressionné, comme dans le cas oii il est atteint d'inflammation (3). Il lui faut, pour faire manifester des effets de contractilité, une plus grande quantité de stimulus électrique qu'il n'en faut à l'appareil cérébro-spinal (k), et la condition, sur le cadavre, que les tissus impressionnés conservent encore une certaine quantité d'influx vital (5). Enfm, la persistance de certains phénomènes de contractilité après la mort subite, démontre que cet influx ne se dissipe réellement qu'à la longue, comme agit, dans l'ordre physique, tout fluide impondérable accumulé dans un corps peu conducteur.

Si on rapproche les conclusions que je viens de tirer des notions que Ton possède déjà sur l'irritation et sur l'inflammation, on trouvera ces conclusions

(1) D'après l'expérience citée de M. Brachet.

(2) D'après une autre expérience citée du même auteur.

(3) D'après les expériences citées de Bichat et de M. Brachet.

(4) D'après les expériences citées de Bichat et de M. de Humbold.

(5) D'après les expériences citées de MM. Vassali-Eandi , Giulio et Rossi.

naturellement étayées par les faits de pathologie. Il paraît, en effet, d'après les considérations savantes de M. Brachet, que l'appareil nerveux ganglionnaire préside au développement de l'inflammation. L'inflammation qui s'établit sur des points paralysés en est, entre autres preuves, une preuve convaincante. Or^ d'une part, nous savons que l'inflammation ne peut s'établir d'emblée sur un tissu, et que, depuis le début de l'impression irritante, il se passe un certain stade d'irritation latente avant que puissent survenir le résultat phlegmasique et ses effets; d'autre part, nous savons qu'une fois déclarée, la plilegmasie est lente à se dissiper, comme elle a été lente à se constituer. Voilà donc des faits qui, prouvant avant l'invasion de l'inflammation la nécessité de l'irritation préalable assez prolongée, en d'autres termes la nécessité de l'accumulation considérable de l'influx nerveux sur le point qui va être enflammé, confirment bien la conclusion fondamentale que j'en tire, savoir: la lenteur de l'appareil nerveux ganglionnaire à se laisser influencer par une impression excitante, et, à n'en juger que par la lenteur du réveil de ses sympathies , sa lenteur à transmettre aux centres le résultat de cette impression. Quant au dernier fait, qui constate la lenteur de la phlegmasie à se dissiper, il confirme bien aussi, d'après ce que nous savons en physique des qualités des corps mauvais conducteurs des fluides impondérables, que l'appareil nerveux ganglionnaire est luimême, du moins relativement à l'appareil nerveux céphalo-rachidien , un mauvais conducteur d'influx. On voit par là que si, immédiatement après l'ac-

"iO DE l'unité

tion d'uQe impression excitante, une douleur locale est perçue, une sympathie lointaine est réveillée, de la chaleur générale est produite, etc., il faut plutôt attribuer ces phénomènes à l'excitation des nerfs du système cérébro-spinal , qui sont en effet les plus aptes et les plus prompts à recevoir et à transmettre leurs impressions aux centres, qu'à celle de l'appareil nerveux ganglionnaire.

Quelques physiologistes ont déjà considéré ce dernier appareil, ou du moins certaines parties de cet appareil , comme de mauvais ou d'imparfaits conducteurs du fluide nerveux. Ainsi Johnstone, Legallois , Gall, Dugès regardent les ganglions comme des points d'arrêt de transmission de l'influx nerveux ; ainsi M. le professeur Berutti de Turin les considère sous cet aspect , et admet que les impressions sont réfléchies des ganglions sur les parties qui communiquent avec eux, par le moyen d'autres filaments nerveux, et servent soit à exciter dans ces parties des mouvements sympathiques, soit à maintenir dans les mêmes parties ce mouvement intime qui est nécessaire pour l'exercice régulier des fonctions cérébrales ; de plus , M. Berutti admet avec M. Brachet , dont il a répété et confirmé les expériences, que ces ganglions peuvent, dans certains cas, dans les cas d'irritation , laisser passer le fluide des impressions jusqu'à l'axe cérébro-spinal.

Mais si un point d'arrêt existe dans le ganghon , et si pourtant, en certains cas, le ganglion laisse passer le résultat de l'impression jusqu'à l'axe céphalo-rachidien qui en éprouve la sensation, il faut

DU SYSTÈME NERVEtIX. 11

admettre que le ganglion jouit au moins de toutes les qualités des corps imparfaitement conducteurs: c'est-à-dire, il faut admettre que l'influx arrivé jusqu'au ganglion peut ne pénétrer que lentement en lui, mais que, l'ayant une fois pénétré, il ne peut pas se dissiper de si tôt, et qu'il y reste quelque temps stationnaire (1), ainsi que se comportent les fluides impondérables à l'égard des corps imparfaitement conducteurs qui les ont reçus. Dès-lors il faut considérer les ganglions non-seulement comme des points d'arrêt de l'influx , mais encore comme des réservoirs de cet influx , destinés : 1° à le communiquer le plus souvent lentement , par l'intermédiaire des nerfs anastomotiques , au centre encéphalo-racbidien, aux ganglions et aux plexus voisins; 2° quelquefois , par l'excès de leur tension nerveuse , à la suite d'impressions internes trop vives ou trop répétées , à rompre leur état latent ou normal de capacité nerveuse, et à faire manifester localement et sympathiquement leur excitation; 3° enfin, dans certaines circonstances qui seront examinées plus tard , alors que la source de l'influx nerveux général est attaquée , à répartir dans l'économie celui qui leur reste en dépôt , et à parer ainsi aux pertes de vitalité qu'elle va subir.

D'après un grand nombre d'expériences , Reil et Prochaska avaient déjà pensé que toutes les parties du système nerveux , même les plus petits rameaux ,

(1) Je l'ai déjà dit , ce fait est prouvé par la persistance des battements du cœur après la mort violente.

12 DE l'unité

non-seulement possédaient la faculté de produire l'agent nerveux quelle que soit sa nature, mais avaient encore le pouvoir de le conseiver pendant plus ou moins de temps , même après la mort. Je l'ai dit , ce sont surtout les ganglions, et les nerfs qui émanent de ceux-ci, qui seraient surtout les dépositaires de ce dernier pouvoir.

Ainsi , nous voyons que l'excitation anormale de l'appareil nerveux de la vie organique produit des effets locaux et sympathiques plus lents que ceux que provoque l'excitation anormale de l'appareil de la vie animale, dont les nerfs ont la propriété de disséminer au contraire avec la plus vive rapidité le résultat de leurs impressions.

Mais il ressort aussi , de ce que l'appareil nerveux ganglionnaire est susceptible de produire des effets de modification prompts ou lents , n'importe , sur l'appareil cérébro-spinal, un point de doctrine important qui apporte aux idées de Bicbat celte restriction que j'ai annoncée plus haut. Il consiste en ce que l'on est en droit de regarder l'appareil nerveux des ganglions comme constituant un ensemble de rameaux dépendant réellement de l'appareil nerveux céphalo-rachidien, mais rendus, par suite de leur organisation spéciale, imparfaits conducteurs du fluide nerveux , de manière à conserver en eux , pendant plus ou moins de temps, l'influx qui leur vient des diverses impressions internes : c'est-à-dire, en ce que l'on est en droit de regarder l'appareil nerveux ganglionnaire comme constituant le système nerveux d'un nouveau sens, du sens végétatif, sens plus obtus,

mais non moins important, même pour les fonctions de l'axe cérébro-spinal, ainsi que nous le verrons plus tard , que les sens qui sont animés par des nerfs provenant directement, sans modification de substance, de l'appareil nerveux de la vie animale.

Du reste , en anatomie , cette dépendance du système nerveux ganglionnaire à l'égard de l'autre système, a déjà été mise au jour par les travaux de M. Cruveilhier, de Meckel et de Weber.

Les deux cordons moniliformes du grand sympathique, dit le premier de ces anatomistes, tiennent à l'arbre nerveux céphalo-rachidien par autant de racines ou de petits groupes de racines qu'il y a de paires crâniennes et spinales. Les rameaux de communication de la chaîne ganglionnaire avec les paires spinales ne procèdent pas des ganglions, mais bien des nerfs spinaux; en sorte qu'on peut établir cette proposition comme une vérité anatomiquement démontrée : Le ^r and sympathique a sa source dans le centre céphalorachidien Ces faits d'anatomie humaine concordent parfaitement avec les observations d'anatomie comparée faites par Meckel et par Weber, savoir :que le développement du système du grand sympathique est en raison directe de celui du système céphalorachidien , et que l'homme est de tous les animaux celui chez lequel le grand sympathi([ue est le plus considérable ; qu'il est proportionnellement plus développé chez le fœtus que chez l'adulte. (Cruveilhier , Anatomie descriptive. )

Dois-je rappeler ici l'opinion de M. Berutti, qui considère les filels nerveux de cet appareil comme

14 BE l'unité

non distincts , par structure , des filets de l'appareil cérébro-spinal, et qui ne fait dès-lors dépendre l'interruption de la transmission que de la présence des ganglions sur le trajet de ces filets?

On ne peut pas, je pense, admettre entièrement cette opinion, notamment, relativement à la structure des filets nerveux de la vie organique. Il est bien des filets, en effet, les filets de réunion des ganglions, qui, à mesure qu'ils se rapprochent de la uiasse cérébrospinale, prennent de plus en plus l'aspect des filets qui émanent de cette masse; mais il n'en est pas ainsi de ceux qui se distribuent aux viscères, pour constituer des plexus. Ceux-là. sont mous, rougeâtres , très grêles, n'offrent pas la disposition intérieure plexiforme, et émanent visiblement des ganglions et non des cordons nerveux qui séparent ceux-ci. « Les plexus viscéraux diffèrent autant de la chaîne ganglionnaire qui constitue les deux cordons du grand sympathique, que ces cordons diffèrent de la moelle épinière ellemême, dit M. Cruveilhier. » Mais on doit , malgré cela, considérer, d'après la disposition générale de tout le système et d'après les faits d'expérimentation qui, comme nous venons de le voir, ont entraîné trop loin les croyances de M. Berutti, et qui n'ont pas pourtant converti M. Brachet (1), quoiqu'ils émanent en partie de lui, on doit, dis-je, considérer tout le système nerveux comme un système un; et j'en donne

(i) Voyez ses nouvelles considérations sur le système nerveux ganglionaire ; Journal de Médecine de Lyon , cahier de juillet 1842.

pour raison que l'infliix de toutes les impressions tend vers le même centre, Taxe cérébro-spinal, et que, quand même il se présente en quelques points des obstacles à son passage, on ne doit pas tenir compte de ces obstacles, puisqu'ils sont susceptibles d'être surmontés par l'insistance de l'impression. Plus tard, quand j'aurai examiné la loi de balancement, qui établit la solidarité mutuelle des deux appareils, il ne pourra plus, je pense, subsister de doute à ce sujet. D'ailleurs, est-il bien admissible que l'influence des impressions nutritives, quoique retardée dans sa transmission , ne doive pas constamment être transmise, du moins en partie, à l'arbre cérébro-spinal? De ce que l'encéphale ne paraît pas en éprouver la sensation, est-ce une raison pour croire que cette influence ne doive arriver jusqu'à lui et ne doive le modifier d'une autre manière? Est-il donc dans le caractère des impressions normales et incessantes de solliciter la sensation? L'impression habituelle, sur la peau , de l'air atmosphérique à une température modérée, celle du contact des habits, elc. , provoquent-elles en nous des sensations , quoique ces impressions s'exercent directement sur les nerfs dits de l'appareil céphalo-rachidien ? Bientôt , quand j'aurai recherché la nature des impressions, je ferai voir, en m'occupant du sommeil, des sources de la calorification, etc., que des impressions quoique non senties peuvent produire cependant, dans les nerfs, certaines modifications qui peuvent bien arriver jusqu'aux centres, sous une autre forme que celle de la sensation.

16 DE l'unité

Quoi qu'il en soit, que l'influx nerveux soit ou ne soit pas retardé dans les ganglions, nous devons nous denoiander ce qu'il devient, alors que ceux-ci en sont saturés. N'a-t-il pas le passage aussi libre du côté de l'axe cérébro-spinal que du côté des autres ganglions impressionnés ou surchargés comme lui? Les nerfs qui le font communiquer à ceux-ci, ou ceux qui vont constituer les plexus viscéraux, sont-ils plus parfaits conducteurs que ceux qui peuvent le conduire vers la masse céphalo-rachidienne ? Il faut cependant qu'il s'écoule quelque part. Eh bien ! nous verrons bientôt qu'il est physiologiquement nécessaire qu'il s'écoule aussi en grande partie vers l'axe cérébro-spinal. Il n'y produira pas, ai-je dit, de sensation , parce que la sensation résulte d'une impression anormale, accidentelle, et non pas d'une impression normale, constante; mais elle y donnera lieu à des modifications non moins réelles et non moins importantes que la sensation.

Cependant il ne faut pas se le dissimuler, et cette considération peut rallier les deux manières de voir des physiologistes à ce sujet, il est des actes que l'appareil nerveux de la vie nutritive peut, jusqu'à un certain point, exécuter sans l'assistance de l'appareil de la vie animale : tels sont les actes nutritifs eux-mêmes. Le ganglion surchargé garde une partie d'influx dans son sein , en envoie une partie à l'axe cérébro-spinal, et puis une autre aux plexus et aux ganglions qui lui sont continus. L'influx qui ne s'écoule pas vers l'axe cérébro-spinal peut ainsi suffire, au moins en partie , comme influx de volition

ganglionnaire, à l'accomplissement des actes nutritifs : de sorte qu'il est vrai de dire que chaque ganglion est un centre vital de perception d'influx et puis de volition, physiologiquement indépendant, sur ce point, de Taxe cérébro-spinal; mais il faut le dire aussi, ce centre ganglionnaire même est pour cet axe un débiteur d'influx impressif, comme les extrémités viscérales des plexus étaient des débiteurs pour lui , et d'un autre côté , dans quelques occasions dont il sera question plus tard, il doit recevoir de la masse cérébro-spinale, alors que son propre dépôt d'influx est insuflisant à l'accomplissement du travail vital , l'influx nécessaire à ses volilions.

On doit voir, d'après ces considérations, qu'il est dans le système vital un grand centre, l'axe cérébro-spinal, duquel ressortent d'autres petits centres, comme il est dans le système céleste des centres solaires autour desquels gravitent plusieurs centres planétaires. La loi universelle est ainsi parfaitement applicable à la loi vitale; et tout en consacrant la multiplicité nerveuse de Winslow, de Reil, de Bichat, de M. Brachet, elle l'étreint cependant dans un cercle unitaire dont les tendances exclusives de ces auteurs la faisaient sortir. Cette assertion sera étayée par les considérations qui suivront.

Il n'existe donc qu'un seul appareil nerveux : une portion de cet appareil est prompte à faire circuler et à disséminer l'influx nerveux, l'autre portion est lente à le faire circuler et à le disséminer.