VI IJ

Toutefois , il faut le dire , ce ne sont que les expériences faites récemment en physique, notamment par MM. Becquerel, Pouillet, De Larive de Genève, Dutrochet, Prévost et Dumas, etc., qui, venant en aide aux expériences faites antérieurement par les Galvani, les Volta, les Faraday, les Davy, les Ampère, etc., pouvaient conduire à ce résultat définitif. 11 n'y a donc eu de coupables ici que ceux qui ont désespéré delà science, au point d'en nier l'avenir.

Mais il s'est offert un autre embarras : l'agent électrique ou l'agent vital devait circuler dans des nerfs; il fallait apprécier d'une manière assez positive les qualités nerveuses, et la science n'offrait encore que des doutes sur la qualité la plus importante du système nerveux , sur son unité. Ces doutes étaient surtout le résultat de certaines expériences ou de certaines observations physiologiques qui avaient conduit plusieurs savants, à la tête desquels était Bichat, à faire d'un seul appareil nerveux deux appareils à peu près indépendants. En supposant celte indépendance, en effet, il était presque impossible de faire mouvoir l'agent électrique dans les nerfs : car il fallait à cet agent une issue , après son introduction nécessaire dans l'économie à la suite d'impressions; et une continuité anatomique nerveuse, sans continuité physiologique, devenait un si grand obstacle qu'il fallait renoncer à l'explication de quelque phénomène gé-

néral que ce fût. Pourlant l'agent électrique étant supposé agent nerveux devait à peu près tout expliquer, pour que de la probabilité on pût passer à la certitude de son identité.

Il fallait donc examiner attentivement la question de l'unité ou de la dualité du système nerveux; et peut-être qu'en prenant même pour base les propres expériences ou les propres observations des savants réfractaires à l'idée de l'unité, on fût arrivé à réhabi liter complètement celle-ci.

A. cette question se rattachait la recherche des qualités particulières de chaque système nerveux ; car, faute de lacune anatomique, c'était sans doute sur ces qualités qu'on s'était en partie fondé pour nier l'unité nerveuse physiologique: on sent que je veux parler du pouvoir inégalement conducteur des rameaux des deux appareils. Or il s'agissait encore ici , tout en prouvant que l'imperfection du pouvoir conducteur n'était pas une raison pour le nier, de faire ressortir le fait de cette inégalité déjà reconnue par plusieurs savants, et d'en tirer plus tard des conséquences précieuses en rapport avec le jeu de l'électricité nerveuse.

Voilà tout ce qu'il aurait fallu faire , avant de proclamer un doute sur l'avenir de la science physiologique.

Eh bien! aujourd'hui, c'est avec ces trois clés:

1** l'unité du système nerveux, dont je tâcherai de réédifier le théorème ; 2° l'inégalité du pouvoir conducteur des diverses parties de ce système, que je ferai voir n'être plus un obstacle à la notion de cette unité j 3° l'identité du fluide nerveux et du fluide électrique, dont je m'efforcerai de faire progressivement passer l'idée du point de vue probable au point de vue certain, que je vais pénétrer dans le domaine de l'action nerveuse.

Mon point d'appui, j'aurai à le prendre surtout sur les lois et sur les expériences physiques et chimiques déjà connues. Or, les unes sont actuellement, je pense, assez bien posées, et les autres assez multipliées, pour que de leur accord puisse surgir un nouvel édifice médical.

0 1020 AYANT-PROPjO

Cet ouvrage a pour but l'essai d'une nouvelle doctrine physiologico - médicale , c'està-dire, a pour but de combler la lacune la plus fâcheuse qui existe au sein de la science. Tant qu'on ne s'entendra pas sur le mode d'activité des principes, on ne pourra s'entendre sur la qualité des conséquences.

Depuis Yanhelmont et Stahl, Barthez a été le premier a se méfier des principes moteurs hypothétiques; et dès -lors ce qu'il a appelé le principe vital n'a été., à ses yeux, qu'un principe ou plutôt qu'un agent de nature indéterminée , pouvant peut-être ressortir des conditions de la matière. Telle a été la fiction abstractive du célèbre professeur de Montpellier.

Depuis l'exposition de sa doctrine , une

foule de démonstrations physico - physiologiques sont venues faire soupçonner que l'agent vital pourrait bien être du fluide électrique. Mais, à mesure que surgissaient les démonstrations, il surgissait aussi un cortège effrayant d'objections contre l'identité des deux agents. Alors , on renonçait à vouloir faire de la physiologie avec l'agent électrique, et, ou bien l'on supposait l'existence d'un fluide nerveux spécial ( Cuvier ) , ou bien l'on rentrait dans l'abstraction philosophique de l'école de Montpellier.

Chose singulière ! on a été tellement effrayé par le concours d'objections qui se sont présentées contre l'identité des deux fluides , que personne n'a été tenté de s'informer si elles étaient réfutables , et qu'un grand nombre de médecins proclament sérieusement aujourd'hui que cette question est définitivement jugée. Jugée ! il eût sulïi, peut-être, de construire une théorie physiologique , en supposant l'identité du fluide nerveux et du fluide électrique , pour s'apercevoir qu'une pareille hypotiiëse rendait mieux compte que toute autre au monde des phénomènes vitaux. Res-

tait alors , pour qu'il n'y eût plus dhypothèse en question, à renverser l'obstacle effrayant élevé par les objections , et il ne s'agissait peut-être pour cela que de lire attentivement les livres de physique.

Toutefois, il faut le dire, ce ne sont que les expériences faites récemment en physique par MM. Becquerel , Pouillet , de Larive de Genève, Dutrochet, etc., qui, venant en aide aux expériences faites antérieurement par les Galvani, les Yolta, les Faraday, les Davy, les Ampère, etc., pouvaient conduire à ce résultat définitif. Il n'y a donc eu de coupables ici que ceux qui ont désespéré de la science , au point d'en nier l'avenir.

Mais il s'est offert un autre embarras : il a été le résultat de certaines expériences ou de certaines observations physiologiques qui ont conduit plusieurs savants à faire, d'un seul appareil nerveux , deux appareils à peu près indépendants l'un de l'autre. A cause de cela, il était presque impossible de faire l'application de l'hypothèse de l'agent électrique sur l'action nerveuse, car il devenait impossible de se rendre compte de quelque phénomène capi-

tal que ce fut \ et l'agent électrique, étant supposé l'agent nerveux, devait cependant à peu près tout expliquer, pour que, de la probabilité^ on pût passer a la certitude de son identité.

Il fallait donc examiner attentivement la question de l'unité ou de la dualité du système nerveux; et peut - être qu'en prenant même pour base les propres expériences des savants réfractaires à l'idée de l'unité , on fût arrivé à réhabiliter complètement celle-ci.

Aujourd'hui, c'est avec ces deux clefs : d'un côté , l'unité du système nerveux dont je tâcherai de réédilier le théorème , et de l'autre côté , l'identité du fluide nerveux et du fluide électrique dont je tâcherai de faire progressivement passer l'idée , du point de vue probable, au point de vue certain, que je vais pénétrer dans le domaine de l'action nerveuse.

Mon point d'appui, j'aurai à le prendre surtout sur les lois et sur les expériences physiques et chimiques déjà connues. Or elles sont actuellement, je pense, assez multipliées , pour que de leur accord puisse surgir un nouvel édifice médical.