PARIS

MICHEL LËYY FRERES, LIBKAIRES-ÈDITEDRS

RUE YIVIEMNE, 2 BIS

On Fa dit avec une éloquente justesse : il n'y a de grand <]\ez rhomme que son effort vers quelque chose de plus grand que lui. L'art, cette parure des sociétés polies, n*est ou du moins ne devrait être que l'expression même de ôet effort, de cet élan vers un idéal qui répond tout à la fois à notre n^ure et la dépasse. Prenons pour point de dé- ' part cette moyenne de sentiments , de pensées , d'habitudes, d'intérêts, qui forme, pour ainsi dire, le fond de la vie humaine. Si une œuvre d'art, nous trouvant dans ce milieu, tend à nous élever au-dessus ; si nous sentons qu'elle nous dégage un moment de nos attaches terrestres pour nous transporter vers des régions plus hautes , livrons-nous sans crainte et soyons sûrs qu'elle nous vient d'une inspiration excellente, alors même que l'exécution aurait faibli entre les mains de l'artiste. L'œuvre, au contraire, qui nous rabaisse au-dessous de cette température intellectuelle et morale, qui annule en nous toutes les aspirations supérieures et divines, pour surexciter ou flatter tout ce que notre être contient de sensuel et de bas, cellelà, quelles que soient d'ailleurs les grâces de la forme et

la perfection des détails, nous arrive d'une source impure et appartient à un ordre d*idées inférieures et corruptrices. Hélas! ces vérités élémentaires, appliquées à la littérature actuelle , en seraient la condamnation la plus éclatante. Qu'on se rassure pourtant : nous ne prétendons pas ouvrir ici une école de pessimisme et de dénigrement systématiques. On a vu surgir, dans ces derniers temp'd^ des paladins si intrépides, de si bouillants redresseurs de torts, que nous n'avons plus à nous occuper de la sûreté des routes littéraires. Grâce à cette gendarmerie d*élite, elles ne tarderont pas sans doute à être purgées de tous les vagabonds, de tous les truands, de tous les bohèmes qui détroussaient la morale, dévalisaient le bon sensftt assassinaient Torthographe. Laissons ces chevaliers armés de toutes pièces continuer leur croisade, musique de Verdi en tête, et tâchons de rester dans le vrai. Le pessimisme est essentiellement stérile ; le dénigrement ne persuade et ne convertit personne. Les imaginations auxquelles on s'adresse ayant nécessairement un enjeu dan3 le mal qu'on leur signale , si on leur représente ce mal comme sans remède, comme n'étant mêle d'aucun bien, elles se révoltent contre ce désespérant anathèrae, et la rigueur même de l'arrêt en compromet l'autorité.

lofais notre droit, notre devoir, en dehors de tout parti pris et de tout système , est de rechercher de quel côté penche aujourd'hui la littérature ; et ceci n'est , dans les traditions dé là critique, ni une innovation ni un paradoxe ; car toute littérature, par cela même qu'elle relève à la fois dés grandeurs et des faiblesses de l'esprit humain, a, jusque dans ses phases les plus brillantes, un côté qui, en s'aggravant, peut devenir dangereux ou funeste. En d'autres termes, il a existé toujours, ou presque toujours, deux littératm^es marchant côte à côte» la bonne

^etlamanvaiise; et il suffirait, 'pour s*e<i cdftVairtdre , '<e jeter un tegard en arrière vers les èpoqùefe de tâtonnements Ou de décâderice, 'comme vers celles qui demétirent pour les générations suivantes un sujet d'admii^tion, flè fegi'et et d^êtude. Seulement, et 'c'est là 'une distinction 'importante , la jjifrèpondêrance do bieh dU du mal dans les lettres varie suîvaiit que les temps sdtlt favoi^ables ou contraires au libre développement de te pensée danfe le sens de sa Vraie mission et'de'sa céleste origittè, au^généreux essor des âmes vers un but digne d'elles. Une 'littérature *est dans une période de v^ùeur ou d'affdisëë- TOent , de prospérité ou de 'misère , selon qlie le mdtevement, la vie, le succès, l'entrain, lapopularité, Tinfluence, la faculté d'attirer'à soi les talents jeunes, ardents, avides de renommée et de bruit , appartiennent aux idées saihés ou côri'uptrices , aux célébrités pures ou tarées, aux œuvres honnêtes ouiperverses, aux bons ou aux mativsiis ei^emples.

Geci^posé, et eh admettant avec nous qUe Tartl modei^ne 'penche d'un côté où il trouverait bientôt, s*il s'y abandonnait , sa dégradation et sa tperte , en admettant que Ces alarmants symptômes menacent notre pays dans une*Oe sesiplus précieuses couronnes, dans sa gloire la plus belle après la gloire des armes, à qui faudi ait-il s'en prendre? Ceci est assez délicat à indiquer, car la littérature évidemment n'est pas la seule coupable : nous devrions faire la part des vicissitudes politiques que nous n'avons point à juger ici, de la société, qui a trop souvent, dans ses rapports avec les lettres, négligé tout ensemble ses intérêts et ses devoirs, et de la critique, qui, au lieu de diriger ou d'avertir, s'est trop complaisamment amusés à faire l'école buissonnière. On le voit, le champ est vaste, le isujet compliqué^ et c'est parmi ks éléments bien divers

que nous aurions à dégager la moralité des spectacles qui nous affligent, Tétude du moderne esprit littéraire en présence des événements, de la société, de la critique et de lui-même.

Les excès de l'esprit littéraire ne datent pas d'hier : des juges éclairés en signalaient les abus avant les catastrophes que Ton a pu lui attribuer en partie, et qui ont préparé sa déchéance. Dès Tannée 1847, en un moment de sécurité trompeuse qui cachait déjà bien des périls et des abîmes, un homme, que Ton n'accusera pas de rigorisme ou même d'indifférence envers les accroissements et les libertés de la pensée S signalait, avec des ménagements ingénieux et des appréhensions prophétiques, les écarts, les dangers et les travers de cet esprit littéraire, c'est-àdire de la littérature cessant d'être l'instrument d'une idée féconde, s'isolant des causes qu'elle doit défendre, de la tâche qui lui est imposée dans la distribution des forces et des influences sociales, pour devenir un art indépendant de tout ce qu'il aurait à exprimer, à combattre ou à servir, une puissance particulière, sui generiSj ne cherchant plus qu'en elle seule sa vie, son but et sa gloire. Or, si l'on convient, avec un de nos écrivains les plus éminents, que, parmi les œuvres de l'esprit, les meilleures sont celles d'où la préméditation littéraire est complètement absente, et qui n'existeraient pas si une passion ardente, une conviction vigoureuse, un intérêt puissant, ne les avaient fait tout à coup jaillir d'un cerveau inspiré, on sera forcé d'avouer que l'excès dont nous parlons doit amener des résultats diamétralement contraires , et imprimer à tous ses produits un caractère artificiel et débile. Arrivé ou plutôt descendu à ce point, l'esprit littéraire

A M. de Rémusat, Pmé et Présetitt 1847* . ^

s'oifire à nous avec deux tendances qui, par le fait, n*en sont qu'une : exagération et isolement. Remarquez, en efifet , que tout pouvoir qui se croit assez fort pour vivre désormais de sa vie propre et se passer d^auxiliaires et d*appuis croit s'agrandir et se fortifier encore par cette orgueilleuse rupture avec tout ce qui le soutenait et le complétait autrefois. Illusion également fatale à tou& les pouvoirs ! L'histoire est là pour nous l'apprendre. En pofitique comme dans les lettres, dans Tordre intellectuel ^mme dans les lois de la nature extérieure, les éléments de la vie s'appellent entre eux par une double faculté d'assimilation et d'expansion; si bien que toute puissance vivaqe et féconde attire à soi d'autres germes de vitalité et de force, et leur communique à son tour sa fécondité et sa vie. C'est pour avoir méconnu cette vérité que les pouvoirs qui, par un sentiment exagéré de leur grandeur, n'ont plus voulu exister que par eux-mêmes et ont repoussé leurs alliés et leurs soutiens, ont été, après un moment de splendeur factice et passagère , condamnés à une rapide décadence, et ont même fini par perdre leur raison d'être. Citons, comme exemple, notre ancienne monarchie, et revenons bien vite à la littérature. L'esprit littéraire , cette royauté absolue et sans contre-poids , après avoir brisé, comme l'autre, tout ce qui en faisait une partie intégrante de la nation, de la société et des institutions françaises, a dû, comme Fautre, jeter une lueur Alouissanle, artificielle et fugitive, et trouver enfin sa, miine dans son isolement et son excès.

Et cependant, même en se reportant à cette époque où Fauteur de Passé et Présent commençait à signaler d'inquiétants symptômes, qui ne serait frappé d'une différence entre les excès d'alors et ceux d'aujourd'hui? Dans ce temps-là, l'esprit littéraire, s'il sortait de ses voies véri-

tables pour se complaire dans son omnipotence et ses caprices, tendait du moins ou paraissait tendre à de grandes choses. Cette exagération de son rôle et de sa destinée en Ce monde se manifestait par en haut, au-dessus des sphères où doit raisonnablement s'exercer son, action sur les intelligences. Il teignait de ses couleurs éclatantes la politique, l'histoire, k poésie, la propagande révolutionnaire, et toutes ces chimères sociales, préludes des révolutions. U aspirait à intervenir, d'une façon dictatoriale, dons le gouvernement des sociétés futures, à créer un type d'individualisme superbe, investi de la double royauté de For et du génie, dont ii serait le premier ministre, et qui serait appelé à dominer, ^ous son inspiration immédiate, le$ républiques et les empires. A supposer qu'on pût prendre un moment au sérieux ces grandes fictions romanesques dont la bourgeoisie d'ators eut le tort d'accepter bénévolement le clinquant et les prestiges, elles traduisaient^ en récits plus extravagants que des songes, les ambitions de la Uttérature visant à la toute-p^issaince. 11 y avait là présomption , orgueil, démence, ridicules et dangers de toutes sortes ; il n'y avait pas abaissement : c'était insensé, ce n'était pas vil. Çt puis Vexpérîence manquait; si Ton pouvait déjà, sans trop d'invraisemblance, douter quele& faouhés poétiques dussent nécessairement impliquer l'aptitude aux affaires et au gouvernement, il n'y avait pas encore de çaison concluante pour supposer qu'un grand écrivain ou un grand poète y fût moins propre qu-im avocat ou un banquier. L'erreur même qui confondait ainsi des vocations si diverses ou plutôt si contraires était de oeUes qui exaltent les esprits , qui les égarepit peut-être , mais qni ne les dégradent pas. Les institutions libérales de eeHe époque, les libertés t(»QOur$ ci^oîssantes ^ «na^uiatioivs

enivrées de leurs propres philtres, certaines complaisances parties de haut lieu et justifiées par Finexpérience et par les séductions du talent, tout contribuait à cette surexcitation démesurée de Tesprit littéraire. Si des hommes sages s*en alarmaient dès lors et en ont adressé le reprocha aux entraînements et aux faiblesses du moment, la situation- actuelle donne lieu à des remarques d'un tout autre genre. Loin de nous la pensée d'aborder ici la politique et de la faire intervenir dans nos humiliations Httéraires! la littérature, après tout, n'est que le luj^e des sociétés, et , si la force des choses amène le sacrifice de ce luxe à des intérêts urgents et à des périls visibles, on ne peut ni s'en étonner ni s'en plaindre. Mais enfin, à part tout« idée d'opposition et de satire, il faut bien reconnaître (jue les lettres ne sauraient avoir d'existence indépendante de ces formes de la vie publique qui peuvent les élever ou les abattre, les fortifier ou les affaiblir, piquer leur émulation ou provoquer leur lassitude. Elles se recrutent, s'animent, s'excitent par le voisinage et le contact d'institutions, de libertés, de luttes, qui ne se confondent pas avec elles , qui parfois même heurtent leurs délicatesses et absorbent à leurâ dépens l'attention générale, mais qin les entraînent dans leur mouvement et les échauffent de leur feu. les germes féconds que ces libertés déposent dans les âmes et disséminent dans l'air, l'élan €[u'elle3 knpriment aux jeunes 4;êtes, le goût de polémique et d'aventure qu'elles propagent et dirigent, peuvent rejaillir sur la littérature ; car tous les enthousiasmes s'enchaînent comme tous les désenchantements, et nous n'en vQudrion {MNHTjureuve que ces magnifiques batailles littéraires de la Bestauraition, cwïtemporaines et rivales des luttes passîosuaées de 1^ tribune et de la presse. €haque époque a, eu littérature, une expression particulière, des genres

différents amenés par des talents supérieurs à un plus haut degré de perfection, à mesure que le courant des idées, Fardeur des illusions ou des croyances, le jeu des intérêts publics, la curiosité, le goût, la passion, la mode, se portent de préférence vers tel ou tel point. S'il est \rai, par exemple, que l'éloquence de la chaire a figuré au premier rang des gloires littéraires du dix-septième siècle , que la propagande philosophique a un moment dominé en souveraine tout Tart du dix-huitième, on peut dire que la tribune et la presse, sans être précisément la littérature du dix -neuvième, en étaient la manifestation la plus vivante et la plus populaire. Elles agitaient du moins, elles passionnaient les esprits; et ce mouvement, cette passion, venant à rencontrer, dans des intelligences animées de la ferveur commune , une faculté plus spéciale d'art, de poésie, d'invention ou de raffinement littéraires, se traduisaient en beaux ouvrages. Les glorieux efforts du romantisme de 1828, les enthousiasmes et les colères que soulevaient ses tentatives , le caractère miUtant qu'offrit chacun de ses succès, le contre-coup qui s'en faisait sentir dans la société polie et y maintenait le goût des plaisirs de l'esprit, tout cela ne fut qu'une des faces do la vie publique d'alors, ayant vue, non plus sur la Chambre des députés, les bureaux des grands journaux et les champs de bataille électorale, mais sur le Théâtre- Français, les cours de la Sorbonne, les préfaces des livres nouveaux, le salon des chefs de la pléiade et les cabinets de lecture.

Ces sources s'étant tout â coup taries à la suite d'un

de ces orages qui dessèchent les rivières après en avoir

fait des torrents, ces conditions de renouvellement et

' d'excitation féconde ayant subitement manqué à l'esprit

littéraire, que lui restait-il? Le vide : il s'est souvenu du

vers de Corneille, et, n'ayant plus où se prendra, il s'est ramené en soi : mais, hélas ! en présence de quelle situation nouvelle? Autour de lui tout était changé. Il ne s'agissait plus de s'amplifier, de s'exalter, de rêver la conquête du monde, de créer ces types dominateurs et superbes, symboles de ses ambitions et de ses songes. La phase des mortifications commençait. L'expérience, une douloureuse expérience, était là pour démontrer où nous avaient conduits ces aspirations chimériques, et en pareil cas, on le sait, les espérances déçues et les illusions brîsées rejettent les violents et les faibles, c'est-à-dire les majorités, vers l'extrémité contraire. Condamné par l'événement à subir cette réaction du bon sens et des idées positives, humilié, aigri, irrité plutôt que converti par l'adversité, que pouvait faire l'esprit littéraire et qu'a-t-il fait? 11 a suivi la marche logique des pouvoirs qui, en s'exagérant, s'affaiblissent, et qui, ayant perdu leur légitime emploi, croient y suppléer par le stérile étalage de leurs abus et de leurs caprices. S'imaginant, par l'effet de l'habitude, que tout lui était permis et que tout lui était dû, mais ne pouvant plus appliquer à de hautes ambitions ce sentiment excessif de ses privilèges et de ses droits, il a passé d'un extrême à l'autre, et s'est exagéré par en bas au lieu de s'exagérer par en haut. L'empire du monde lui faisait défaut : il a remplacé la chimère parle calcul et visé au bien-être, aux gros bénéfices, à la richesse promptement acquise. Ce n'est plus un Jeune ambitieux aspirsfnt à la domination universelle : c'est un habile teneur de li\Tes, un égoïste madré, blasé, songeant avant tout à faire valoir les articles de son petit commerce, et supputant à part soi ce que peut lui rapporter chacune de ses œuvres, surtout s'il sait y mêler, à des doses convenables, l'annonce, l'affiche et la réclame.

4Q GAUSIEBIES IITTËRA^BES.

Cen'eâjt pks; w pi^ftçT^n^, c'est ^çl industriel. Jf^ ^fi/^ bizarre aîUancç qui X\mX à €(es yanilés çoDtraç|ictoirfi$., ^ e$t à la fpis si infatué de. s^ vs^eur, si ipso^pien^ ^^ ^ i^s^Ci^ et si dç3?\l|)|^sé de ses ^-êves, qve, s'il trouve mie C|CC^S|îoii f£\tar?il?le, i\ s'en empî^re, afediqi^e et s'3il)(Sorli^ dans Vw^ystrie et V^^g^Pt^e, jai^is «es. a^ago^iiste^,^ ^wjourd'hy^ ses prppre^ parents.

Ici une olyeçtiQn se présente : si Vpsprît ^ttéraîfPjj B'étpt pli^s vixj^^é psi^r les W^ert^s politiques , es^ siyet à d,e telles inii§^e§, comipe^t dor^o se fait-i| qye, son9. 4e$ gouv^^nen^e^ts npn ipqins absolus qu^ tous ceuii^ de notre époque, la Uttérature ait atteint son £|pogée et produit ses plus magnifiques chef§-d*ouvre? I^q àèçle. de touis, JÇIV i^'offre aussitôt à la pensée. 11 y ^ làj^ ce nous semble, une distinction capitale. Lorsqu'une société, une civilisation, passant d'uno orageuse S[(lplesceuçe à une vaillante jeunesse, est en progrès et eu tutelle, lorsqu'un pouvoir nouveau, id^al, non classé encpre , s'y produit peu à^ peu et y msirque sa^ place au milieu des puissances établies, peu lui importe que cette place lui çoit disputée, que les institutions publiques le gênent et l'entravent : que dis-Je? en ayant l'air de l'entraver, ces institutions, cet état social, favoriseront son essor et ses conquêtes. Il aura pour auxiliaires et pourcpmplices ceux-là mêmes que leur position et leur intérêt apparent devraient mettre en gardé contrp ses entreprises. Il sera secondé par ce penchant naturel au cœur bumain, que l'imipobilité fatigue, qui, dégoûté de cp qu'il a, ennuyé de tout ce qui le règle et le limite, lispire à rincoqnu comme à son domaine véritable. Tout lui sera bon alors, à ce pouvoir indéfmi et invisible, pour signaler ss\ venue et préparer son règne ; leç saintes libertés de la chaire chrétienne, les épancbements ^pisr

DE L'ESPRIT LITTÉRAIRE EN 1858. Il

iolaîres, Tapologue, la satire, les membres du eonrtidati, les portraits du moraliste, la tragédie, la comédie, le poêm«, tout, jusqu'aux ingénieuses flatteries prodiguées au souyerain et sous lesquelles on reconnaîtrait aisément uoe sourde guerre contre c€ qui personnifie et protège l'antique société ; tout, jusqu'à la protection absolue de ce monarque, heureux de cette nouvelle auréole qui vient «jouter à Tëclat de sa couronne, enchanté peut-être de faire fustiger par ces petits qu'il croit tenir dans le creux d« sa main des grands qui lui portent ou qui lui ont porté ombrage. Mais, dans une société nivelée, égalisée, aplatie, dans unmondje que dix révolutions ont ravagé, bouleversé et ri^étri h leur image, qui s'est un moment enivré de l'esprit littéraire, qui en a subi les prestiges, accepté les abus, constaté les péiifs, partagé les désastres, cet esprit, dépouillé en même temps de ce qui l'excitait sous les monarchies absolues et de ce qui le ranimait dans les États libres, devient un effet sans cause. Se débattant contre les rancunes qu'il mérite, contrôles méfiances qu'il provoque, contre le dégoût qu*il soulève, contre la curiosité méprisante qui répond aux dernières parades de sa vanité, exaspéré du sentiment de ses fautes, de son déclin, de son impuissance, du vide et du froid qui l'en* vironn^nt, il se donne misérablement en spectacle à aui trui (et à lui-même. C'est un vieil enfant, s'amusant de c^s hochets des sénilités puériles, plus vains que ceux de l'enfance. Ceux qpi s'enrôlent ou qui persistent sous son drapeau déteint au soleil et à la pluie se divisent en deux part»; les positifs, nous l'avons dit, songent à s'enrichir ; 1^9 viveurs, à maïig3r et boire. L'arithmétique, la bom'^ banqe, puis 1^ représentation en plein vent ou l'oii s'appelle par son nom, où l'on pe montre au doigt, et où l'on fait rjre ^w ((épens du yoim un^ foule peu dèlipatQ dans

iS CAUSERIES LITTÉIIÂIRES.

le choix de ses plaisirs, voilà comment nos raffinés d'aujourd'hui entendent et pratiquent la littérature. Cette grande campagne de Fesprit littéraire au dix-neuvième siècle avait débuté par de belliqueuses préfaces, pleines de promesses, d'enthousiasmes et d'espérances : elle finit par des carnets d'agents de change et des cartes de restaurateurs.

Repoussé de la vie publique, n'y trouvant plus l'élément d'une activité nécessaire à qui veut conserver ses forces, l'esprit littéraire pourrait-il du moins contracter ou maintenir une aUiance avec la société polie, et se dédommager, dans les salons, du mauvais succès de ses efforts pour régler les destins de l'humanité ? Hélas ! la réponse est trop facile, et cette seconde partie de la question était d'avance impliquée dansia première. Ces relations amicales de la littérature et du monde, ce gracieux échange de toutes les distinctions et de toutes les élégances de l'esprit sur un terrain commun où les lettres apprennent à être courtoises, la société à être lettrée, et où la civilisation gagne des deux côtés de ce double enseignement, toute celte tradition si excellente et si conforme au génie même et aux mœurs de notre pays est essentiellement aristocratique. Hier encore, dans ce crépuscule dont on ne savait pas s'il était un soir ou une aurore, on jouissait de cette tradition charmante comme d'un vestige du passé. Le temps a fait un pas, et, dans ce monde moderne où les événements les plus contradictoires en apparence tournent tous; en définitive, au profit de l'égalité démocratique, il ne nous restera bientôt plus un seul de ces précieux fragments d'un héritage répudié par les uns et dissipé par les autres. N'exagérons rien cependant, et ne flattons pas les salons. Leur influence n'est pas toujours très-saine : le convenu et le

factice s'y font d'ordinaire une trop large part, et il est difficile aux esprits les plus fins et les plus sages d'échapper à ce cahier des charges du dilettantisme mondain qui consiste souvent à admirer des platitudes, à créer de fausses renommées, à échanger des complaisances, à affadir le sens littéraire dans une atmosphère de serre chaude incompatible avec les franchises et les rudesses dû vrai talent. Hais aussi que d'avantages balançaient cet inconvénient! Làj du moins, la littérature restait ce qu'elle doit être ; elle s'associait aux autres délicatesses de la vie civilisée et leur servait de rayonnement et de couronne. Si le monde, en intervenant à sa manière dans le mouvement des lettres, leur imposait parfois un goût de convention et des enthousiasmes de commande, il exerçait sur elles un contrôle, une surveillance, qui rendaient ii^possibles certains écarts et certains abaissements, lé grand Condé pleurant avx vers du grand Corneille nous offre, dans toute son idéale beauté, l'image de cette alliance qui, tout en perdant beaucoup de ce caractère héroïque, s'est continuée pendant deux siècles. Sans remonter aussi haut que le vainqueur de Rocroy et l'auteur de Polyeucte, remarquons qu'il y a dans les ouvrages récents, même les plus applaudis, tel personnage, telle scène, tel détail, tel bon mot, qu'un auditoire d'élite, composé de juges compétents, d'intelligences cultin^es, aurait arrêtés au passage, et il eût rendu, en les arrêtant, un égal service à l'art et à l'auteur. Un critique spirituel remarquait naguère, en parodiant une phrase de Joseph de Haistre, que les sociétés ont toujours la littérature qu'elles méritent. On pourrait ajouter qu'une littérature plaît toujours à la société qu'elle représente. Quand le sentiment du respect a disparu de la vie sociale, comment subsisterait-il dans le roman et dans le drame?

14 GÂUSEilieS LITTÉftÂIRBS.

QHanâ toutes les grâces, toutes les pudeurs de Féduet^ tion et des bonnes manières, ont été supprimées par le sans -gène moderne, comment ies relrouverait-on au théâtre et dans ies livres ? Quand l'élévation des idées, la notion du dévouement et du sacrifice, l'aspiration au beau et au grand, les généreuses foliés de la passion et de la jeunesse, ont fait place, dans les âmes, au culte de Vargent, du plaisir et de la matière, conunent ces vulgaires idoles n'animeraient-elles pas de leur souffle épais les productions de la pensée ? Cette surveillance de boi^ goût que nous regrettions tout à l'heure, de quelle façon s^exercerait-dle et qui l'exercerait? Les rares connaisseurs que l*on rencontrait autrefois à tous les rendez-vous de la littérature, et qui y formaient comme un aréopage en permanence, s*en sont allés un à un, emportés par le temps. A cette 'élite ont succédé des multitudes «courues de tous les points du globe, ffoitiMÂ à la hâte de cette facilité de communications où tôuijse mêle et s^égalise, consommant sans sourciller les ro^as les plus indigestiss et y assouvissant un appétit de table d'hète. Qu'importe h ces dilettantes d'un jour, qpï seront demain ce qu'ils étaient hier, marcbsnds à New-¥ork, gentlemen farmen en Angleterre, buveurs de bière à Hambourg, vignerons en Bourgogne, fabricants à Saint-Étienne, courtiers à j/von, agioteurs à Paris, que leur importe que les au^ teurs défigurent les mœurs et le langage de la bonne compagnie, qu'on voie ici un marquis parlant comipe un sous-officier en demi-solde, là un père avili et bafoué de? vant son fils, ici une comtesse chargeant un jeuu# nomme qu'elle a vu dei|x fois et qu'elle veut marier à sa nièce de rattraper ses lettres compromettantes, là une jeune personne bien èleyée signifiant par huissier à ses par^s ses intentions matrimonialea, plus loin une da*

DE L*BSPRIT LITTSRAIIIB EN 1$58. Vi

cliesse se faisant cquturière^t noyant dans un dé A coudre les scrupules nobiliaires de son orgurïUeos^ fa? mille? Que lui importe que la langup de UH. Scribe et Bumas fils remplace pelle c|e Bacine et f}^ Mplière? )Ge sont là des bagatelles pour qui veut se divertir pendi^t quelques heures et retourner ei^suit^ à ses affaires. Biei), d'ailleurs, dans les habitudes de la plupart de ces specMiteùrs et de ces lecteurs, n'est de uature ^ Imv f^t^ trouver choquant ce que les délicats trouveraient mQRHr tnteux : il^ n'ont p^S, ils ue sauraient avoir cette justesse d-oreille qu'une fausse note révolte, et qu'^IU %t de poitrine ne console pas de l'oubli des nuances. Heureux encore si cette curiosité friyple et peu raffinée u'apierj^îj; p^^ des conséquences plus fâcheuses ! Nous touchons ici a ui| autre progi^ dans le lual, k un nouveau genre de dppF%vation deê'esprit littéraire daifs s^s rapports avec la ^p^ ciètè.

n y a quinze ^ns, quand îiégnaît ïe rqTpan-fpuilletpï>| quand ses inventions gigant^3que§ passionnajept I^ çouf ^ la ville et la prpvincô, et créaient ces çixistences singer liéres, 4^^m. en dehors d^s loi^l sopjales et p)qra|^s c^f les œulî^ étaient en dehpfs de^ règles Ijifér^ifes, pn pouvait dire que la littérature calon^piait la spci^té. Sp? procédés, toujours les menées, se yé4n^¥^^t^ ^ WPP Perpétuelle antithèse qui nous rnpntrait sans cp§sp }'lf érpjsme dans }e crime, l^ grandeur dansi }p (|pspfdre, U ppésip dans le mal, et qui, dis^ril)Uant les hean^f rôle^ à tous }^s outlaws dps civilisations rpgpiljères, imppsait les vpies s^ï- \ crifiés, odieux pt ridicules, ^ toug }p^ rpprpçent^nts dp Tordre, (}e la J^iéf archip, du dpvoir, de la ii^t^j\sQ légitin^e et légale, dep^j? la patricienne jusqu'au prptre, f}epuîs Je magistrat jusqu'au gpndgrfl[ie. ^aj^ qpp c^jp^j^nies n'étaient que pojlectiyes, pt ja sopi^fé» fjtji ?e ^^^\^ ^ftirp»

pouvait encore, jusqu'à un certaiil point, s'aveugler sur la portée de ses complaisances. Elle rencontrait là un amusement nouveau, des émotions plus violentes, et ces contrastes, toujours si attrayants pour les imaginations blasées, entre Texcès du romanesque dans la littérature et Tuniformilé prosaïque, la plate régularité de la via réelle. Cette vogue insensée, obtenue par des peintures mensongères, bouleversait déjà toutes les relations des homnies de lettres et des gens du monde. Les auteurs de ces étranges récits devenaient, comme leurs œuvres mêmes, l'objet d'une curiosité peu respectueuse où l'influence et la dignité littéraires disparaissaient dans l'éblouissement, le caprice et le fantastique. On parlait d'eux comme de ces nababs revenus, avec des tonnes d'or et des boisseaux de pierreries, de régions inconnues aux vieilles cartes géographiques. On souriaifkde leurs prétentions, on se redisait, à voix basse, leurs magnificences, leurs plaisirs et leurs manies. On savait que les écrivains ou, pour mieux dire, le$ artistes, se rassemblaient entre eux pour se moquer des bourgeois. On savait que tel romancier rêvait une liste civik d^ prince souverain, que tel autre se proposait de terminer par la plume ce que Napoléon avait commencé par l'épée, qu'un troisième se croyait appelé à la présidence d'une république universelle avec des peintres pour chambellans et des rapins pour ministres. Tout cela ne semblait pas bien coupable, parce que tout cela n'était pas sérieux. De ces situations respectives résultait le règne du faux, de l'excessif, du chimérique et de l'impossible. Les créations de ces maîtres du genre révélaient à chaque page le défaut, le dédain ou l'abus de l'observation, et montraient jusqu'où l'esprit littéraire peut être entraîné par sa rupture avec la société polie. Toutefois ces travestissements

et ces mensonges restai^t encore dans le domaine des généralités. On noircissait à plaisir le gentilhomme, la grande dame, le fonctionnaire, le prince, le magistrat, le bourgeois, mais dans des personnages d'invention et sous une forme accommodée aux exigences du roman. Toute une classe pouvait se dire offensée, on ne touchait pas aux individus. La séparation avait porté ses fruits, rhostilité était manifeste, la personnalité ne régnait pas encore.

Ce triste progrès noua était réservé, et il est logique. Les catastrophes publiques, les variations du goût et de la mode, Fesprit de réaction toujours prêt à se réveiller en France, avaient relégué dans Fombre ces fictions énormes qui, au milieu de torts innombrables, avaient au moins le mérite de généraliser leurs, calomnies et leurs paradoxes; mais cette curiosité malsaine qu'elles avaient excitée et qu'elles ne savaient plus satisfaire subsistait toujours. La morale était supprimée, le contrôle mondain annulé, la conscience et la pudeur littéraires réduites au silence. Les imaginations saturées, ayant épuisé toutes les sensations violentes, toutes les émotions fébriles du roman et du drame, demandaient quelque chose de plus vif, de plus court et de plus piquant. C'est alors que nous avons vu l'esprit littéraire descendre encore un échelon, *la littérature et la société — hélas ! quelle société ! — poser Tune devant l'autre, non plus pour échanger des conseils et des modèles, non plus même pour s'égarer mutuellement, ici par des complaisances coupables, là par des tableaux décevants et corrupteurs, mais pour se faire une mauvaise petite guerre où le stylet alterne avec le coup d'épingle, où le scandale personnel, vrai ou apocryphe, inventé ou amplifié, s'étale et s'exploite en toute licence, où l'anecdote, la chronique, la nouvelle à la main,

remplacentle roman et installent sur toutes les devantures de la petite presse l'allusion, l'initiale ou le nom propre, ^'insistons pas davantage, et bornons-nous à indiquer cette plaie honteuse avec le laconisme du mépris. Assurément ce n'est là qu'un recoin, — le plus malpropre et le plus immonde, — de la littérature moderne : il a pourtant sa signification et sa valeur. On peut en conclure que la veine aristophanesque, inMrente à l'esprit français et Inséparable des luttes du journalisme, s'est abaissée comme tout le reste. N'ayant plus de sens .politique, ne pouvant plus s'attaquer aux grands et aux puissants de ce monde, elle se rabat sur des particuliers, pénètre dans leur vie privée, force leur secrétaire, publie leurs corres^ pondances, dessine leur caricature, trahit les secrets de «leur ménage, le tout pour ameuter plus de curieux et attirer plus de lecteurs. Ce que les poumons intellectuels doivent y subir d'exhalaisons pestilentielles, les bouffées de mauvais air qui se répandent de là sur Je monde des lettres, les souillures qu'y infligent et qu'y reçoivent la société et l'esprit littéraire, le fond de passions 4}êgradantes qui s'amasse dans ces âmes que l'idéal aurait pu peutêtre illuminer d'un de ses rayons et la muse d'un de ses sourires, voilà ce qu'il est facile de comprennent /superflu ^de constater.

Et la critique? Nous atuùons trop à dke4s'il jfaUaît énu-^ mérer ses fautes, et, a,vant.delui jeter la première pierre, naus feiions bien de nous assurer que nous «n'avons ja^mais péohé. Remarcpons seulement qu'elle s'est éloignée, autant que la société et la liUérature, xie son rôle vént«r table. Ramené à s(»i expresaioA la flm solide et la plus nette, ce rôle consiste à avertir ceux qui .écrivent et à ëdairer ceux qui lisent. Signaler dans les x)uvrages de Ji'^sprit le Uien .ât le «naly 9&n que le public s*y porte, au

s*en abstienne, aini que les auteurs s'arrôienl^ ou se corrigent, telles sont, ou du moinâ telles étaient, a nx époques primitives, les fonctions de celte magîstratujr'atlitt^rsiire, qui n'a pas, comme l'autre, le privilège d" être inamo.vible. Nous avons, comme SganareUe, chan gé tout ceteé Les opinions peuvent varier sur le talent, b g^i ?âce, la .verve, lan^alice, le style de nos critiques ^n renom:; mais, quand ils ont parlé d'une œuvre, nous défions 4îeux qui iFont écrite dé savoir ee qu'ils auraient dû évit( 3r ou faire pour que celte œuvre fût meilleure, et nous ne défions pas moins ceux qui voudraient en connaître le^ fort et le faible d'avoir Ià-des3us une information précise ou même approximative. Les provindaux, les arriérés , les ^ens naïfs, tous CQux qui w sont pas iniitiés aux arci^ nés des méthodes K^)uve^ea, s'expo&çraient à d'étrange^. i||)évues et à dç singuliers çoécomixtes, ç^'ils prenaient au pied de la letti^e les arrêts de ces juges ou de ces oracles;. La critique, av lieu de régler, de conseil)^, de relever F esprit littéraire, est devenue sa complice : elle s'est faite» rçjtyJiste et fantaisiste comme lui; comme lui, elle s'est 'éprise 4^ paLlle^Ues et de felb^las. EUe a imité ses caprifi^es, eimjwp,mi(té se§ IMuces, vécu de ses iixutilités ^t de »^ friaadisies. L^ dKscience et le goût, cçis deux moitiés d'ejlie^^e, vieUr leriesl Ge qui lui importe, c'e^.t 4^ s^i^oir ruser comjB;ieu# diplomate, éblouir cw^Q un açtifiçi€{?, bayaf der mmi^^ vxx avocat, prendre \^ pjq^i loi^g çopuaae un écolier, m?^luiear le flewet comité m maître d'arabes. Ayec fies ammissames viHe^^ eM p^v^t s^ passer de sofence, d'a^tovité et de sens mo;ra\. ¥^ ^^arq^fez que je i^e % demanderais pas o^mç d^ P^^X^ ^\ passionnée, ni partiale, ni injvis^te^. He «e c^qi* pa§ que Tamp^tialitiè abso- Juei ^oit pos^e dans la cril^ue ^ttéraire, parc/e quç I^ littérature^ e^priuie des idées, p^^rce que les idée^ s/^ raji^-

cbent à une doctrine ou à un parti, et que l'on ne saurait, en jugeant un ouvrage, s'abstraire des doctrines qu'il propage et dut parti qu'il sert. A Dieu ne plaise, d'ailleurs, que je songe à proscrire tout ce qui suppose encore un peu de chaleur, d'entraînement et de vie! La partialité, c'est la passiotD, et, même dans ses écarts, la passion est préférable à ce calme plat où tout se résout en arrangements et en calculs. Ce qui domine aujourd'hui, ce qui caractérise la critique actuelle, c'est d'abord le désir de briller pour soi et par soi, de faire, pour son propre compte, de l'es prit- et du style, sans le moindre souci de ce qu'elle blâme ou vante; c'est ensuite un je ne sais quoi qui n'est précirtément ni de la partialité ni de l'injustice, mais plutôt un Jugement apporte tout fait, avant que les pièces soient produites et le procès plaidé. On dirait presque le succès ou la chute rédigés d'avance, en vertu de formules acceptées et de conventions particulières dont le public ne doit pas avoir le secret. On décide à huis clos et entre experts -qu'un œuvre doit réussir ou tomber, qu'un auteur doit être écrasé ou porté aux nues, et la chose, en efTet, s'exécute par entreprise, comme le plan d'un ingénieur ou le devis d'un architecte. Ajoutad^ la camaraclerie, la prévoyante réciprocité des services c^ mandés et rendus, les progrès du charlatanisme et de la réclame, Torganisation de plus en plus -savante de tout ce qui, dans l'art moderne, côtoie le génie des affaires, et vous comprendrez que cette partie de la critique, la plus usuelle et la plus populaire, ressemble moins à une magistrature qu'à une société éto commandite où l'amourpropre de chacun sauvegarde les intérêts de tous, et où les vanités littéraires se servent les unes aux autres d'appât et de garantie. Parfois quelques-uns de ces spirituels augures qui ne peuvent se regarder sans rire ont des ma-

meiltâ de redoutable francise et laissent échapper de singuliers aveux. Ils révèlent tout à coup à leurs lecteurs les dessous de cartes, les mots d'ordre et les mystères. Hais Tusage, la commodité , les clauses d'assurance mutuelle, reprennent le dessus; tout rentre dtfis Tordre accoutumé, et ces quelques vérités, arrachées à un instant de jpiii^uvaise humeur, ne tirent pas à conséquence. En résralè, la critiques dans ses rapports avec Tesprit littéraire, est une tutrice qui a perdu le droit de réprimander son pupille, parce qu'elle Taid» & manger son bien et partage ses fredaines.

Dans une atmosphère ainsi préparée quelles œuvres peuvent éclore?Nous n'avons ici ni à en donner le détail ni à en rappeler les titres. En outre, il est bien entendu, nous ne saurions assez le redire, que ces remarques chagrines ne s'adressent pas à la grande et sérieuse littérature, qui compte aujourd'hui encore des représentants illustres et des œuvres éminentes. Celle-là parle à d'autres intelligences, marche dans d'autres voies et se propose un autre but. Quand nous répétons tout bas des noms chers aux lettres, à l'histoire, à la philosophie chrétienne, à la société polie, dont la plupart appartiennent à nos plus précieuses croyances et se lient à nos plus douces jouissances httéraîres, il nous semble insensé de nous plaindre et impie de désespérer. Mais, au-dessous de cette Uttérature, il y en a une autre, et c'est celle qui fait le plus de bruit, qui a le plus de prise sur les^grosbataillonSy sur cette masse d'esprits jeunes, curieux, où le mal germe si vite, où les préjugés, les erreurs, les passions mauvaises, offrent ime pâture toute prête aux conseils perfides et aux impures images du roman et du théâtre. C'est celle en qui se résume rtsprit littéraire, exagéré, vicié et avili, tel que nous avons cru le comprendre et essayé de Tesquisser.

^3 iKàirSËRIES illTTiËR /LIRES.

Nous en appe Ions, .non pas même anx consciences rigoristesj mais simplafi!|6|it aux nommes vivant dans un milieu d'affections honnêtes et d'habitudes distinguées, et amenés par une curiosité bien naturelle à lire ce qu'oa écrit et à as^ter à ce qu on joue. Quelle que soit la page ou la scène, il leur suffira de voir, de réfléchir et de comparer, pour comprendre, par un irrésistible instinct, que cette littérature ïçs fait entrer dans un ordre d'idées, de >:nœurs, de sentiments, de caractères et de langage, inférieur à ce que les honnêtes gens et les hommes bien élevés ont le droit d'exiger jusque dans leurs plaisirs, sous peine de se trouver en mauvaise compagnie. Ce thermomètre est infaillible, et nous n'en demandons pas d'autre. S'il est prouvé que, pour jouir des produits de cet art nouveau, les intelligences de taille ordinaire sont obligées de se baisser, comme on se baisse pour ramasser dans la poussière ou dans la boue un objet que Ton voit reluire, tout est dit; car l'âme est mite pour monter comiiie les corps pour descendre, et tout ce qui la détourne de son origine et 'de son but manque aux lois fondamenftîles de la pensée "humaine.

C'est à ce penchant de l'art contemporain, à celte manifestation extrême de l'esprit littéraire, que la critique doit déclarer une guerre impitoyable. Sa tâche est simplifiée parle malheur même et le danger de la situation. Aux époques de crise et de révolution eh httérature oh peut apphquer les paroles de M. de Bonald sur les révolutions politiques. Le difficile alors n'est pas de faire son devoir, mais de le connaître. Quand je me reporté, par le'souve- .hir, aux premières luttes du romantisme ctititré la tradition classique, je nie dis qu'on pouvait hésiter, dans ce feîihps-ià, sur le parti à preiidi^e. Les deux armées avaient

de grands ïiQjddis Jet de glorieuses deVfee» à inscrire sur

leurs drapeaux : d'une part, de nobles exemples, d'admi- | râbles modèles, deux siècles de prospérité et d'influence^ 1 le génie même de notre langue et ces intérêts conservateurs qui, dans le monde des idées comme dans le mondé des faits, militent pour le maintien des puissances établies; d'autre part, des horizons infinis, Fesprit de conquête, des richesses étrangères à ajouter à notre opulent' , bîéritâge, et ces conditions d'hygiène intellectuelle, qui, à certains moments, engagent lès littératures àclianger d'air, à se retremper en des sources nouvelles comme les corps épuisés. Mais maintenant' il ué s'agit plus d'invoquer Âristote ou l?chlégel, Racine ou Shakspeîare, là tradition ou la nouveauté, l'autorité ou 1 indépendance : là question est posée en des termes plus brefs, plus nets, et qui touchent de bien plus prés à la dignité dâB lettres, aux plus sérieux intérêts dès intelligences, que dis-je? à là grandeur et au salut des âmes, ces siiWimes enjeux que le biett' et le mal se diép'utent à travers'les^siècles.

La matière prévaudra-t-elle dans lès œuvres de Tesprit, sous prétexte qu'elle triompTîe'dans cette nature extérieure où l'horlfime en fait à la ffeîs son esclave efsai' souveraine? la foulé, conviée de plus en plus, ati nom de l'égalité, h prendre sa part des jouissances de l'imagination, au miheu des suggestions grossières de la vie réelle, y trouvera-t-elle une lumière purifiante ou une ombre fétide, des pensées et des images qui l'élévent ou l'abaissent, un enseignement salutaire ou fimeste, d'où elle sortira meilleure ou pire, plus éprise de l'honnêteté ou du vice , plus attipée vers ses immortelles espérances ou plus prompte à se rouler dans la fange de ses convoitises? Cette partie de l'éducation publique qui se fait par les livres et les écrits de tous genres, par les spectacles, par toutes les représentations et toutes les formes de Fart, et

qui de là retombe sur le foyer domestique et la vie intérieure, sera-t-elle saine ou corruptrice, fortifiante ou dissolvante? L'esprit littéraire, cet enfant gâté hier, abandonné aujourd'hui , achèvera-t-il de salir ses lettres de noblesse sur les tréteaux des bateleurs et dans les ruisseaux de la bohème, ou bien retrouvera-t-il sa proportion ' et sa mesure, et rentrera-t-il, à son lang et à sa place , dans le mouvement général de la société nouvelle? Telles sont les questions qui dominent désormais tpus les points de vue de la littérature. Sur ce terrain, s'il est toujours difficile d'accomplir son devoir, il est du moins fort aisé de le connaître. Les théories du goût s'y accordent avec les lois de la conscience. L'âme, l'imaginalion , Tintelligence, de quelque nom que vous appeliez cea émanations divines , exilées , dépaysées et meurtries dans les durs et froids rouages du monde moderne, sont là, attendant les souffles d'en haut ou les vapeurs d'en bas, pour s'exalter ou s'abattre, se sauver ou se perdre. Ces vapeurs délétères et ces souffles vivifiants, transportez-les dans la littérature, vous aurez le dernier mot du dél^t littéraire. Dieu merci ! le chrétien et 1q moraliste y peuvent guider, suppléer et compléter le critique.

vi»

^M I JWJ

TROISlàUE PARTIE DB l'hISTOIAE DE U RÉVOLUTION D*ASGLET£RRB * •

11 est difficile de ressentir et de motiver une préférence entre les diverses parties d'un livre écrit de la même main et animé du même §ouffle. Pourtant, s'il est vrai que le mérite de l'ouvrier doive se mesurer d'après la difficulté de Tœuvre, on conviendra que M. Guizol était plus soutenu par son sujet, qu'il avait eu moins de peine à nous intéresser et à nous émouvoir au milieu des grandes scènes de la Révolution anglaise, de la pathétique tragédie dénouée à Whitehall, ou devant l'orageuse figure de ce Cromwell, préparé aux pinceaux de l'historien par le crayon de Bossuet, qu'au moment où il touche à l'agonie de la République d'Angleterre, où les événements se rapetissent avec les acteurs, et où il n'a plus à nous peindre que des

> Histoire du protectorat de Richard Crommll et du rétablissement des Stuarts. (1658-1660.)

révolutionnaires usés, découragés, avilis, un fantôme de Protecteur, Charles II à Tàrrière-plan, Monk enfm, Monk se condamnant volontairement à une immobilité taciturne et réalisant la comédie dans Thistoire. Remarquez, en effet, que Thistoire, qui est Thumanité en marche, la société vue par le côté actif et public, possède, comme elles, tous les éléments dont se compose le grand drame humain : de même qu'Alexandre et César, Charlemagne et Napoléon, dépassent les propoi*ti(:fite»de la tragédie et sont essentiellement des personnages épiques, de même que Charles P% don Carlos, Louis XVI, sont des personnages tragiques, de même que Richard Plantagenet, François P', Charles- Edouard, sont des personnages romanesques, on peut dire, sans manquer de respect à Honk, que, chez lui, c'est le caractère comique qui domine : non pas (j[u'il possède, à Dieu ne plaise! cette nuance de la comédie qui consiste à*élre dupe de soi-même, à ne pîBiB se douter de ses ridicules, de ses vices ou de ses travers, mais parce qull'DB s'efforce jamais d'e^andir la situation, d*y mettre le sentiment, le mouvement et la vie; il se borne à tenir serrés dans ses mains les fils embrouillés et entrecroisés 'qui lui arrivent de tous les camps et de tous les partis; il tire tous ses effets de l'observation, de l'attente, de la certitude que la marche des événements et la pente des caractères doivent, à un moment donné, amener telles conséquences. Pour quiconque a un peu étudié l'histoure, pour qui sait avec quelle promptitude, avec quelle fougue de suicide abdiquent et se tuent «les révolutions, lasses d'elles-mêmes, dégoûtées de leurs hommes, honteuses de leur impuissance, humiliées de leurs crimes, irritées de leurs malheurs, il est clair que Monk aurait pu beaucoup plus tôt, et en secondant la réaction royaliste, le mouve- 'inent des comtés, L'insurrection de Geoi^es Bootb, rèta-

VSt Charles If sur son trône et mériter plus légitimement la gloire d'avoir restauré la monarchie, line le voulut pas; il aima mieux laisser faire qu'agir : soit profondeur de vues poiitâques^ soit êgoïsme personnel, soit calcul d'avenir pour que te pays s'engageât plus avant et se liât davantage avec la royauté, soit excès d'habileté s'imposant rinaction pour se dispenser du hasard, il prit une sorte de mafia plaisir, un plaisir de vieux soldat et de vieil avare à jouer aux autres et à leur faire jouer pour hii la comédie de son B||oment, à rendre k République complice de toui ce qai devait airriver pour la détruire, et à si bien louvoyer, si bien nier, si bien se taire, si bien mentir, si bien atten<^e^ que chacun finît par hii demander tout haut ce q»*il mettait tout bas, que presbytériens, républicains et cromweHiens n'eijissent phis d'autre crainte que d'accourir tpop tard, d'autre désir que de se faire pardonner leurs antécédents', et (jue la révolution eût, en définitive, le double déboire de s'être avilie avant de pérhr. Y^oilè commuent, de Tabaissem^t mj^me des caract^ea et de ta langueur des événements, descendus des hauteurs tragique» aux petitesses de l'intrigue, jaillit un ornent nouveau, moins gran<fiose, mais pkis piquant et plu$ kistructif peut-être; car tout ce qui tient aux misères de Thomme est d'une api^Hcatian {^s générale et plus concluante que ce qui touche à ses grandeurs. C'est le mérite de H. Guisot, ar* rivé à ce point de son récit, d'ayc»r admk's^lement compris 1^ parti qu'il pouvâ^ tirer de cette nouvelle source d'intérêt, d'avoir su nous à&axa&s^ ea Monk, la comédie dans rtustoke, et cela avec tant de sagacité et de sagesse, d'âiévation et d'autorité, que rhistoire n'en parut ni moins féconde m moins grave. Après tout, dans la patrie de Ifolière, il ne peut y avoir, pour la CGfmèdie, d'infëiiorilè d^aucuna soite, el il faudrait être bien superft<HI^ pour«

prétendre que Tartufe ou Âlceste soient moins sérieux que le Gid ou Mithridate.

Avec quel art caché et d'autant plus réel M. Guizot a dessiné ce personnage de Monk; comment, sans jamais le ceindre, sans recourir à ces brillantes vulgarités du portrait historique dont tant d'auteurs modernes ont abusé, ira rendu aussi vrai, aussi vivant, que si on le voyait se mouvoir ou plutôt rester immobile dans son armure noircie par les guerres civiles, énigme en chair et en os, dont le mot se taira jusqu'à ce que tout le monde Tait dit, c'est ce que nos lecteurs savent déjà, c'est ce qu'ils voudront tous retrouver dans ce second volume qu'on Ht tout d'un trait, sans désemparer, comme on lirait un roman de Walter Scott, mais d'un Walter Scott homme d'État, abandonnant la fiction pour les vérités de l'expérience et de la conscience humaine, et étant à l'histoire son bric-à-brac pittoresque pour ne lui laisser que son grand sens, ses. enseignements et sa vie. Pour nous, cette silencieuse et ironique figure de Monk, ressuscitée et rendue à la réalité historique, a un autre genre d'attrait que nous n'essayerons pas de déguiser. Elle nous console, dans notre orgueil national, de ne pas avoir eu de Monk. Oui, s'il fallait de tels moyens pour arriver à un tel but, si tant de dissi- ' mulation et d'astuce, de duplicité et de lenteur, tant d'affirmations secrètement démenties, tant de paroles données avec l'intention de les reprendre, des calculs si égoïstes et si froids, un cœur si sec et si sourd aux nobles appels du dévouement et de l'héroïsme, un tel amour du lucre et de l'argent, « le plus bas de tous les vices dans les grandes existences, » dit H. Guizot, si tout cela était nécessaire pour mener à bien l'œuvre de Monk, nous sommes heureux que ce mélange de Fabius, de Tartufe et d'Harpagon, n'ait pas pu naître sur notre généreuse et

M. GUÏZOT. 29

imprudente terre de France, que la froide Angleterre ait pu seule produire cette statue de sphinx en marbre gris, retardant d'Une main Theure du succès sur le cadran de la monarchie, palpant de l'autre les sacs d'écus que ce succès doit lui rapporter : sans compter que, si un peu de superstition sentimentale était permis en d*aussi graves matières, on pourrait croire que Monk a porté malheur à cette monarchie restaurée, et que là où l'esprit chevaleresque avait si peu contribué à la rappeler, il ne suffisait pas à la maintenir I

Hais ce caractère d une vérité si saisissante et d'une si haute valeur historique, cette narration si vivante, d'une trame si unie et si solide, cette disposition si habile des diverses parties et des- divers groupes, ce style ferme comme l'histoire, souple comme la pensée, qui prend des forces dans sa simplicité même, comme ces natures saines dont la sobriété double la vigueur, sont-ce là les seuls mérites duUvre de H. Guizot? Il en est un autre, plus sérieux et plus grand peut-être, qui complète et couronne sa vocation et sa gloire d'historien : il en est un autre qui se révèle avec plus d'éclat à mesure qu'il avance dans son travail, et qui, mieux encore que tout le reste, explique comment, avec des ressources plus médiocres, des événements moins dramatiques, des caractères appauvris, des passions et des luîtes avortant dans la transaction et l'intrigue, .l'illustre écrivain a pu soutenir et accroître l'intérêt qui s'attache à son œuvre. Ce mérite, je tiens d'autant plus à le constater, que, par un aveuglement dont on s'étonnerait si l'on ne savait de quoi est capable l'esprit de parti, les ennemis de M. Guizot lui adressent précisément le reproche contraire, et que leur obstination à l'attaquer par le côté le plus invulnérable rend plus manifeste leur impuissance à trouver le cdté faible.

s» CaUSERIBS LITT8IIÂIRES.

Rsf-il pdssible de faire l'histoire impartiale 9 0», et c*est le seul moyen de lui donner l'autorité et )a durée» de lui épargner rabaissement et la honte de n*être qu*wie enluminure ou un pamphlet. Est-il possitilet est-il permis» en écrivant l'histoire, de se détachôr assiez eemplétement de son temps, cte soi, de sa pensée, de ses espâriei^ees» des lumières qu^on a puisées dans le eontaot des afifaîre» et des hommes, pour que rien n'en paraisse dans ee qu'on écrit* pour que les événements qu'on neu^ retraœ noua semblent isolés de nous, sans liens avec noa idéea, ne» affeetieiK, no« seufenira, que dia-je? sans aigmfication possible, et eomme s'il s'agissait d'être soumis à d'autrea conditions et d'autres destinées? Non, heuieuaement non; car l'histoire alors serait muette et glacée ? elle ressemi^ blerait à une sé|îe de tombeaux dont la vie ne deweît jamais ressortir, à un cimetière d'athées dont leâ inscrip-t tiens en langue morte resteraient iniatelligihiea pour h passant. L'histoire, cette nécropole des corps, serait aùsai la nécropole des âmes; les pf«isées, le^ douleur^, le^ f$iute9> les exemples des générations disparues, n'y germeraient plus à travers les pierres tumulalres comqie des fleurs et des plantes offertes aui générations pouveUes; et la belle parole du poète latin ;

Et quasi cnnores TÎtal lampada tradont,

cesserait d'être l'image, l'immortelle inic^^fe de h vie, dd rhumanitë, léguant à ceui qui naissent? p^ I^ n^iûn ^q ce^% qui tombent, h lampe qui doit éclaira les pr^cipipes et signaler les écueils. Il y a li une graye distjqçtiqn i laire; elle ne va h rien moins qu*é sépiir^i* le^ d^u^ ma-i nières d'écrire Tbistoire, et il ne manque paq, ^^% deuij parts, pour la préf^iser, de gimiSi eiLemf^ea poqteffippr'

rains. L'éçoie | syitém^. à ri^pohet» maontant» pourl^^

M. OmZOT. 31

besoins cl0 m cm9», les choses dq paâ$è, les Cdl^re et les d&figupe à M fpxisie afin de mem\ ea appliqua à YaetuaMié quelle ¥eut dii%ep dans son seps. H^ia, par une Iq d'b»f^ monle entpe les diirers mensonges eomme «ntre les diffjh rentes Yèiitéw, les écrhains de eette école s'abns^liit dani) leurs propres nvtifices, ^ cette hislaim, qu'ils forcent ^ mentir pour agir phis puissamment siuf levtf. temp^> n*e^ pas même ivraie p<)W leui^ temps, piaree qu'elle n'eil TraîQ pour aucnin, parée qffxm ne pei^t pas h Vhummiti de td en tel siècle sans mentir à Yhur;n0mté du si^. L.'siln 1 hisien, cette tricherie ktellectneUe, adieui^, ^ to^^s ^

/ ^nds esprits, Talhisien, enfermia #ana un étroit espfK^,

I réduite ^ Vétat d'aine de guerre et ^ouyent de stylçt, n^

TÎvant que d'une vie fiictiee et passagère, tombe ddHs \% yidé après ses eflats d'un jenr, et le succès cli^çh^ fls^q^ ses eombinaisens eu ses eapriees est éphémère çAi^ni^ elle. Lises dans dii^ ans, dans un an» aujourd'l^iti, les \\yi^^ d^histoire de Mil. tticbelet, Imm Blanc, Qi^i^e^^ V£\ul^r, bd)e, et tutti qmi^tiy el %ùm a^^ fi^ppé ^^. ce çar^etérfi de fausseté en partie dau))ta : fevi$SQlfi r'?^tîye^>fi9t h 1'^ poque qu^ls racontent, Causseté re^at^veii^en^ |(^ Vép^qq^ qu'ils prétendent endoctriner. L'bistcaifin véritable, ^u f;p% traire, s-attache à être exact sans ^ préa^p^per 4*9VlUH$ diose que de sen sujet même; il Vêtudie sp^s tm\^^ ^f)| faces, il le pénètre dans tontes ses grpfpnçleurs; \\ arrivai A le posséder comme s'il en était le contepipprain; il ei) aspire par tous les pores le sen^. p^rticuljpr et Ip s.pns g^r nèral. Pendant cette étude longiie et patientp qui soiiypnf occupe toute une ei^istenop, les éY^|ieme¥)t^ de son t^fî^Pf^ marchent c6te à cdte a^ep son oeuvre, et, s'il est placé dans une haut^ situation» chacun d'eux le roisse, le frappe e^ rinstnnt; chacun d'eux laisse sur ^ffll Psprjt la Irape dq^ loureuae et féeonde de apn pasi^^ige. ^a^^ qu'il le yeuillp^

^ans qu'il s'en doute, par le seul effet d'un continuel échange entre sa vie intérieure et sa vie publique, sa pensée journalière et pratique réagit et s'infiltre dans celle qu'il a fixée sur une phase lointaine, et les deux vérités, qui n'en font qu'une, — vérité historique et vérité contemporaine, vérité humaine toujours, — se rejoignent pour lui à travers les âges, lui donnant l'intelligence plus parfaite de ce qui a été par l'expérience plus complète de ce qui est. Maintenant, supposez que cet homme ait été, pendant longues années, premier ministre d'un grand État, qu'il ait appris là ce maniement des grandes affaires dont les documents se retrouvent plus tard dans les chancelle-ries et les archives, qu'écrivain déjà supérieur, il y ait gagné cette fermeté et cette solidité de vues que ne donne pas toujours le m'onologue du génie dans le silence du cabinet; puis, que des catastrophes incroyables, — ces retours soudains dont parle Bossuet, — soient venues, non pas le désespérer, l'irriter ou l'abattre, mais l'éprouver, le fortifier ou le mûrir; supposez enfin que Fhistoire qu'il écrit offre une foule de rapprochements, de similitudes et de contrastes avec celle qu'il a vue, qu'il a faite ou qu'il a subie; que cet historien, en un mot, soit M. Guizot, et que cette histoire soit celle des Révolutions d'Angleterre, direz-vous qu'il se donne le triste et stérile plaisir des allusions et des ricochets? qu'il songe à la Chambre des députés et à l'Hôtel de Ville en écrivant Westminster et Parlement? qu'il assouvi& sur les vaincus de 1660 ses ressentiments de vaincu de 1848? qu'il fait expier à la République d'Angleterre les rancunes qu'il a vouées à la République de Février? Oui, vous le direz, parce que vous êtes habitués au sophisme et à l'erreur, parce que, forcés de vous incUner devant ce succès et ce talent, vous cherchez dans vos propres impressions une vraisemblance à

vos critiques ; mais le public et la postérité diront le contraire, car c'est justement par les (qualités opposées que brille le livre de M. Guizot. Ses souvenirs personnels, les spectacles que lui a donnés son époque, il les a élevés, par sa tendance naturelle, à des sphères si hautes et si sereines, qu'ils s*y sont rencontrés et confondus avec ces idées générales, ces vérités immortelles, conscience et moralité de l'histoire : le sang de ses blessures a pu couler; mais ce sang généreux n'est pas de ceux qui enveniment les petits esprits; il est de ceux qui fécondent les grandes âmes.

Dans cette période de son ouvrage comme dans celle qui a précédé, mais avec des proportions et des chances toutes différentes, que rencontrons-nous? Quatre forces en présence, se partageant, en sens divers, les affections, les haines, les croyances, les aspirations ou les regrets du pays : la république parlementaire, forme impossible, destructive, condamnée à périr dans des déchirements misérables, mais où TAngleterre trouve une application de son génie et un pressentiment de son avenir, et qu'elle reprendra plus tard sous une étiquette différente; le gouvernement militaire, Tannée, qui, même en se croyant républicaine, ne pouvait manquer d'obéir à sa vocation, à sa destinée, à son essence, en détruisant tôt ou tard la République; le gouvernement personnel, n'ayant plus même, chez Richard Cromwell, l'envie de se débattre contre sa stérilité et son impuissance ; la monarchie traditionnelle enfin, se tenant à l'écart, mais sûre de son jour et de son heure, cessant d'être un parti pour devenir un refuge, et secrètement rappelée par la lassitude de chacun avant d'être proclamée par la nécessité de tous. Nous le demandons, est-ce la faute de M. Guizot, si Ton ne peut toucher à YHistoire des Révolutions d'Angleterre sans se

34 GAUSERim EITTËRAIRES.

rencontt'eir avec une de ces forces diverses ou Gontrak%9v et si le récit de leurs luttes, de< leurs vicissifeudes, de leurs* douloureux effort» pour s&combines ou se détruire^ amène' d'inévitablesi retours sus des spectacles moins lointiains, sur des arases plus, néventes? Les ^tuations d*alors ou* celles d*hier, est-ce lui quv les a. créées? Est-ce. lui qui 1bs> comptre^?' Est-ce. luil qui^ idoleole tes unes, out l6& autres pour les>&Bces de (ËiïéoeE ou de se vesseaibles?} ¥ art-ii, daoa tout son livre, unetrace^ une ^ute, de oiéconteote*^ mienlî, de* àé^ ou di amerUune?' Apec çoit-oi^ une fi>is> unei seule fois, les regrets du pouvoir, Faigreur dc: Tadyersitéy le découf^ag^nmit de la retraijte, le pesaiimsme du désabusé? M. Guizol; écrit ces lignes ineffaçables^ irréfiiÉabks : « La répuMîqjue ialempestive et hcJéfi^, étiraiiigéi;e.à l'his»^ toire et au& œceuirs nationales, inâiro^ite et soutenue par Toquai d'esprit et Végotsme de faction, est un, gottYerne!> meitib dfiltestabte en* soiv cas il est pleûat de meusiM^g^ et d& violei9!ee> et <{uît a âe plusi cette' oonséqpieQae déplorable qu^it décriev ^i&m Tesprit 4es; peû^tes, les prii^cJ^ea d» droit fotitàqm et lies gaffsuities di$)bh liberté,, par le tyiraNH niq^e uisageioUi]fhypocri(;e iriolatiioni q^ijL'ili e9i £aiik.. )^ Mi9tôb q«â oserait dire q^ ce n'est past là teti vévtti Iii3tori|(|pij^.g4«. néralie, poïki^ue, \raie ili y a éfiwk aiéclies iiovam^ ii f % huit aos? M. GsoLmk^ tout eo) la pro^lapdiiA aveo $i^rà9t4 et aiAtorit^, e^t-U i^jiiiâte» en^vei^ In^ v^p«^licai^ ^glaiâv. quand ils rç^^hèterd; leuirs ËMles pai? u^ ^m n^i^ outii^ beau géïml IL écuit encore : % C'est Vwk desipifes; effets» d^S( loag;ue$: ]?è;^olMti(9ns, (i^'apréc^) avQ^ir^ f<;^B9^iiii| ^sdiit^ raoabitioft de§ Ij^om^Q^^es, eUes )fabai6$e# j^oy^^s^mecit,^ é^igEent dans les: eoeui^s toujbe ^ande ^péifait^^ et ]^ réduisent à s^ c<Hitei;i:tei? de la satis{a4>tion. <j^& pk^ y^ g9iwes dèsiars. » Encore uiieÇQiis, e$t-c^d^r^igrai99Pi9iet de l'aUusioat li'^-çe p^A <sle.la m^^ et 4et ('his)t#^)'Qfi^

recueillerait ainsi, à travers ces pages entraînantes comme un récit et substantielles comme une leçclli,uneïot(le de ces, {pensées. grandes et fortes qui se gravent danis l'esprit, donnent un langage aux événementis, et soilt, dans ^le domaine de la vie publique, ce que seraient, potli» la conduite de la vi^ privée, les maximes &*un griand moraliste. — « il egoïsme se rencontre aussi dans la faiblesse indolente et douce. » — « C'est la perversité des partis que, ne pouvant plus rien, pour eux-mêmes, ils se consumeilt ehcore en efforts passionnés- pour nuire à 'leurs ennemis. *» — « Les.grands événements ne suppriiherit pas régofsme humain; mais ils puisent, dans les setitimeilts et lesiiltéréts publics, assez de force pour se passer die ses sacrifices. » — « La vue des peuples est courte; maïs leur imprévoyance ne change nileïond de leurs cœursnilecburs de leurs destinées, » — « Quand- de grandes questions ont fortement agité Tâme et la société humaine, il n'est pas au ^pouvoir des hommes de rentrer à leur gré dans le repois, et l'orage gronde encore au fond des cœurs, quand le ciel ^est redevenu serein sur les têtes. » — Nous citons au hasard ces quelques hgnes, qu'il nous serait' facile de mtilti- .plier, pour fairebien comprendre là bonne foi lie ceux qui accuse<^t M. Guizot de partiaUté morose et chagrine,* et ,pour montrer de quelle façon sa pensée entre dans celle de L'histoire. tJn'la'Rochefoucauld adouci et rasséréné, ^ un la Bruyère appliquant sa sagacité et sa sagesse aux glandes luttes, aux grands spectacles politiques et 'historiques, avec bien moins de* pessimisme que n'en inspirait à l'un • la Fronde et à l'autre la cour ; voilà ce qu'on 'pourrait extraire du livre de M. Guizot, non pas'pour'la satisfaction des boudeurs de tous les régimes, mais pourl'ènsqignement des hommes d'État et des penseurs dé tou^ le^ temps. Voilà ce qui sauterait aux yeux de ses adversaires, si, ju-

géant des autres d*après eux-mêmes, ils n'étaient pas accoutumés à voir partout Tégoïsme des passions person* nelles, la petitesse des intérêts de parti et le fiel des ambitions trompées.

Les dernières pages de H. Guizot sont à la fgis consolantes et tristes : tristes, parce que, tout en ramenant Charles 11 au milieu des acclamations populaires, elles laissent pressentir, dans cette réconciliation apparente, le germe de malentendus prochains et de futures dissidences; consolantes, en ce qu'elles montrent qu'à certains moments, après certaines phases d'agitation et d'incertitude parcourues et épuisées, ce n'est plus la force, l'énergie, la victoire, la supériorité numérique d'un parti, qui rétablit le principe monarchique, mais le sentiment public, le courant électrique, le bon sens, la nécessité, la raison d'être d'un pays et d'un peuple, s'exprimant tout à coup avec une puissance que personne n'explique et que tout le monde accepte, a Le 29 mai 1660, dit M. Guizot, le parti royaliste, qui n'avait point vaincu, ni même combattu, n'en était pas moins national et tout-puissant : c'était l'Angleterre. » Jetons, en finissant, un regard sur cette double perspective, où se résume toute la restauration anglaise, et qui lie naturellement cette partie du livre de M. Guizot à celle où il va entrer et qu'il nous promet. Nous avons peu parlé aujourd'hui du détail même de son Histoire, et de ses qualités plus spécialement littéraires, simplicité du plan, distribution magistrale, clarté incomparable, intérêt du récit, beauté du style; qualités qui, chez lui, semblent presque secondaires, tant on a de profft et de charme à le suivre dans les hauteurs de sa pensée. Ce sous-entendu, cette crainte de redite et de pléonasme dans l'éloge, sera notre meilleur hommage. Qu'est-il besoin, d'ailleurs, de détailler et d'insister? La France pos-

sède un grand historien, un historien complet, et avant peu cet historien aura achevé une œuvre impérissable. Si nous connaissions une plus belle louange, elle ne nous paraîtrait pas encore au-dessus de M. Guizot et de son livre; mais nous n'en connaissons pas.

8IR ROBBBT PEEL*.

La rivalité de la France et de l'Angleterre a déjà défrayé bien des volumes, et l'histoire n*en est pas finie : on a tout dit, on redira bien des choses sur l'antagonisme des deux peuples, la diversité des physionomies nationales, l'impossibilité de fonder et de maintenir chez nous ce qui a prospéré chez nos voisins, l'extrême différence des qualités et des défauts, amenant, à la suite de tentatives analogues, des résultats contraires. Tout cela est vrai, et ce n'est pas sous notre plume que ces vérités historiques et politiques seront jamais contestées. Et pourtant un spectacle nous a été donné, dont le souvenir garde pour nous l'autorité d'une leçon et la tristesse d'un regret. 11 y a eu un moment, une phase de quelques années, pendant laquelle le génie de la France et celui de l'Angleterre semblaient s'être rapprochés sous les auspices de deux illustres hommes d'État, non pas dans une de ces alliances extérieures qui ne prouvent rien, sinon un intérêt passager, mais par l'intelligence et l'accord des grandes et vraies conditions du progrès et de la liberté humaine. On peut dire que, sous les ministères de sir Robert Peel et de H. Guizot, les deux nations rivales ont lu ensemble au

* Éiude d^histinre contemporaine»

58 CAUSERIES LITTËBAIRES.

livre, si souvent déchiré, si souvent fermé, de la politique libérale et sincèrement constitutionnelle. Et comme elles sont toutes deux à la tête de la civilisation européenne, comme elles ne peuvent ni s'accorder, ni se quereller, ni dévier, ni avancer, sans que le contre-coup se fasse sentir, en bien ou en mal, à toute l'Europe, on peut aisément comprendre à quel point celte harmonie intelligente et profonde eût été profitable à celte société nouvelle, si troublée, si turbulente, si mal assise, à cette démocratie destinée, semble-t-il, à ne marcher que par soubresauts et par secousses, et condamnée, nous l'avons vu, à perdre toutes ses batailles à force de les gagner, La Providence ne Ta pas voulu : elle réservait au monde d'autres enseignements, d'autres expiations peut-êlre> De ces deux hommes d'État, qui avaient dirigé, dans le même sens, sur la même voie, les affaires de leur pays, l'un a vu tomber, en quelques heures, dans une bourrasque changée en tempête, le gouvernement qu'il servait; c'est en proscrit qu'il a visité de nouveau celle Angleterre à laquelle, tour à tour publiciste et historien, ambassadeur et ministre, il avait tant de fois touché par toutes les afQnités de son génie ; l'autre, deux ans plus tard, a péri victime d'un accident lamentable, mais conforme encore aux habitudes anglaises, une chute de cheval ; il est mort, après avoir joui de son ouvrage el recueilli la récompense de ses efforts, honoré et regretté de tous les partis, pouvant se rendre à lui-même la justice qu'il avait été, suivant la belle expression de M. Guizot, le sage et glorieux conseiller d'un peuple libre. Six années s'écoulent; le temps efTace ou éloigne les passions el les injustices ; les blessures se cicatrisent; les leçons se complètent; ce qui, la veille, était de la polémique devient de Thistoire. C'est alors que, pour achever Teffet de ce grand spectacle, in-

M. 6UIZ0T. 39

terromim par la révolutioii ef la mort, le survivant vainca se fait rhistorien et le Uographe du victorieux défunt. Il commente, il explique, il ranime sa politique, et chacun de ses éloquents commentaires jette ft la fois sa lumière des deux cAtès du détroit. Sans le vouloir, par suite de rintime alliance des idées et des souvenirs, M. Guizot, en racontant sir Robert Peel, se raconte lui-même, et cela sans parti pris, sans préoccupation chagrine ou hautaine, sans aucune des faciles revanches de r(»*gueil blessé ou ée la rakon méconnue, avec la sérénité habituelle à cette grande intelligence, qui s*attriste quelquefois, mais qui ne s'aigrit jamais. Ce que nous avons écrit de cette Ht»» toire des hévolutions d Angleterre, dédommageant le pays où les révolutions avortent par le tableau même de cehii où elles réussissent, Ga peut le répéter, et ph» justement encore, au sujet de cette Étude sur sir Robert Ped. C'est pour la France une indeitmité précieuse, que Thomme qu'elle a condamné à ne plus être qu'un grand écrivain lui donne un pareil livre, à propos de Thommo àqulFAU'^ gleterre a permis d'être un utile ministre.

Quel a été le rôle de sir Robert Peel dans la politique de son pays et de son temps? Par quel heureux mélange de persistance et de concessions a-t-il mené à bien de délicatea entreprises, amorti des crises dangereuses, et empêché les réformes de tourner en rérolutions? Comment les de* limitations rigoureuses et séculaires des grands partis en Angleterre nous paraissent*eUes s'être assouplies et légèrement fondues en sa personne, de façon à mieux conju-* rer les périls et les embarras du moment, mais aussi à affaiblir peut-être, pour une époque plus ou moins éloignée, les ressorts et le jeu (fe la politique anglaise? Comment le bon sens et le patriotisme de son peuple a-t-il doimè & sir Robert Peel, dans cette série de capitulations

■-rf»- ■»''*-

habiles avec son parti et avec lui-même, mi appui qu'il n*eût, hélas ! pas trouvé chez les compatriotes de M. Guizot? Comment la démocratie véritable, celle que méconnaissent et compromettent nos prétendus démocrates, a-t-elle gagné à se soumettre en Angleterre tout ce qu'elle a perdu à se révolter en France? Par quelles qualités personnelles sir Robert Peel est-il parvenu à sacrifier aux nécessités de la politique sans manquer à sa morale, et à concilier ces deux choses souvent contradictoires dans le gouvernement des hommes : la pratique et la conscience? Voilà pour l'intérieur. Dans quelles circonstances et par quels effets d'estime et de sympathie réciproques le cabinet de Saint-James et celui des Tuileries ont-ils pu, à cette même époque, regarder mutuellement dans leur jeu, et traverser ensemble des situations difficiles sans que la paix en fût troublée? Comment, chez les hommes d'État et dans leurs relations internationales, un sentiment supérieur aux rivalités de peuple à peuple, le sentiment des intérêts réels de leurs pays et de ses progrès à venir s'appuyant sur la concorde et la prospérité communes, peut-il faire de la franchise la meilleure des habiletés, et remplacer avec avantage la finesse proverbiale en affaires diplomatiques ? Voilà pour la poUtique extérieure de sir Robert Peel et les rapports de son ministère avec le nôtre. Nous n'avons qu'à suivre cette division naturelle, pour recueillir, sur les traces de M. Guizot, les leçons renfermées dans ce beau livre, et léguées par cette noble vie.

Un mot d'abord sur ces deux partis dont l'histoire est liée à celle de l'Angleterre modernei et qui se sont si

souvent disputé son gouvernement. Il semble, au premier aperçu, que les torys soient tout simplement les conservateurs, que les whigs soient les progressistes ; que les uns représentent notre centre droit, les autres notre centre gauche ; et comme, en France, un instinct d'égalité se mêle constamment, au risque de Taltérer, à une notion de liberté, on croit achever de préciser ces deux dénomîj nations politiques en disant que les torys sont les aristoj crates, et les whigs les démocrates de leur pays. Rien de plus inexact, ou du moins de plus incomplet. Il ne suffit I pas de connaître F allure extérieure et comme Fétiquette de ces deux grands partis : il faut en comprendre le sens, Futilité historique. Les whigs étant les gardiens les plus accentués des principes de la révolution anglaise de 1688, leur prépondérance a dû résulter surtout des périls que ces principes ont paru courir en certains moments du dernier siècle. Grâce aux lois de Féquilibre constitutionnel si parfaitement comprises par nos voisins, les whigs grandissaient, ils occupaient le premier plan de la scène, chaque fois que la contre-révolution semblait prendre trop de consistance, soit en Europe, soit en Angleterre, et que les tâtonnements ou les misères du nouveau régime ramenaient les esprits vers le passé. Mais, cette révolution de 1688 ayant été aristocratique plus encore que I populaire, la vieille Angleterre n'ayant pas voulu que cette { ' date marquât pour elle une rupture avec Fensemble de ses f lois, de ses traditions et de ses mœurs, il s'en est suivi que les whigs ^ ces libéraux anglais, ont été bien souvent des I aristocrates, ou, du moins, que bien des éléments aristoj cratiques, qui eussent révolté notre sens révolutionnaire, se sont maintenus dans ce parti. D'un autre côté, les torys ont vu s'accroître leur importance, ils se sont plus étroitement unis aux destinées mêmes de la royauté et du

royaume, lorsque la question de gouYememmt, de re& gion ou de dynastie s*est changée en une question de défense et de sécurité nationales, lorsqu'il s'est agi de lutter, d'abord contre la révolution américaine, ensuite contre la révolution française faisant le tour de l'Europe avec les soldats de l'Empereur et aboutissant au blocus continental. Mais les tory s n'en étaient pas moins dévoués à la constitution, aux libertés de leur pays; ils les servaient d'autant mieux, que, par leur influence conservatrice, ils les empêchaient de briser la chaîne des temps ; et, Taristocratie anglaise étant ainsi faite que ses rangs s'ouvrent d'eux-mêmes à ceux qu'y incorporent leurs talents, leur fortune et leurs services, il est arrivé que bien des hommes nouveaux ont combattu sous le drapeau t07*y^ pendant que bien des grands seigneurs, qui, en France, eussent été prédestinés au rôle d!émigrés, d'vUras ou de rétro^ grades, ont figuré à la tête des whigs. On le voit, ce serait s*exposer à d'étranges méprises, à des confusions singulières, que de vouloir classer ces deux grands partis et les principaux personnages de ces partis d'après nos idées françaises : nous apphquerions à tel bourgeois de la Cité, enrichi et ennobli par ses œuvres, les épithëtes accolées au nom de nos ducs et de nos marquis, et tel pair d'Angleterre, riche de cent millions, et remontant aux Arthur ou aux Edouard, recevrait les qualifications politiques qui recommandent à la postérité nos Isambert et nos Hauguin.

Toutefois Ton doit aussî comprendre que la gravité, la signification précise de ces distinctions entre les whigs et les torys s'est affaiblie à mesure que s'éloignaient les circonstances caractéristiques où s'étaient nettement dessinés leurs attributions et leurs rôles. Une fusion^ -^ pardonnei-moi ce mot qui n'est pas français» mm quî le

deviendra un jour — a dû s'opërer peu à peu entre les divers éléments de ces deux forces,niotrices ou résistantes, et un moment est venu où whigs et torys, sans Tavouef encore, ont pu envisager au même point de vue certaines questions vitales, où la nécessité de certaines réformes, le danger de certaines crises, ont frappé également tous les bons esprits de l'Angleterre. Pour que cette transformation lente et progressive, pour que cette infiltration des idées d'un parti dans un autre, produisît de bons effets et s'accomplit sans trop de récrimination et d*orage; pour que FAngleterre, en définitive, recueillît le bénéfice de ces empiétements de la nécessité dans la politique, il fallait un homme qui résumât en sa personne ces accommodements et ces contrastes, dont la position, l'origine, les qualités, les antécédents, offrissent l'expression même de cette situation nouvelle, qui fût, à un moment donné, le ministre du progrès sous l'uniforme du conservateur, le réformateur avec les allures du stationnaire ; il fallait un homme qui pût transiger avec l'opinion de ses adversaires sans, paraître trahir la sienne, et qui recouvrît tout cela d'une telle honnêteté de caractère, que ses concessions n'eussent jamais Tair d'une volte-face de roué politique, mais du sacrifice réfléchi, raisonné, patriotique, d'une résistance dangereuse à des choses inévitables, se décidant à donner avec calme et avec mesure pour qu'on ne lui prenne pas avec déchirement et avec excès. Telle a été la place de sir Robert. Peel dans la politique de son temps. Là fut le secret de sa force, de ses succès, du bien qu'il a pu faire à son pays, du pacifique triomphe qui accompagna sa retraite. Suivez, dans les éloquentes pages de son historien, les diverses phases de sa carrière, et vous vous diret, avec M. Guizot lui-même, que sir Robert Peel a été utile, qu'il a pesé d'un grand poids dans la îot*

tune de TÂngleterre, et laissé de son passage une trace féconde, parce qu*il a servi Tavenir sous la bannière du passé, parce qu'il a été un tory qui a souvent pensé et quelquefois agi en vMg, parce qu'il a été assez honnête pour avoir le droit de n'être pas toujours de son propre parti, parce qu'enfin il a eu affaire à un peuple assez raisonnable pour profiter de ses capitulations sans y imprimer la violence d'une défaite ou la honte d'une apostasie.

Robert Peel naquit tory^ nous dit M. Guizot ; il était impossible de mieux nous faire comprendre d'un mot ce qu'avait été pour sir Robert Peel cette opinion politique» léguée, imposée presque à sa jeune intelligence comme un héritage de famille, mais pouvant, par cela même, n'être acceptée. que sous bénéfice d'inventaire. Dn peu plus loin, nous voyons que le père de sir Robert, fondant déjà sur l'avenir de son fils de grandes espérances, se hâta de l'enrôler dans le parti tory, à l'âge où nous ne sommes encore que bacheliers ou rhétoriciens. Ce vieux partisan de H. Pitt, ce filateur archimillionnaire qui avait vu de près tout ce que les mouvements révolutionnaires peuvent coû« ter à la fortune publique et privée, se rejetait avec passion vers l'opinion conservatrice, et il lui offrait d'avance son fils avec une sorte de pressentiment inquiet que, s'il n'était pas lié dès le début par un engagement antérieur à sa virilité politique, ce fils lui écha))perait. Et, en effets dès 1819, à trente ans» sir Robert, sur une question de finance, se sépara de ses amis et de son père, préludant ainsi à ce qui devait être — je laisse parler M. Guizot — l'épreuve éclatante de sa vie, et en former le principal et original caractère. Dès ce jour, on put prédire que ce tory de naissance ne se croirait pas invariablement rivé au progranmie et aux mots d'ordre d'un parti recruté et disci-

pliné pour d'autres luttes, contre d'autres périls, en d'autres temps. Des traditions domestiques respectées sahs aveuglement et imitées sans servilisme, une fortuné* essentiellement^ bourgeoise, mais colossale, intéressée à ne rien compromettre par excès de précipitation ou de résistance, une origine démocratique entrant dané l'aristocratie par droit de légitime conquête, mais sans partager ses points d'honneur et ses préjugés, une intelligence vive et froide tout ensemble, calculant admirablement ce qui doit se faire et ce qui peut s'éviter, un sentiment sincère et sagace du progrès régulier se développant librement sous des institutions fortes et rompant tôt ou tard des classifications surannées, trop de solidité de jugement pour penser toujours de même sur toutes choses, .trop de dévouement à son pays, pour ne pas immoler à ses intérêts véritables le scrupule ou Torgueil de l'entêtement, voilà — si mon admiration pour le portrait ne m'abuse pas sur le modèle — quel a été, de ce point de départ à ce terme glorieux, ce grand rôle d'homme d'État, commencé par un acte d'indépendance politique vis-à-vis de l'autorité paternelle, et fini, au milieu des acclamations populaires, en face d'adversaires embarrassés et amoindris par leur triomphe.

Avons-nous besoin de rappeler les grandes mesures auxquelles reste attaché le nom de sir Robert Peel? L'émancipation des catholiques, Vincome-4ax ou impôt sur le revenu, l'abaissement des douanes, les affaires d'Irlande, et surtout les lois sur les céréales et les denrées alimentaires? Pour donner une idée juste et brève de ces campagnes parlementaires, il faudrait un économiste et un politique, et je ne suis qu'un causeur. Tout le monde d'ailleurs voudra lire, dans le livre de M. Guizot, ces analyses lumineuses, ces entraînants récits où des discussions

d'idées, des vicissitudes de ministërei deviennent aussi dramatiques, aussi émouvantes que des événements. Tout le monde appréciera l'autorité de ce juge, qui n'a gardé de ses propres épreuves que de la compétence et point de rancune, de ce ministre tombé racontant un ministre heureux, et, dans cette étude, réunissant si bien des qualités contraires, qu'il semble, à force d'im^ partialité et de calme, rejeter son personnage dans le lointain de l'histoire, à force d'assimilation et de vie, le ramener à soi comme un contemporain et \m émule. C'est là, en effet, le double caractère qui nous frappe dans l'ouvrage de M. Guizot, et, en général, dans tout ce qu'il a écrit depuis que la politique l'a rendu aux lettres. On sent qu'aucun de nos malheurs et de nos mécomptes n'a passé loin de son cœur ; qu'une comparaison involontaire, inévitable, s'élève sans cesse dans son esprit entre ce qu'il retrace et ce qu'il a subi ; qu'il a mis la main à tous les rouages, à toutes les affaires du gouvernement, et qu'il l'en a retirée saignante et meurtrie : et, en même temps, on devine que de cette série d'adversités et d'injustices s'est formée pour lui une connaissance supé*heure des hommes et des choses, une vue plus perçante et plus profonde des vérités générales renfermées dans les incidents de la vie publique, une science politique et historique plus consommée, plus complète, douloureusement achetée, mais devenue plus sûre et meilleure par le souvenir même de ce qu'elle a coûté. Si cette remarque a pu être faite à propos des révolutions d'Angleterre, de la diplomatie de Cromwell et de Hazarin, des agitations du Long-Parlement, des convulsions de la république anglaise, de la chute de Richard Cromwell, de tous ces événements dont deux siècles nous séparent, dont l'esprit, l'émotion, la vie, la figure, se sont en partie refroidies et perdues

H. GDIZOT. 47

avant d'arriver jas<ia'à nous 3 combien n'eât-elle pasr plus vraie, plus saisissante» en ce sujet tout actuel» où l'histo^ rien et le héros, le modèle et le peintre, ont vécu» pensé, agi| craint, espéré ensemble, travaillant de concert à faire prévaloir la même idée» à accomplir chek deux nations rivales une même œuvre de civilisation et de liberté? C'est là que les deux destinées se séparent, et nous n'avons pas à continuer le parallèle. Mais il y a eu dans la politique de sir Robert Peel quelque chose de si honorable pour Thu* manité et pour la France, que nous aurons profit et plaisir à rétudier à ce point de vue, même en constatant la supériofité de TÀngleterre en fait de science patriotique et d'éducation libérale.

On assure que nous sommes le peuple le plus spirituel de l'univers; je le crois, quand je relis Gil Blas^ les Lettres persanes et Zadigt^en doute, quand je songe à l'assourdissant tapage que nous fîmes au sujet de l'affaire de Taïli, de Pritchard et de la reine Pomaré. Il ne s'agit pas, bien entendu, de revenir sur, celte querelle oubliée, qui, revue à distance, nous fait aujourd'hui Teffet de ces cha*grins, de ces péchés de jeunesse, dont on dit plus tard, quand on y pense, au milieu des regrets et des ennuis du déclin: « Ah! c'était le bon temps! » 11 ne s'agit pas même, pour nous, de discuter, de blâmer ou d*approuver les motifs d'opposition qui dirigeaient les divers adversaires du gouvernement d'alors. Les oppositions ressemblent souvent à ces avares qui font argent de tout; et, dans cet afrgent, il y a, avec quelques pièces de bon aloi, bien des assignats et de la fausse monnaie. La paix et la prospérité de deux grands peuples compromises pour

une tempête d'agents bibliques et de femmes plus ou moins ^auTages dans un verre d'eau de Tocéàn Pacifique; d'immenses intérêts politiques^ industriels, financiers, internationaux, suspendus à la longue redingote de M. Pritchard ou à la robe courte de madame Pomarë; les plus éloquents orateurs des deux plus illustres parlements du monde, forcés, pour se mettre au diapason de la presse et de l'opinion du moment, de crier comme des aigles pour des querelles d'oiseaux-niouches; quelle disproportion! quelle disparate! C'était vouloir trouver une tragédie dans un sujet de vaudeville. Ce sont là de ces épisodes inhérents aux conditions mêmes des gouvernements libres, et il faut rendre cet hommage à M. Guizot, que, les ayant aimées et en ayant souffert plus que personne, il n'a pas écrit une ligne pour les accuser. 11 n'y à rien de plus difficile, sous ces gouvernements, que de mener à bien les questions où rhonneur national se croit en jeu, parce qu^elles ont surtout besoin de ménagement et de mystère, et que la presse et la tribune sont là pour tout aigrir et tout dévoiler. Il est si commode alors de cacher ses ambitions ou ses ressentiments politiques sous une préoccupation chevaleresque de la dignité de^son pays! Il est si glorieux de déployer à peu de frais des trésors de bravoure et de susceptibilité patriotique, de persuader à ses lecteurs ou à son auditoire que, le cas échéant, si l'on était soi-même à la tête du ministère, les choses marcheraient tout autrement; qu'on saurait s'arranger pour que tous les commis voyageurs de France fussent plus fiers d'êlre Français ! A l'époque dont nous parlons, le National portait la moustache en croc, Tépée au côté et le poing sur la hanche ; il affirmait sérieusement que, vu les humiliations acceptées par nos ministres dans les affaires de Taïli, aucun de nos concitoyens, voyageant à l'étranger, n'osait plus dé*-

clarer le lieu de sa naissance; et il y avait des honnêtes gens pour le lire et pour le croire! Depuis, nous avons vu sa politique à Fœuvre ; et ses plus intrépides coryphées, les Jules Bastide, les Armand Harrast, voire les Lamartine^ n'ont pas été, que nous sachions, beaucoup plus belliqueux que les hommes de la paix à tout prix. Quoi qu'il en soit, dans ces circonstances critiques, l'opposition joue le personnage de ces avocats qui s'efforcent de rendre toute réconciliation impossible entre deux plaideurs, ou bien encore de ces témoins officieux qui, se mêlant d'une affaire d'honneur, n'ont ni repos ni trêve jusqu'à ce quils aient conduit les adversaires sur le terrain, sauf à se montrer, pour leur compte, beaucoup plus accommodants s'ils passent du second rôle au premier. C'est alors que tout dépend du degré d'estime et de confiance que s'inspirent les uns aux autres lès ministres des deux gouvernements. Harcelés et pressés par cette force d'impulsion et de surexcitation intérieure d'autant plus puissante qu'elle paraît, au premier abord, représenter l'opinion publique, tout sei*ait perdu s'ils avaient, en outre, à suspecter mutuellement leurs intentions, à s'attribuer des arriére-pensées, à croire constamment à un dessous de cartes (fiplomatiques caché sous les protocoles et les communications officielles : tout peut se réparer ou se maintenir encore, si, forts de leurs sympathies réciproques, incapables de chercher à se tromper ou de s'abuser euxmêmes sur les vrais intérêts de leur pays, trop sages pour confondre la gloriole avec l'honneur, trop sûrs de leur droit pour être susceptibles, ils font de la loyauté et de la cordialité ,de leurs rapports une sorte de contre-poids aux factices colères des oppositions ; chacun d'eux trouvant ainsi, dans la modération de son adversaire, un recours contre la violence de ses concitoyens. C'est ce qui arriva

50 CAUSERIES LlTTt&ÂIRES.

dans toutes te» délicates Affaires que traitèrent ensemble le gouvernement français d'une part» de l'autre sir Robert Peel et son digne collègae, lord Âberdeen. On peut le dire, aujourd'hui que des abîmes nous séparent de cette époque, ce fut la France qui eut, en définitive, Tavantage. Le droit de visite fut supprimé, Taîti resta à nos marins» et tout se borna, pour le sieur Pritobard» à une indemnité dérisoire, qui n'a pas même été payée. Hais, nous l'avouons, ce n'est là, à nos yeux, qu'un détail secondaire i ce qu'il importe de constater, ce que H. Guizot a retracé avec cette grande manière qui n'est qu'à lui, c'est cette situation particulière de deux peuples animés l'un contre l'autre par une longue rivalité et des griefs séculaires, invités à des collisions nouvelles par leurs journalistes et leurs orateurs, et sauvés de leur propre exaspération par l'habilèlé, que dis*jet par la franchise de leurs hommes d'État ; c'est cette loyale attitude de deux cabinets rivaux» comprenant que le moindre subterfuge, la moindre réticence donnerait raison contre eux aux partis violents, dédaignant à la fois les entraînements d'une popularité factice et les finesses de la petite diplomatie, se décidant à tout se dire, à s'avertir mutuellement des difficultés et des périls, à se souffler presque d'avance leurs demandes et leurs réponses, à prévenir, en un mot, ces casm helli proclamés chaque matin, au son des trompettes guerrières, par des gens furieux d'y perdre leur latin. Le spectacle était rare et mérite qu'on Thonore en dehors de tout parti, de toute personnalité politique. 11 y a eu, en France et en Angleterre, de grands ministres qui ont traité, avec une habileté ou une énergie incomparable, les questions extérieures d'intérêt, d'honneur, de puissance nationale; mais les ministres des monarchies absolues, Richelieu et Ma2arin par exemple» n'avaient en face d'eux» officielle-

H. 6UIZ0T. SI

ment du moins, qu'une sorte d'adversaires. Ils pouvaient prendre tout leur temps, cacher tout leur jeu, ne se de-* couvrir qu'au bon moment, lie laisser voir qu'après le rë*> sultat obtenu le plan général de leur politique. Les minis^ très des situations tranchées, H. Pitt entre autres, n'ont eu qu'à obéir à ces grands souffles de nationalité qui incarnent dans un homme d'État la volonté d'un pays. Ici» au contraire, ce sont les conditions du régime représenta* tif qu'il s'agissait tout ensemble de combattre et de remplir; ce sont les forces artificielles et destructives des pays constitutionnels qu'il s'agissait de détourner ou d'amortir au profit de leurs forces vitales et fécondes ; c'est une position mixte, toute de bruit et d'agitation en apparence» toute de paix en réalité, qu'il fallait dégager et raffermir, en dépit et dans l'intérêt de ceux même qui voulaient troubler le paix et grossir le bruit. Ainsi le gouvernement parlementaire et libre se trouvait préservé des dangers ^qu'il porte en lui dans ces circonstances critiques, et ces dangers devenaient pour les hommes investis de la confiance du souverain une sauvegarde contre les tentations d'un faux -amour-propre, d'une mauvaise humeur passagère on d'une habileté de second ordre. Voilà ce que M. Gufzot a éloquemment rappelé dans cette partie de son Etude historique, et ce que nous pouvons saluer aussi chez l'émule et le biographe français de sir Robert Peel. Tout fut commun entre eux dans cette phase, excepté le succès final et la justice populaire ; et l'histoire n'a plus à les séparer dans ce spectacle consolant pour la civilisation, la liberté et l'humanité.

La politique de sir Robert Peel, à rmterieur,.nous apparaîtra avec les mêmes caractères ; et ici les souvenirs et les éloges de son historien sont encore plus à l'aise, la France et lui-même n'ayant plus, dans les mesures de l'il-

lustre ministre anglais, d'autre enjeu direct que celui que nous avons tous dans la moralité des actions humaines. Le nombre n'est pas grand des hommes, — même les plus haut placés dans Tadmiration publique, — qui, revêtus de pouvoirs considérables et ayant à répondre de la destinée des peuples, se préoccupent de leur responsabilité morale et ne se proposent pas pour but unique de faire réussir leurs plans, d'obtenir ces succès d'ensemble où s'enivre et s'assoupit si aisément la conscience. Sir Robert Peel a eu cette vertu, il a mérité cette gloii^. Il a sincèrement et sérieusement voulu le bien, le bien de son pays surtout, mais aussi le bien en général, celui de la grande famille humaine, dont chaque peuple et chaque individu doivent profiter dans une mesure progressive d'égalité et de bienêtre. Il s'est fermement attaché au triomphe de ce qui lui a paru juste, honnête, uljle, raisonnable ; et, af&i d'y parvenir, il a su négliger le côté théorique et absolu des doctrines politiques, l'impérieux et systématique programme des partis, pour ne voir que le vrai, le possible et le nécessaire, et s'y résoudre chaque fois que cette vaine gloire qui consiste à être toujours de son avis et de ^ j^rti lui a semblé contraire à la prospérité et au repoe de son pays. Mais, pour avoir le droit de se permettre ces semblants d'inconséquence, la condition la plus essentielle est que ces sacrifices partiels à l'urgence ou à l'utilité publique ne puissent jamais être suspects de rouerie, de culte du succès quand même; que rautorité, l'intégrité, la noblesse d'un caractère et d'une vie, soient si incontestables, que personne ne prenne le change et ne soit tenté de regarder cette transaction consciencieuse avec la nécessité comme l'évolution d'un ambitieux voulant atteindre au pouvoir ou le conserver. Pardonnez cette comparaison à mafrivohtè de causeur! Il en est, dans ces positions diffi-

dles, des hommes d'État justement respectés comme de ces très-honnêtes femmes à qui il est permis de faire ou de dire,, sans scandaliser personne, bien des choses que des femmes moins inattaquables ne pourraient risquer ^ sans inconvénient. Lorsque sir Robert Peel eut Thonneur * d'attacher son nom à Tabolition de la loi sur les grains, longtemps repoussée par son parti, et de changer en une victoire utile une défaite inévitable, il recueillit le béné* iice de ses vertus, et ce fut encore un bon exemple. Ajoutons, ce qui est peut-être d'une morale moins élevée^ mais non moins vraie, que ces grandes situations des hommes d'État anglais, ces immenses fortunes héréditaires ou légitimement gagnées, coussins moelleux sur lesquels s'amortit la chute d'un ministre, ne sont pas indifférentes dans le jugement que Ton porte sur le vrai et sérieux motif de ses variations apparentes. Nos hommes politiques, éclos souvent dans les bureaux d'un journal, poussés aux affaires par une révolution, n'offrent malheu< reusement pas cette solidité et cette carrure qui défient les interprétations malignes. LorsquHs changent d'opinion pour arriver au pouvoir ou pour y rester, on ne peut pas, à vertu égale , leur supposer un désintéressement aussi absolu de leur propre fortune, un dévouement aussi complet à la nécessité pubUque et à l'intérêt du pays. C'est le châtiment d'une démocratie envieuse et tracassiëre comme la nôtre, que ceux-là mêmes qui personnifient son événement avec le plus d'éclat soient poursuivis jusque dans leur grandeur par le vice de leur origine, et affaiblis par ce qui devrait faire leur force. Mais aussi, lorsqu'ils surmontent cet obstacle, lorsqu'on les voit sortir pauvres du pouvoir et donner la médiocrité de leur fortune privée pour conunentaire à l'intégrité de leur vie -publique, ce contraste parle plus puissamment à l'imagination et au

cœur. H. Guizot me pardonnera si je dérobe à sir Robert Peel cette partie de mon hommage.

Parmi les grandes mesures provoquées ou acceptées par sir Robert Peel, il en est dont je ne puis rien dire : ce sont celles qui ont eu pour objet Tlrlande et Témancipation des catholiques. Il me serait impossible d'en parler avec ce calme et ce sang-froid qu'exige un sujet aussi grave. Il n'y a plus là, selon moi, ni wliigs, ni torys, ni raison d'État : il y a le cri de la conscience humaine et du bon sens universel; il y a le monstrueux contre-sens d*une législation adoptée pour un état de choses depuis longtemps disparu, et lui survivant dans un siècle où toute atteinte à la liberté religieuse ressemble plus à une Me qu'à un crime. Quant aux mesures d'intérêt social, c'est là que sir Robert Peel a le mieux dessiné sa politique; c'est là aussi que le succès final, en lu! donnant raison, a fait éclater les différences entre le caractère anglais et le nôtre. Il ne faut pas croire que ses capitulations et ses sacrifices n'aient pas soulevé des orages parlementaires. Dans ces luttes de la Chambre des Communes, que M. GuiEot nous retrace avec tant de lumière et de vie, ce ministère dont lord Wellington était le plumet, dont Robert Peel était le corps et l'âme, provoquait des récriminations, des attaques, des invectives à faire pâlir les plus orageuses séances de nos assemblées. A chacune dé ces concessions habiles et honnêtes de sir Robert, les mots d'apostasie, de palinodie, de scandale, étaient libéralement prodigués. Nous avons même remarqué, dans la bouche de H. Disraeli et de sir George Bentinck, des traits d'une violence que MM. Sauzet ou Dupin n'eussent pas permise, quelque chose de pareil à cet acier de Birmingham , plus dur et plus aigu que le nôtre. Si Ton s'^en tient aux surfaces, on trouve là ces indices de colère et de fougue, qui, libre-

mmi traduits par les multitudes^ peuyeni menacer le gouyernement et Tordre établi. Et pourtant ces acharnements et ces colères n*ont pas eu les effets destructeurs que nous connaissons trop bien. Au-dessous de ces ébut Ulions de presse et de tribune ne s'agite pas. encore cette terrible vase révolutionnaire qui, soulevée à certains moments, passe par-dessus les ministères pour emporter les trônes; ou» du moins, si elle s'agite, une force supèrieure, un sentiment profond de nationalité et d'ordre, la retient et la dompte. Heureux le ministre qui trouve en lui et autour de lui de tels auxiliaires! Ça été là la fortune de sir Robert Peel, Admirablement préparé par sa naissance au gouvernement de TAngleterre moderne, son éducation forte, l'élévation de son talent, l'autorité de sa parole, la dignité de ses mœurs, Font rendu capable de soutenir des luttes où d'autres se seraient brisés, d'accepter des changements où d'autres se seraient amoindris. Le bon sens de ses concitoyens, ce fond d'obéissance à la loi et de discipline constitutionnelle qui se mêle, chez les Anglais, aux plus ezcentriqtLes turbulencea, amortit pour lui et pour sa poUtique l'effet de ces violences des Disraeli et * 1^ Bentinck, qui, dans un autre pays de notre connaissance, auraient pu avoir de funestes contre-coups.- On ' comprend que, grâce à ce concours de circonstances favorables et de qualités personnelles, a ce grand honnête homme » ait pu accomplir de grandes et bonnes choses. C'est une vérité triste peut-être, mais irréfutable, qu'aux époques compliquées comme la nôtre le succès n'appartient qu'à certains accommodements, faits à la fois de similitudes et de contrastes, où viennent s'assouplir et se fondre des éléments longtemps hostiles et affaiblis par leur hostilité. Ce qu'un pur tory n'aurait pas fait, ce qu'un \vhig déclaré n'aurait pu faire, sir Robert Peel Ta

fait, parce que des sentiments, des idées, des traditions, dès progrès, des résistances, des réformes parties d'extrémités contraires, se sont rencontrées en sa personne.

Sir Robert Peel a réussi, et avec tant d'honnêteté, que la morale politique — pardon de cet accouplement bizarre — n*a pas eu à gémir de sa victoire. Et pourtant, dans ce premier mélange d'opinions séparées jusque-là par des lignes inflexibles et accoutumées à ne demander qu'à elles-mêmes leurs forces vives et homogènes, n'y a-t-il pas un antécédent fâcheux, un symptôme d'affaiblissement de ces grands partis qui ont donné à l'Angleterre et au monde les Chatham, les Pitt, les Fox, les Burke, les Canning? Les transactions, même éages, même nécessaires, chez les hommes d'un esprit supérieur et d'un caractère irréprochable, n'ont-elles pas ce péril lointain d'altérer le sens, l'autorité des principes vaincus par les faits, et d'abaisser le niveau de la conscience pubhque? Là est recueil. M. Guizot ne le dissimule pas. 11 croit, du moins, que la démocratie, longtemps contenue, sortira victorieuse de ces complaisances forcées du passé envers le présent, de la tradition envers le progrès. Il y a quel(|ti chose d'émouvant à l'entendre parler, avec cette modération presque sympathique, de cette démocratie à laquelle il eût pu faire tant de bien et qui lui a fait tant de mal ; de cette démocratie dont les adeptes, au lieu de Saluer en lui un fondateur et un maître, n'ont su que le poursuivre de leurs insultes, et aujourd'hui enjoHvent leurs propres apostasies de sarcasmes contre ses ouvrages. « J'ai confiance, nous dit M. Guizot dans son beau langage; pourtant voici mon inquiétude. La démocratie a deux graves défauts : elle aspire passionnément à dominer seule, et elle est habituellement dominée par ses intérêts et ses

M. CrtlIZOT. 57

passions du moment. Â en juger par Tliistoire du monde, c'est, de toutes les puissances sociales^ Ija plus exigeante et la plus imprévoyante, celle qui admet le moins des limites et un partage, et aussi celle qui obéit le plus à ses fantaisies présentes, sans souci du passé ni de Tavenir. « Mises à Fépreuve, la monarchie et l'aristocratie ont su Tune et Tinutre, en Angleterre surtout, se limiter et faire à d'autre» droits, à d'autres forces, leur place et leur part. Ayant d'ailleurs leurs racines dans le passé et comptant sur l'avenir, c'est leur nature de prendre en grande considération le temps et sa puissance, et d'être à la fois ambitieuses et patientes. La démocratie moderne saura-t-eUe réunir des qualités si diverses? Reconnaitra-telle des pouvoirs autres que le sien et des nécessités contraires à ses désirs? Acquerra-t-elle, en gouvernant, plus de mémoire et plus de prévoyance? Apprendra-t-elle à porter aux traditions du passé plus de respect, à donner aux impressions du présent moins d'erhpire, à tenir plus de compte des besoins et des chances de l'avenir? Grandes et périlleuses questions qui restent encore en suspens, et qui doivent fortement préoccuper les bons esprits et les honnêtes gens. Le temps les résoudra. J'espère qu'il les résoudra à l'honneur des gouvernements libres et de l'humanité. »

C'est par ces lignes, à demi prophétiques, que M. Guizot termine sa belle étude sur sir Robert Peel. Nous l'avouons, plus rancuneux et moins confiants que lui, nous doutons fort que la démocratie sache jamais acquérir les qualités qui lui manquent, éviter les fautes où elle retombe sans cesse et qui la perdent. Si elle ne compromettait qu'elle seule, notre deuil serait léger. Par malheur, ses aJtemalives de fougue et d'abattement, ses emportements insensés suivis d'abdications honteuses, gâtent

58 GAUSERISS UTTË&ÂIRES.

pour longtemps» pour toujours peut-être, l'éducation po** litique des génération» nouvelles , leur enseignent à se jouer de tout, des traditions et des enthousiasmes, des principes et des croyances, et à substituer à la grande et sérieuse école d'autorité et de liberté, tantôt l'adoration du fait accompli, tantôt le culte de la matiéif et de l'or, tantôt les facéties hasardées d'humoristes taquins, ^^ous n'indiquerions pas ce dernier trait, s'il ne nous suggérait un rapprochement auquel une circonstance récente donne au moins le mérite de Tà-propos. Nous avons cherché déjà des indemnités pour notre amour*propre national, pour le ministre tombé qui vient de retracer l'histoire du ministre heureux. Il ne nous en a pas manqué : supériorité d'éloquence, admirable talent d'écrivain, ouvrages qui honorent une littérature et un siècle, tout, jusqu'à la magnificence de cet hoxmnage rendu par cette plume magistrale à cette illustre mémoire. A tous ces avantages de l'historien sur son héros, peut-être nous est-il permis d'en ajouter un autre. En Usant, dans les journaux anglais et frau'* çàis, l'étrange épisode de la salle d'Adderlay-Park S nous nous disions que le plus profond et le plus doux des sen* liments humains, l'orgueil paternel, avait lieu d'être plua satisfait chez H. Guizot qu'il ne l'eût été chez sir Robert Peel.

*■ Nous écrivions cette dernière page au moment où les excentrieiiés oratoires du fils de sir Robert Peel altrislaicnt, en Angleterre et ^ France, les admirateurs éd son ilUistre pèr«i

VhN>lBSS POUR SERYIB A L'RISTOIBB DB VON TEMPS*.

Pourquoi ne Favouerais-je pas? Je ne puis me défendre, en abordant ce livre, d'un peu d'embarras et de trouble. Au point de vue litt^ire, mon admiration est sans bor« nés ; et cependant je crains qu'il n*y ait là une sorte de mécompte pour ces gros bataillons qu'on ne saurait mettre tout à fait en dehors des grands succès. Au point de vue politique, je rencontre dans ce volume des satisfactions nombreuses pour tout ce que j'honore^ un accent de loyauté propre à Canner bien des dissidences ; j'y reconrnais surtout cette constante élévation de pensée et delan* gage dont H. Guizot a le secret, et qui donne aux idées particulières ou aux souvaiirs personnels Fautorité et la grmideur des vérités générales ; el cependant j'ai peur que, parmi nos amis> contemporains de la Restauratioa ou hé<ritiers de ses traditions monarchiques, quelques-uns ne reprochent à l'éminent écrivain d'avoir encore fait la part trop large à ses doctrines d'alcors^ trop petite aux leçons de l'expérience. Cette double appr^nsioil me trace d'avance ma tâche et la distribue : je voudrais d'abord montrer par suite de quels mauvais exemples et de quelles fâcheusea haUtudes Uttéroîres le publie pourrait être induit en erreur et chercher dans ce livre ce qu'il n'y trouvera patf ; j'aurais à cœur de vous prémunir contre celte sorte de désappointement peu honorable qui consiste à regretter, en

*!•* volume.

présence des plus nobles jouissances de Fesprit, les vulgaires plaisirs de. la curiosité ; je veux indiquer aussi comment i'ouvrage de M. Guizot est supérieur à son titre même, tel du moins que cette curiosité indiscrète s'obstinait à le traduire, et comment Fexcès des confidences intimes ou familières, trait caractéristique de tant de Mémoires récents, a pu rejeter vers Texcès contraire les hommes ac« coutumes à conserver intact, même au milieu des fumées de la gloire, le sentiment de la dignité morale. Enfin, j'aurai à discuter quelques souvenirs, quelques dates, quelques épisodes politiques, où il me semble que l'auteur est un peu trop resté le jeune et éloquent doctrinaire de 1 81 8, tendant toute sa main gauche à M. Decazes et un doigt de sa main droite à M. de Richelieu. Telle sera cette rapide et incomplète étudô à propos de la première partie d'un des livres les plus mémorables qu'aura produits notre époque : jamais Je n'ai plus profondément ressenti mon infirmité et ma misère qu'en face de ce travail, que j'aurais voulu rendre digne du sujet; jamais je n'ai eu plus besoin de l'indulgence, non-seulement de mes lecteurs^ mais de celui que, tout en ayant l'air de le juger, je redoute comme le plus imposant, le plus illustre de mes juges et de mes maîtres.

Un homme d'esprit écrivait, il y a quelque cinquante ans, en annonçant les Mémoires de Duclos : « Parmi les petites manies qui distinguèrent les écrivains du dix-huitième siècle, il en est' une bien digne de remarque; c'est cette puérile et ridicule prétention de parler continuellement d'eux-mêmes. Dans les âges précédents, c'étaient les hommes d'État, les généraux, les négociateurs, qui publiaient des Mémoires; et leur histoire, liée à l'histoire publique, leur en donnait le droit et promettait un véritable intérêt aux lecteurs. HaiS| lorsque les gens de lettres

H. GDIZOT. 61

se forent persuadé, et, qui plus est, eurent persuadé aux autres, que ce qu'il y avait de plus important dans la société, c'était un philosophe et un académicien, ils durent se croire autorisés à entretenir le public de tout ce qu'ils avaient fait depuis le berceau, de leurs enfantillages, de leurs espiègleries, de leurs boimes fortunes, de leurs ta** lents et de leurs vertus. » Quand on songe que M. de Féletz écrivait ces lignes vers 1810, et à propos des philosophes du dernier siècle, on fait de singulières réflexions sur nos progrès en tous genres : car enfin ces philosop}ies, s'ils n'avaient pas une position ofBcielle dans TEtat, exerçaient dans la société une influence d'autant plus active, que toutes les puissances établies allaient s'affaiblissant et leur livraient le premier rôle. Ds pouvaient croire, sans trop d'outrecuidance, que l'histoire de leur vie privée était un chapitre de la vie sociale de leur temps. Aujourd'hui, telle a été, chez la plupart des auteurs de Mémoires^ la fatuité du moi, qu'il s'est considéré et raconté, en dehors de tout intérêt public, non pas même comme sujet d'étude, mais pour le plaisir de se faire le héros de son propre récit et d'étaler cette partie de l'existence où l'âme devrait avoir sa pudeur comme le corps, et ne se dévoiler jamais que pour elle-même et pour Dieu : plaisir dangereux et coupable, car il compromet à la fois le sens mor^ du narrateur et du lecteur; il accoutume celui-ci à spéculer sur tous les secrets de son cœur et de sa mémoire ; il entretient chez celui-là cette curiosité puérile qui s'obstine à remonter de l'œuvre à l'ouvrier et du talent à la personne, au risque de voir gâter les beautés de l'un par les faiblesses et les vanités de l'autre.

Les Mémoires de M. Guizot ramènent à ses conditions véritables ce genre auquel notre littérature a dû tant d'ouvrages remarquables^ et que noire époque a si étrange*

69 CAUSERIES LITTÉBAIRES.

ment défigarè. Noos retrouTons là, dans son eipresskm la plas haute et la plus éloquente, rhomnie d'État, rbomme politique mêlé dès sa jeunesse aux grandes affaires de son pays, s'associant au groupe qui loi senible réunir le plus d'idées justet, élevées et fécondes, travaillant au succès des doctrines que ce groupe personnifie avec éclat, et, qua* rante ans ph» tard, à Theure sereine du repos et de la retraite, racontant sans amertume et siyas emphase ce qu'il a vu, essayé, seecmdé, espéré, désiré, redouté, aimé, ce (pi'il r^rette, et, chose plus méritoire, ce qu'il croit eiH cwe, comme le vrai fid^ croit encore à son Dieu sur les ruines des temples, c C'est d'un ciel profondément sereio, nous dit M. Guizot, que je reporte aujourd'hui mes r^^ards vers cet horizon chaîné de tant d'ors^es. Je sonde attentivement mon àme, et je n'y découvre aucun sentioient qui envenime mes souvenirs. Point de fiel permet beaucoup de franchise. C'est la personnalité qui altère ou dé* crie h vérité. Voulant parler de mon temps et de ma pro* pre vie, j'aime mieui le faire du bord que du fond de la tombe. I — Chacun de ces mots porte, et fixe le sens, la valeur, l'inspiration générale du livre, mieux que tout ce que nous pourrions dire. Cette sérénité merveilleuse, qui a fait la force de H, Guizot dans l'épreuve et l'adversité, — et peut«ètre aussi sa faiblesse au temps de sa prospérité el de sa puissance, — nous la reconnaissons partout dans ce vokime, dont quelques pages sont discutables, dont pas une Kgne n'est offensante. En publiant ses Mémoires de son vivant, l'illustre écrivain paraît avoir, entre autres motifs, celui (t de ne point se soustraire au fardeau de ses œuvres, » ,el de pouvoir en répondre vis-à-vis de ceux qui élèveraient des plaintes. Le scrupule est honorable, mais superflu. Les idées réclameront peut-être, mais les hommes ne réclaoleraBi pas ; car co sont les idées qui parlent

M. GDIZOT. 63

plutôt que rhomine* Jamnia Uvre ne iîit plus impersoimel^ et, en même temps, n'exprima plus complètement la per* sonne qui Ta écrit. L'auteur ne renonce à aucune de ses opinions, et ne froisse aucun de ses adversaires; il ne res- 6ort, de tout son ouvrage, ni un sacrifice ni une blessure. Cesi 1 autorité calme et suprême de rhistorien s'alliant à la ne, à la solidarité des Mémoires.

L'histoire, ai*je dit? Oui, les Mémoires de M. Guizot sont une véritable histoire où le moi n'apparaît que comme un témoin de plus, et, sinon le plus impassible, au moins Ip plus sinc^e de tous. Chacun, en ce monde, a une vocation spéciale à laquelle il obéit encore, alors même qu'il croit s'en écarter. Historien incomparable, orateur politique du premier ordre, N. Guizot, dans ce nouvel ouvrage, a appliqué, pour ainsi dire, d une façon rétrospective, les procédés de ses glorieux combats de tribune, et d'une façon contemporaine les méthodes et la langue de ses récits du passé. Il n'a changé, Dieu merci, ni de ma-* nière ni de style,, sauf ce perfectionnement continu que l'on signale en lui depuis dix ans, et qui, sans amoindrir une seule de ses quaUtès primitives, lui en donne de nou^ velles. Il nous dit bien que le jour de l'histoire n'est pas venu pour nous, de l'histoire complète et libre, sans réti^ cence ni sur les faits ni sur les hommes ; qu'il n'écrit que son lûstoire propre et intime, ce qu'il a pensé, senti et voulu dans son concours aux affaires de son pays; ce qu'ont pensée senti et voulu les amis politiques auxquels il a été associé, « la vie de nos âmes dans nos actions. > Bien de plus vrai» et nous sommes d'autant plus disposés à y souscrire, que nous aurons plus tard à indiquer qud* ques dissidences : et pourtant, par le ton, l'allure, Tes^ sor, le ^oup d aile, le dédain pour les menus détails, Fart d'ouvrir des perspectives grandioses sur des faits partiels»

64 CAUSERIES LITTËRAIRES.

et de tracer des pensées indélébiles en marge d*iticîdents passagers, par la modération, la justesse et la perfection des portraits, ces Mémoires sont, en définitive, de la belle et bonne histoire, à laquelle il ne manque que le lointain. Aussi regrettons*nous que H. Guizot n'ait pas intitulé son livre : Mémoires pour servir à Vhistoire politique de mon tempsy ou Mémoires politiques pour servir à Vhistoire de mon temps; c'eût été un moyen de prévenir les malentendus ; ceci nous amène à indiquer, non pas précisêqaent ce qui manque à son œuvre, mais ce que certains lecteurs y rechercheront peut-être, et ce qui pour nous est largement couvert par des compensations magnifiques.

Lorsqu'un homme célèbre, n'importe à quel titre, se décide à écrire et à publier ses Mémoires^ on s'attend à y trouver tout un côté que la publicité officielle et journalière n'a pas révélé, des dessous de cartes, des détails inconnus, presque des mystères, se rattachant au genre de célébrité du narrateur, au rôle qu'il a Joué, aux influences qu'on lui prête, à la part qu'il a prise aux affaires, aux malheurs, aux plaisirs, à la littérature ou à la politique de son temps. Cette attente a été souvent déçue, de nos jours, par ceux-là mêmes qui se sont montrés le moins scrupuleux, le moins réservés en fait de souvenirs et de confidences, et qui, après tout, ne nous ont appris que ce que nous savions déjà, ou ce qu'il jût mieux valu ignorer tou« jours; elle ne sera pas satisfaite par les Mémoires de ' M. Guizot, et elle ne pouvait pas l'être. C'est l'honneur des gouvernements qu'il a servis, de ne laisser aux générations suivantes ou aux contemporains vieillissant aucune de ces matières à révélations tardives et à renseignements d'après coup, triste revanche de l'esprit de liberté et^e contrôle, se dédommageant sur la mort de n'avoir ou s'exer-

M. 6UIZ0T. 65

cer sur la vie. Sous les gouyernements absolus, un homme de cour ou d'affaires, à la fois véridique et passiomié, peut amasser chaque soir une poignée de vérités dans upe poche de fiel, et lâcher plus tard sur la postérité cet irrésistible mélange de choses vraies, excessives, inconnues, douteuses, commentées par un génie pessimiste. Mais, après les gouvernements représentatifs, cette débâcle n'existe pas, parce que la source a toujours coulé, détournée quelquefois, troublée souvent, jamais arrêtée. Ils vivent et militent au grand jour, à la double clarté de la tribune et de la presse, qui, plutôt que de rien cacher, aimerait mieux tout grossir. Il en résulte que, une fois le spectad^ fini et le lustre éteint, le parterre en sait autant que les coulisses : les hommes les mieux initiés aux diverses péripéties du drame n*ont qu*à adoucir, à rectifier, à diminuer certains effets d'optique, exagérés par la passion du moment. C'est ce qu'a fait, en quelques endroits, M. Guîzot, à l'égard de ses anciens adversaires, avec une loyauté bien honorable. Je n'en citerai qu'un exemple : après la guerre d'Espagne de 1825, M. de Villèle fut accusé d'avoir été l'auteur de marchés conclus avec Ouvrard : a II eût pu, ajoute M. Guizot, fermer la bouche à son accusateur ; car, le 7 avril 1 823, il avait écrit à monseigneur le duc d'Angoulôme précisément pour le prémunir contre M. Ouvrard et ses propositions. 11 ne s'en prévalut point, et se contenta de rendre compte au roi, dans un conseil duquel le Dauphin assistait, (ft la situation dans laquelle il s'était trouvé. Le Dauphin lui dit aussitôt qu'il l'autorisait à faire usage de sa lettre. « Non, monseigneur, lui repenti dit M. de Villèle, il en arrivera pour moi ce qui plaira « à Dieu, cela importe peu au pays; mais je me fendrais « coupable envers le roi comme envers la France, si, pour « me disculper d'une accusation, quelque grave qu'elle

66 CAUSERIES LITTÉttAIRES.

« puisse ètrô, je laissais échapper hors de l'eneeinte de ee « cabinet une seule pacole qui pût compromettre le nom a de monseigneur. » — Voilà de ces traits après lesquels le lecteur s'écrie involontairement : Quelle bonne foi chex cet historien! quelle loyauté chez ce prince 1 quel dévouement chez ce ministre ! 11 faut convenir que nous étions, à cette époque, gouvernés par de bien honnêtes gens ! -^ C'est là le bénéfice net des gouvernements représentatifs après leur chute^ et il leur arrive quand il n'est plus temps d'en profiter.

On le voit, le chapitre de l'inconnu, de l'apocryphe, ne pouvait être que très-borné dans le livre de M. Guizot; lorsqu'il se feit jour, c'est pour déjouer la malveillance ou la malice bien plus que pour la contenter. Selon nous, cette qualité négative ajoute encore à la paisible beauté de l'œuvre, et en détermine mieux le but et la portée. En dirons-nous autant de l'extrême sobriété de l'auteur en tout ce qui touche aux détails intimes de sa vie, à ses souvenirs personnels, indépendants de la politique? M. Guizot a-t-il bien fait de rompre absolument avec ce moyen de succès, cet attrait, ce péril de tant de Mémoires? Parce que le public s'était laissé égarer sur la trace de narrateurs indiscrets et pleins d'eux-mêmes, fallait-il clore par une banîêre inexorable tout ce qui, dans la vie d'un homme illustre, peut familiariser le récit et reposer les regards! parce qu'il y avait eu débauche d'auto-biographies et orgie de confidences, fallait-il sesoumettre à d'aussi rigoureuses austérités? Nous n'oserions trancher la qiaestion; nous craindrions de céder nous-mêmes à ce penchant que nous blâmons, de nous , surprendre en flagrant délit de cette euriosilé frivole, symptôme des décadences littéraires, îîous croyons du moins qu'il y a là une distinction à établir. Sans doute, dans son ensemble, le livre y gagnera

M. OUIZOT. 67

une softa de majestueuse harmonie. L'homme d'État» le politique, l'orateur, rhistorien, ayant, comme il le dit àtî-mème, consacré sa vie « à défendre la liberté contre Je pouvoir absolu et Tordre contre l'esprit révolutionnaire^ -**deux grandes causes qui, à vrai dire, n'en font qu'une l » — ayant tour à tour traversé de rudes épreuves, de brillants triomphes et des déceptions douloureuses, et se tù* eueillant, vers le soir, pour faire de ses souvenirs le corn** xnentaire de ses idées, semble plus fîdèle à son sujet et A lui-même en écartant ce qui le distrairait de cette pensée dominante, consacrée plutôt qu'ébranlée par les catastro* phes anales. C'est le général d'armée, d'une pacifique ar«mée, racontant ses manœuvres, ses mouvements strate* giques, ses combats, ses victoires, ses défaites, les fautes ou les revers de ses alliés ou de ses ennemis, et dédai«gnant l'arbuste et le brin d'herbe qui croissent sur le champ de bataille, ou la chanson du pâtre qui s'exhale dans le lointain entre deux coups de canon. Je l'avoue pourtant, dût-on m'accuser de faiblesse, il m'est arrivé^ en lisant certains passages de ce Uvre, de regretter ce que l'auteur aurait pu y ajouter pour notre instruction et notre plaisir. Ainsi, à son entrée dans le monde, et après deux ou trois pages charmantes sur la société d'alorâ^ Ui Guizot nous dit qu'il y avait été introduit par un inci* dent de sa vie privée, et rien de plus. Est-ce assez? Cet incident, dont quelques plumes amies ont trahi les détails ^ touchants et si noblement romanesques, ne pouvait-il pas donner heu à de fugitives échappées sur cette forte et la- \>orieuse jeunesse d'une âme préludant par le travail à ses (tautes destinées? Plus tard, entre deux étapes pohtiques, fauteur nous peint avec un charme que lui envieraient bien des paysagistes, une halte à la campagne, sa retraite à la Maisonnette, avec ses amis, sa famille, ses travaux et

ses livres. H décrit a ce sentiment de bien-être d*Qn homme qui passe d'une atmosphère chaude et excitante dans un air léger et rafraîchissant. » Il semble au lecteur qu'une bouffée de cet air pur circule à travers ces pages délicieuses où les peupliers de ÏHe-Belle cachent de leur vert rideau le Palais-Bourbon, les bureaux de journaux et les portes des ministères. On se demande alors si quelquesunes de ces haltes à l'ombre des grands bois, en face d*un frais paysage, dans une intimité souriante et expansive, s'entremêlant aux récits plus graves, n'auraient pas ajouté à la physionomie de ce livre cette familiarité, cette variété, chères à notre littérature moderne. Enfin, lorsqu'à la veille des derniers orages qui emportèrent la Restauration, M. Guizot nous dit un mot des luttes littéraires où l'esprit public, encore entraide ailleurs, chercha son issue et sa voie, comment ne pas se plaindre tout bas qu*il se soit borné à indiquer en quelques lignes cette crise mémorabre de l'imagination et de l'art au dix-neuvième siècle, lui, trop sérieusement grand pour dédaigner aucune des branches de la pensée humaine, Iih, le commentateur éloquent de Shakspeare et de GorneiHe, lui, critique supérieur dans les moments que lui a laissés la politique et l'histoire? Hais je m'arrête; je songe à M. Josse, et j'ai honte de mon entêtement littéraire, s'obstinant à croire* à la durée de Shakspeare plus qu'à celle des constitutions. D'ailleurs, ce procédé, qui consiste à demander à l'auteur d'un livre autre chose que ce qu'il a voulu faire, a été trop employé par des critiques de ma connaissancee , et ils y ont mis trop de perfidie pour que mon admiration respectueuse puisse s'y sentir à l'aise.

Aussi bien les dédommagements splendides que nous a donnés H. Guizot réduisent au silence tous les regrets comme toutes les chicanes. Si la langue française a été

M. 6UIZ0T. 69

rudement maltraitée dans ces derniers temps, voilà de quoi la consoler de toutes ses disgrâces. L'écrivain, chez M. Guizot, grandit toujours, et ce volume nous semble supérieur à ses autres ouvrages. Sans rien perdre de sa solidité, de sa fermeté et de sa grandeur, ce style est plus souple, il est d'un grain plus fin et plus tendre. Â son élévation habituelle se joint un accent plus profondément humain, Taccent d'une âme qui s'est repliée sur ellemême, et qui a ressaisi dans ce mystérieux travail tout ce que le mouvement des affaires et de la vie publique ôte d'intime, de déUcat et de recueilli au sentiment et à la pensée. De temps à autre, et comme pour planer sur le récit sans l'interrompre, une idée s'échappe, crève le plafond des Chambres, et nous emporte vers ces sphères que les passions de parti n'atteignent pas. C'est la manière des grands historiens : c'est celle de M. Guizot. Même quand ses Mémoires marchent, on sent qu'ils ont les ailes de l'histoire. Enfin, ses portraits suffiraient seuls à immortaïser son livre. La Fayette, Talleyrand, Grégoire,. Hanueî, Royer-CoUard, Chateaubriand, Hartignac, et bien d'autres, sont peints en quelques traits d'une justesse sans égale, et de manière à former une série de médaillons ineffaçables. Chose digne de remarque! même en contestant à H. Guizot tel ou tel de ses points de vue, on ne trouve rien à changer à la peinture qu'il trace de ses antagonistes ou de ses amis. L'opinion du politique peut donner lieu à des objections, à des réserves; le pinceau ' de l'artiste reste infaillible. Il a observé et il dessine en maître, alors même qu'il pense ou se souvient en homme de parti.

Je voudrais citer; chaque page pourrait offrir un exemple et un modèle : en voici une où Tauteur, laissant un moment à l'écart les vicissitudes de la politique, s'élève vers

ces YéritéB immortelles dont Toubli n'a pas porté bonheur â notre siècle*

« J'avais à cœur, tout en servant la cause de notre

société actuelle, de ramener parmi nous un sentiment de justice et de sympathie envers nos ancienu souvenirs, nos anciennes mœurs, envers cette ancienne société française qui a laborieusement et glorieusement vécu pendant quinxe siècles pour amasser cet héritage de civilisation que nous avons recueilli. C'est un désordre grave et un grand affaiblissement chez une nation que Toubli et le dédain de son passé. Elle peut, dans une crise révolutionnaire, se soulever contre des institutions vieiUies et insuffisantes; maiâ, quand ce travail de destruction est accompli, si elle con^ tinue à ne tenir nul compte de son histoire, si elle se persuade qu'elle a complètement rompu avec les éléments séculaires de sa civilisation, ce n'est pas la société nouvelle qu elle fonde, c'est l'état révolutionnaire qu'elle perpétue. Quand les générations qui possèdent pour un moment la patrie ont l'absurde arrogance de croire qu'elle leur appartient à elles seules, et que le passé en face du présent c'est la mort en face de la vie, quand elles repoussent ainsi Tempire des traditions et des liens qui unissent entre elles les générations successives, c'est le caractère distinctif et éminent du genre humain, c'est son honneur môme et sa grande destinée qu'elles renient; et les peuples qui tombent dans cette grossière erreur tombent aussi dans l'anarchie et l'abaissement; car Dieu ne souffre pas que la nature et les lois de ses œuvres soient à ce point impunément méconnues et outragées. »

Est-ce assez vrai? est-ce assez beau ? L'expression suprême de l'écrivain, la magie du style mise au service de la vérité, n'est-elle pas là tout entière? L'homme qui défend» m ce magnifique langage» l'ancienne France contre

les insultes de la nouvelle, peut-il jamais ôtre loin de noust Et à supposer que cette puissance des souvenirs qui donne aux illusions de Tesprit autant de charme qu'aux illusions do cœur maintienne H. Guizot sur certains points du passé où nous ne pourrions le suivre, ne serions-nous pas sûrs de le retrouver à nos côtés, dans le présent et dans Tavenir? Je pose ces questions comme un poltron qui cherche à ce donner du courage, avant d'aborder, avec l'illustre auteur de ces Uémoire^t la politique de la Rç&tauration.

Je vais tâcher d'écarter les questions personnelles, et^ autant que possible, les noms propres : il en est un surtout dont je voudrais pouvoir m'abstenîr absolument. M. le duc Decazes a eu, depuis trois ou quatre ans, cette tardive et singulière fortune, que des* hommes éminents, plus jeunes que lui, plus fidèles peut-être à des doctrines dont il n'eut jamais, nous le croyons, le sens bien profond et bien réfléchi, l'ont glorifié, j'allais dire poétisé, comme le premier héros, le premier amant de ces libertés dont la théorie est si séduisante et la pratique si difficile. C'est ainsi que nous avons vu tour à tour M. le duc de Broglie, M. deRémusat, H. Yillemain, M. Guizot, saluer en H. De* cazes le promoleur de ces idées à la fois monarchiques et libérales, qui eussent prévalu sans doute, si, prises au sér rieux par un groupe d'élite, elles n'avaient été, pour le grand nombre, le passe-port ou le masque d'autres idées plus hostiles et plus destructives. Peut-être ces apothéoses d'après coup ne sont-elles pas plus justes que ne le furent les invectives d'autrefois. M. Decazes fut, si nous ne nous trompons, lePolignac spirituel et bourgeois d'un roi qui se

trouva , en 1 8 16, vis-à-vis de rextrême droite, dans une situation exactement analogue à celle où devait se trouverCharlesX, en 1829, vis-à-vis du centre gauche. Homme d'esprit ou habile homme plutôt que penseur, courtisan libéral plut ôt que raisonneur ou martyr de liberté, favori de ce bizarre monarque qui unit à toutes les initiatives de la monarchie , nouvelle tous les goûts de Fancienne, appelé par lui au poste le plus élevé qu'ait jamais rêvé l'ambition la plus hardie, intéressé plus que tout autre au maintien de ce qui l'avait placé si haut, M. Decazes eut le droit de s'indigner ou de sourire lorsqu'on Faccusa d'être le complice de passions révolutionnaires dont la première conséquence, quel qu'eût été d'ailleurs leur succès, devait être de le renverser. Mais il a, semble-t-il, quelque raison de s'étonner qu'on le représente aujourd'hui comme un chef d'école politique. — M. Gijizot nous raconte qu'après l'ordonnance du 5 septembre M. Decazes disait à son entourage : « II faut que ce pays soit bien ilialade pour que j'y sois si important. » — Il pourrait dire aujourd'hui à ses panégyristes : « Il faut que le mirage des souvenirs ait bien du charme pour que vous me fassiez si grand. » Je m'efforcerai donc de mettre M. Decazes hors de cause, et de me maintenir dans la sphère des idées générales, plus favQrables à la discussion et moins désobligeantes pour les dissidents. M. Guizot m'en donne l'exemple, et je ne saurais en choisir de plus illustre ni de plus sûr.

Et d'abord, avant toute contestation de détail, qu'il nous soit permis de proclamer l'impression décisive qui ressort de l'ensemble de cette lecture. Pour la gloire de la Restauration, prise de haut et en dehors des nuances de parti, nous ne connaissons, nous ne désirons rien de plus éclatant que re livre, rien de plus concluant que ce témoignage, non pas, à Dieu ne plaise ! d'un ennemi» mais d'un

homme qui, par la tournure même de son esprit, la persistance de ses doctrines et la fidélité de ses souvenirs, s* est attaché, avant tout, à ne pas surfaire ce qu'il avait combattu, à ne pas déserter ce qu'il avait servi. Si M. Guizot ne tient pas assez de compte des difficultés inouïes du gouvernement royal ou royaliste après la seconde Restauration, s'il ne flétrit pas avec assez d'énergie les conspirations et les conspirateurs, s'il exagère le rôle ou l'influence que pouvait avoir, en ces années de crise, une poignée de philosophes politiques, s'interposant entre deux partis actifs et passionnés, nul ne conserva ou ne rendit avec plus de franchise et de droiture, a la branche aînée des Bourbons, la somme de bienfaisantes grandeurs qu'additionne déjà l'histoire. Si l'honneur suprême d'un gouvernement est d'avoir été nécessaire, d'avoir pu seul sauver un pays, au moment où il se fonda; d'avoir donné, en quinze ans, à ce pays opprimé, ruiné et vaincu, plus de liberté qu'il n'aurait dû en vouloir, plus de prospérité qu'il ne pouvait en attendre, plus de gloire qu'il ne devait en regretter ; d'être entré loyalement, malgré les fantômes du passé, dans les intérêts et les pensées du présent ; si tel est l'honneur insigne d'un gouvernement, son titre à la reconnaissance publique, ce titre et cet honneur demeurent, dans le beau livre de M. Guizot, plus intacts peut-être que dans des ouvrages d'une physionomie plus accentuée, et par conséquent plus suspecte. Les grandes lignés de la Restauration nous apparaissent, daps le premier volume de ces Mémoires^ d'autant plus nettes, d'autant plus belles, que l'auteur y donne moins à cette politique de sentiment, à cette passion monarchicjue dont on nous accuse, et qui, si elle exalte les fidèles, refroidit les tièdes. Une fois cette impression générale bien Constatée, arrivons aux détails»

Réduit à sa plus simple expression, dépouillé de soii beau style, de ses développements si persuasifs, de ses haltes dans les imposantes solitudes de la philosophie Ae Thistoire, de cette seconde vie que les souvenirs donnent aux idées, ce volume de M. Guizot pourrait se résumer en quelques lignes : La monarchie et la liberté, après 181^, avaient à raffermir leur alliance : leur plus grand péril résidait dans les violences de Textrême droite : pour neutraliser ces violences, pour conjurer là Révolution toujours menaçante, pour amortir le choc et le conflit des deux partis extrêmes, un parti mixte se fonda, composé d'hommes pratiques, survivants de plusieurs régimes, et d'une élite de penseurs, état-major de Tesprit moderne, qui voulut élever du premier coup, jusqu'aux hauteurs d'une science, ce qui ne pouvait être encore que Testai d*une forme de gouvernement. Ce parti, s'il eût conservé le pouvoir, aurait sauvé la France, le trône et la liberté. Hais la fougue des anciens serviteurs de la royauté, quel* ques incidents funestes, Favénement d'un roi à qui manquait l'intelligence du nouveau pacte entre la couronne et le pays, précipitèrent les événèraents et amenèrent les catastrophes. '

Est-ce la vérité? Ou du moins est-ce toute la vérité?

Rappelons-nous bien la situation que le fatal épisode des Cent-Jours avait faite à la monarchie. Cet appeli» extremis de l'Empire à la Révolution, de la gloire impériale aux passions révolutionnaires, déplaçait, hélas ! bien des termes du traité qui venait d'unir les Rourbons à la France. La liberté, surtout entre les mains d'hommes éclairés cortime les amis de Bf. Guizot, ne pouvait pas prendre le change ; elle savait bien de quel cété se trouvaient ses intérêts, son avenir vérita];de; elle n'ignorait

pM ^e telle killiftiioe passagôre entre lé représentant armé de romnipotenoe et de \A force et les restes de ded pàtrioteê décimés par la senritude, la corruption et lé tempsi ne résisterait ni à une irictoirë ni à une défaite. Mais la RétolutioÉl voulut et devait s'y méprendre ; car^ non-seulement elle n*a rien de oomAïun avec la traie li-^ b^é politique^ mais elle est son ennéttne la plus inîplacable : elle se fit rexécutricè testamentaire du prestigieux vaincu de Waterloo^ La Restauration ne fut plus le refuge d'an pays tout oiti^, épuisé, écrasé,* menacé de tous les malheurs de Tinvasion, de toutes les horreurs du démem-^ brëment^ et se jetant, d'un élan spontané et unanime, dans les bras de son antique race royale, sa protectrice natu^relie contre les maux du dehors et du dedans. Elle fut en^' core et surtout la royauté remise en présence de la Révo-^ luiion» et ayant à combattre les haines de ce passé d'hier contre les souvenirs d'uri passé de dis siècles < De là eettii àHianoe, si paradoxale en apparence, et dans le fait si logique, entre la Révolution et TEmpire contre la monardhie restaurée. En nlême temps^ daris ôette nouvelle criëe, tout s'exaspéra^ tout s'aigrit, les rancunes, les dissenti"" ments, les exigencies, et ces rèâôtions inévitables qili deviennent plus tard un obstacle à la réconciliation des partis, et ces châtiments à deux tranchants qui frappent d'illustres coupables et donnent à la justice un air de vengeance; C'est dans une société pareille, sans précédents, isans modèles (car elle ne ressembla jamais à la constitution anglaise), au sortir des mains brûlantes de TEurope, au lendemain de secousses qui avaient frappé de vertige les plus clairvoyants et les plus sages, sur un terrain chancelant sous les pas des vainqueurs et des vaincus, parsemé de ruines vieilles et neuves, à ce point de rencontre dé deux régimes^ de deux Wèd^ qui ne pouvaient ni oom-

prendre ni parler la même langue, c'est là qu'allait fonctionner, pour la première fois, ce gouvernement inconnu, dont la nature et l'essence étaient justement de donner la parole et d'ouvrir Farène à ces partis, à ces passions, à ces ardeurs déchaînées et contraires. Quel chaos ! quels froissements terribles ! quels germes nouveaui de destruction et de mort! Et comment fonder, pacifier, affermir, créer quelque chose de stable, faire croire à sa propre existence et à sa propre durée, alors que ces institutions, chargées de défendre la liberté et la monarchie, pouvaient devenir des armes pour les détruire?

Pour conjurer les dangers de cette position incroyable, que fallait-il faire? Trois choses principales, qui, selon nous, comprenaient tout le reste: dompter la Révolution; rassurer la liberté; fortifier, régénérer le sens monarchique ; ou, en d'autres termes, fonder la Restauration, non plus seulement dans les faits, comme pouvoir existant, mais dans les âmes, comme autorité acceptée et incontestable.

Ces trois choses, le Centre les fît-il, de 1816 à 1820, époque où il fut en possession du pouvoir? La droite les a-t-elles faites de 1820 à 1824, période égale, où elle fut à la tête des affaires ? La question est clairement posée : de la réponse doit dépendre notre jugement sur le tçmps, les partis et les hommes.

Je ne crois pas plus à l'homœopathie en politique qu'en médecine. Contraria contrariis curantur. Pour dompter la Révolution (M. de la Palice ne dirait pas mieux), il fallait des contre-révolutionnaires. La Révolution venait d'être prise en flagrant délit de rébellion contre les premiers efforts du gouvernement nouveau pour donner à la France la liberté, la prospérité et la paix : il fallait la réprimer et la vaincre, non pas, grand Dieu ! par des moyens

M. GUÏZOT. 77

violents ou sanguinaires, mais en séparant nettement sa cause de celle de ces biens qu'elle venait de compromettre ou d'ajourner. Le Centre le pouvait-il? Le ministère, créé et appuyé par lui, en dirigeant ses forces contre l'extrême droite, devait nécessairement donner des gages, assurer du moins des ménagements aux révolutionnaires, en un moment où les classifications politiques étaient encore mal définies. Sans doute, aux époques de refonte sociale, après les grandes catastrophes, il est de règle, pour un souverain éclairé, d'appeler à soi d'autres éléments que ceux qu'il a, pom» ainsi dire, apportés avec lui, de donner une place aux vaincus, aux antagonistes de la veille, et de faire concourir des forces longtemps hostiles à la formation d'un ordre nouveau. Louis XVIII, en suivant cette ligne très-sage, se conformait tout ensemble au penchant de son esprit et à de nombreux antécédents historiques ; mais l'essentiel est que ces éléments, ces vaincus, ces forces, se soumettent et s'unissent sous la discipline du maître, que le sens monarchique s'affermisse de ce qu'il gagne au Heu de s'affaiblir de ce qu'il perd. Est-ce là ce qui eut heu après l'ordonnance du 5 septembre? La Révolution recula-t-elle? la vit-on se fondre dans les rangs des défenseurs de ce trône qui rassurait ses adversaires, au risque de consterner ses amis ? Hélas I non ; les conspirations continuèrent ; le fait même de la royauté était sans cesse remis en question parmi les coryphées de la gauche. Bu revanche, le sens monarcliique, l'autorité, le respect, s'affaibUssaient parmi ces royalistes mis à l'écart et jouant avec ces armes séduisantes dont ils appréciaient l'usage, dont ils ignoraient la portée. Us prenaient^ contrairement à leur principe et à leur raison d'être, de fatales habitudes d'opposition, dont quelques-uns ne purent plus se départir, et qui, plus tard, sous la main d'un Coriolan de gé-

nie, daviiureQt Iq signal et le prélude des deri^Qi^ naV heurs.

Les conspirations, ai-je dit? H. Guizoten parle, cpmoi^ de toutes choses, avec une haute conveuançe. : il se delU^pde loyalement « quels g)otifs suscitaient de? colères si ardentes et des entreprises si téméraires. )) -^ Il trace de délicieux ou piquants portrait? des çbefjpi parlement t^ire? de cette conspiration pern^anepte. Est-qe a?^ez? y a-t-'ilt dans son accent) cette indignation vigoureuse quç le crinie inspire am honnêtes gens? Oui, \p çrin^e : c'en était un alors, que de vouloir, siins autre excuse qu'une haine aveligle et une fièvre de révolte, précipiter de nou^ veau la France, toute saignante encore, d^ns d'effroyables abwes, et cela — les conspirateurs en convenaient — : en marchant au hasard, à Taventure, sans avoir rien à mettre à la place de ce que Ton tentait de détruire, Ici je laisse parler Vt Guizot, J'ai besoin, mên>e pour le réfuter, de me retremper, de temps à autre, dans son beau langage. -^ « J'ai dit ailleurs, en parlant de Washington : C'est le pri^vilége, souvent corrupteur des grands hommes, d'inspirer Taffeçtion et le dévouement ?ans les ressentir, y^ « Nul homme, ajoute-t-il excellemment» n'a plus que l'empereur flapoléon joui de ce privilège : il mourait, à ce moment même, çur le rpcher de Sainte-Hélène; il n'en trouvait pas jnoins, dws le peuple comme dans l'armée, des cqpurs et des bras prêts à tout faire et ^ tout risquer pour son

nom. Généreux aveuglement dont je ne sais §11 faut s'^

frister ou s'enorgueillir pour rhumanité !» *^ *

Napoléon mourait ou allait mourir : ni lui, ni aucun des piens, ni personne? ni aucune fprme de gouvernement l*aisonnable, ne pouvait remplacer ce? Bourbons contra lesquels on conspirait, tes renverser, c'était livrer la France ai^^; borrei^ çl^ l'anarchie d'^or4i et ems\iit^ s^u^

N. GDIZOT« 79

puissaneesétFangèpes. Oi», si Ton se s^t disposé à indulgence pour les instruments de ces complots, pour ceux qui jouaient leur vie et qui succombèrent, que penser de ceux qui, placés plus haut, plus éclairés, plus en mesure de réfléchir et de prévoir, fomentaient sous main ces criminelles entreprises, assez ^ardents pour s'y complaire, assez prudents pour les désavouer quand la partie était perdue? Ceux-là, j'aurais voulu que M. Guizot les flétrit d'une de ces paroles indélébiles dont les grands historiens ont le privilège, et qui réparent en un jour des années d'erreur ou de mensonge. On a Men des fois dénoncé aux haines et aux risées populaires ces pauvres gentilshommes rentrant chez eux dans le costume et avec le souvenir d^im régime disparu, mal acclimatés à ce nouvel air, dépaysés dans un siècle qui leur avait tout pris et ne leur rendait rien, peu pressés de bénir ou de comprendre ce qui n'était encore pour eux que synonyme de deuil et de ruine. Non, ce n'étaient pas ceux-là qui méritaient les flétrissures et les satires : c'étaient les hommes riches, nobles, spirituels, éloquents, les aristocpates des complots et des sociétés secrètes, sourds aux leçons de Téxpérience, acharnés contre ces Bourbons qui venaient tarir les larmes et guérir les plaies, et, après Robespierre, après Barras, après Bonaparte, après vingt-cinq années d'erreurs, de crimes et d'expiations, recommençant la lutte contre les réparateurs providentiels de leurs fautes et de leurs folies, sans avoir même le courage de marcher avec leurs complices et de périr avec leurs victimes. C'étaient là les insensés, les aveugles, les incorrigibles, criminels à la fois et ridicules : ils ont échappé à la caricature; ils n'échapperont pas à rhistoire.

Quoi qu'il en soit, — c'est M. Guizot qui nous le dit, — au moment où allait se former le cabinet de M. de Villèle, les

sociétés secrètes, les complots, les insurrections, un effort passionné pour le renversement de Tordre établi, fermentaient et éclataient partout, dans les départements de l'Est, de rOuest, du Midi, à Béfort, à Colmar, à Toulon, à Saumur, à Nantes, à la Rochelle, à Paris même... En moins de trois années, huit conspirations sérieuses éclatèrent, et mirent en question la Restauration. — Preuve évidente que la Révolution n'avait pas été domptée, — bien au contraire, — pendant cette phase où le Centre avait gouverné! Et pouvait-il en être autrement? Ex€ellentes pour une époque où le gouvernement eût été fondé, ces forces modératrices ou plutôt neutres étaient-elles suflisantes pour l'heure de crise et de péril? Loin de nous la pensée de nier les services spéciaux rendus au pays par des hommes tels que Gouvion Saint-Cyr, le baron Louis et leurs honorables collègues ! Mais, pour vaincre un principe et en créer un autre, ce n'était pas assez, de même que, pour rendre la vie à un malade, il ne faut pas des palliatifs, mais des toniques. Les doctrinaires eux-mêmes, si distingués, si supérieurs dans le domaine de la politique idéale, n'y pouvaient rien, et je ne veux là-dessus d'autre témoignage que celui de M. Guizot. Quel est le type le plus illustre, le créateur et le père de la Doctrine ? Tout le monde a répondu : c'est M. Royer-Collard. On peut croire, sans paradoxe, que les qualités et les défauts de H. Royer-Collard lui étaient quelque peu communs avec le groupe rallié autour de lui. Eh bien, H. Guizot dit de M. Royer-Collard : « C'était un grand spectateur et un grand critique plutôt qu'un grand acteur politique. » — Oui, et, si c'était là sa nature, c'était aussi l'effet de ses idées ; car il y a des idées qui portent à la contemplation et à l'examen, comme il y en a qui poussent à l'action. Un spectateur I un critique I Très-bien, pour la salle : mais les

planches? mais la pièce? que deviendrait le théâtre, où serait le drame, s'il ne s'y trouvait que des critiques et des spectateurs? Dans le drame politique comme dans l'autre, il existe des moments où le plus mince acteur est plus nécessaire que le spectateur le plus intelligent, le critique le plus infaillible. Pendant ces années orageuses et décisives, le royaliste le moins raisonneur, le révolutionnaire le plus aveugle, étaient plus dans le vrai et au cœur même de la question que ces métaphysiciens éminents, traduisant la politique en maximes générales. Les deux principes qu'ils représentaient se retrouvaient en présence; il fallait que l'un des deux triomphât de l'autre, et les intermédiaires ne pouvaient décider ni ce triomphe ni cette défaite.

Mais il fallait alors, dira-t-on, inquiéter, proscrire k U^ berlé? Non, et ce second point du débat ne m'efnbàrrasse pas plus que le premier. M. Guizot, en maint endroit de son livre, déclare avec son admirable bonne foi que la liberté put se montrer ombrageuse, quelle ne fut jamais gravement menacée ; qu il y eut des taquineries peut-être, jamais d'inquiétudes sérieuses; que, même dans les moments où la contre-révolution semblait prévaloir, t les grandes institutions restaient debout, les libertés publiques se développaient avec vigueur. » — C'a été, en effet, tout d'abord et à l'époque dont nous parlons, le caractère distinctif des hommes de la droite, d'aimer et de pratiquer la liberté pour eux-mêmes, d'en user pour combattre leurs adversaires et pour arriver au pouvoir, et d'observer, dans cette lutte, toutes les grandes conditions du gouvernement constitutionnel. La génération qui nous pousse et qui va nous remplacer se figure peut-être que la bataille se livrait alors entre l'absolutisme et la liberté, que les hommes qui déclaraient la guerre au Centre étaient des

83 CAUSERIES LITTÎRAIBES.

éneii;umèiies ou ies imbéciles, des bobereaux coifTèS^ l'oiseau royal, ne sachant (jue tirer au vol et signer leur nom, et rêvant le retour d'un rÉgime d'ignorance et de barbarie. Ces imbéciles, ces énergumênes, s'appelaient Cliateaubriand, de Bonald, Lamennais, Michaud, Villële, la BoDfdonnaye, Vatimesni), Fièvée, de Félctz, Nodier, le^ frères Berlin; j'enpiisse, et des meilleurs / Pour mieux m'initier aux idées d'un temps où je yenais h peine de naître, j'ai eu la patience de lire toute la collection du Journal des Débatsàe 1816àlS20. Les ûi/bat;, le journal dfs penseur^ et des libéraux les plus raffinés, soutenaient alors ia lutte contre le ministère du Centre, etj'aj été frappé de toutes qu'il y a U d'idées libérales et vraiment politiques, mêlées aux ardeurs de celte lutte. La Chambre de 1815 elleraÉiiie [Kiuvait être fougueuse, exigeante, imprudente, excessive : elle n'était pas servile ; elle èlait libérale à sa manière , Jle représentait, sqvis un autre ciel et dans un autre te]]i[6, celte indépendance du gentilhomme de provinct.', riiiiiË au service du roi, et venant lui demander do confondre leurg intérêts pour m'^ux vaincre leurs ennemis.

JjÈ dernier complaisant de la Terreur, le dernier roué du Directoire, le dernier yalet de l'Empire, et, le dirai-je?le dernier courtisan de la Moiiarchie constitutionnelle, étaient autrement façonnés à taser\itude et 8u despotisme que ces demeurants d'un autre âge, pauvres et (jers, allant s'asseoir en habit râpé sur leg bancs du palais Bourbon. Non, ils ne menaçaient pas (es libertés; il^ )i'inquiétaient pas les opinions ; ils alarmaient les passion^ et les intérêts, c'est-à-dire ce qu'il y a de plus impitoyable. La liberté pouvait les laisser dire ; la Révolution ne leur pardonnait pas.

Le gouvernement du Centre ayait-îl réussi ^ tq^ipiç Ia

PeaitaiJiratipn, à ftlira cvom à §» vitrtiW, k m 4tt^, ft «a fonce? En diçout^pt I09 ô^ux autres gcip^tions, il me %^mble que j'ai résolu d'avanoo cellMà. Si U Révolution notait pas V£iinçi4q, si le gepa monsiraliique restait altèro, si }g caus^ (}e l^ libartô Y^rit^bl^ n'était pas, malgré d*bQ^ pçrables efforts, dégagée de celle des passions révolutioapaires, pp ppul ep copclure que la Restauration n^était p^ fondée, ^t M* Qui^ot le reconnaît franchement. Il énumèr^, avec une satisfapliqn très-légilimp, tout ce que ce minia?tère avait fait de bien et d'utils; il nous montre la vie rpntrant peu à peu dans ce corps ei^tônué pt déchiré. ^ Vpil^, peut-il nous dire, ce q^iale gouvernement aceom^ plit au piilieu de tant de difficultés et d'orages, -rrr Oui, pourrions-rpous répondre ; oui, voilà ce qui était fait l eette date de 1^19 et 1820; mai^, é cette date aussi, Qrér gpirp était élu et l^ duc de Qerry assassiné.

Op Je voit, en dépit de louables tentatives et d'eyceU lents travaux de détail, le Centre n'avait pu atteindra h but que le gouvernement devait se proposer peur ôtrfi viable el durable. Il n'avait ni vaincu son ennemie, ni rassuré i^on alliée, ni fortifié son principe. La^ Droite flt-elle mieux? fit-elle davantage? C'est epcpre à M, Guizot que je m'a^ dresserai, ^u premier rang de ses droits à la recopnais^ sance de nos amis, je place la justice qu'il rend à M, dâ Villèle. Jamais M. de ViHôle pe m'a paru plus grand ni meilleur que dap^ le premiei^ volume de ces Mémoires ; et je suis d'autant moins suspect que, fidèle à mes préoccut patiqnp littéraires, j'avais eu toujours plus d'attrait ppup son brillant et immortel antagoniste. On a dit que M. da Yillèle avait été le bon sens de la Restauration, et que M. de Chateaubriand en avait été l'imagination. On m saurait mieux dire, et pourtant je voudrais davantage, m, de YiUéle fut la Restauration elle-même; il la person^

nifia dans sa sagesse, dans son honnêteté, dans sa droiture, dans son utilité pratique et directe, dans son intelligence profonde des yrais intérêts du siècle et de Tayenir, dans ses radnes provinciales, dans son nom symbolique, qui lui restera; car elle ne fut pas la restauration d'une race royale, mais la restauration d'un pays. En France pourtant, lorsque le bon sens est d'un côté et que l'imagination va de l'autre, on sait ce qui arrive. Aussi nous permettra-t-on de déplorer Terreur de ceux qui crurent que la Restauration avait besoin d'autre chose que de ses qualités essentielles et effectives, qu'elle Hfe pouvait se passer de poésie, de ces fleurs chevaleresques mêlées à sa nouvelle couronne par un grand écrivain ; parure artificielle et surannée qui faisait sourire les positifs ; pâles reflets du passé qui mettaient le .présent en méfiance. Il était clair que l'imagination populaire ne suivrait pas sur ce terrain les amis de la monarchie, qu'elle s'arrêterait en route pour se tourner vers ce captif gigantesque dont la vie et la mort lui parlaient de plus prés et la remuaient plus profondément. La rupture entre l'imagination et le bon sens de la Restauration, entre H. de Chateaubriand et M. de Villèle, en fut plus fatale et les esprits plus aisément entraînés. Ceci nous conduit à la seconde partie du livre de M. Guizot.

Les doctrinaires étaient ou auraient pu être, à l'époque dont nous parlons, des professeurs de politique constitutioiuielle; mais peut-il y avoir des professeurs d'une science qui n'existe pas encore, des maîtres d'une langue qui n'est pas formée? Pour que ces hommes^i distingués eussent sur leur temps l'influence qu'ils méritaient par la supériorité de leur esprit plus encore que par la rectitude de leurs idées, il eût fallu un public disposé à les écouter, un auditoire capable de les comprendre, un terrain

issez net, assez déblayé, pour que les haines, les ressentiments, les passions, .les méfiances, les confusions volontaires ou forcées d'opinion et de langage, y cédassent le pas aux enseignements de la philosophie politique. Or veut-on savoir comment les doctrinaires étaient traités, à ce même moment, par ceux qui auraient dû, semble-t-il, s'accommoder le mieux de leurs maximes et les accepter le plus volontiers pour médiateurs entre la Révolution et le trône? Je lis dans le Journal des Débats du 8 octobre .1820 les lignes suivantes, qui paraîtront bizarres à ses lecteurs d'aujourd'hui : a Beaucoup de gens en France ont entendu parler des doctrinaires; mais il en est très-peu qui les connaissent, qui les comprennent, qui aient de3 idées positives sur le nombre de leurs partisans, sur leurs dogmes politiques, sur le but où ils tendent. Que ceux qui veulent tout savoir lisent, sHls peuvent en venir à bout^ les trois cents pages que vient de publier M. Guizot (du Gouvernement de la France et du Ministère actuel). Je ne leur réponds pas qu'ils^ arriveront à des notions bien lucides sur ce qu'ils ont ignoré joôqu'ici; mais, du moins, ils auront le plaisir de savoir, comme Socrate, qu'ils ne savent rien... 11 y a malheureusement deux partis en France, celui des royalistes et celui des révolutionnaires ; eh bien, entre ces deux partis, il existe une association imperceptible de cinq ou six songe-creux dont la tête se perd constamment dans les brouillards, qui ne parlent que par abstractions, qui subordonnent les faits les plus évidents, les passions les plus naturelles, les leçons les plus décisives de l'expérience, à je ne sais quelles théories inintelligibles ou susceptibles de toute espèce d'interprétation, » etc., etc. L'article a trois colonnes, et tout est du même ton. Le 10 octobre, le 1" décembre, le Journal des Débats revient encore à la charge, appelant le livre de

M CAUSERIES LITTlRÂIRES.

H. Gniiot un mauvais livre, Ipi re]H»ochant d'avoir erèë deai peuples dans un peuple, d^avoir ressuseitè les vieilles distinctions entre les vainqueurs et les vaincus, entre les Gaulois et les Francs (chose étrange! ce que nous devions reprocher, trente ans plus tard, à Técole de H&i. Louis Blanc, Jean Reynaud et Pierre Leroux)! Enfln, fiomme pour prouver jusqu^où peut aller Fesprit de parti quand les partis et les gens d*esprit ne s'entendent pas ou ne veulent pas s'entendre, le Journal des Débats, dans sou numéro du 19 janvier 1831 , annonçant avec de justes éloges Fédition des Cl^uores de ShaUspeare^ publiée par H. Guiiot, ajoute une phrase que nous n'avons pas le .courage de reproduire textuellement, mais qui signifie qu'il regarde M. Guizot comme aussi bon littérateur que mauvais politique.

Si nous nous sommes arrêté un moment à ces souvenirs, ce n'est pas pour nous donner le plaisir d'étaler une érudition facile ou de grouper do piquants contrastes: c'est pour montrer à quel étage de la Babel politique on en était pendant ces années orageuses où les faits parlaient plus haut que les idées, où les passions étouffaient les doctrines. Afin de nous rendre un compte encore plus exact des positions respectives, rapprochons de nos citations qi^elques dates, quelques synchronismes, qui achèveront d'en fixer la valeur et le sens. Un an à peine s'était écoulé depuis l'assassinat du duc de Berry; le duc de Bordeaux venait de naître, et Louis XVIII avait dit, en le présentant au peuple enthousiasmé : c II nous est ne un enfant à tousl » Napoléon Bonaparte n'avait plus que peu de jours à vivre; et sa mort, en ajoutant au merveilleux prestige de sa vie, allait ajouter aussi aux preuves de l'aveuglement et de la démence de ceux qui conspiraient en son nom. Les complots n'en persistaient pas moins, et

M. 6UIZ0T, 87

donnaient le triste (spectacle de tentatives OTinineQe$ et de condamnations inévitables* Pes entreprises encore pl^s folles, de fréquentes explosions de poudre dans le vqisijiage des Tuileries on dgns le palais même, annonçaient le délire de la haine; des émenies d'étndiants agitaient nos

rues et nos écoles; la littérature et la presse de re^trôme Gauche redoublaient de viplenpe; le Can^titutionnel demandait une nouvelle apothéose de Voltaire et la lecture publique, en plein théâtre, de XÉpttr^y alors célèbre, de Chénier le régicide. La souscription nationale de Cbapa-

Jîprd aiguisait 1^ plume venimeuse de Paul-Louis Courier. A l'extérieur, en Espagne, à Turin, h Naples, trois

essais de révolution prouvaient à quel point Tesprit rifVO^ lutionnaire éj,ait à la fois incorrigible ej, impuissant, r{QUS le demandons, en présence d'une situation pareille, que pouvaient qi^elques idées générales invoquées par quelques intelligences élevées et solitaires? 3i les doctrinaires avaient raison, — question qui nous entraînerait beaucoup trop loin, — ils avaient, ppmme Qalilée, raison trop tôt* Or, en politique, avoir raison trop tôt, p'est avoir tort; car là où tout doit se résoudre eU action directe et pratique sur le^s affaires et sur les hommes, les idées cessent d'être justesf du moment qu'elles ne sont pas encore applicables. Les doctrinaires auraient eu besoin d'une n?^tion faite exprès, pour qu'elle pût se- diriger et se régler d'après leurs maximes. Vais les nations ne se font pas en un jour; ce qui s'acquiert le plus difficilement, la pondération des intérêts, des passions et des opinions, n'arrive pas sans obstacle et sans lenteur, surtout après ces crises où tout un pays saigne à la foi^, où chaque souvenir est une blessure, où toute violence a son prétexte et son en;çuse. H. Guizot a écrit là-dessus une belle page : « Le régime représentatif est, en dernière analyse, un régime de ^

sacrifices mutuels et de transactions entre les intérêts di- ,' vers qui constituent la société. En même temps qu'il les met en présence et aux prises, il leur impose l'absolue nécessité d'arriver à un certain terme moyen, à une cer- ^ taine mesure d'entente ou de tolérance réciproque qui | puisse devenir la base des lois et du gouvernement, » etc. — Oui, après dix, quinze, vingt années d'exercice de ce gouvernement, quand tous les termes en sont bien définis, et surtout quand le principe monarchique sur lequel il repose est accepté comme inviolable. Mais, lorsque tout est encore en question, lorsque, d'une part, les serviteurs de la royauté se voient disputer ce* bien reconquis après tarit de souffrances, lorsque, de l'autre, on persuade à la bourgeoisie et au peuple que l'ancien régime va leur reprendre ces conquêtes achetées si cher, quelle autorité peut avoir un cours de sacrifices mutuels et de tolérance réciproque, publiquement professé, à la tribune et dans la presse, par un groupe d'élite? L'erreur de M. Royer-Collard, de M. Guizot et de leurs amis, fut de supposer, à priorij un public tout prêt pour leur politique, au lieu d'attendre que cette politique se fût peu à peu infiltrée dans la société nouvelle sous les auspices d'unç royauté fortement constituée, énergiquement défendue (»ntre ses ennemis, et d'en faire alors la matière d'un enseignement pratique dont tout le monde eût pu profiter. C'est là, du reste, l'écueil de tous les esprits enclins à prendre leurs idées pour type du vrai et du possible, au lieu de les subordonner à ce qui est réellement possible et vrai. Les doctrinaires créaient une nation idéale à l'usage de leur système d'éducation politique, comme l'auteur d'Émi/é?, cinquante ans auparavant, avait créé un homme chimérique au profit de son système d'éducation physique et morale.

En résumé, à cette date qui divise en deux parties ces premiers souvenirs de M. Guizot, et qui le fît sortir du gouvernement pour le jeter dans Topposition, Favénement de la Droite et de M.. de Yillèle aux affaires ne fut que le résuTfat logique, inévitable, éminemment constitutionnel, d'uiie situation qui ne pouvait se résoudre que par une catastrophe immédiate ou par une réintégration plus complète et plus vive du principe monarchique en face de périls" urgents et d* ennemis acharnés. Pour que M. de Villèlé et son parti n'arrivassent pas au pouvoir en ce moment décisif, il eût fallu ou une pression violente de Topinion révolutionnaire, ou une persistance fâcheuse du roi dans un sens de favoritisme et de politique personnelle, c'est-à-dire les deux choses les plus diamétralement contraires aux éléments et à Fessence du gouvernement représentatif. C'étaient les conditions mêmes de la Charte, les courants de l'esprit public, le ressort et le jeu le plus naturel des institutions nouvelles, qui amenaient sur la scène le ministère de la Droite, et non pas du tout une réaction anti-libérale, une pensée de rupture avec le pacte fondamental de la monarchie de 1814. Mais, nous dit-on, n'était-ce pas la contre-révolution qui s'installait, avec ce ministère, dans le cabinet des Tuileries ? Ce mot seul suffirait à prouver combien était grande alors celte confusion d'idées et de langage contre laquelle devait échouer toute la métaphysique des doctrinaires. Évidemment ce mot avait deux sens : pour les uns, il signifiait l'envie de détruire tout ce que la Révolution avait fait, de ressaisir tout ce qu'elle avait conquis, et il était dénoncé comme tel aux colères et aux méfiances populaires. Pour les autres, il signifiait, — et c'était là son vrai sens, — le dessein d'en finir avec cette Révolution toujours persistante et compromettant, par ses violences à froid et à

vide, ses conquêtes les mmns eoRtestées. H. de Villële Tentendait ainsi, et nous veici, cette fois, bien près de M. Guizot. Dans cette partie de son livre, il rend justice à tout ce qu'avaient de constitutionnel rentrée aux affaires et les intentions de M. de Villôle : il cite une lettre de lui, qui se termine par ces paroles significatives i f Je suis né pour la fin des révolutions. » — Rien de plus, exact ni de plus sage ; dans la pensée de Thabile ministre, les quatre ou cinq années qui venaient de s'écouler n'avaient été, pour ainsi dire, que cette espèce de bouillonnement qui suit les grandes tempêtes ; mais, pour le salut de tous, du roi comme du pays, de la monarchie comme de la liberté, il était temps que ce regain de révolution disparût, que les intérêts vraiment nationaux dominassent enfin les passions et les rêves, que le parti de la droite, le seul possible alors, discipliné par un chef digne de sa confiance, fondât quelque chose, rendît la Restauration visible et viable, et forçât ses ennemis, sinon à Faimer, au moins à y croire. Tel fut M. de Villèle à ce début et dans la première phase de son ministère. H. Guizot le reconnaît avec, une loyauté parfaite, tout en se qualifiant de « spectateur opposant, à qui le temps a apporté sa lumière et enseigné l'équité. » — « En décembre 1821, ajoute-t-il, M. de Villèle arriva au pouvoir par le grand et naturel chemin... Les événements ont des malices imprévues. La Charte portait au pouvoir Thomme qui Tavait, le premier, combattue avant sa promulgsflion... Parmi les hommes de notre temps, c'est un trait distinctif de M. de Villèle d'être arrivé au gouvernement comme homme de parti et d'être resté homme de parti dans le gouvernement, tout en travaillant à faire prévaloir, parmi les siens, Tesprit de gou- ^Arnemei^t sur Tesprit de parti. Ce modérateur du cèté éreii lui a toujours été fidèle. » -^ Quel bel éloge sous

M. 6UIZ0.T, 9i

une plum^ de a spectateur opposant l » H. Guiiot, %*i\ n'était encore quelque peu dominé par le mirage des sourvenirs, eouviendrait, avec nous, qu'i( était impossible, h cette époque, de gouverner autrement, poui: rassurer à la fois le roi, les royalistes et qette partie de la uatiou qu'il fallait accoutumer à vpif dans la Restauration la puissance d*un droit et la puissance d'un fait. Toute la conduite di$ If. 4e YiUèla fut oonforme h ce programm^• Il modéra le côté droit ^ans jamais le trahir ; il rassura le pay§ en légalisant, dans ToBuvy e de la Révolution, oq qui pe pouvait plus se détruire, m neutralisant dans se^ ré^r pidiyes ce qui devait cesser ou tout perdre» Nous n'avons pas à indiquer ici le^ principales mesures de son minisrtére: elles sont dans toutes les mémoires ; tous les politiques ont salué, comme de^ chefs-d'ouvre de saga^sse, ees loi^ fmanciéres qui ind^ranisai^nt les émigrés et trauquillisaient les acquéreurs au proiit de^ finances de l État et de la plus-value des terres, et pette guerre d'Espagne, qui rendait une armée à la France et faisait concourir ensemble h une (Buvre de réparation et de gloire les vieilles renommées de l'Empire et les antiques noms de }a Monarchie. C'était bien là finir la Révolution; du mo^ jpent qu'il n'y avait plus deux peuples dans un peuple, aeux armées dans une armée, la Révolution îi'avait pJug de raison d'être : un instant, elle sp crut vaincue » les conspirations cessèrent î la haute banque, le commerce, le^ manufacturier?, malgré leur^ préventions et leurs méflanpes, reconnurent la supériorité du ministre i les finances, ce vif-argent du thermomètre politique, montèrent au beau fixe et prirent cette impulsion inouïe qui révéla tout k coup à notre sjéple un nouveau pouvoir et un nouyeau mPTide : la campague d'Espagne prépara des défeur

^m% h \^ Grèce et de§ yainqueur^ à TAlgérie, N'y a^t'^il

pas dans cet ensemble quelque chose x;omme Theureux effort d'un gouvernement, longtemps contesté, qui s'affirme, se constitue et se prouve par ses succès et par ses œuvres? Oui, M. de Villèle, autant qu'il était en lui, terminait la Révolution ; il ne voulait rien au delà : M. Guizot le déclare loyalement, et nous n'en demandons pas davantage.

Mais deux accidents vinrent rompre cette heureuse veine, et apprêter, pour un avenir prochain, de nouvelles alarmes : la disgrâce de H. de Chateaubriand et la mort de Louis XVÏIL On sait que le trop brusque renvèi de l'éclatant écrivain fut, de la part du vieux roi, affaire toute d'antipathie ou de rancune personnelle. Constitutionnel dans sa politique, Louis XVlIf était, par malheur, absolu dans ses répulsions ou ses préférences. En outre, il crut que Y ultra de 4816 et du Conservateur ne pourrait jamais, dans son opposition, s'appuyer que sur la droite, et que, la droite étant alors acquise au ministère, cette opposition serait impuissante : il ne comprit pas, lui, si spirituel pourtant, que la Gauche allait prêter ses échos sonores aux cris de colère de l'orgueil et du génie. Le passage d'un règne à l'autre s'accomplit sans secousse, et ce fut encore un trait de sagesse de M. de Villèle d'avoir préparé les esprits à cette transition inévitable, de façon à trouver pleine confiance chez le nouveau roi, et à le placer, au début, sous un jour favorable vis-à-vis de la nation. Bien que M. Guizot juge Charles X avec cette respectueuse convenance dont il ne s'écarte jamais, nous n'acceptons tout son jugement ni sur le roi ni sur le règne. Charles X manqua de cette clairvoyance un peu égoïste qui évite les fautes dans le présent, sauf à léguer à l'avenir la nécessité de les conunettre ; il ne comprit ni son temps, ni la société nouvelle, ni le gouvernement con-

stitutionel, comme les avait com^yris son prédécesseur ; et pourtant, même dans cette seconds partie de la Restauration et du ministère Yillèle, je pose hardiment la question, décisive à mes yeux : Charles X et son conseil vou- 1 lurent'ils autre chose que la contre-révolution raisonnable

{ et nécessaire, telle que nous Favons définie ? Non. L'Oppo-

sition voulut-elle autre chose que la chute du ministère de la Droite, et, à travers ce ministère, continua-t-elle à attaquer la royauté elle-même? Oui. En d'autres termes, de quel côté fut alors Tarrière-pensée hostile, dépassant au fond son but apparent? La réponse ne nous semble pas douteuse.

Mais M. de Villèle, nous dit M. Guizot, eut le malheur de se laisser entraîner par ses amis. L'extrême Droite, se sentant soutenue par le roi, cessa de sêi contraindre, exigea de son ministre plus qu*ii n'aurait dûot^oulu lui accorder, lui fit perdre sa physionomie véritable, qui consistait à modérer son parti en lui restant fidèle, et finit par le rendre si impopulaire, qu'il succomba sous les éclats de Topinion publique. Est-ce bien exact? Est-ce dans certaines mesures de &r. de Villèle qu'il faut chercher la cause de son impopularité finale, et non pas dans la durée même de son ministère? M. Guizot, en interrogeant de plus près ses souvenirs personnels, n'y trouverait-il pas la preuve que les ministères qui durent trop longtemps arrivent à se heurter contre toutes sortes de périls et toutes sortes d'ennemis? Quel reproche si accablant adresserons-nous donc à M. de Villèle? Son idée de conversion des renies ? Ce blâme, en 1858, semblerait dérisoire. La dissolution de la garde nationale de Paris? M. Guizot a-t-ii quelque raison de croire que cette garde nationale ait gardé bien héroïquement la monarchie constitutionnelle et la liberté? La loi du sacrilège? Noi^ ^^J|chons ici à un point très^dëlicat, él^

9é CAUSERIES LITTÉRAIRES.

tout le monde compir^di'a les motifs qui nous eifipéchetii de discuter avec l'iUustre auteur de ces Mémoires les rapports de TËglise avec TÉtat. Sans doute, pouif parler son beau iâingâge, C( l'Église chrétienne n'est point comme l'Ântée prïen qtii reprend ses fbrces en touchatit à la terre. » — Prenons garde pourtant qu'à force d'isolef la teitè de rÉglise chrétienne, c'est-à-dire du ciel, nous M fitiissioils par renfermer tout l'homme dans les intérêts terrestt^s^ et par exiler le eiel de l'ftme humaine comme de» lois extérieures ! Ce n'est pas une opinion qile je donne ici^ mais un sentiment : je me suis bien souvent questionné là-dessus en dehors de toute distinction de culte et de dogme; et jamais je ne me suis senti froissé de Tidée qtie 1 homme qui vole des vases sacrés dans une église serait puni plus rigoureusement que celui qui enjambe le mur d'un enclos pour voler dne poule ou un kpin^ Est-ce ertôn l'essai de réaction contre la liberté de là presse? le suis, ^nous dit M. Guizot, de ceux que la presse a beaucoup servis et beaucoup attaqués; j'en ai fait noi^ même, dans le cours de ma vie, un grand usage. C'est en mettant publiquement mes idées soiis les yeux de ifio«i pays que j'ai fait mes premiers pas dans son attention et son estime, i — Non, M. Guizot se calomnie; pour que ses grandes qualités d'orateur et d'écrivain se révélassent à son pays, il n'avait pas besoin de la presse, ou du moins de celte presse qui, depuis cinquante ans, a constamment faussé le sens public, glorifié le mal, insulté le bien, aivenimé les dissidences, et rendu impossible rao(K)rd entre les honnêtes gens de tous les partis. Est^ assez de demander, comme contre-poids à la Uberté de celte t)resse^ une forte organisation sociale, de fortes lois répressives et de fortes mœUrst -^ Mais cette organisation, commest l'aurei^vous, si vous laissez agir ce dissolvant qpiotidiea

M. 6UIZ0T. 95

qui est pour les intelligences ce qu'un poiscm lent est pour les corps? Ces lois, comment les obtiendrez-vous, si vous maintenez cette puissance qui les élude et les déjoue, qui se proclame elle-même une loi supérieure à toutes les autres? Ces mœurs enûn, ces fortes mœurs, comment subsisteront-eÙes dans une société où Ton affaiblira, chaque matin, l'ainour de la vérité et la haine du mensonge? l^our moi, je Tavoue, j'éprouve pour la presse le douloureux sentiment d'un fils forcé de reconnaître que sa mère a commis des fautes irréparables : je ne la maudis pas, je ne la dénonce pas, je i'indique aux législateurs à venir comme un problème qu'il faut résoudre et que M. Guizot n'a pas résolu. Si nous insistons ëur ce point, c'est qu'il nous livré un des traits caraôtéristiques de ces Mémoires, et, en général, de cet éminent esprit; une philosophie politique supérieure même à ses expériences, un détachement absolu de ses légitimes sujets de rancune, joint à une fidélité obstinée à ses souvenirs et à ses idées. Hais ce point se rattache aussi à la vraie question, aux vrais coupables de cette époque où s'accompht une nouvelle rupture entre la Restauration et i*opinion-r Jamais ropinion ne but plus avidement ces philtres dangereux, qui, en certains moments, enivrent une nation tout entière ; jamais, sous une prétendue polémique antiministérielle, ne se trahit plus hardiment la pensée implacable et acharnée du renversenlent de la monarchie. Tout fut bon aux chefs et aux soldats de cette meurtrière croisade, le premier-Paris, le pamphlet, l'allusion, la caricature, la satire ; ils ne se donnaient pas même la peine de cacher le vrai sens de leurs attaques, la vraie portée de leurs coups. Qu'on me permette, entre mille autres, un souvenir du temps : car enfin nous vcJici bien avant dans la politique, et je voudrais laisser percer un petit hout

de CAUSERIES LITTÉRAIRES.

d'oreille littéraire. M. de Villèle fut, à cette époque, le héros d'une épopée satirique, écrite par deux jeunes poètes libéraux, dont l'un, après toutes sortes d'apostasies, a fini, je crois, dans d'obscures fonctions, dont l'autre s'est fait fournisseur de dithyrambes et de cantates en rhonneur de toutes les républiques et de tous les empires. Ce poëme eut un succès fou. Savez-vous comment il finissait? Voici les derniers vers :

Et la France espéra

Panthéon ! Ta croix d'or s*éclipsa sur ton dôme ! Sous les parvis sacrés de la place Vendôme

La terre tressaillit, et Foiseau souverain S'agita radieux sur son sceptre d'airain.

On le voit, la croix et le trône n'étaient, en définitive, pas plus épargnés que le ministre des finances; dans ses moindres éclats de rire, la Révolution montrait toutes ses dents. Que fit Charles X, cependant, au milieu de ces témoignages d'une hostilité toujours croissante? Ce qu'aurait fait, à sa place, le roi le plus passionnément constitutionnel : il céda au vœu du pays, à la majorité parlementaire; il congédia le ministère Villèle et nomma le ministère Martignac. C'est ici que j'en appelle aux souvenirs de M. Guizot; quoique très-humble écolier de rhétorique, je commençais à observer, et la suite n'a pas démenti mes impressions d'adolescent. Ce qui me frappa, ce qui me frappe encore, c'est le peu ^d'importance qu'attachèrent les hommes, même les plus éminents et les plus habiles, de l'opposition victorieuse, à ce nouveau ministère, si intelligent et si libéral ; le peu d'appui qu'il trouva dans le Centre gauche, dans la. jeune génération doctrinaire, parmi les rédacteurs du Globe et de la Revu^

française» Quand un roi est soupçonné d'inclinations peu constitutionnelles, que doivent faire les gens qui veulent le convertir sans le renverser? Lui rendre impossible une nouvelle échappée du côté de Textrême Droite, et, pour cela, affermir de tout leur pouvoir le ministère né de la victoire. Un cabinet qui comptait parmi ses membres M. de Martîgnac, M. de Vatimesnil, M. de la Ferronnays, M. Hyde de Neuville, avait de quoi rallier tous ceux qui ne voulaient pas la royauté sans la Charte à tous ceux qui ne voulaient pas la Charte sans la royauté. Ce ralliement eut-il Heu? Non ; la Gauche resta implacable, le Centre gauche indifférent ou malveillant. Il refusa son concours, ou y mit des (conditions plus fâcheuses qu'une franche rupture. Ce roi pieux, septuagénaire, on troubla sa conscience, on froissa son cœur par ces coupables ordonnances de 1 828, aussi funestes, dans leur genre, que celles de 1830. Cette monarchie, que l'on accusait de favoriser les influences cléricales, on lui imposa des mesures qui nous paraissent aujourd'hui monstrueuses, à nous, les. élèves de l'Université, les témoins des efforts incessants de notre siècle pour se débarrasser de Dieu. Et l'on s'étonna que ce roi, abandonné ou mal soutenu par la majorité parlementaire, ce chrétien blessé au cœur, ce survivant d'une race royale décimée par l'échafaud et le poignard, demandât à l'amitié ce que lui refusait la politique! On a maintes fois cité le mot de M. Royer-CoUard après la nomination du ministère du 8 août : « C'est un effet sans cause. » — Hélas! l'illustre doctrinaire se trompait : c'était l'effet de trop de causes, et toutes n'étaient pas à l'honneur des adversaires de la royauté.

Nous n'avons, bien entendu,, à prendre parti ni pour le ministère Polignac, ni pour les ordonnances de Juillet. M. Guizot a glissé rapidexnent sur cette dernière période :

9t CAUSERIES LITTâftAIRES.

bortiôhS'-nous à indiquer un deâ points de vue de l'illufitre écrivain. — « M. de Polignac, nous dit-il, avait tenté de dissiper, par Une profession de foi constitutionnelle, les préventions dont il était Tobjet. Ses assurances d'attacbement â la Charte n'étaient point, de sa part, un simple calcul ambitieux et hypocrite ; il se tenait réellement pour ami du gouvéliiéinent constitutionnel^ et n'en méditait point la destruction. Seulement,* dans la médiocrité de sloil esprit et la oonflision de ses idées, né compraiant bien ni la société anglaisé, qu'il voulait imiter, ni la so« oiélé française, qu'il voulait réformer, il croyait la Charte conciliflble avec la prépondérance politique de Tancienne noblesse et la suprématie dênnitive de Tancienne royauté^ et il se flattait de développer fes institutions nouvelles en les faisant servir à la domination des influences qu'elles avaient préciilément pour objet d'abolir ou délimiter.» — Otec la médiocrité d'esprit, qui fait rarement fortune en Franeei le nom même du prince de Polignac, trop odieux à la Révolution; l'amitié de Charles X, qui le rendait sus-^ pëct au libéralisme; et je ne sais si je ne donnerai pas raison à l'homme médiocre contre son éminent antagoniste. Il me semble du moins qu'il y avait là un programme trés^passable de monarchie constitutionnelle s'appuyant sur l'élément aristocratique, le seul qui puisse maintenir l'équilibre entre le pouvoir et la liberté. Si on liouë répond que cette monarchie est, dans ce cas-là, impossible en France, parce que Finfluence aristocra- : tique a disparu pour jamais, nous répondrons qu'elle est ' bien plus impossible encore avec la démocratie pour ^ alliée, parce que la démocratie n'en veut pas, parce que ce gouvernement ne répond, dans le fait, ni aux goûts, ni aux passions, ni aux ambitions réelles de la démocratie. H. GuiÉot ai&ie4-il inîeux ce torysme bourgeois dont il fait,

M. 6UIZ0T. 99

â tort, selon nous, )a ba^e de la monarchie constitutionnelle? Ce torysme, où est-il? qu*a-t-il fait? qu*a-t-i} conservé? Je le vois, aux heures décisives, présentant les armes au radicalisme et à 1^ démagOjB^ie ; je }e vois, au^ heures transitoires, s'amusant h donner des leçons au pouvoir : je cherche en vain dans ses r^gs uue idée vraiment politique, et c'est pour avoir attendu de lui le succès et la durée de leurs doctrine? que le^ politique^ ont succombé. Mais M* de Polignac n'était pas éloqueut? « Il resta muef;, dit M. Quizot; c'est ^ de plus h^iute^ conditions que )e? aristocraties poUtîques 3^ maintieuu^Ut ou se relèvent. > — Hélas! nous le Ipi depandous encore; quand Vheure fatale des monarchies a sonuë, à quoi sert Véloquence?

JI. de PoIigu?ic eùt-il été plus éloquent, eût-il été plus sincère encore, plus passionné dans sou dévouement à la Charte, il n'en était pas moins condamné d'avancç, et le Trône avec lui. Les combattants du 39 Juillet aur?|ient pu dire aux rédacteurs de l'Adresse des 221 pe que Danton disait à Sieyès à propos de Louis XVI : « Vous nous aviez donné un cadavre; nous l'avons enterré, rien de plu§. » Celte Adresse couronna dignement une année pendant laquelle TOpposition sembla constamment prendre pour devise ces mots du plus vif et du plus hardi de ses organes : « Enfermer le roi dans la Charte, et le forcer d'y périr ou de sauter par la fenêtre. »

N'allons pas plus loin : les lecteurs de M. Guizot, — et qui ne l'a pas lu? — apprécieront nos réserves, les points où nous nous séparons de lui, tout en l'admirant. La matière n'est pas épuisée ; le procès sera repris et plaidé par des plumes plus autorisées que la nôtre. Critique Uttéraîre, il nous était impossible de ne pas proclamer les beautés de ce livre, qui relève la littérature de ses récentes

lOO CAUSERIES LITTÉRAIRES.

déchéances. Fidèle à un ordre de vérités et de sentiments politiques, nous ne pouvions pas ne pas indiquer des différences entre les souvenirs de M. Guizot et les nôtres, entre la façon dont il explique la chute de la branche aînée des Bourbons et la manière dont nous expliquons le triomphe de la Révolution. De là, dans cette étude si rapide d'ailleurs et si incomplète, un mélange d*hommages sincères et d'objections attristées, qui nous fera probablement accuser par les uns de nous être prêté avec trop de complaisance aux entêtements du génie, par les autres de garder trop intactes notre consigne de royaliste et nos susceptibilités de vaincu. Peu importe! Tessenliel est de constater, de rappeler, en finissant, que, même sans accorder à la Restauration rien de ce qui ressemblerait à un désaveu de son propre passé, M. Guizot a montré tout ce que son origine avait de national, de sauveur et de nécessaire ; que, même en refusant aux hommes de la Droite la part qui, selon nous, leur est due, M. Guizot, par le seul effet de la vérité sur un esprit élevé et loyal, les a fait paraître bons, utiles, honnêtes, habiles ; qu'enfin pour ses lecteurs royalîçtes Timpression finale et suprême de cette lecture est d'être fiers d'avoir servi ce gouvernement, de Tavoir aimé, de Taimer et de rhonorer toujours.

HISTOIRE DE MADAME DE MAINTENON ET DES PBIIfCIPAnX £v£lŒMENTS