Oui, monsieur

D. Vous manifestiez un grand éloignement, une vive aversion pour M. Lafarge : expliquez donc quelles sont

MARIE CAPPELLE.

les circonstances qui ont amené le grand changement qui s'est manifesté en vous quelque temps après dans vos relations avec lui, et surtout le rapprochement qui a paru s'opérer, les témoignages d'an'ection qui l'ont suivi plus tard. De ce dernier état de choses aux sentiments que vous exprimiez dans votre lettre, il y a une immense distance.

R. M. Lafarge m'avait comblée de preuves d'affection ; il était aussi bon pour moi qu'il était possible. Cela m'a touchée; je n'ai pas pu faire autrement que de... (l'accusée hésite quelques instants sur le mot) que de remplir mes devoirs, de rendre la vie plus heureuse à M. Lafarge. Je me suis ensuite occupée de ma maison. Le Glandier n'a plus occupé qu'une faible part dans ma vie. Peu à peu je me suis senti de l'affection, de l'estime pour M. Lafarge, et j'ai désiré de le rendre heureux.

D. Quel a été votre motif, alors que votre mari devait revenir très-prochainement de Paris, de lui envoyer votre portrait et ces gâteaux, selon vous, car l'accusation prétend que vous n'avez envoyé qu'un seul gâteau? Quel a été votre motif d'ajouter à cet envoi des circonstances aussi remarquables?

R. L'envoi du portrait était une chose convenue entre nous. Lorsque M. Lafarge m'a manifesté le désir de L'avoir, je me suis enquise d'un peintre pour le faire. Cela a duré quelques jours, et, comme il désirait l'avoir à Paris, je l'ai envoyé. Quant aux gâteaux et à ce qu'il y a eu de romanesque, je ne sais comment l'expliquer. C'était en effet assez ridicule ; mais M. Lafarge était si bon pour

moi, il m'avait montré tant d'affection, que j'ai cru lui faire plaisir comme il avait cru me faire plaisir en buvant la moitié de mon lait de poule; c'était la même chose.

D . Comment conciliez-vous la haine que vous montriez à votre mari avec la tendresse qui résultait de celte lettre qui annonçait l'envoi des gâteaux, et les autres lettres que vous lui avez adressées? Dans la première lettre, il est aisé de voir qu'il n'y a rien de commun ni par l'intelligence ni par les affections avec l'époux que vous avez accepté. Dans les autres, au contraire, on voit l'expansion d'un cœur qui se donne avec effusion et même avec enthousiasme à l'époux auquel il est uni. On peut à la rigueur comprendre cette mobilité dans des personnes qui n'ont pas votre intelligence; mais de votre part elle est difficile à comprendre.

/?. J'ai déjà répondu que les bons soins de M. Lafarge m'avaient gagné le cœur. Je l'aimais véritablement, non d'amour, mais d'affection. Il m'écrivait des lettres fort passionnées, et je croyais de mon devoir de le rendre heureux en me servant du même langage. Vous savez ce que c'est; quand on reçoit une lettre bien tendre, bien bonne, on se sent disposé à faire plaisir à celui qui vous témoigne de l'affection, surtout quand c'est un mari qui vous l'écrit et qu'on veut rendre heureux ce mari.

Quant au reste, Marie Cappelle se borne à nier avec la plus grande simplicité de langage les intentions que l'accusation lui prête, et à rectifier les circonstances qu'on veut tourner contre elle.

Ainsi, à propos de la découverte pour laquelle Lafarge

MARIE CAPPELLE.

était allé à Paris demander un brevet d'invention, découverte dont, selon l'accusation, elle avait apprécié l'importance, et qui était chez elle la source des nouveaux sentiments qu'elle témoignait à son mari, elle répond :

« Mon mari, en ce moment, voulait emprunter de l'argent à ma famille. Il m'envoyait le plan des lettres que j'avais à écrire à cet effet. Je les copiais et je les envoyais. »

Interrogée pour savoir lequel des deux d'elle ou de son mari a fait le premier son testament, elle répond qu'elle n'est pas parfaitement sûre de sa mémoire sur ce fait. Et à cette question : « iNe serait-ce pas vous qui auriez insinué à Lafarge de faire un testament en votre faveur en vous servant de l'entremise d'une autre personne?» elle répond : « Je ne le crois pas, et si je me rappelle bien, j'ai copié mon testament sur celui de M. Lafarge. Je n'en suis pas parfaitement sûre; mais je le crois. Je n'ai obéi à aucune insinuation; nos deux testaments ont été faits le même jour. »

Passant au fait de l'envoi des gâteaux, le président lui fait la question suivante :

D. Maintenant, expliquez-vous sur l'envoi des gâteaux ou du gâteau , car l'accusation soutient qu'il n'y en avait qu'un seul de la dimension d'une petite assiette. Cela est une comparaison triviale sans doute ; mais cela rend la forme compréhensible pour tout le monde.

R. Que voulez-vous que je dise? je ne puis apporter ici que mon affirmation. Je suis bien sûre de ne dire que la vérité en affirmant avoir mis dans la boîte trois ou vi. 33

quatre gâteaux, des petits gâteaux, des choux, comme on les appelle. J'en suis parfaitement sûre.

D. Parfaitement sûre?

R. Parfaitement sûre.

On lui reproché les inquiétudes outrées qu'elle manifestait sur la santé de son mari, atteinte Paris de vomissements après avoir mangé les gâteaux, l'empressement qu'elle mettait à courir au-devant du facteur pour avoir des nouvelles; elle répond :

« Lorsque le facteur arrivait, mon premier mouvement était d'aller au-devant de lui. Je recevais immensément de lettres ; j'en recevais tous les jours de ma famille ; c'était là un de mes principaux délassements au Glandier. Il n'est pas étonnant que j'aie montré cet empressement. »

Arrivant aux divers achats d'arsenic, M. le président dit encore :

« C'est dans la nuit du 16 au 18 décembre que la caisse a été expédiée à Paris. Je vous demanderai si avant cet envoi vous n'avez pas fait prendre de l'arsenic chez un pharmacien? »

R. Oui, monsieur, j'avais fait prendre de l'arsenic; mais je ne me rappelle pas l'époque à laquelle je l'ai fait prendre. Ayant voulu revêtir un jour mon habit de cheval, je fus fort contrariée de le trouver tout mangé par les rats, et c'est alors que j'ai fait acheter de l'arsenic.

D. Comment expliquez-vous ces détails minutieux dans lesquels vous êtes entrée pour en demander, si vous vouliez faire un usage innocent d'une chose si nuisible?

MARIE GAPPELLE.

R. On m'avait fait faire des visites de noce à M. Eyssartier; je croyais, en faisant ma demande, devoir lui écrire plus poliment qu'à un simple marchand auquel on demande de la marchandise.

On l'interroge ensuite sur l'arsenic qu'elle a fait apporter par Denis, l'insistance qu'elle a mise, l'impatience qu'ellea témoignée. Elle nie avoir mis l'impatience et l'insistance qu'on lui prête, et déclare avoir reçu de Denis un paquet, et l'avoir remis à la domestique pour en faire de la mort aux rats.

Sur la demande d'arsenic qu'elle a fait faire encore par M. Bardou, médecin, le président lui dit :

« Je vous fais observer que vous paraissiez alors, en présence du danger que courait votre mari, vous être occupée de soins minutieux et bien secondaires, en faisant acheter de l'arsenic. »

Elle répond :

« Les rats faisaient un tel bruit dans la chambre de M. Lafarge, qu'ils l'empêchaient de dormir. C'est lui qui l'a demandé à M. Bardou lui-même. »

« Vous avez fait acheter en même temps de la gomme arabique en poudre? » demande le président.

R. J'étais horriblement enrhumée; je me sers toujours de gomme dans mes rhumes; je n'en avais plus, j'en ai fait demander. Il n'y a jamais eu d'autre intention de ma part que d'avoir de la gomme arabique.

D. Quelle est la substance que vous avez mise dans le lait de poule le 11 janvier au matin, le lendemain du jour où Denis vous avait rapporté de l'arsenic de Brives 7

R. J'ai mis dedans la même substance, la même gomme en poudre que celle que j'avais mise dans le lait de poule que j'avais pris moi-même.

Et à toutes les questions sur ce qu'elle a mis dans les boissons données à Lafarge, elle fait la même réponse. On lui dit qu'on l'a vue prendre de la poudre blanche contenue dans un petit pot renfermé dans le premier tiroir de la commode de sa chambre, où était alors Lafarge, auquel elle avait cédé son lit; elle répond que ce tiroir, ouvert d'ailleurs à tout moment, ne contenait que ses obets de toilette, tels que peignes, brosses, etc.; qu'elle n'a amais mis sa gomme parmi tous ces objets, qu'elle n'a amais vu le petit pot qu'on lui indique.

« Ainsi, vous affirmez que ce pot ne contenait pas de la poudre blanche? lui dit le président.

» 11 n'y avait ni pot ni poudre blanche, répond-elle; il n'y avait que des objets usuels de toilette.

» Cependant, continue le président, la demoiselle Brun a bien remarqué une traînée de poudre blanche. »

R. Je ne dis pas qu'elle n'y ait pas été, mais je fais remarquer que je n'habitais plus cette chambre. Je ne l'avais pas vue, je ne l'ai pas remarquée : je ne puis sur ce point donner aucune explication .

Résumant les faits relatifs à l'arsenic, M. le président lui dit :

« Expliquez maintenant, si, comme vous le prétendez, vous n'avez pas fait un usage criminel des doses considérables d'arsenic qui vous ont été remises, l'emploi que vous avez fait de cet arsenic dans un but innocent. »

MARIE C APPELLE

jR. On en a fait de la mort aux rats.

D. Comment se fait-il que cette mort aux rats, préparée d'après vos ordres par les soins de vos domestiques, ne se soit pas trouvée contenir de l'arsenic?

R. Je n'en sais rien.

D. Vous avez vu qu'on n'avait pas trouvé d'arsenic dans la mort aux rats.

R. Je n'en sais rien.

D. 11 est certain que le papier enterré comme contenant de Parsenic contenait du bicarbonate de soude.

jR. J'ai reçu de M. Denis un papier que je croyais contenir de l'arsenic; je l'ai remis à ma domestique, et lorsque j'ai appris que ce papier avait été enterré, j'ai compris que c'était ce qu'il y avait de plus dangereux dans ce procès. Maintenant, je demande ce qu'on y voit; cela ne m'inquiète plus.

D. En terminant sur ce point, je vous rappellerai que des expériences chimiques ont constaté la présence du poison dans presque toutes les potions auxquelles vous avez touché, surtout dans cette journée du 11 janvier. II y en avait dans le lait de poule, dans l'eau panée, dans l'eau sucrée, dans le petit pot, dans la pièce de llanelle ; il y en avait dans l'estomac et dans les liquides que contenait cet organe, tandis que les pâtes préparées pour les rats ne contenaient rien de vénéneux, mais bien du bicarbonate de soude. Expliquez cet étonnant contraste. On trouve l'arsenic là où vous dites qu'il n'y avait rien que d'innocent, que de salutaire; tandis qu'au contraire on

ne trouve rien que d'innocent là où vous prétendez que l'arsenic avait été prodigué.

R. Si je pouvais l'expliquer, je serais reconnue innocente, je saurais d'où en vient la cause ; mais je ne puis l'expliquer, et voilà pourquoi je suis ici.

Enfin l'interrogatoire est terminé par cette question :

D. Jusqu'ici l'accusation soutient que Lafarge est mort des suites d'un empoisonnement. Avez-vous des raisons pour supposer un suicide?

R. Du tout, monsieur le président.

D. Croyez-vous pouvoir en accuser quelque autre personne?

R. Je n'accuserai jamais personne d'une pareille infamie ; j'ai trop souffert pour me montrer à ce point cruelle envers une autre.

Ainsi se passa la première séance.

Cet interrogatoire, sur lequel nous nous sommes étendus tout exprès, fait assez connaître au lecteur le système de l'accusation et de la défense jusque dans ses détails, pour que nous nous bornions maintenant à analyser rapidement les principales dépositions des nombreux témoins.

L'audience qui suivit commença sous de tristes auspices pour la santé de Marie Cappelle.

« On disait ce matin au palais, écrivaient les journaux, que la santé de l'accusée était complètement perdue ; neuf mois de prison et les atroces tortures que lui ont occasionnées ses interrogatoires et ses comparutions aux audiences, ont altéré une constitution que la jeunesse et la force semblaient devoir protéger, et, dans le mal qui la

MARIE GAPPELLE.

mine, les douleurs morales ont plus influé que les souffrances physiques. Aux audiences d'aujourd'hui, elle était si fatiguée, que l'humanité du président lui a permis de rester assise dans le fauteuil qui lui fut donné hier, lorsqu'elle répond aux diverses questions qui lui sont adressées. .

» Sa toilette est à peu près la même qu'à la précédente audience. Ses cheveux noirs et luisants sont lissés en bandeaux plats jusqu'au bas des joues, dont ils encadrent l'ovale amaigri. A chaque instant elle lève le bouchon d'or de son flacon pour en respirer les sels. Par moments, elle s'appuie sur son bras gauche, et ses yeux, se levant vers les hautes croisées de la salle, où rayonne le soleil, semblent demander l'air et l'espace. Du reste, sa contenance est calme et modeste ; elle écoute, impassible, les dépositions des témoins, et lorsqu'elle est interrogée, elle répond avec une précision, une élégance et une facilité remarquables; M. et madame de Violaine, M. et madame Collard, M. Garât et M. Sabatier, parents et parentes de l'accusée, sont à côté d'elle. Cette famille a rencontré ici des sympathies.

» MMe* Paillet et Ch. Lachaud sont au banc de la défense en robe. Me Th. Bac, en habit de ville, est confondu, comme hier, dans la foule qui remplit le prétoire. M. de Léautaud est le seul membre de sa famille présent à l'audience ; il est dans la salle des témoins à charge. Me Coralli, en robe, est à la même place qu'hier, toujours prêt à se porter partie civile au procès au nom de la famille de feu Lafargô.

Cette audience est principalement employée à entendre les dépositions des médecins qui ont soigné M. Lafarge dans sa dernière maladie, et qui plus tard, réunis à d'autres, ont fait l'autopsie et les expertises sur les matières trouvées dans l'estomac de M. Lafarge et les boissons qu'on lui avait administrées. On sait que l'autopsie n'avait produit aucune trace de poison, et qu'on n'en avait trouvé que dans les matières et les boissons.

Voici les conclusions de ce rapport :

« Nous concluons des expériences qui viennent d'être rapportées :

» 1° Que le lait de poule contenait une grande quantité d'acide arsénieux;

» 2° Que l'eau sucrée contenait aussi de l'acide arsénieux;

» 3° Que la bière, l'eau de gomme et le sucre en. poudre ne contenaient aucune matière vénéneuse ; .

» 5° Que les liquides vomis ne contenaient pas d'acide arsénieux, du moins sensible à l'action des réactifs ;

» 6° Que les liquides contenus dans l'estomac et ce dernier organe offraient de l'acide arsénieux ;

» 7° Que la mort du nommé Charles-Joseph-Pouch Lafarge est le résultat de l'empoisonnement occasionné par l'absorption de l'acide arsénieux.

» Brives, le 22 janvier 1840.

» Signé Tournadou d'Albay, Massenat, Bardou, Lafosse et Lespinasse. »

M. Bardou a donné des soins à M. Lafarge comme

MARIE CAPPELLE.

médecin, et n'a pas soupçonné qu'il fût empoisonné. C'est lui qui a délivré à Marie Cappclle une ordonnance pour avoir de l'arsenic, et il répond ainsi à cette question de M* Paillet:

« Le témoin sait-il en quel endroit et en présence de quelles personnes Marie Cappelle lui demanda de l'arsenic pour détruire les rats? »

R. Ce fut dans sa chambre et sans mystère qu'elle me le demanda ; mais je ne me rappelle pas les personnes de la maison qui étaient présentes.

M. Jules de Lespinasse, médecin à Lubersac, a été prévenu le 13 janvier, par Denis, que M. Lafarge était empoisonné. Il s'est transporté au Glandier et a administré au malade du contre-poison. C'est lui qui a pris une pincée de poudre blanche dans le petit pot qui était dans la commode et l'a fait analyser. M. le président dit alors à Marie Cappelle :

« A la dernière audience, je vous ai interrogée sur cette poudre, et surtout sur ce petit pot qui était dans un tiroir de la commode. »

L'accusée. Le petit pot pouvait être dans le tiroir de la commode; mais ce qu'il y a de sûr, c'est que je n'en savais rien et que ce n'est pas moi qui l'y ai mis. Jamais je ne l'y ai yu.

D. Avez-vous jamais mis de la gomme dans ce tiroir?

R. Jamais.

D. Qui soupçonnez-vous d'avoir mis là ce petit pot?

R. 11 m'est impossible de soupçonner personne; d'ail-

vi. ~ 34

leurs, toute la maison venait dans la chambre, ce n'est guère un endroit propice à cacher quelque chose. Ma réponse sur ce petit pot est que je ne l'ai jamais mis là, que je ne sais qui l'a placé en cet endroit, que je ne l'ai jamais vu.

M. Auguste ïournadou, médecin à Brives, a assisté à l'analyse chimique et à l'autopsie ; il se borne à rendre compte de ses opérations et à appuyer les conclusions, ainsi que l'ont fait ses deux confrères. M. Massenat, autre médecin, qui lui succède, fait une déposition conforme. Tous les médecins sont d'accord, encore qu'un accident arrivé au milieu de l'opération ait fait casser un tube; mais ils n'en déclarent pas moins le résultat sincère et sérieux. Enfin M. Lafosse, pharmacien, dans l'officine duquel ont eu lieu les opérations chimiques, dépose qu'aucun des vases dans lesquels étaient contenues les matières n'était scellé et revêtu du cachet rouge au moment où on les lui a apportés. Me Paillet appuie sur ce fait, qu'il trouve très-important, tandis que le ministère public le considère comme peu grave.

On introduit ensuite MM. Dubois père et fils et Dupuytren, pharmacien à Limoges , désignés par la cour pour procéder à une nouvelle expertise. Ces messieurs prêtent serment, et le reste de l'audience est employé à faire la reconnaissance des objets à analyser par messieurs les experts et à les enregistrer à mesure.

L'audience suivante est une de celles qui a présenté le plus d'intérêt. Pendant que les débats continuaient dans l'enceinte de la justice, MM. les experts faisaient leurs

MARIE C APPELLE

expériences dans un lieu réservé ; tout à coup, comme si rien ne devait manquer à ce drame judiciaire, le nom de madame Lafarge mère retentit, et cette dame paraît à la vue du nombreux auditoire, en face de celle qu'elle a nommée sa fille et qu'elle vient maintenant accuser de la mort de son fils. Elle s'approche en chancelant et monte les degrés de l'estrade des témoins d'un pas moins ferme que Marie Cappelle n'avait monté ceux de la sellette. Mais à cette apparition le défenseur s*est levé, et, la loi à la main, il rappelle qu'il est défendu dans le cours des débals d'entendre le témoignage des ascendants et des descendants des accusés. L'avocat général insiste pour que celte dame donne son témoignage à un titre quelconque, et la cour décide qu'on l'entendra à titre de renseignement et sans prestation de serment.

Madame Lafarge mère alors raconte avec les plus grands détails l'arrivée de Marie Cappelle au Glandier, sa première lettre et le désespoir de son fils. Elle parle ensuite de la maladie de Marie, qu'elle dit ne pas avoir été réelle, de son intention de faire son testament en faveur de Lafarge, de l'intention de ce dernier de le faire en faveur de sa femme; de la remise que lui en fit Marie Cappelle pour le donner à son mari ; de ses doutes sur la validité du testament, doutes qu'elle communiqua à Lafarge, qui lui répondit : Elle l'a copié sur le mien ; enfin de la rupture des cachets du testament, et de l'examen qu'elle en a fait avec son fils. Elle donne ensuite des explications sur la manière dont elle persuada à Lafarge de faire un testament postérieur en sa faveur: mais cela

d'une voix si basse, que les journaux n'ont pu saisir cette partie de sa déposition. Passant enfin au fait des gâteaux envoyés à Lafarge, elle déclare les avoir faits, et être arrivée dans la chambre de Marie au moment où celle-ci, les ayant mis dans la boîte, les recouvrait de marrons. Marie l'engagea à écrire à son fils, ce qu'elle fit sur-lechamp. Puis elle parle des craintes de Marie sur la santé de Lafarge, une fois les gâteaux partis ; et elle en vient au retour de son fils au Glandier et à sa maladie. Là elle dit ses soupçons à propos de cette poudre blanche qu'elle avait vu Marie mêler à plusieurs boissons offertes à Lafarge, et pour laquelle cette dernière avait répondu que c'était de la gomme ; soupçons fortifiés par l'achat d'arsenic commandé par Marie à Denis, soupçons communiqués à mademoiselle Brun, qui, à son tour, communiqua les siens. C'est alors qu'elle fit part à Lafarge de tout ce qui se passait , et que celui-ci ordonna d'envoyer le lait de poule dans lequel était la poudre blanche à M. Eyssartier pour l'analyser. Quand Lafarge connut la réponse de ce dernier, il se livra au désespoir, et ne voulut plus que sa femme l'approchât, et sa mère, ainsi que sa sœur, eurent soin de l'éloigner, et surtout de l'empêcher de rien donner à boire au malade.

Un silence de quelques minutes succède à cette déposition, qui produit l'impression la plus douloureuse.

On entend ensuite la déposition de M. Vicant, greffier du tribunal de Brives, qui vient confirmer celle de M. Lafosse, sur l'état dans lequel étaient les fioles qui contenaient les liquides et l'estomac qu'on allait analyser.

MARIE CAPPELLE.

II en résulte que les scellés n'étaient apposés sur aucune. « On se contenta, dit M. Yicant, de mettre autour des vases des étiquettes avec l'intention de les sceller à Brives ; mais rien n'empêchait, par exemple, d'ouvrir le verre, de couper la ficelle. » Une nouvelle discussion s'engage sur l'importance de ce point entre M. l'avocat général et Me Paillet; mais en vain les contradicteurs soutiennent avec chaleur leur opinion, en vain Me Paillet s'éorie que ce ne sont pas de vaines formalités que la loi a placées sur le chemin de Véchafaud; on n'écoute qu'avec distraction cette chaleureuse apostrophe. L'auditoire est sous le poids de l'émotion excitée par la déposition de madame Lafarge mère, chacun entend encore cette mère qui accuse sa bru de la mort de son fils, lorsque les experts se présentent pour rendre compte de leurs opérations, et déclarent d'une voix unanime quil nen est résulté aucun atome de préparation arsenicale.

Aussitôt la scène change. L'étonnement se peint sur quelques figures, le désappointement sur quelques autres, une joie sincère sur le plus grand nombre. Tout le monde se regarde, s'interroge, se devine; un murmure sourd parcourt la salle; les physionomies s'éclairent, tous les yeux se portent sur Marie Cappelle. Me Lachaud ne peut contenir un applaudissement; Me Paillet, joignant lesmains avec force, s'écrie : « Et huit mois de prévention!... » Toute la famille de Marie Cappelle est en pleurs; M. de Violaine, sur le point de perdre connaissance, est obligé de se retirer, tandis que Marie Cappelle elle-même succombe à son émotion et à ses larmes, et la voix grave de

M0 Paillet domine cette espèce de tumulte pour s'écrier : a Je prie M. le président de suspendre l'audience; madame Lafarge se trouve mal ! »

L'audience est suspendue pendant trois quarts d'heure. Le public, qui n'est plus contenu par la présence de la cour, se livre aux conversations les plus animées, et manifeste toutes ses sympathies pour l'accusée. Au bout de ce temps, la cour rentre en séance, et M. le président établit le débat contradictoire entre les premiers et les seconds experts. Des deux côtés on soutient également l'opinion émise. M. Dubois insiste sur ce point que la rupture du tube des premiers experts les a empêchés de faire une expérience parfaite. M. l'avocat général pense pourtant que cette expérience ne suffît pas, parle d'exhumer le cadavre et de renvoyer l'affaire à une autre session. Me Paillet s'y oppose avec force, et fait néanmoins de larges concessions à l'accusation : « Maintenant, veuton autre chose? dit-il; nous ne voulons, nous, comme l'accusation, que la vérité. Les matières à expertiser n'ont pas été épuisées. Les premiers experts ont procédé seuls ; les seconds experts ont procédé seuls. Qu'ils procèdent ensemble et de concert. Composez une espèce de sénat d'experts à l'usage du procès : je l'accepte, je le sollicite même; mais éterniser les douleurs de cette femme mourante, ah ! je m'y oppose de toute l'énergie de mon droit. La vérité! la vérité ! mais par des moyens raisonnables ; mais par des moyens que l'humanité puisse avouer 1 »

Après une réplique du ministère public, la cour dit que toutes les opérations ordonnées aux experts n'étant pas

MARIE GAPPELLE.

terminées, elle surseoit à prononcer sur les conclusions jusqu'à ce moment.

L'audience est levée au milieu de la plus vive agitation. Des conversations animées s'engagent et se continuent jusqu'au delà des portes du palais. Le résultat de cette nouvelle expertise se répand rapidement en ville, et une foule nombreuse stationne devant le tribunal. Une réaction soudaine s'opère en laveur de l'accusée.

Les défenseurs de Marie Cappelle, après avoir quitté l'audience, montent dans la chambre qui lui sert de prison . Là une scène touchante a lieu : madame Lafarge se jette au cou de Me Paillet et serre vivement la main de Me Demonts... Ces émotions la fatiguent tellement, que peu d'instants après elle est forcée de se coucher.

Le lendemain, à l'ouverture de l'audience, la cour ordonne l'exhumation des restes de Lafarge pour être à la suite procédé à une expertise contradictoire de tous les médecins qui ont opéré depuis le commencement du procès.

Marie Cappelle, en entendant la décision de la cour, ne manifeste aucune émotion, et, se penchant vers son défenseur, l'assure qu'elle est toujours aussi tranquille et ne redoute rien de cette nouvelle expertise. Les experts partent sur l'heure pour le Glandier, et les débats continuent. Cette audience est surtout remplie par la déposition de Denis Barbier, dont nous avons déjà eu occasion de parler. Denis rend compte d'abord de ses affaires avec M. Lafarge. Il résulte de sa déposition, qu'il prenait au Glandier le nom de Denis pour cacher celui de Barbier,

sous lequel il signait des billets de complaisance à M. Lafarge. Il présente à cet effet une contre-lettre de M. Lafarge, et affirme que souvent ce dernier l'a envoyé chercher pour cinq sous la signature des écrivains publics sur des billets qu'il négociait ensuite. M. Paillet profite de cette circonstance pour faire connaître la fausse lettre écrite à M. Roques au nom de M. de Violaine. Denis avoue aussi avoir fait secrètement un voyage à Paris à l'époque du dernier séjour de M. Lafarge dans cette ville, et par ses ordres. Il parle ensuite de la commission que lui a donnée Marie Cappelle d'acheter de l'arsenic, commission qu'il prétend lui avoir été donnée en secret, et au moment où il soupçonnait déjà l'empoisonnement. Interpellé comment, avec de pareils soupçons, il avait consenti à rapporter de l'arsenic, il répond que Marie Cappelle l'aurait fait chasser s'il n'avait pas rempli ses ordres. Interpellé de nouveau pourquoi il en avait rapporté une si grande quantité, il répond que c'était tout au plus ce qu'il fallait pour détruire les rats du Glandier. De là la défense tire cet argument qu'il y avait grand nombre de rats au Glandier, et que, puisque Denis était convaincu que c'était pour les détruire qu'on lui donnait cette commission, il ne pouvait pas soupçonner l'empoisonnement. Mis ainsi en contradiction avec lui-même, et pressé de plusieurs autres questions, Denis répond avec audace, et toujours prêt àrejurer qu'il dit la vérité. On lui demande enfin compte des propos de haine et de vengeance tenus contre Marie Cappelle, il les nie tous. Cette déposition est caractérisée ainsi parles réponses que font

MARIE CAPPELLE.

Marie Cappelle, son défenseur, et l'avocat général, à propos des questions suivantes :

« Comment expliquez-vous, madame, cette prétention de faux témoignage? Madame votre belle-mère a déposé comme ce témoin sur le fait du secret à garder envers elle sur l'achat de l'arsenic. Or, vous n'accusez pas le témoignage de votre belle-mère. Je pense que vous le respectez.

l'accusée. Soit : mais je ne vois qu'une chose, c'est que ma belle-mère a répété les mensonges de monsieur.

D. Dans quel intérêt?

H. Je ne puis vous expliquer les intérêts de M. Denis.

D. Ce témoin fait preuve d'intelligence et de sincérité. Il dépose des faits qu'il aurait pu cacher, et à l'aide desquels on ne manquera pas d'attaquer sa moralité.

R. C'est que ces faits, que personne autre que lui n'avouerait, lui paraissent tout naturels.

m. l' avocat-général. Nous y voyons une preuve de sa sincérité.

m'pailliet. Je rappellerai cependant une circonstance qui, selou moi, compromet un peu cette sincérité : c'est qu'il a dit d'abord que c'était de lui-même qu'il avait averti madame Lafarge mère, et qu'il a dit ensuite que c'est sur ses interpellations qu'il avait déclaré l'achat de l'arsenic. Je reviens au propos que j'ai déjà signalé. Le témoin a-t-il dit qu'il poursuivrait madame Lafarge jusqu'au pied de l'échafaud?

le témoin. Je jure que non, sur l'honneur 1 vi. 35

m. le président. L'accusée croit-elle que dans sa déposition le témoin ait obéi à des suggestions étrangères ?

l'accusée. Je crois, moi, qu'il obéit tout simplement à d'anciennes habitudes peu honorables.

L'audience suivante n'est remarquable que par la déposition de M. Coindon de Beaufort, père de la première madame Charles Lafarge, qui affirme des choses peu favorables à la moralité et à la santé de son gendre, et par celle de Bardou, jeune domestique qui a enterré le paquet d'arsenic, et qui affirme que Denis a dit, en revenant de Paris, que maintenant il était le maître au Glandier, et qu'il voudrait voir Marie Cappelle sciée en quatre morceaux. Confronté avec Denis, il soutient avec force son dire, que Denis continue à nier. Arrive après le témoin Picart, garçon de l'hôtel de l'Univers, qui déclare avoir déballé la caisse des gâteaux à Paris, et dit qu'elle ne contenait qu'un seul gâteau de la largeur d'une assiette, dont il apporte aux débats le fac-similé, exécuté avec du papier. Il est déjà constaté par plusieurs dépositions que les gâteaux tirés du four et mis dans la boîte sont au nombre de trois et grands comme la paume de la main. Enfin un nouvel incident relatif à Denis a lieu sur l'audience même. M. Nassau, entendu en vertu du pouvoir discrétionnaire, dépose de propos tenus et de menaces faites par Denis dans la salle des témoins contre Marie Cappelle, devant lui et M. Catruffaut. La cour fait appeler Denis pour la confrontation ; mais Denis est absent, et le lendemain, après avoir entendu M. Catruffaut, qui

MARIE C APPELLE

confirme la déposition de M. Nassau, on appelle encore Denis, mais on ne peut le trouver nulle part, il n'a pas reparu aux débats.

Les experts arrivés à Tulle pour l'audience du 8, après avoir fait l'exhumation, ont établi leurs fourneaux et leurs alambics dans le chemin de ronde du palais, et procèdent à leurs expériences pendant que l'affaire se poursuit en dedans. Une odeur cadavéreuse pénètre de temps en temps dans la salle d'audience, au point qu'il est question de lever la séance. L'audience de ce jour et celle du lendemain ne présentent rien de remarquable, si ce ne sont les dépositions de Clémentine Servat, femme de chambre de Marie Cappelle; madame Buffières, sœur de Lafarge, et Emma Pontier, sa nièce. Madame Buffières répète ce qu'a dit sa mère, et les deux autres témoins, ce qu'a dit Marie Cappelle. La déposition de mademoiselle Pontier, qui n'a pas quitté Marie pendant toute la maladie de Lafarge, est faite avec les plus grands détails, et appuie constamment son innocence. Cette déposition, dont les expressions sont aussi simples que naïves, et qui est continuée plus tard, est interrompue en ce moment par l'annonce que les experts ont terminé leurs opérations.

Un silence solonnel règne à l'instant dans toute la salle; l'anxiété se peint sur tous les visages ; le rapport des experts commence, et avant qu'ils en arrivent aux conclusions, ces termes techniques, inconnus de la plupart, et qui ne permettent pas de rien deviner, laissent l'auditoire dans une perplexité impossible à décrire ; enfin, ces pa-

rôles tombent de la bouche de M. Dupuytren : « Nos conclusions, prises à l'unanimité, sont qu'il n'y a d'arsenic dans aucune des substances animales soumises à notre examen. »

A ces mots, l'auditoire ne peut plus se contenir. De bruyants applaudissements éclatent de toutes parts; et M. l'avocat général demande le renvoi de la séance au lendemain pour avoir le temps de réfléchir à cet incident, qui semble avoir terminé le procès. La sortie de l'audience est un vrai triomphe pour Marie Cappelle. Tous les couloirs par où elle doit passer sont inondés par une foule nombreuse qui l'accueille avec des cris de joie, des serrements de main, et l'escorte jusqu'à la chambre qui lui sert de prison. La porte se referme aussitôt, mais l'espérance est entrée avec elle cette fois.

« Oh ! pourquoi ne suis-je pas morte de joie! j'aurais été sauvée, ma mémoire était pure!... écrit Marie Cappelle dans une lettre inédite, en se reportant à ce moment. On me transporta hors du tribunal, morte de mon triomphe. On baisait mes mains, le bas de ma robe. Mon nom était dans toutes les bouches réhabilité, béni, et lorsque je revins à la vie, ma famille, mes amis, pleuraient de joie autour de mon lit; j'ouvris les yeux sous mille baisers. Mes bons gendarmes jetaient leurs chapeaux en l'air, puis venaient me baiser la main, me demander pardon. Après un moment d'attendrissement profond, M. Pailliet sauta comme un enfant au milieu de ma chambre, en criant: Hourra 1 à bas la calomnie ! Son secrétaire vint à mes genoux me demander grâce d'un doute qu'il avait eu

MARIE CAPPELLE.

contre moi. En pleurant, je lui oardonnai. Mon beaufrère s'évanouit, ma sœur était pétrifiée, moi j'aimais, je pleurais, je remerciais Dieu de tout mon cœur. .. Ce fut le plus beau, le dernier jour de ma vie. 0 mon Dieul pourquoi ne suis-je pas morte!... »

En effet, pendant que cette scène se passe dans la cellule de la prisonnière, la cour, réunie en chambre de conseil, est vivement pressée par le ministère public d'accorder une nouvelle expertise. Les avis sont partagés. Une vive résistance s'établit sur ce point ; mais la cour finit par céder, et sans réquisition publique, sans débat contradictoire, il est convenu qu'une estafette partira dans la soirée même pour porter au télégraphe de Bordeaux la dépêche de l'avocat général, mandant devant la cour les experts de Paris ; et le lendemain, quand Marie Cappelle ouvre les yeux, cette espérance, cette certitude de voir bientôt proclamer son innocence est évanouie. Tout est remis en question pour elle, les débats sont prolongés, ainsi que les souffrances. Vainement deux expertises l'ont déclarée innocente, il faut encore qu'une troisième prononce.

A l'ouverture de l'audience, M . l'avocat général annonce la mesure comme un fait accompli, ajoutant d'ailleurs, très-clairement, que c'est là le dernier enjeu de l'accusation, et qu'elle abandonnerait la partie si le résultat était semblable à celui des deux expertises précédentes. M. Pailletse lève alors, et prononce les paroles suivantes :

« L'allocution que nous venons d'entendre ne comporte guère une réponse de ma part. C'est une sorte d'o-

raison funèbre que l'accusation prononce d'avance sur elle-même, en y ajoutant toutefois l'annonce d'un remède héroïque, désespéré, qu'elle appelle encore à son secours. Comment, d'ailleurs, essayerais-je de lutter contre cette mesure, exécutée avant même d'avoir été prescrite par la seule autorité qui en avait le droit? car on nous annonce que le courrier du ministère public est en marche pour Paris: Mais quoi ! encore une expertise après celles que nous avons déjà eues, après les résultats qu'elles ont produits, surtout après celle d'hier, la plus solennelle et la plus formidable qui se soit produite depuis longtemps dans les débats judiciaires! Et pourquoi donc, alors, n'avoir pas réclamé plus tôt le secours et les lumières des chimistes de la capitale, que vous appelez aujourd'hui? N'estce pas vous, et vous seul, qui avez composé le personnel des expertises précédentes? Celle-ci, du moins, sera-t-elle la dernière? Où vous arrêterez-vous dans cette voie? Et quand toute la chimie de France y aura passé, qui nous garantit que vous ne convoquerez pas ici celle de l'Angleterre ou de l'Allemagne? Je ne vois à cela qu'un danger, c'est que cette femme ne puisse pas attendre aussi longtemps que vous, dans cette déplorable condition que vous lui avez faite; car qui sait si, en l'entraînant dans ce nouveau dédale, vous ne lui ravissez pas les jours que la Providence lui avait encore comptés pour sa justification?.... »

On continue alors l'audition des témoins, et le seul digne d'intérêt est mademoiselle Brun, qui reproduit les faits connus au procès. Elle dit que lors de l'envoi des gâ-

MARIE CAPPELLE.

teaux, Marie Cappelle est sortie pour les mettre dans une petite boîte qu'elle voulait renfermer dans la caisse ; mais elle ne l'a pas vue rentrer avec la boîte ; Marie Cappelle et Clémentine soutiennent le contraire. Elle déclare en outre que, présente au moment où Denis remit à Marie Cappelle le paquet d'arsenic, elle vit celle-ci le poser sur la cheminée, et que plus tard elle reconnut le môme paquet dans son buvard à sa forme et à sa couleur. Ces faits sont également contestés par l'accusée et Clémentine. Elle parle du lait de poule. Elle a vu Marie Cappelle y mettre de la poudre blanche et remuer avec le doigt. Elle parle également du petit pot et de la traînée de poudre blanche dans le même sens que les autres témoins. Enfin, sur les questions qui lui sont adressées, elle répond avoir eu plusieurs attaques de nerfs. A la suite de cette déposition, sont entendus plusieurs témoins, qui ne présentent presque plus d'intérêt, puisque tout le débat du procès semble fixé sur la nouvelle expertise. Nonobstant, mademoiselle Emma Pontier, rappelée à l'audience, commande de nouveau l'attention. On accable cette jeune fille de questions, auxquelles elle répond toujours avec la même simplicité de langage et de cœur, et toujours en soutenant l'innocence de Marie. On entend aussi la déposition de Jean Portier, qui rend compte de la manière dont il a enfoncé l'armoire par ordre de madame Lafarge mère, ainsi que cela est établi plus haut. On appelle enfin le nom de madame de Nicolaï.

M. l'avocat général annonce qu'il va être question des faits relatifs au vol des diamants.

Madame de Nicolaï déclare qu'elle s'est rendue à l'audience par respect pour la justice ; qu'elle avait ouï dire que la défense devait apporter des preuves accablantes contre sa famille, mais que l'incident qui a eu lieu au commencement des débats lui ayant appris qu'on avait renoncé à ce système, elle croit convenable de ne pas déposer.

M. l'avocat général, approuvant les honorables scrupules de madame de Nicolaï, s'en rapporte à la prudence de la cour, qui la condamne à cinq francs d'amende.

Ce fut à l'audience du 13 que les experts, MM. Orfila, Olivier d'Angers et de Bussy arrivèrent à Tulle. Leur présence ranima l'intérêt qui se perdait dans des dépositions insignifiantes ; et, après une légère discussion, où il fut admis par l'accusation et la défense que le lait de poule, l'eau panée, etc., contenaient de l'acide arsénieux, la nouvelle expertise fut fixée seulement sur les restes de Lafarge et les résidus recueillis (11). Les experts se retirèrent, et pour la troisième fois le sort de l'accusée fut livré aux investigations de la science.

Pendant ce temps, on termine l'audition des témoins, parmi lesquels on entend M. Macroste, qui rend compte de la manière dont M. Lalande offrit à Marie Cappelle les moyens de fuir, moyens qu'elle refusa d'employer, comme nous l'avons signalé plus haut; M. Roques, banquier, qui confirme également tout ce que nous avons déjà rapporté, et M. Dufour, curé de Villers-Hellon, dont la déposition en faveur de Marie Cappelle provoque de la part de M. l'avocat général, cette question, qui est suivie de cette simple réponse :

MARIE CAPPELLE.

M. l'avocat général. Comment avez-vous pu, monsieur le curé, concilier des vertus si touchantes, dont vous venez de nous entretenir, avec l'étrange lettre que madame Lafarge écrivit à son mari le jour de son arrivée au Glandier?

M. le curé. Je ne sais, monsieur l'avocat général, si je puis ici vous donner ma pensée avec les formes un peu triviales qu'elle prit dans mon esprit, et qu'elle employa pour se produire... Je dis : « Un chien qui aboie est moins dangereux que le chien qui vous attaque sans crier. »

Mais bientôt l'audition des témoins est terminée, et les experts ne sont pas encore prêts. On suspend l'audience, et la foule reste toute entière, curieuse de connaître le résultat de l'expertise. Tout à coup, une obscurité profonde envahit la salle de la cour d'assises. Quelques éclairs subits, suivis du grondement lointain du tonnerre, apparaissent à de rares intervalles. De larges gouttes de pluie tombent lourdes comme la grêle sur les carreaux et sur les toits. Le bruit du tonnerre se rapproche, la pluie augmente, coule par torrents, et c'est au moment où l'orage éclate, que la cour rentre en séance pour entendre le rapport de M. Orfila. Marie Cappelle est ramenée sur son banc; elle interroge de l'œil ses défenseurs, dont les regards, ainsi que ceux de l'assemblée, sont fixés sur les experts. Ceux-ci conservent des visages impassibles. Pas un mot, pas un geste, pas un signe qui puisse faire pressentir le sens du rapport. L'orage continue avec plus de force, et les feux du ciel éclairent seuls cette scène, que VI. 36

chacun interprète selon ses sentiments, et dans laquelle tous voyent une manifestation divine.

M. Orfila prend enfin la parole au milieu de cette tourmente du ciel, et d'une voix qui cherche à dominer le bruit de la tempête , déclare qu'il a trouvé du poison. Ce dernier mot est couvert d'un coup de tonnerre terrible dont l'éclair scintillant aveugle l'auditoire. Un moment de stupeur succède à cet étrange rapprochement, puis un long murmure se fait entendre ; l'agitation remplace le calme de la terreur : chacun lève les yeux au ciel pour lire la vérité dans la foudre qui sillonne la nue. — C'est la voix de Dieu qui s'unit à la sienne, disent les ennemis de Marie Cappelle en désignant M. Orfila. — C'est la voix de Dieu qui étouffe celle de l'homme, disent ses amis ; c'est une protestation de la nature et des éléments !

Le reste du rapport est écouté avec stupeur dans ses longs développements. La défense reste muette à la question du président : — Voulez-vous prendre des conclusions? Me Paillet, douloureusement ému, se sent malade; Me Lachaud verse des larmes ; la famille entière de Marie est en proie au découragement du désespoir. Quant à elle, écrasée sous le poids de la douleur, elle reste immobile comme une statue de marbre dont sa pâle figure reproduit la blancheur, ne voyant rien, n'entendant rien, sinon les sanglots qui éclatent autour d'elle et ces mots sinistres toujours vibrants à son oreille : — II y a du poison!... La stupéfaction est générale; et cette fois encore, comme un spectacle qui aurait manqué à ce drame émouvant, on peut voir le douloureux contraste du cor-

MARIE CAPPELLE.

tége qui reconduit la prisonnière. Six jours avant, c'était celui de gens qui saluaient la femme qui venait de renaître à l'innocence et à la liberté ; aujourd'hui c'est le cortège funèbre qui l'accompagne à la mort. Elle rentre dans cette cellule où elle avait trouvé pendant quelques jours l'espérance et l'avenir. Les mômes personnes l'entourent, les mêmes personnes pleurent encore, mais ce sont maintenant des larmes de douleur. Elle-même, aussi émue, aussi troublée qu'il y a six jours, reste encore étendue sans force sur son lit; mais cette fois, c'est le désespoir qui torture son âme. Quelques heures se passent ainsi dans le sombre silence de la douleur. Enfin la porte s'ouvre, des amis s'élancent; à leur tète est Me Bac. Ils ont à la main le rapport de M. Orfila. Ce rapport est contestable sur plusieurs points, assure-t-on. D'ailleurs, M. Orfila n'a trouvé que des atomes impondérables d'arsenic. Une contre-expertise qui ne peut être refusée à la défense est désormais indispensable. Cette contre-expertise peut sauver Marie. Deux fois on a trouvé du poison, deux fois on n'en a pas trouvé. La troisième fois les expériences ont été faites avec les mêmes experts qui en avaient trouvé d'abord. Us se sont rendus à l'avis de leurs collègues; peut-être en sera-t-il de même cette fois. M. Orfila est un grand nom; il faut lui en opposer un qui le vaille. On doit en trouver en France; on a choisi M. Raspail, et l'on vient prier Marie de lui écrire. Un jeune avocat, M. Babaud de la Rivière, est prêt à partir pour aller le chercher. Marie se rend aux prières de toutes ces voix amies, et d'une main tremblante trace ces lignes à

l'homme dont la science s'honore autant que l'humanité :

« Je suis innocente et bien malheureuse, monsieur ! Je souffre, et j'appelle à mon aide votre science, votre cœur.

» Des expériences chimiques m'avaient rendu une partie de celte opinion qui me torture depuis huit mois.

» M. Orlila est arrivé, et je suis retombée dans l'abîme.

» J'espère en vous, monsieur ; prêtez à la pauvre calomniée l'appui de votre science. Venez me sauver alors que tout m'abandonne. »

A huit heures on était entré dans la prison de Marie ; à neuf, M. Babaud de la Rivière était en route pour Paris.

Dès le lendemain, on voulut continuer les débats; mais le coup porté à Marie Cappelle par M. Orfila avait été tel, qu'elle fut hors d'état de paraître à l'audience. La cour envoya des médecins auprès d'elle, et ils déclarèrent qu'il y avait danger pour sa vie si on la forçait à supporter les débats. Le surlendemain, il en fut de même. 11 y eut pendant ces deux jours-là, dans la cellule de la prisonnière, où la famille entière était réfugiée, bien des pleurs et bien des douleurs. Il y eut dans les souffrances de Marie Cappelle du délire et du désespoir, et pourtant toute espérance n'était pas éteinte encore. M. Babaud, à travers des chemins affreux, brisant tous les obstacles, franchissant les routes les plus mauvaises comme par enchantement, faisait arrêter le 17, à onze heures du soir, sa chaise de poste devant la modeste demeure du savant

MARIE CAPPELLE.

chimiste Raspail. Il entre, il le voit, il lui dit l'objet de sa mission, lui remet les lettres, et trois heures après , M. Raspail, qui n'est resté sourd à aucune infortune dans sa vie, avait compris celle qui menaçait Marie, et roulait en chaise de poste, avec son compagnon, sur la route d'Orléans. Il avait lu le rapport de M. Orfila; il en avait rapidement compris les vices, disait-il ; il allait les signaler à la justice, et dans son impatience, il hâtait lui-même le courrier, dont la rapidité était telle, que le cerveau lui bondissait dans le crâne, et qu'il fut obligé de demander grâce et de s'arrêter un instant à Limoges le 19. Un peu plus tard la chaise se brise, et il craint que ce retard ne soit fatal à l'accusée; mais il rencontre sur la route des diligences dont les conducteurs lui crient : Acquittée. 11 recueille ce cri avec bonheur et n'en ralentit pas pour cela sa course. Enfin, à onze heures et demie, il arrive à Tulle; la chaise s'arrête, la foule l'entoure, le presse, l'accueille en silence, et au milieu des larmes qui s'échappent de tous les yeux, il entend murmurer ces mots sinistres : Condamnée aux travaux forcés à perpétuité \ M. Raspail était arrivé huit heures trop tard, et pourtant il avait fait cent vingt lieues en vingt-quatre heures! C'est qu'en effet, dès le troisième jour on avait repris les débats. Marie Cappelle, apportée mourante dans une -bergère, avait paru à l'audience.

« Elle était privée de tout mouvement, disent les journaux de l'époque ; sa physionomie dénotait les souffrances qu'elle endurait. Ce spectacle émeut vivement l'auditoire , les dames seules paraissent impassibles. »

Ce jour-là et les deux jours suivants furent consacrés à entendre le réquisitoire de l'avocat général, la plaidoirie de Me Paillet, la réplique de l'accusation et de la défense présentée par Me Bac. Nous ne nous étendrons pas sur ces plaidoiries. Le lecteur est en état de juger par lui-même des divers arguments de l'accusation et de la défense, qui n'étaient que la reproduction, d'une part, de l'acte d'accusation coordonnée avec les dires des témoins ; d'autre part, celle des Mémoires de Marie Cappelle et de sa correspondance, coordonnée aussi avec les divers témoignages et ses propres dires. La question principale d'ailleurs semblait résider dans les expériences scientifiques, deux fois en faveur de l'accusée , deux fois contre elle ; nous y reviendrons plus tard. Une chose pourtant est utile à connaître , c'est la manière différente dont l'accusation et la défense interprétaient l'importance des dépositions. Sous ce rapport, l'avocat général les présentait toutes comme sincères, même celle de Denis, et Me Paillet les caractérisait en ces termes :

« Dès le lendemain de la mort de Lafarge, c'est sa mère qui se présente la première au magistrat, armée d'un plaidoyer en forme contre la jeune veuve. Depuis, elle est revenue deux fois à la charge (le 12 février et le 14 mars) toujours avec une égale ardeur, toujours dénaturant, incriminant les circonstances les plus innocentes, quand elle ne pouvait faire mieux. Ainsi, par exemple, sa bru l'a-t-elle engagée à prendre quelque repos, après plusieurs nuits de veilles et de fatigues? c'est qu'elle voulait l'éloigner du malade pour être plus à l'aise dans

MARIE GAPPELLE.

l'exécution du crime. La jeune femme a-t-elle témoigne de l'inquiétude, de l'impatience d'avoir des nouvelles de son mari après cette lettre du 20 décembre, où il lui disait avoir eu continuellement de « forts vomissements et une migraine affreuse? » ce n'était pas affection chez elle, mais vœu homicide , mais désir et espérance d'wn cachet noir... Et de tout ainsi!... Puis remarquez encore que madame Lafarge mère n'est pas ici un témoin ordinaire. C'est elle qui a recueilli et conservé pendant plusieurs jours, avant de les remettre à la justice, verres, tasses, flanelle, que sais-je ! en un mot, toute cette artillerie des pièces de conviction qu'il a fallu recevoir de sa main et accepter de confiance, sinon il n'y avait plus de procès

t) Or, quel est donc ce témoin, après tout, sa moralité, sa délicatesse?

» Dépositaire du testament de sa bru, qui le lui remet sous enveloppe et cacheté, son premier soin est de l'ouvrir, de le lire, de le relire, puis de le communiquer à un homme de loi, pour savoir s'il est bon et s'il n'y manque rien. C'est elle qui vous a raconté le fait comme la chose du monde la plus simple, la plus naturelle, et le ministère public n'y a vu qu'une indiscrétion.

» Ce n'est pas tout. Lafarge avait fait lui-môme un testament au profit de sa femme, se montrant plus généreux pour elle qu'elle ne l'était pour lui. Il lui exprimait l'affection la plus vive, et l'instituait sa légataire universelle. Madame Lafarge mère l'apprend, et dès lors elle n'a plus * repos qu'elle n'ait triomphé de la volonté de son fils,

et qu'elle n'ait obtenu de lui, le jour même de son départ pour Paris, deux testaments qui annullentle premier, l'un pour elle-même, l'autre, subsidiaire, pour sa fille, madame Buffières. Elle vous a encore exposé, avec une sorte de complaisance, tout ce qu'il lui avait fallu de remontrances et d'efforts pour amener son fils à ce revirement testamentaire.

» Que dire ensuite de cette autre indiscrétion dont le témoin Portier a déposé ; de ce secrétaire forcé par les ordres de madame Lafarge mère; de ces papiers enlevés par elle en présence du cadavre de son fils ; enfin de toutes ces précautions minutieuses qui caractérisent autant une mauvaise action qu'elles prouvent de sang-froid dans l'exécution même?

» Anna Brun 1 Témoin à spasmes, attaques de nerfs et visions, dont on interprète contre ma cliente jusqu'aux gestes désordonnés, dans cette scène jouée après coup, loin du Glandier, et qui pourrait être comique, si elle n'était ridicule avant tout; témoin dont vous avez pu remarquer l'attitude et les hésitations à la première répétition de son rôle ; demandant ses inspirations et ses souvenirs beaucoup moins à sa mémoire qu'à son imagination ; témoin convaincu de mensonge dans une circonstance grave, de l'aveu du ministère public. N'oubliez pas non plus sa lettre du 24 mars 1840, à l'accusée, qui l'avait accueillie avec tant de bienveillance, à l'accusée alors captive, alors souffrante, aux prises alors avec les inculpations les plus désespérantes et la publicité la plus hostile ; lettre où, pour mon compte, j'entrevois tout un

MARIE CAPPELLE.

caractère, et que je ne saurais juger avec la même indulgence que M. l'avocat général.

» Denis !!1 II ne me reste plus qu'à joindre son nom à cette galerie pour qu'elle soit complète : ou plutôt ses noms (car il en a deux, Denis et Barbier, dont il use tour à tour, selon l'occasion) . Mais que pourrais-je maintenant vous dire sur son compte qui n'affaiblisse l'impression que les débats ont dû laisser dans vos esprits? C'est qu'aussi il s'agit là d'un témoin trop exceptionnel, pour me servir d'une expression chère au ministère public. Où trouver, en effet, un homme qui possède mieux, qui emploie avec plus d'intelligence , qui expose avec plus de naïveté les ressources de la capitale dans un certain genre? Comment, par exemple, saurions-nous sans lui qu'on s'y procure très-facilement des signatures sur les billets de commerce, à 25 centimes pièces, prix fixe? N'avons-nous pas même la preuve matérielle qu'ils avaient eu l'art, lui et Lafarge, d'économiser encore sur la dépense par des signatures purement imaginaires? Ai-je besoin de vous rappeler son mystérieux voyage à Paris, pendant le séjour de Lafarge, en décembre, et ce mot non moins étrange, qui lui échappe, au retour, en présence de plusieurs témoins: « Maintenant, je suis le maître l M... » Vous redirai-je ses horribles propos contre l'accusée, « qu'il voudrait voir couper en quatre avec une scie, etc.? » propos niés effrontément par lui, affirmés par tous, qui lui avaient valu, dans la chambre des témoins et au dehors , le sobriquet énergique du témoin

féroce? Vous redirai-je enfin ces anecdotes inqualifiables,

enfants d'une imagination plus dépravée encore que délirante, qu'il jetait au premier venu, dans le vestibule même de cette enceinte, pour flétrir jusqu'au berceau de l'accusée , les passe-temps qu'il prêtait à son premier âge, ce paysan noyé par ses soins, etc. , etc.? Rendons-lui du moins ce témoignage à lui-même, qu'il n'a su que balbutier ici, où il s'est présenté la face pâle, l'œil éteint, les

jambes fléchissant sous lui Mais un tel homme dans

le sanctuaire de la justice, admis à y prêter serment! ô honte ! ô scandale ! ! î

» Voilà donc, messieurs, à quels témoins nous avons affaire. »

Le premier reproche de l'accusation était la fameuse lettre du 15 août, écrite par Marie Cappelle à son mari.

Là où le ministère public voyait l'élan de mauvaises passions, le défenseur voyait une femme en délire, en proie à l'indignation d'avoir été trompée, au désespoir d'être enchaînée pour jamais à un être qu'elle n'aimait pas, qu'elle ne pouvait plus estimer. Dans la résignation qui suivit, l'accusation voyait de l'hypocrisie ; dans la correspondance entre les deux époux, la préparation adroite du crime ; et la défense, armée de ces lettres si naïvement touchantes à la famille et aux amis, présentait la femme sincèrement résignée, et montrait dans la corrcsponda-nce si tendre la femme qui voulait aimer à tout prix. En un mot, les défenseurs répétaient tout ce que Marie Cappelle a écrit dans cette partie de ses mémoires, auxquels le lecteur doit se reporter, et ajoutaient : Le sble, c'est l'homme, et la main qui a écrit ces lettres n'a

MARIE CAPPELLE.

pu préparer ces breuvages empoisonnés. Au fait des gâteaux confectionnés par madame Lafarge mère, auxquels le ministère public disait que Marie en avait substitué un seul empoisonné, le défenseur opposait le témoignage des personnes présentes au moment où les gâteaux avaient été mis dans la caisse par elle, l'impossibilité d'une substitution auGlandier et en route par Marie elle-même ; et en face du témoignage de Parant , il mettait ceux de madame Lafarge mère, de madame Buffières, et la correspondance de Lafarge, qui parlait de plusieurs gâteaux. Au désir d'empoisonner Lafarge pour jouir de la fortune promise par son brevet , il opposait encore des lettres postérieures à la réception des gâteaux, annonçant qu'il ne l'avait pas encore obtenu. Enfin, pour tous les autres faits, la défense et "accusation se bornaient à amplifier et à développer les discussions partielles survenues dans le cours des débats, et que nous avons eu soin de rapporter, et sans nier la profusion de l'arsenic qu'on trouvait partout au Glandier, profusion qui supposait une grande maladresse de la part d'une femme aussi intelligente que l'accusation présentait Marie Cappelle, profusion qui promettait plus qu'un atome impondérable découvert dans le corps de Lafarge, les défenseurs se bornaient à dire qu'il ne provenait pas du fait de celle-ci ; et quand l'accusation demandait la main qui avait versé les poisons, les avocats répondaient que la défense ne consistait pas à se constituer accusateur et à mettre un autre à sa place. La défense lut ensuite des lettres de M. le comte de Mornay, du maréchal Gérard, de mesdames de Montesquiou et de

Sahune, qui connaissaient Marie Çappelie depuis son enfance et rendaient hommage à sa moralité et à son cœur; elle rappela le désintéressement de Marie envers M. Roque, son refus de fuite, et termina en disant que le monastère duGlandier, dont les ruines existent encore, avait été élevé autrefois en expiation d'une femme injustement condamnée. « Ah! gardez-vous, messieurs, avait dit Me Paillet, gardez-vous d'ajouter une page de plus aux lugubres légendes du Glandier !... (12). »

Après les plaidoiries, le président interpellant Marie Cappelle, lui avait demandé si elle avait quelque chose à ajouter à sa défense, et celle-ci, réunissant toutes ses forces, s'était à demi soulevée, et avait dit d'une voix si faible, que Me Bac avait été obligé de répéter après elle ces mots, qui sont les derniers qu'elle ait prononcés : « Monsieur le président, je suis innocente, je vous le jure ! » Et le président avait fait le résumé des débats et posé les questions aux jurés, qui s'étaient retirés. Quand ils étaient rentrés, rapportant leur verdict, il s'était passé une de ces scènes dramatiques si fécondes dans ce procès, et qui devait le clorre de la manière la plus étrange. Voici-, d'après les journaux, ce qui avait eu lieu dans la salkd'audience:

« A sept heures trois quarts le jury entre dans la salie des délibérations. Après une heure juste, il en sort. Le chef du jury est changé. Un profond silence s'établit dans l'auditoire.

» La déclaration du jury est :

» Oui, à la majorité, l'accusée est coupable. (Mouve-

MARIE CAPPELLE.

nient général dans l'auditoire , exclamations dans la tribune des dames.)

» Oui, à la majorité, il y a des circonstances atténuantes en faveur de l'accusée.

» La foule immense qui s'est entassée dans le prétoire reste morne et silencieuse ; pas un mot, pas un mouvement, pas un geste ne se manifeste. On dirait, à voir tous ces regards fixés sur un même point, toutes ces bouches muettes, qu'une même commotion électrique les a frappées toutes d'une éternelle immobilité.

» M. le Président. Je recommande à l'auditoire le plus profond recueillement. Gendarmes , introduisez l'accusée.

» Tous les regards sont fixés sur la porte par laquelle Marie Lafarge va entrer pour la dernière fois. Un quart d'heure se passe, et rien n'est venu rompre le silence de mort que s'est imposé tout l'auditoire, et que n'a pas besoin de maintenir l'organe sévère du président.

» Me Paillet, le visage inondé de sueur et la voix éteinte. — Madame Lafarge, en arrivant dans sa prison, s'est évanouie ; elle est en ce moment dans un état tel, annonce-t-on,que si on la transportait ici, elle y arriverait privée de tout sentiment. La triste formalité de sa condamnation ne peut-elle donc s'accomplir en son absence?

» M. l'Avocat général. — Nous concluons formellement à ce qu'application soit faite de la loi de septembre.

» La cour, faisant droit à ces réquisitions, commet un huissier chargé d'aller, accompagné de la force armée,

sommer Marie Cappelle, veuve Lafarge, de se rendre à l'audience, et de dresser, en cas de refus, procès-verbal de ce refus.

» Une demi-heure se passe dans l'exécution de cette formalité, et pendant tout ce temps un- profond silence règne dans tout l'auditoire. On entend en dehors de l'enceinte des cris confus, poussés par la foule immense qui, dans la plus complète obscurité, stationne devant la salle du palais et connaît déjà le résultat de la déclaration du jury.

» Lecture est donnée de la sommation de l'huissier, qui constate qu'il a trouvé madame Lafarge étendue sur son lit, et qu'elle a refusé de lui répondre.

» La cour ordonne qu'il sera donné lecture de la déclaration du jury.

» M. l'avocat général requiert l'application de la loi, et conclut à ce que l'accusée soit condamnée aux travaux forcés à perpétuité.

» La cour, après une délibération d'une heure, rentre en séance et prononce un arrêt qui condamne Marie Cappelle, veuve Lafarge, aux travaux forcés à perpétuité et à l'exposition sur la place publique de Tulle. »

Yoici maintenant ce qui se passait dans la prison.

Retirée dans sa cellule avec sa sœur, Marie Cappelle attendait patiemment d'abord et avec courage l'issue de la délibération des jurés. Tantôt, repassant dans sa tête plusieurs avis pleins d'espérance qu'on lui avait envoyés, elle rassurait sur son sort sa sœur, qui pleurait ; tantôt, réfléchissant à la rigoureuse persévérance du

MARIE CAPPELLE.

ministère public, elle prévoyait sa condamnation. Qu'elles sont longues et cruellement agitées ces heures où les hommes décident de la vip, de l'honneur, de l'avenir de leur semblable 1 Marie Cappelle passait tour à tour des larmes à l'espoir, de l'espoir au délire, du délire au calme de la mort. Cependant le temps s'écoulait, et un siècle d'attente semblait avoir passé sur sa tête. Cette prolongation semblait un bon augure à la prisonnière, et dans son ardente ferveur en la Providence, elle se jeta à genoux pour rendre grâces à Dieu d'avoir éclairé les hommes sur son innocence. A peine la prière d'actions de grâces commençait-elle dans la prison, que les jurés rentraient à l'audience, en rapportant la condamnation de Marie 1.. . Cette condamnation, il fallait la lui faire connaître, et personne n'en avait le courage. Plus de vingt minutes se passèrent ainsi ; Marie était condamnée et elle priait toujours. Enfin Me Lachaud se sent la force de se présenter devant elle; il franchit le seuil de la porte, il entre. Marie était à genoux ; elle se retourne , voit son visage inondé de larmes , lit son arrêt dans ses pleurs, et se relevant par un effort surnaturel, s'écrie : « Je veux descendre, je veux aller encore crier à

mes juges mon innocence ; je veux » Elle ne peut en

dire davantage, elle tombe sans mouvement et sans vie sur le carreau. On la met sur son lit, on l'entoure, on cherche à la faire revenir. Soins inutiles. Cet arrêt qui lui sauve la vie semble l'avoir tuée plus sûrement encore, et sur ce lit il n'y a plus qu'un cadavre. C'est dans ce moment que l'huissier commis par la cour lui fit somma-

tion de descendre. Elle n'entendit rien. Peu de temps après, le greffier lui lut son arrêt. Elle n'entendit rien encore ; elle resta morte quelques heures, et ses amis, en apprenant ces tristes détails, se reportèrent à l'orage qui avait grondé pendant le rapport de M. Orfila, et dirent que la même main qui avait soulevé la tempête pour étouffer la voix de cet homme avait éteint la vie chez elle pour qu'elle n'entendît pas son arrêt.

Ainsi s'était terminé ce drame à la cour d'assises, lorsque M. Raspail arriva à Tulle.

La première question qu'on ne manquera pas de faire après avoir lu le récit du mystérieux voyage de M. Raspail, c'est celle que nous avons faite nous-mêmes avec tout le monde dès l'abord : Pourquoi n'a-t-on pas sursis jusqu'à l'arrivée de M. Raspail pour faire la contre-expertise? Dans les quatre expertises, deux n'avaient pas trouvé de poison, deux en avaient trouvé, une cinquième pouvait seule fixer la justice. Cette cinquième était indispensable. La cour devait l'accorder, d'autant plus que, dans le système de nos lois, tout doit pencher en faveur de la défense. L'accusation, deux fois vaincue d'abord, n'avait pas accepté sa défaite, et avait demandé la quatrième expertise, qui l'a fait triompher; pourquoi la défense n'a-telle pas demandé la cinquième, qui pouvait la faire triompher à son tour?

Nous nous sommes entourés de tous les renseignements qu'il nous a été possible de recueillir, pour percer le mystère qui enveloppe cette partie du procès, et nous allons livrer à la publicité tout ce qu'il nous est permis de

MARIE CAPPELLE.

révéler. Certes, si tous ceux qui ont joué un rôle dans ce drame avaient imité la brusque franchise de M. Raspail, notre tâche se bornerait à copier les divers dires, comme nous l'avons souvent fait jusqu'ici; mais, excepté M. Paillet, qui a répondu en ce qui le concernait, tous les intéressés ont gardé le silence. Notre devoir d'historien nous force à le rompre avec toute la réserve que commande une pareille matière. On verra, du reste, que la fatalité qui a présidé à la vie de Marie Cappelle l'a poursuivie jusque dans les combinaisons les plus intimes de sa défense.

Lors de l'arrivée de M. Paillet à Tulle, l'avant-veille des assises, Marie Cappelle, entourée depuis plus de-huit mois de chauds partisans, d'amis dévoués que son malheur lui avait donnés, et qu'elle avait baptisés du nom de croyants, vivait de leurs conseils, de leurs consolations, de cette espèce de culte qu'ils avaient établi autour d'elle. Quelques lettres qu'elle avait écrites dans l'expansion de son âme, dans la joie d'entendre des cris amis poussés vers elle, avaient déjà excité une censure sévère. i\e pouvant comprendre qu'on la blâmât si fortement d'aimer amicalement, a-t-elle écrit, de pauvres croyants dont tout le tort officiel était de n'avoir pas le droit de porter un e muet à la fin de leur doux nom d'ami, Marie Cappelle s'en était expliquée dans une lettre inédite jusqu'ici.

« Je ne suis plus femme du monde, avait-elle écrit, mais femme malheureuse. Les devoirs ont changé pour moi, et si je jure de ne jamais enfreindre les exigences

vi. 38

de la morale et de la religion, je m'affranchis de celles de la société, et j'aurai désormais les convenances du cœur, et non celles hypocrites des usages reçus. »

Elle avait donc continué à recevoir et à donner les témoignages d'affection que sa position spéciale légitimait. Ses nombreux amis, occupés de son procès, recueillant chaque jour des renseignements, des indications, des preuves, avaient combiné un plan de défense dont Me Bac était l'âme. De son côté, Me Paillet, qui était à Paris, recevant d'autres inspirations, mu par des impressions différentes, combinait des moyens de défense qui n'étaient pas en harmonie avec ceux de Tulle. Marie Cappelle, entourée d'affections non suspectes, se laissait guider par ceux qui étaient auprès d'elle, ne voyait que par leurs yeux, ne voulait que par leur volonté. Les choses étaient eu cet état quand M. Paillet arriva à Tulle. Dès le lendemain, les conseils se réunirent, et, comme cela devait être, ne s'entendirent pas sur le système à plaider. M. Paillet offrit alors de se retirer, pour laisser le champ libre aux autres défenseurs ; mais cette retraite, qu'on aurait sans doute interprétée par la conviction de culpabilité que l'avocat aurait puisée auprès de sa cliente, menaçait de perdre Marie Cappelle même avant d'être jugée. D'ailleurs, outre que M. Paillet était choisi par la famille, il avait un talent trop éminent pour qu'on s'en privât dans une affaire aussi grave. Ce fut Me Bac qui se retira de la défense, au banc de laquelle il ne reparut que pour répondre à quelques mots du ministère public qui lui étaient personnels. Une fois de retour, il se char-

gea de présenter la réplique. Marie Cappelle vit donc éclater dès le principe la désunion parmi ses défenseurs, et, entourée d'opinions si diverses, toutes exprimées par des personnes qui avaient droit et autorité sur elle, tant par les liens du sang que par le dévouement et le talent, elle laissa agir et agit elle-même sans conviction, sans volonté arrêtée. Elle seule n'en eut pas dans cette circonstance, quand elle seule devait en avoir (13).

Les débats eurent leur cours. L'expertise Orfila trouva du poison. On résolut de faire venir M. Raspail pour faire une contre-expertise. Cette résolution prise, Me Bac fut chargé d'en assurer immédiatement l'exécution ; mais cette exécution eut lieu à l'insu de M' Paillet : on craignait que ce dernier n'y voulût pas consentir ; on disait même que, pressenti à ce sujet, il avait menacé d'abandonner la défense. Me Paillet a répondu à ces assertions, formellement exprimées dans la lettre de M. Raspail, par sa lettre insérée dans la Gazette des Tribunaux. M. Paillet nous a affirmé à nous-mêmes que jamais on ne Iuj avait dit, que jamais on ne lui avait fait pressentir l'arrivée de M. Raspail pour faire une contre-expertise. C'était donc un secret qui restait entre la moitié de la défense et Marie Cappelle. Une fois M. Raspail sur les lieux, on voulait le faire entendre en vertu du pouvoir discrétionnaire. Ainsi que nous l'avons dit, Marie Cappelle avait été malade deux jours de manière à ne pas pouvoir supporter les débats. C'est pendant ce temps que M. Paillet, dans une réunion où se trouvaient les autres défenseurs, lui proposa, vu l'état de sa santé, de faire remettre

son jugement à une autre session. Dans l'espace qui s'écoulerait, la question scientifique pourrait être débattue, de nouvelles expertises pourraient être faites. Marie Cappelle consultait du regard MMes Bac et Lachaud, qui semblaient approuver cette résolution ; mais, d'un autre côté, on l'encourageait à subir l'épreuve celte fois. Des nouvelles favorables sur les bonnes dispositions des jurés lui étaient affirmées, outre les avis particuliers qu'elle en avait reçus. Marie Cappelle demanda alors à Me Paillet si, dans le cas de remise, il reviendrait combattre à ses côtés. Celui-ci répondit que sa santé et ses affaires ne le lui permettraient peut-être pas ; en même temps, en jetant les yeux autour d'elle, elle lut sur quelques visages le découragement, la lassitude ; elle craignit de reparaître seule, isolée, abandonnée à elle-même, si on remettait l'affaire à une autre session. Croyant alors qu'on redoutait autour d'elle la contagion du malheur, désespérée, folle, en délire, mais ferme dans sa résolution, elle s'écria : « Je veux être jugée. Il m'importe peu de mourir, si je ne suis pas acquittée avec l'unanimité que l'on doit à mon innocence. Je préfère cette sentence, rendue sur le rapport de M. Oriila, à celle rendue sur le rapport de tout autre chimiste avec des circonstances atténuantes. Je veux la gloire du martyre ; pas de prison, mais l'éternité que l'innocence gagne sur 1 echafaud (14) ! »

Le lendemain, elle reparut à l'audience, faible, mourante, mais soutenue par cette volonté fiévreuse qui trouve son stimulant dans un cœur profondément blessé. L'avocat général fit son réquisitoire, Me Paillet présenta la

MARIE GAPPELLE.

léfense ; M. Raspail n'arrivait pas, et ceux qui l'attenlaient gardaient le silence, au lieu de demander un surfis. Le ministère public répliqua, Me Bac répondit; M. Raspail n'arrivait pas encore, et ceux cfui savaient le secret gardaient toujours le silence. Enfin, au moment de clorre les débats, le président fit cette question significative, qui prouvait les dispositions de la cour : « Je demande aux défenseurs si, comme le ministère public l'a pensé hier, ils ont l'intention de faire entendre un autre chimiste pour combattre le rapport des contre-experts? »

M* Paillet, toujours dans l'ignorance de ce qui se passait, se leva et répondit : « C'est encore là une intention que l'on nous a prêtée dans cette cause, où l'on nous en a prêté tant d'autres. »

Et on laissa Me Paillet prononcer ces paroles sans l'interrompre, sans lui dire ce qui se passait, sans le forcer au besoin de demander lui-même le sursis qu'on croyait nécessaire pour attendre l'arrivée de M. Raspail, quand dans un instant les débats allaient être clos; et ceux qui avaient fait prendre à Marie Cappelle des mesures si décisives et si promptes, des mesures sur lesquelles ils devaient tant compter, dont ils devaient obtenir l'exécution à tout prix, ceux-là restèrent muets devant Yojfre du président, et laissèrent condamner Marie Cappelle. Nous ne chercherons pas à expliquer le mobile de cette conduite, que nous ne saurions attribuer au manque de dévouement et d'affection prodigués à Marie Cappelle par ses deux défenseurs ; notre intention est de n'attaquer personne, et nous ne nous croyons pas le droit de

divulguer des causes qui sont le secret de ceux qui ont joué un rôle dans cette affaire. A eux à parler, s'ils le veulent; à nous, historien du procès de Marie Cappelle, à nous borner à constater un fait et à répéter ce que nous avons dit tout à l'heure, que la fatalité l'a suivie jusque dans sa défense.

Fatalité en effet, car M. Raspail, après avoir vérifié les résultats de l'expertise, s'exprime ainsi dans sa lettre du 25 septembre 1840 à la Gazette des Hôpitaux :

« Les deux premières assiettes obtenues l'ont été par l'acide nitrique, mais les taches qu'elles renferment sont si peu caractérisées et si petites, elles ont donné aux réactifs des indications si équivoques, que je me garderais bien de prononcer qu'elles soient des taches d'arsenic; elles ne sont ni pondérables ni déterminables ; je dirai làdessus ultérieurement mon dernier mot.

» Une condamnation d'après ces deux assiettes seules serait une fatalité déplorable; et, tôt ou tard, la justice ne manquerait pas d'éprouver des regrets bien amers pour avoir prêté l'oreille à un aussi faux système.

» Quant à la troisième assiette, à la vue, et d'après les renseignements analytiques que j'ai puisés dans la conversation des experts du pays, je dois déclarer que l'or peut prononcer que les taches qui la couvrent sont d< nature arsenicale. Mais ne préjugez pas trop vite : j'ai d( bien graves choses à révéler à ce sujet.

» Les taches des deux premières assiettes sont petites, d'un jaune qui tient du gris ; chacune d'elles n'est qu'un souffle.

MARIE CAPPELLE.

» Les taches de la troisième sont larges et gorge de pigeon, bleues et miroitantes sur le centre, jaunes, violettes sur le bord. Mais.... écoutez bien... elles n'ont été ainsi obtenues que par Y emploi du nitrate de potasse que M. Orfiïa avait eu la précaution d'apporter de Paris. Sur l'observation que lui en firent les experts, notamment ceux de Limoges, à savoir que ce nitrate de potasse n'était peut-être pas pur, M. Orfila répondit qu'il en avait constaté la pureté. Mais, comme MM. les chimistes insistaient, et demandaient à en opérer l'analyse, M. Orfila, poussé jusque dans ses derniers retranchements, avoua que, si cette expérience leur paraissait douteuse, il était disposé à Y abandonner .

» Alors, répondit M. de Bussy, il faudrait aussi abandonner les deux premières assiettes; car, à elles seules, elles ne sauraient constituer la base d'une accusation d'empoisonnement.

» Dans le rapport de M. Orfila, vous ne trouvez rien de tout cela; mais de tout cela, j'en ai la preuve orale; qu'il ose me démentir légalement!

» Ces aveux ont paru aux auditeurs si graves et si extraordinaires, que j'ai été autorisé à les publier.

» Le jury a cru que l'impondérable quantité d'arsenic qu'il étalait sur ces assiettes signifiait nécessairement un empoisonnement par l'arsenic : une quantité que M. Orfila a évaluée à un demi-milligramme, et que j'estime, moi, moins d'un centième de milligramme.

» Or, si le jury avait pu comprendre d'abord que cette quantité était trop minime pour signifier un em-

poisonnement, ensuite que cette quantité pouvait provenir du réactif apporté tout exprès de Paris par l'expert de l'accusation elle-même, le jury n'aurait pas pu condamner Marie Cappelle coupable d'empoisonnement par l'arsenic, car toutes les probabilités morales disparaissent devant l'absence du corps du délit (15). »

Nous n'avons nil'espace ni les connaissances nécessaires pour traiter la question scientifique ; nous renvoyons pour cela au quatrième volume des mémoires, où cette question est longuement débattue. Nous nous bornerons à une seule réflexion, c'est celle-ci : La science n'est science que par cela seul qu'elle progresse de jour en jour; chaque siècle, chaque époque, chaque heure d'étude amène sa découverte et peut changer la face des choses. Ce qui était vrai hier ne l'est plus aujourd'hui. L'appareil de Marsh, par exemple, qui a coûté dix ans de recherches, peut être effacé par un nouvel appareil qui coûtera dix autres années, et amènera les résultats contraires. Il est donc déplorable qu'en France, où la justice est revêtue de formes si légales et si saintes, où tout est établi dans nos codes pour éclairer la religion des juges et arriver à la découverte de la vérité, la condamnation d'un accusé puisse être basée sur une expérience scientifique de cette nature. Si la science commet une erreur, elle entraîne la justice à la commettre ; ce n'est plus alors le juré qui a écouté religieusement les débats, qui a cherché des preuves morales à défaut de preuves matérielles, qui s'est lentement formé une conviction, ce n'est plus lui qui juge, c'est l'expert qui, ayant adopté un système approuvé par

MARIE CAPPELLE.

les uns, contesté par les autres, quelquefois créé par lui, vient, selon ce système, décider de la vie et de l'honneur d'une accusée. Ces réflexions, que nous faisons pour toutes les causes en général, peuvent s'appliquer surtout à la cause actuelle. Il y a balance parfaite entre les quatre expertises ; encore, dans la seconde, qui n'a pas trouvé de poison, a-t-on dit que les premiers experts qui en avaient trouvé avaient mal opéré, et dans la troisième a-t-on fait une expertise contradictoire avec ces mêmes experts. Mais, que serait-il résulté si, après le rapport de M. Orfila, qui avait trouvé du poison, on avait entendu celui de M. Raspail, qui, dans sa lettre, dit que ce n'est pas du poison, ou qu'il ne provient pas d'un empoisonnement ?

Trois rapports contre deux, l'empoisonnement aurait disparu. Alors l'accusation elle-même, engagée par ses paroles , que nous avons citées note 1 1 , aurait pensé que ce poison semé partout était an crime destiné à préparer à l accusation d'empoisonnement. Réduits aux preuves morales en l'absence du corps du délit, les jurés auraient interrogé dans leur conscience la conduite de Marie Cappelle, examiné sa vie, sondé ses sentiments et son cœur, et sans doute cette lettre du 15 août, si menaçante devant un cadavre empoisonné, mais écrite à un homme tel que Lafarge après la scène d'Orléans, à l'aspect du Glandier si sombre et si délabré, par une femme si outrageusement trompée, cette lettre n'eût été qu'une heure de délire où la plume, obéissant à la pensée, la jette toute

palpitante encore sur le papier qui la conserve, tandis vi. 39

qu'elle s'efface dans le cerveau. Cette correspondance, hypocrite pour arriver au crime, n'eût été alors que la résignation sincère d'une épouse qui cherche la poésie dans les réalités les plus communes de la vie , et qui la trouve dans un souper sympathique : la poudre blanche eût été de la gomme; le testament une marque d'affection; les 28,000 francs souscrits à M. Roques, le désintéressement le plus pur ; le refus de fuir, la plus forte preuve d'innocence. Peut-être aussi, en rapprochant le voyage mystérieux de Denis à Paris pendant le séjour de Lafarge, et l'arrivée d'un seul gâteau alors qu'on en avait envoyé trois, aurait-on pensé à demander des comptes à cet homme qui prenait deux noms, qui n'en signait qu'un, à cet homme dont l'immoralité s'était étalée aux débats au point qu'il n'osait plus y reparaître. Peut-être encore, en voyant cet arsenic épars de tous côtés au Glandier, se serait-on rappelé que ce même Denis en avait acheté des quantités considérables au moment où il disait lui-même que Marie Cappelle empoisonnait son mari ; que le paquet qui était censé le contenir ne contenait qu'une autre substance ; qu'il avait été le premier, lui , Denis , dénoncer Marie Cappelle aux médecins ; qu'il avait dit, à son retour de Paris, qu'il serait bientôt maître; qu'il avait tenu mille autres propos pour conjurer la perte de Marie. Peut-être aussi, sur ces nouvelles voies, aurait-on soupçonné, découvert enfin la main mystérieuse qui mettait de l'arsenic dans toutes les boissons, dans les meubles, dans les boîtes; peut-être aurait-on découvert mille autres choses une fois sur cette Dente : et s'il eût été prouvé

MARIE CAPPELLE.

que Lafarge était mort empoisonné, peut-être le ministère public aurait-il mis un autre accusé sur la sellette. Mais les choses ne se passèrent pas ainsi, et voici ce que nous avons à dire sur la manière dont elles ont eu lieu.

La quatrième expertise se fait. M. Orfila trouve un atome impondérable d'arsenic , trois taches sur trois assiettes. Les jurés condamnent, convaincus de l'infaillibilité de l'expert; et M. Raspail, comme nous l'avons vu, attaque la manière dont l'expert a opéré, conteste que certaines taches des assiettes soient des taches arsenicales, et prétend que les autres ne peuvent provenir d'un empoisonnement. Où est la vérité? Dans le verdict du jury, nous crie la loi. Soit. Nous nous inclinons devant lui....

Mais la science !

Maintenant, retrouvons sous les verroux la prisonnière, triste, faible, isolée, car sa famille l'avait quittée; ses amis étaient partis aussi, et il ne restait auprès d'elle que sa fidèle Clémentine, qui ne s'en est séparée que lorsque l'autorité l'y a forcée. Le découragement s'était emparé de Marie Cappelle; elle l'exprimait en ces termes dans une de ses lettres :

« Le ciel est sombre comme mes pensées ; la pluie vient pleurer contre mes vitres, le vent gémir dans ma cheminée. Mon âme est trop brisée pour que mon pauvre corps ne le soit pas aussi. Je suis obligée de ne pas me lever. Oh! combien je souffre!... Hélas! qu'ai-je donc fait pour être frappée de malédiction?... Quels sont les desseins de Dieu?... veut-il m'épurer par la douleur?... Mais souvent le doute est plus fort que la résignation...

L'abime est si grand, la créature si faible!... Pourquoi me rejeter inutile au dehors de la vie?

» J'envie la plus petite mousse, le plus pauvre insecte; car, si on les foule aux pieds, ils ne le sentent pas ; et moi, malheureuse, opprimée, je ne puis soulever la calomnie qui pèse sur ma tète comme une montagne. »

Cependant on avait formé un pourvoi en cassation, et ce pourvoi permettait de concevoir des espérances. Dixsept moyens de cassation étaient présentés à la cour suprême. Les démarches les plus actives étaient faites; les voix les plus nobles devaient se faire entendre; les magistrats les plus intègres devaient siéger. Avec un courage égal à sa grande infortune, Marie Cappelle , du fond de sa prison, s'occupait activement de cette dernière procédure qui devait remettre en question son innocence. Triste ou souriante à mesure que les nouvelles de son pourvoi lui parvenaient, elle envoyait à ses amis ses pensées les plus intimes; elle jetait son âme tout entière sur des pages qu'ils nous ont conservées.

« Le soleil vient de me sourire à travers mes épais rideaux, écrivait-elle. La rosée a déposé une perle sur chaque brin d'herbe. J'espère que vous jouirez de cette belle nature pour laquelle je suis morte. Je ne veux pas me plaindre. Dieu est grand! et le cœur a ses soleils aussi radieux que celui de la terre. Aimez-moi, aimez-moi, ô vous, chers croyants, de toute la force de votre âme. Alors je défierai et les hommes et le sort, et je serai bien heureuse en dépit des calomnies et des verroux. Je n'ai de force que dans la crovance de ceux que j'aime, et

MARIE CAPPELLE.

quand, courbée sous la calomnie, mon cœur se torture et se brise, quand il doute presque d'une Providence, je pense à eux, et mon pauvre cœur retrouve des prières pour les bénir, du courage pour les imiter.

» Si je n'ai pas faibli sur le rude chemin de mon calvaire, c'est qu'auprès de la vie qu'ils m'ont flétrie, il y avait la vie que je puisais dans ma conscience et dans le cœur de mes amis ; c'est que des mains se sont tendues vers les miennes ; c'est que des hommes d'honneur m'ont donné leur foi; c'est que j'ai pu garder autant d'amour que de souffrances dans mon âme.

» Ohl je vous le jure, je ne faiblirai jamais! Ce n'est pas avec un remercîment que je puis payer ma dette à mes amis, c'est ma réhabilitation que je veux leur donner. Je veux le suffrage d'un monde que je méprise, pour l'offrir à ceux que j'aime ; je veux que l'on me rende le nom de mon père aussi pur que sa vieille épée, et puis je veux mourir, mourir où ma tâche sera accomplie ; car je suis fatiguée , je suis brisée, et je ne demanderai pas à la terre un bonheur qu'elle ne peut plus me donner, mais ce repos de la tombe qui mène à la vie du ciel. »

Mais ces espérances qu'avait conçues la prisonnière furent bientôt évanouies. Le 10 décembre, la cour de cassation tint audience solennelle pour juger le mérite du pourvoi, et M. le procureur général Dupin occupa le parquet. La même curiosité, le même intérêt avaient attiré la foule à Paris comme à Tulle. Les dix-sept moyens de cassation furent présentés et longuement développés (16). Dans la même audience, M. Dupin combattit

ces moyens, conclut au rejet du pourvoi, et la cour se retira pour en délibérer. Il ne nous appartient pas de dire ce qui se passa au sein de cette délibération , qui doit rester secrète ; mais nous devons constater combien elle fut longue et dut être sérieuse. Les juges, entrés le premier jour, à trois heures, dans la salle du conseil, en sortirent à sept, pour annoncer que la suite de la délibération était remise au lendemain. Le lendemain, ils étaient réunis à dix heures, et ce ne fut encore qu'à sept heures qu'ils rendirent l'arrêt qui rejetait le pourvoi (17).

Cet arrêt brisa le courage de Marie ; elle qui avait trouvé de la force et de l'énergie dans son cœur pour subir les terribles débats de la cour d'assises, n'en retrouva plus quand elle vit sa réhabilitation détruite. Une terrible résolution s'empara de son âme ; cette fois elle voulut mourir de faim. Pendant six jours elle refusa tout aliment, tout breuvage, toute consolation. La nourriture du corps et celle de l'âme lui étaient également odieuses ; l'espérance n'était pour elle que dans un autre monde, elle voulait aller l'y chercher; mais pendant qu'elle exécutait cette résolution, qui avait puisé son énergie dans le découragement même, un rayon d'espoir vint de nouveau luire à ses yeux. Denis, celui qui avait été surtout en aide à l'accusation, pouvait être convaincu de faux témoignage, d'après les renseignements précis qui arrivaient de toutes parts. Ceux à qui il l'avait confié le déclaraient. La justice devait atteindre ce témoin parjure , et la révision du procès de Marie Cappelle était la suite de sa condamnation , disent les Mémoires.

MARIE CAPPELLE.

A cette nouvelle, Marie, secouant le linceul dont elle s'était déjà enveloppée, voulut se reprendre à la vie. II y avait encore à lutter, à combattre, à vaincre peut-être; elle voulut vivre pour lutter, pour combattre jusqu'au dernier souffle, et pour vaincre, dût-elle mourir.

« Pardonnez-moi, écrivait-elle dès ce jour, mon silence n'est pas un ingrat oubli. Je souffrais tant et mes larmes étaient si amères, que je n'osais les verser sur le cœur de mes amis, leur montrer ma faiblesse, qui me rendait indigne d'eux. Maintenant j'ai repris ma vie de combats et de douleurs. Je me serais sauvée du déshonneur par la mort ; ce n'est plus à la tombe, mais à ma conscience, que je demande un nouveau refuge contre de nouvelles souffrances. Je laisse le soin matériel de moi-même aux amis qui veillent pour moi ; je me replie dans une seule pensée, celle de ma réhabilitation. Toutes mes minutes, toutes mes heures, chacune de mes actions, chacune de mes paroles protesteront de mon innocence. Toujours je resterai digne des nobles sympathies qui m'entourent. Croyez que je ne faillirai pas dans la grande œuvre de ma réhabilitation. Je me dois à ma famille; je me dois aux généreuses croyances qui viennent saluer ma douleur. Je pourrai mourir sous ma croix; mais je mourrai en combattant le mensonge et la calomnie. »

En même temps une autre consolation, qui devait s'étendre sur tout le reste de sa vie, vint la trouver sous les verroux de sa prison.

11 y avait à Montpellier une de ces familles modestes qui font le bien en silence et vivent entourées de l'estime

et de l'affection de tous ceux auxquels ils ne dérobent pas leur existence. Le chef de cette famille, dévoué depuis vingt ans à adoucir le sort des hommes que la loi vient frapper, était un proche parent de Marie Cappelle ; c'était M. Collard, le frère de son grand-père bien-aimé. Marie ne l'avait jamais vu ; il n'avait jamais vu Marie. Aux jours de sa prospérité , alors qu'elle brillait à Paris au milieu du luxe et de l'aristocratie, il ne lui avait pas révélé son existence ; aux jours du malheur, il se fit connaître et lui tendit la main. Marie Cappelle en éprouva une joie qu'on ne saurait peindre, mais qu'on doit comprendre, et dans le premier élan de son bonheur, répondit à sa lettre la lettre suivante, une des plus remarquables qu'elle ait écrites jusqu'ici :

« Soyez béni, cher oncle que je dois à la douleur. Je retrouve dans votre généreux cœur le cœur de mon bienaimé grand-père. Noble frère de ce cher regretté, je viens pleurer dans vos bras, vous dire que la petite-fille de votre Jacques est digne de vous, digne de lui.

» J'ai bien souffert! Et, faible femme fauchée par la calomnie, j'ai détourné les lèvres de cette dernière goutte d'amertume ajoutée à ma coupe ; j'ai voulu mourir avec ma dernière espérance... La voix de mes amis, les cris de mon innocence m'on rendue à moi-même et à Dieu, m'ont fait regretter de coupables pensées de désespoir 1 J'ai compris qu'une faiblesse n'était pas permise avec une conscience pure, que j'appartenais aux fidèles croyants qui combattaient pour moi ; j'ai compris que celui qui m'entourait de si nobles sympathies pouvait seul calmer

MARIE CAPPELLE.

la tempête soulevée par les méchants, et dire au monde mon innocence; qu'à lui seul, tout-puissant, était resté le droit de me donner le repos éternel!... Puis la vie est si courte, la mort si proche, si heureusement inévitable, que je me résigne et que j'attends.

» Je vous remercie, mon bon, mon cher oncle, de votre désir de me voir près de vous. Il me semble qu'ainsi je serais moins malheureuse!

» Que vous êtes heureux de retrouver près de vous les traits de mon bien-aimé grand-père ! Que ne puis-je couvrir de baisers sa vénérable image , et le bénir encore pour l'oncle que je dois à son souvenir! Permettez-moi de vous aimer et pour vous et pour lui, et puisque votre affection est venue si tard dans ma vie, je veux la doubler, afin de ne pas regretter les trop longs jours où vous n'étiez que dans mon cœur.

» Adieu, mon oncle, si bon, si aimé déjà de la pauvre prisonnière. Je prie Dieu avec vous de toute mon âme, et devant lui, qui sait tout, je vous demande un baiser pour le front qu'ils ont llétri, mais qui ne se courbe pas vers la terre quand il ose se lever au ciel.. .

» Pure et martyre. »

Cependant on avait réuni tous les renseignements qui tendaient à constater le faux témoignage de Denis. Voici, à cet égard, ce que nous trouvons dans la requête adressée au tribunal de Tulle par Marie Cappelle :

« Denis s' étant trouvé à Lubersac, petite ville voisine du Glandier, avait avoué, en présence de M. et de madame Lavictoire, de Lubersac, et de M. Belet, d'AUassac,

vi. 40

des faits d'une immense gravité ; il avait dit, au milieu d'invectives proférées contre Marie Cappelle, « qu'il s'é- » tait bien gardé de lui remettre le paquet d'arsenic » acheté par ses ordres; qu'il avait alors la conviction » qu'elle voulait empoisonner son mari. »

« Les témoins qui ont entendu ces propos les ont rapportés à différentes personnes très-honorables, entre autres MM. Morel fils, Martinié, Deysac, avocat, Devaine, de Lasteyrie, percepteur, etc., etc., qui en déposeront.

» Le faux, témoignage de Denis Barbier paraissait constant, lorsqu'une circonstance particulière est venue lui donner plus de certitude encore.

» Le sieur Magnaux, ami de Denis, associé de la famille Lafarge, fut rencontré dans un des hôtels de la ville de Brive par MM. Passerieux, docteur en médecine, et Angelby, propriétaire. La conversation s'engagea sur le procès Lafarge, et ce fut alors qu'interrogé le sieur Magnaux répondit : « Oui, Denis n'a pas remis l'arsenic à » Marie Cappelle, et nous sommes bien heureux qu'on ne » l'ait pas appris plus tôt, car cette coquine aurait été cer- » tainement acquittée. »

Ces faits furent dénoncés à M. le procureur du roi de Tulle, avec prière de prendre des informations sur les témoins désignés pour décider après s'il croyait pouvoir poursuivre d'office. Le procureur du roi, auquel son chef, M. le procureur général Dumont Saint-Priest, se réservant de tout décider par lui-même, avait ordonné de ne prendre l'initiative sur aucune affaire concernant Marie Cappelle, s'empressa d'envoyer à Limoges tous ces rén-

MARIE CAPPELLE.

seignements. La lettre partit de Tulle au mois de février, à la fin d'avril M. Dumont Saint-Priest n'avait pas répondu. Nouvelle lettre de M. le procureur du roi, nouveau silence de M. le procureur général. M." Lachaud écrivit enfin à son tour, et cette fois, après quatre mois d'attente, M. Dumont Saint-Priest répondit qu'il ne croyait pas devoir ordonner des poursuites, et qu'il lui semblait inutile de prendre à cet égard des informations.

Nous donnons ce fait tel qu'il est rapporté dans le quatrième volume des mémoires, et sans y ajouter aucun commentaire.

Marie Cappelle résolut alors d'attaquer Denis devant les tribunaux civils en dommages et intérêts. C'était une voie détournée pour arriver à la révision du procès. Denis une fois convaincu de faux témoignage devant la justice, le ministère public était forcé d'intervenir. Mais Marie Cappelle, morte civilement, avait besoin d'un curateur pour pouvoir poursuivre. Ce fut alors qu'elle présenta au tribunal de Tulle une requête à cet effet. Le tribunal ne crut pas devoir faire droit à cette requête; Denis n'ayant ni son domicile ni sa résidence dans le ressort du tribunal de Tulle, on ne pouvait l'y poursuivre, et il n'y avait pas lieu à nommer un curateur spécial à cet effet. On chercha de tous côtés le domicile de Denis, on ne put le découvrir ; la dernière trace des pas de cet homme était à la cour d'assises, où il avait accusé Marie Cappelle ; elle s'était à jamais perdue une fois qu'il en fut sorti. Sourd à la voix de la justice, qui le rappelait pour une confron-

tation, il n'avait pas reparu, il ne reparut plus, et cette dernière espérance de la condamnée fut encore anéantie comme les autres. Les faits parlent d'eux-mêmes ; nous ne ferons pas de réflexions.

Ici semble se terminer l'histoire de Marie Cappelle; mais n'ayant pas voulu entremêler les deux affaires, nous avons suivi le procès criminel jusqu'au bout, en négligeant de parler de celui des diamants, auquel nous allons revenir avant déterminer celte notice.

L'audience correctionnelle, fixée d'abord au 29 avril 1841, fut renvoyée, par décision du tribunal, au 3 mai suivant, à cause de l'état de santé dé Marie Cappelle. Le 3 mai, en effet, Marie reparut dans cette même salle où elle avait déjà subi dix-sept jours de débats pour le procès criminel. Madame de Léautaud était absente, son mari seul était aux côtés de Me Coralli. Me Lachaud prit la parole pour décliner la compétence du tribunal. Voici sur quels motifs il appuyait ses conclusions. Marie Cappelle est morte civilement, condamnée à la peine la plus forte, aucune autre peine ne peut donc lui être appliquée. Au lieu du tribunal correctionnel, qui ne peut sévir contre elle, elle demande le tribunal civil, où elle répondra à une action en dommages et intérêts pour la soustraction des diamants qui lui est reprochée. De cette manière, il y aura plus d'égalité entre les deux parties. Chacune aura le droit de faire citer ses témoins, d'interroger la vie de l'autre, tandis que, dans sa position, Marie Cappelle n'a pas le droit de faire citer directement des témoins à décharge, et n'a pas d'action contre eux s'ils

MARIE CAPPELLE.

refusent de se présenter. Elle demande, en un mot, les moyens de se défendre, et offre à madame de Léautaud de combattre elle-même au lieu de s'abriter derrière le ministère public.

Me Coralli combat ces conclusions; et, après avoir abandonné au ministère public le soin de faire triompher la question de droit, après avoir réfuté les moyens dilatoires présentés par Marie Cappelle, offre de faire assigner les témoins qu'elle désignera aux frais de M. de Léautaud. Mais, dans l'intérêt de la défense, Me Lachaud lui en refuse la confidence, et réclame de nouveau pleine liberté devant les tribunaux civils. Après deux répliques animées, Me Coralli prend de nouveau la parole pour faire une observation sur quelques mots qu'on a mal interprétés, et qu'il a dit à propos des lettres d'Alger, dont nous parlerons plus tard, et termine en soulevant un incident dont nous allons rendre compte.

« Moi, je ne fais pas de vaines menaces, dit-il; Marie Cappelle, je vous réduirai à vos dernières extrémités ; je prouverai, entendez-vous, je prouverai qu'au titre d'empoisonneuse vous joignez celui de voleuse, au titre de voleuse celui de calomniatrice — »

A ces mots, Marie Cappelle se lève énergiquement, et, désignant du doigt celui qui parlait ainsi, elle s'écrie d'une voix que l'indignation a rendue forte : « Monsieur Coralli, ce n'est pas vrai. . . Non, non, ce n'est pas vrai ; c'est une indigne calomnie, c'est une lâcheté !... »

Une grande agitation, qui parcourt tout l'auditoire, succède à cette véhémente interruption ; Me Lachaud

trouve envers M8 Coralli et madame de Léautaud des paroles sévères, qu'il prononce suivant son droit de parler le dernier. Cette scène affligeante, qui avait porté au comble l'agitation de l'assemblée, ne se prolonge pas; le président veut sur-le-champ lever la séance, et Me Lachaud ayant demandé si, dans le cas où le tribunal se déclarerait compétent, il serait permis de faire citer des témoins sur la moralité de madame de Léautaud, le président, sans répondre à cette question, déclare la cause entendue, et le tribunal se retire pour en délibérer. Au bout d'un quart d'heure, il rend un jugement par lequel il se déclare compétent, et fixe la cause au premier jeudi d'août. Le soir même, Marie Cappelle se pourvoit en cassation. La cour suprême rejeta le pourvoi, et le tribunal de Tulle se trouva de nouveau saisi de l'affaire. Aussitôt que cette nouvelle parvint à Marie Cappelle, voyant qu'elle n'avait plus le temps nécessaire pour faire assigner ses témoins, les délais nécessités par l'appel ayant pris plus de la moitié des trois mois qui lui étaient accordés, elle se mit en mesure de prévenir le tribunal pour demander un nouveau délai, et écrivit au procureur du roi la lettre suivante :

« Dans la séance du 5 mai, le ministère public s'est engagé à faire citer les témoins à décharge nécessaires à ma défense. Ces citations ont été ajournées jusqu'à la décision de la cour de cassation, et les quarante jours qui me restent à peine étant insuffisants, je viens vous demander une nouvelle fixation. Me Lachaud, mon avocat, est actuellement à Paris pour s'entendre avec Me Paillet

MARIE CAPPELLE.

sur les témoins que je dois faire appeler. Parmi eux, il en est un, M. Félix Clavé, qui réside auMexique,etdontmes défenseurs ont jugé l'audition indispensable. Si, malgré leur avis, vous ne jugiez pas à propos de faire assigner M. Clavé, je serais obligé de refuser un débat qui ne serait pas égal.

» Tulle, 21 juin. »

Malgré cette lettre et une autre que Me Lachaud écrivit au président pour lui faire la même prière, Marie Cappelle reçut, le 23 juin, assignation pour le jour fixé dans l'audience du 4 mai, c'est-à-dire pour le 5 août. Ce jour-là, Me Lachaud, après avoir démontré l'importance de la déposition de M. Clavé, après avoir dit combien Marie Cappelle elle-même avait hâte d'être jugée, malgré les lenteurs qu'elle avait apportées, lenteurs indispensables pour elle, afin de produire ses preuves et ses témoins, proposa une exception, et demanda les délais nécessaires pour faire venir M. Clavé du Mexique.

Madame de Léautaud avait joint à Me Coralli Me Odilon Barrot, qui venait aussi la défendre. Ces deux avocats s'opposèrent à ce nouveau délai, et le procureur du roi prit des conclusions conformes à leur avis. Marie Cappelle, se levant alors avec vivacité, parla en ces termes au ministère public : « Je vous demanderai alors quel moyen j'aurai de combattre la prévention, si je n'ai pas de témoins à décharge? Comment voulez-vous que je me justifie? Est-ce que les paroles de l'avocat de la partie civile ne m'ont pas déjà déclarée calomniatrice? Comment

pourrai-je répondre? dites-le-moi. » Mais le tribunal, repoussant sa demande, retint la cause, et ordonna de commencer l'audition des témoins. Marie Cappelle, voyant qu'elle ne pourrait se défendre, déclara qu'elle voulait faire défaut. Le tribunal lui permit de se retirer, et immédiatement elle fit appel en cassation du jugement qui lui refusait le délai demandé.

Rentrée dans sa prison , et sous le poids des émotions qu'elle venait d'éprouver et de l'amertume qui dévorait son âme, elle écrivit la lettre suivante, que les journaux ont publiée :

« Prison de Tulle, 5 août, deux heures après-midi.

» Pour la seconde fois depuis que je suis morte au monde, il m'a fallu renaître, et à l'appel de la justice, venir m'asseoir encore sur ce banc d'ignominie devant lequel j'avais vu dormir les hommes qui disposaient de mon honneur, de ma vie, qui devaient m'enterrer vivante et martyre à vingt-cinq ans.

» C'était accepter une angoisse horrible — Cependant je suis venue; j'ai voulu la subir pour éviter une injustice nouvelle, pour réclamer mon droit; hélas! j'avais oublié qu'on ne m'avait laissé que celui de souffrir.

» On m'accuse, et je ne puis me défendre ; on me dit que je suis une calomniatrice, une voleuse, et l'on ne comprend pas que j'aie besoin de témoins pour venir en aide à mon innocence! On annonce des lettres qui doivent m'accabler, et on m'interdit la lecture des lettres qui peuvent me justifier ! Mes adversaires appellent à leur

MARIE CAPPELLE.

secours un homme de passion et un homme de talent, et huit fois, oui, huit fois, dans une question de droit et de faits, on ôte la parole à mon unique défenseur 1 C'est bien injuste!....

» Mais, s'ils veulent m'immoler à la réputation d'une grande dame, moi, faible femme, qui n'ai plus de nom, plus d'avenir, qui n'ai plus même le droit de respirer l'air du ciel sans entraves, je ne faiblirai pas; je protesterai aujourd'hui, demain, toujours; je protesterai devant un tribunal de six hommes, mais aussi devant le tribunal du monde, et je veux être acquittée par cette grande voix du peuple, qui est la voix de Dieu !

» Madame de Léautaud, vous n'étiez pas là ce matin, alors que mes regards pouvaient faire incliner devant eux votre conscience; et vous êtes là, ce soir, alors que vous n'aurez plus à entendre que des paroles de louanges pour vous et des paroles d'opprobre pour moi ; mais je ne vous envie pas ! Vous êtes forcée de m'estimer au fond de votre âme, et, au fond de la mienne, vous me savez le droit dé vous mépriser.... Croyez-le, Marie, je n'ai pas faibli pour vous aimer, je ne faiblirai pas pour vous combattre. Les hommes peuvent m'empêcher de prouver la vérité de cequils appelent mes calomnies; ils ne peuvent vous donner la force de prouver la fausseté des faits dont je vous accuse.

» J'attends mes forces de Dieu ; de Dieu aussi j'attends l'heure de vos remords. »

Pendant ce temps, les débats continuaient à la police correctionnelle comme la première fois en l'absence de

vi. 41

Marie Cappelle. Les témoins entendus, les deux avocats prirent la parole, et accumulèrent les charges contre la partie absente. Cette audience ne fut que la reproduction de celle du 9 juillet, dont nous avons rendu compte, si ce n'est que les avocats plaidèrent beaucoup plus longtemps et furent beaucoup plus durs envers Marie Cappelle. Pendant ce temps aussi la prisonnière, qui, n'ayant pu obtenir les délais nécessaires pour faire assigner ses témoins, n'avait plus d'autre recours que celui d'élever la voix contre cette manière de procéder, écrivait aux journaux la lettre suivante :

« C'est une douloureuse et ridicule chose qu'un jugement par défaut ; qu'une victoire remportée sur un ennemi auquel on a ôté les armes pour se défendre, la voix pour protester, et qui ne doit combattre qu'après avoir été enchaîné. Il faut l'avouer, la mise en scène de ma défaite n'a rien laissé à désirer. Les témoins, laborieusement éduqués par la partie civile, ont une mémoire parfaite,

quelquefois une mémoire éloquente

Sur le banc de la défense, pour appuyer une accusation qui n'est douteuse pour personne, deux hommes sont assis, et vont apprendre au monde comment on écrase le faible et l'opprimé.

» Votre présence ne m'a pas étonné, Me Coralli ; le théâtre était en vue; le rôle était facile; vous pouviez déployer la courageuse éloquence avec laquelle vous savez dire à une femme qu'elle est une voleuse et une empoisonneuse. Mais, ce qui m'a étonnée, ce qui m'étonne encore, c'est qu'il ait fallu un aide à votre talent, un

MAU1E CAPPELLE.

aide à l'innocence de madame de Léautaud : c'est que M" Odilon Barrot soit venu à vos côtés jeter son nom dans la balance de la justice pour la faire pencher en votre faveur.

» Pleine de respect pour le nouvel ennemi qui allait me combattre, si je fus douloureusement effrayée de sa présence, j'attendais de cet apôtre de l'égalité et de la justice un soutien pour mes protestations justes et légales. J'attendais... et je me suis trompée. Le grand homme s'était fait avocat, et lorsque mon regard cherchait le sien pour lui dire : « Je suis innocente, comprenez-le et sauvez-moi, » j'ai trouvé un sourire dédaigneux devant ma douleur.

» Ce n'est pas tout ; Me Odilon Barrot n'a pas protesté quand le tribunal a ôté la parole à mon jeune défenseur. Il n'a pas demandé qu'on laissât s'opposer l'éloquence du cœur à sa grande voix qui voulait m'accabler. Ce n'est pas tout encore : Mp Odilon Barrot a demandé une journée pour fourbir les armes destinées à tuer une pauvre créature sans défense.

» Mon Dieu! est-ce là de la justice? Me laisserez-vous accabler, et n'avez-Yous pas sur cette terre de ces hommes nobles et puissants qui savent protéger et sauver une juste cause? Mon Dieu ! venez à mon aide; je n'ai plus de larmes pour pleurer, je n'ai plus de prières à vous adresser, je n'ai plus en mon âme que doute et mépris.

» Et vous, Félix Clavé, vous êtes un lâche 1 Je vous le crie du fond de ma prison, et je demande au monde, à la presse, à vos remords, de porter ma voix jusqu'au fond

des déserts où vous vous cachez. Qu'attendez-vous pour venir venger votre honneur et celui que vous avez perdu?

» Vous avez franchi les mers pour refaire votre fortune ; ne pouvez-vous les franchir pour refaire votre réputation? Il fallait un mot, un seul, et vous n'êtes pas venu ; et, ne pouvant me jeter une dénégation, vous m'avez jeté une calomnie, et vous avez dit que j'étais une infâme, ne pouvant dire que, vous, vous fussiez un honnête homme.

» Oh 1 venez, je vous attends, et, s'il le fallait, je vendrais jusqu'à l'alliance de ma mère pour yous fournir les moyens de parvenir jusqu'ici. »

Les débats ou les plaidoiries durèrent deux jours, contre l'habitude de ces sortes d'affaires, et il intervint un jugement par défaut qui reconnaissait la prévenue coupable du vol de diamants, mais ne prononçait pas de condamnation, parce qu'il n'était pas possible d'ajouter une nouvelle peine à Marie Cappelle. C'était justement une des considérations qu'avait fait valoir Mr Lachaud pour demander un tribunal civil, ce qu'on lui avait refusé (18).

Fidèle au système qu'elle avait adopté, le lendemain Marie Cappelle écrivait encore pour protester contre cette sentence :

« Je veux me défendre, disait-elle, devant tous les hommes assez nobles pour se ranger du parti le plus faible, assez forts pour ne pas craindre la contagion du malheur. Devant ces hommes, je proteste contre le jugement qui me déclare coupable d'une bassesse, et contre le jugement qui m'a déclarée coupable d'un crime. Je

proteste contre mes ennemis, dont les uns ont spéculé sur mon honneur pour conserver un peu d'estime, dont les autres ont spéculé sur ma vie pour gagner un peu d'or. Devant ces hommes, je proteste, je protesterai toujours...

»... Vous l'avez dit, Me Barrot, et je vous remercie de l'avoir compris : oui, j'ai une ambition immense, insatiable. Vous demandez quel sera le bras assez puissant pour me retirer de l'abîme : ce sera le bras de Dieu, monsieur 1 Vous avez voulu écrire mon nom dans l'histoire avec des caractères de boue et de sang; je veux m'élever assez haut pour arriver innocente à la postérité. Dieu, qui donne à ses créatures l'intelligence et le génie, me donnera la gloire pour cacher vos opprobres, et la vérité pour confondre vos jugements. ...»

Elle ne crut pas cependant devoir borner là ses démarches, et puisque la loi lui donnait des moyens de combattre encore, elle résolut d'en user et de mettre opposition au jugement par défaut. Cette opposition fut rédigée, elle a même été publiée à l'époque dans la Gazelle des Tribunaux; mais au moment de la signifier, on apprit que les témoins à charge déjà entendus, et les avocats de la partie civile , restaient à Tulle pour attendre que l'opposition fût vidée, ce qui devait avoir lieu le onzième jour. La partie civile semblait donc assurée d'avance de la décision du tribunal, sans cela elle ne se serait pas exposée à faire attendre inutilement les témoins. D'ailleurs Marie Cappelle, décidée à ne se laisser juger qu'après avoir obtenu le sursis: et le demandant une se-

conde fois devant les mêmes juges qui l'avaient déjà refusé, avait aussi la presque certitude d'être refusée encore ; elle résolut donc, d'après le conseil de ses avocats, d'attendre le sort du pourvoi en cassation contre le jugement qui lui refusait un sursis, au lieu de mettre une opposition inutile. Mais en attendant, les diverses protestations faites par Marie Cappelle sans caractère légal ne parurent pas suffisantes, et on se hâta d'en rédiger une dans laquelle, exprimant ses motifs pour attendre l'arrêt de la cour suprême, elle protestait d'avance contre la marche de la procédure, si le tribunal la jugeait une seconde fois par défaut sans attendre la décision de la cour de cassation. Cette protestation devait être signifiée au procureur du roi et à madame de Léautaud. Ici, nous allons copier ce qui est dit sur cette affaire dans le quatrième volume des mémoires, car cette circonstance est peut-être la plus étrange du procès.

« Un huissier avait été chargé de présenter cette protestation. Il se présente au parquet du procureur du roi pour la lui signifier. Le procureur du roi s'étonne de tant d'audace... Une femme comme Marie Cappelle, trouver encore un huissier contre madame de Léautaud!... L'huissier est effrayé : il efface bien vite sa signature, et déclare que pour rien au monde il ne prêtera son ministère. On propose à madame Lafarge de présenter requête au procureur du roi pour qu'il commette un huissier. La loi était précise. Le magistrat répond qu'il commet un huissier, mais il ajoute que V huissier agira à ses risques et périls. L'huissier, plus effrayé encore, refuse opiniâtrement. Le

MARIE CAPPELLE.

lendemain, on va chez le président, qui n'est pas compétent, dit-il ; et enfin, faute d'huissier, la protestation ne peut arriver à son adresse. »

Ce fut la dernière tentative de Marie Cappelle pour arriver à un jugement contradictoire, tentative dans laquelle on ne lui laissa pas même la gloire d'échouer. Peu de temps après, le pourvoi fut rejeté, et tout fut fini pour l'affaire des diamants comme pour l'affaire criminelle.

Nous ne pouvons non plus terminer ce second épisode sans consigner ici l'effet que produisirent sur l'opinion publique ces innombrables décisions provoquées par les deux parties pour arriver au résultat obtenu.

En fait, Me Coralli avait dit dans la première audience où Marie Cappelle demandait à n'être jugée qu'après l'affaire de l'empoisonnement, et pour que sa demande lui fût refusée : « Qu'on ne nous parle donc plus Je l'intérêt de madame Lafarge accusée. Il y a devant vous deux accusées ; madame de Léautaud est aussi dans celte enceinte pour défendre son honneur, etc. » L'avocat assimilait donc la position des deux parties, et plus tard, lorsqu'on lui a demandé de rendre égales ces deux positions devant un tribunal civil, le tribunal correctionnel rie pouvant prononcer de peine, il a refusé. En fait, les débats n'ont jamais été contradictoires ; Marie Cappelle, accusée et accusante son tour, n'a jamais été mise à même, malgré tous ses efforts, de se défendre d'une part, et de soutenir son accusation de l'autre. Nous concevons combien il était pénible pour madame de Léautaud, accusée aussi, de voir cette procédure se prolonger à l'infini, et

laisser dans le vague sa justification ; mais c'était là peutêtre le cas de montrer une patience digne, de forcer Marie Cappelle jusque dans ses derniers retranchements, de lui accorder tout ce qu'elle demandait, plus qu'elle ne demandait, pour que la justification fût plus éclatante. Sans doute, il était bien à la famille de Léautaud d'offrir de payer les frais d'assignation des témoins de Marie Cappelle; mais du moment qu'elle en refusait la confidence et réclamait les délais nécessaires pour les faire venir, il fallait se résigner à ne connaître les témoins qu'au tribunal, et accorder les délais demandés ; il fallait une concession entière, et non une demi-concession qui rendait les offres inacceptables dans le système de Marie Cappelle. Le jour de la justice eût été plus lent à venir peut-être, mais il fût arrivé plus glorieux, si madame de Léautaud eût triomphé, en présence de Marie Cappelle elle-même, et devant toutes les ressources qu'elle appelait à son secours. Nous avons entendu à cet égard un homme grave et en état de peser cette affaire, dire les paroles suivantes : « A la place de M. de Léautaud, je me serais écrié après la condamnation de Marie Cappelle par la cour d'assisas de la Corrèze : Marie Cappelle est morte, elle n'existe plus pour le monde, pour le tribunal, ni pour nous ; il n'y a ici qu'une femme qui vit encore, et qui a besoin de vivre entourée de la considération et de l'estime du monde ; cette femme, c'est la mienne. Elle est sous le poids d'une accusation calomnieuse, je veux la détruire et je la détruirai. On me dit que le seul homme qui puisse faire connaître la vérité est M. Gavé ; on demande trois mois pour le faire

MARIE GAPPELLE.

venir du Mexique, c'est inutile. Je veux éviter la peine d'une assignation toujours incertaine, et puisqu'on prétend que l'honneur de ma femme est attaché à sa déposition, je vais le chercher moi-même, et l'amener devant le tribunal pour qu'il dépose. Et je serais parti pour le Mexique, frétant un navire, s'il l'eût fallu, et j'aurais traîné M. Clavé devant les juges, et je l'aurais forcé à parler, et j'aurais réhabilité de cette manière celle qui porte mon nom, au lieu de laisser échapper pour moi le bienfait d'un jugement contradictoire qui devait confondre les accusateurs de ma femme, au lieu de profiter du bénéfice de la loi, et d'appeler à mon aide deux célèbres avocats pour frapper sur un cadavre. »

Nous avons dit souvent, dans le cours de cette notice, que la fatalité avait poursuivi Marie Cappelle ; nous disons maintenant que la fatalité a poursuivi madame de Léautaud dans les conseils qu'on lui a fait adopter pour sa défense. La loi a mis son dernier mot sur cette affaire; la condamnation de Marie Cappelle est irrévocable ; il reste maintenant à souhaiter que la raison publique trouve dans les éléments du procès une satisfaction qui réponde à la hardiesse du langage, aux espérances légitimes des défenseurs de madame de Léautaud.

Maintenant, il ne nous reste, pour finir notre tâche, qu'à accompagner Marie Cappelle jusque dans son dernier asile.

Le petit nombre d'amis qui étaient accourus auprès d'elle lors du procès des diamants furent obligés de la quitter. Elle en fut triste et malheureuse ; mais à cette vi. 42

époque, quoique très-malade par suite desémotionsqu'elle avait éprouvées pendant le procès des diamants, où son absence des débats était pour elle cent fois plus cruelle que sa présence même, elle espérait encore dans son pourvoi en cassation. Aussi écrivait-elle dans ce sens :

« Les souffrances, les déceptions , les larmes s'emparent d'une grande partie de ma vie. J'ai voué au travail, à la grande œuvre de ma réhabilitation, mes quelques moments de repos et de calme, et il m'est impossible d'écrire souvent, même à ceux que j'aime autant que je vous aime.

» Comme vous, chère madame, j'avais prévu une nouvelle injustice, une nouvelle condamnation ; mais le cœur ne se résigne jamais à de semblables agonies, et j'ai encore plus souffert que je ne pourrais vous l'exprimer. La douleur qui vous frappe par une main indifférente est supportable ; celle qui vous est apportée par une main amie vous laisse sans force, sans énergie. On apprend vite à aimer; mais pour arracher de ses souvenirs d'enfance une amie, pour chasser cette amie du sanctuaire de son âme, il fautd'amères douleurs, il faut bien des jours, bien des nuits, bien des larmes. »

Un peu plus tard, elle envoyait à M. Sentenac, prêtre, les pensées religieuses qui la soutenaient.

« Que Dieu vous bénisse, écrivait-elle, et que la pensée du bien que vous avez apporté reste dans votre cœur comme le souvenir d'une bonne action... Si les événements de notre vie sont entre les mains des hommes, les sentiments de notre âme sont entre les mains de Dieu,

et la paix de la conscience vaut mieux que la paix du monde...

» Il est des déserts inaccessibles aux clameurs des méchants, il n'en est pas où l'homme soit à l'abri des clameurs de ses remords. Je préfère ma prison, dans laquelle je suis martyre aux yeux de Dieu, aux joies de ce monde, achetées au prix d'un parjure, d'une calomnie, au prix des larmes et de la condamnation d'une amie.

» Les paroles de votre grand maître sont les consolations de ma solitude.. . Combien j'ai versé de larmes avec son exilé! Combien j'ai admiré sa magnifique parabole de l'oppresseur et de l'opprimé ! Avec quel profond respect j'ai'lu les paroles qu'il jette à ses frères à travers les verroux ! . . . Souvent, en voyant l'amour ardent que son cœur déverse sur les pauvres et les affligés, j'ai cru vivre dans ses pensées et sentir ses larmes se mêler à mes larmes...

» Au revoir, monsieur ! Nos cœurs se sont cherchés et connus. Un jour, je l'espère, nos regards s'échangeront; mais jusqu'à ce jour, nous ne serons pas des étrangers l'un pour l'autre, et c'est ma pensée qui dit à votre pensée : Au revoir ! »

Enfin, quand tout espoir fut éteint pour elle, quand elle se vit morte au monde sous la double sentence rendue contre elle, elle se prit à douter des seules consolations qui lui restaient, de l'amitié, de la croyance de ses amis ; elle craignit leur oubli, leur indifférence, leur lassitude. Elle a confié ses appréhensions à son oncle Collard, dans une lettre qui peint ses souffrances les plus intimes.

« Mon bien-aimé oncle, je reçois avec vénération, avec

amour tout ce qui me vient de vous... Et puis vous avez raison, je suis faible, indigne de la gloire d'être innocente et victime ; mais pardon, je souffre horriblement. . . Le désespoir a brisé ma pauvre tête comme mon cœur... Seule, malade, ne pouvant plus m'occuper, parce que ma faiblesse s'y oppose chaque jour davantage, des pensées terribles, involontaires, m'assiègent en dépit de moimême. Je vois une agonie insupportable dans le présent... et dans l'avenir, cette tache que l'injustice des hommes m'a jetée, cette tache que leur injustice m'imprime à jamais !...

» Mes chers adorés, pleurez-moi plutôt que de me blâmer!... Tenez, il n'est pas jusqu'aux affections de mon cœur qui ne fassent mon désespoir ! Le temps, qui efface tout, attiédira, puis fermera vos âmes... L'oubli viendra pour moi vivante comme il vient pour les morts... Comprenez que je désire mourir alors que je suis bien aimée... Souvent je passe mes nuits à écrire à mes chers absents. Puis, au matin, lorsque le feu consume mes pensées, lorsque je les vois s'élever comme un tourbillon noir qui n'est plus la vie que mon âme leur avait donnée, lorsque je me dis que le cœur des uns s'absorbera ainsi dans la famille, le cœur des autres dans des plaisirs et des intérêts nouveaux ; lorsque je sens l'impossibilité d'aller frapper à leurs âmes, réveiller leurs pensées, conserver enfin cette amitié innocente et profonde qui est depuis deux ans ma force et ma consolation... alors un désespoir douloureux, irrésistible, s'empare de moi. Je pourrai vivre sans les voir; mais ne pas leur écrire, mais

MARIE CAPPELLE.

ne pas espérer de leur être rendue innocente et réhabilitée, c'est au-dessus de mes forces.. . et je succombe sous cette douleur.

» Mon bien-aimé oncle, comprenez-moi, aidez-moi à combattre le désespoir, mais ne me grondez plus ; si je vous ai donné une heure de bonheur, combien de larmes, d'épreuves humiliantes, n'ai-je pas apportées à votre admirable tendresse! C'est par amour pour vous tous que je voudrais quelquefois mourir. Je chasse cette idée coupable, elle revient sans cesse ; c'est un cauchemar qui me

poursuit. ..."

» Voilà bien longtemps que je souffre. Je m'étais réfugiée dans la vie du cœur et dans l'espoir d'une réhabilitation. Chaque jour je me sens mourir pour mes amis, pour l'espérance. C'est un grand et insupportable supplice. A ceux que j'aime comme vous, comme les miens vôtres, comme quelques-uns de mes pauvres regrettés, je donne plus que de l'affection, de l'amitié, de l'amour selon ce monde. Je voudrais trouver des termes nouveaux pour l'exprimer, des sacrifices pour le faire comprendre. Les mille intérêts de la vie ont disparu. J'aime, c'est tout; et quand je voudrais mettre une joie sur chacune de vos minutes, quand je voudrais être votre orgueil , et que je ne vous donne que larmes et honte. . . je me sens incapable de combattre mon désespoir... J'ai peur que les mille sympathies éveillées par mon malheur ne s'éteignent. . . J 'ai peur que les profondes affections qui me font vivre ne diminuent, et il faut me pardonner si je préfère mille fois la pensée de la mort à celle si terrible de l'oubli.

» Adieu. Voilà tout ce que je souffre, voilà tout ce que je sens. Ne soyez plus sévère, mais aimez-moi immensément comme je vous aime. »

Bientôt sa captivité se resserrant, il ne lui fut presque plus permis de voir personne; elle en exprime ainsi sa douleur dans une des dernières lettres qu'elle ait écrites de Tulle:

« Adieu, monsieur; mes forces sont .épuisées ! Adieu! Il m'eût été bien doux d'entendre vos paroles, de mettre ma main dans votre main amie; mais, hélas 1 un mur d'airain sépare la pauvre Marie de tout ce qui fait vivre, de tout ce qu'elle aime. Pour elle plus de soleil, plus de liberté, plus d'honneur; pour elle un seul refuge, la tombe; une seule espérance, la mort!... »

La maison centrale dans laquelle Marie Cappelle devait être transférée fut bientôt fixée ; c'était celle de Montpellier. Elle y fut conduite avec tous les ménagements dus à sa santé. Avant de franchir le seuil de son tombeau, une nouvelle douleur l'attendait; on la sépara de Clémentine, sa femme de chambre, qui lui avait donné tant de preuves d'abnégation et de dévouement. EiJe a consacré elle-même sa reconnaissance envers cette bonne fille par cette lettre, qui est la dernière que contiennent ses Mémoires, et que nous croyons devoir reproduire ici:

« Ce matin ma pauvre Clémentine est partiel

» Je l'ai revue une heure avant de la perdre, et pendant cette heure nous n'avons pu échanger une parole, tant il y avait de larmes dans nos yeux et dans nos cœurs.

» Chère et bonne créature, qui pleure ma prison comme

MARIE CAPPELLE.

je pleure la liberté... et qui ne sait que faire de sa vie lorsqu'on lui défend de la dévouer à mon malheur 1 Depuis deux ans elle a partagé les angoisses de tous mes jours et les insomnies de toutes mes nuits. Des indifférents lui ont offert de l'or pour les servir... elle l'a méprisé, afin de rester pauvre près de moi. On s'est adressé à son cœur... On lui a promis de l'affection, un nom, un avenir... Elle a refusé d'être aimée pour me garder tout son dévouement. Et lorsque mes ennemis l'ont menacée de faire de son affection pour moi la base d'une accusation terrible, sans balancer, sans pâlir, résistant à mes prières qui voulaient l'éloigner, elle m'a demandé comme une grâce d'affronter mon martyre et même mon agonie.

» Le premier jour de mon malheur devint h premier jour de son dévouement.. . Plus j'étais humiliée, plus elle me traitait avec respect, avec adoration... Son affection l'avait initiée aux plus nobles pensées, aux plus grandes délicatesses de l'âme. Cette élévation qu'elle montrait en parlant de moi, de mon malheur, de mes amis, elle la perdait lorsqu'elle s'occupait d'elle-même ou de sujets indifférents... Lorsque j'étais triste, que je me tourmentais dans un sentiment de profond découragement, elle ne m'adressait jamais la parole ; mais je trouvais près de moi les fleurs que je préférais, mes livres favoris, les lettres de mes amis qui m'étaient les plus douces. Elle se disait tout haut les choses qui devaient aller à mon cœur, puis se mettait près de mon lit, et si je pleurais, je sentais ses larmes tomber sur mes mains

» Noble fille, que Dieu bénisse ton dévouement 1 Ma reconnaissance est profonde comme ton affection! Les larmes ne sont pas assez amères lorsqu'elles sont essuyées. On va m'enlever tes soins ; mais ces hommes qui t'éloignent de mon cachot ne peuvent t'éloigner de mon cœur. »

Marie Cappelle, d'abord soumise à toutes les rigueurs de la maison, ne put supporter longtemps une telle position. L'isolement, les souvenirs, la douleur, brisèrent à tel point son corps et son âme, que pendant une année elle fut entre la folie et la mort. Son oncle Collard, dont nous avons déjà parlé, et qui habite Montpellier, obtint, quand il n'y eut plus d'espoir, que sa femme et sa fille devinssent ses garde-malades. Leurs soins éclairés parvinrent à la ramener à la vie, et leur tendresse lui donna la force de supporter encore l'existence.

C'est ce qu'elle a écrit à un des siens, qui a bien voulu nous communiquer sa lettre, dont nous allons transcrire quelques passages :

« Comme il n'y avait plus d'espoir, on laissa venir à mon chevet ma tante, ma cousine, et ces deux anges gardiens m'ont tant et si bien aimée, qu'ils m'ont arrachée à la tombe. Je ne pouvais supporter un rayon de soleil, le moindre bruit, et durant des mois entiers, elles n'ont pas vu le jour. Des souvenirs déchirants, des insomnies, des spasmes, enlevaient le sommeil à mes nuits, et elles n'ont point dormi pour mieux soulager et consoler tout ce qui souffrait en moi. N'est-ce pas que c'est une sublime abnégation? un dévouement bien beau? N'est-ce pas qu'on

doit avoir la force de vivre quand on peut abaisser un front pur sous de si saints baisers, quand on peut accepter sans rougir une croyance si noble et si absolue? Aujourd'hui que je suis mieux, je vis pour elles et par elles. Des paroles de mon bon oncle résignent mes désespoirs, élèvent mon âme vers notre refuge, vers notre patrie céleste ; ma tante m'a enlevé à la mort, je suis à elle ! »

Cependant, à cette résignation viennent souvent se mêler des moments de désespoir et d'angoisse. Marie Cappelle a vingt-six ans!...

« Ma longue agonie m'avait plongée dans un engourdissement qui m'accablait comme le poids de mon malheur. La convalescence, en réveillant ma vie, a réveillé aussi mes douleurs. C'est une résurrection dans une tombe. Tous les murs de ma prison m'étouffent, et je voudrais de l'air, de l'espérance, la liberté... J'envie les hirondelles qui reviennent sous nos toits, et qui ont un printemps après un hiver. J'envie la plus humble fleur dédaignée par vos femmes, la goutte de pluie qui les mouille, le rayon de soleil qu'elles fuient; toutes les feuilles verdissent, toutes les fleurs s'ouvrent, le ciel est bleu, le soleil est chaud, mon cœur bat, ma pensée s'anime ; aux rêves des souvenirs se mêlent des rêves nouveaux ; aux illusions effacées par l'expérience se mêlent des illusions toutes pures, toutes ignorantes 1... Combien ne dois-je pas souffrir pour retomber du ciel de mes pensées sur la terre des réalités, pour chasser les rêves, éteindre les illusions, arrêter les battements de mon cœur.... pour mourir toute entière enfin, en attendant que mes prières vi. 43

me fassent mourir pour l'éternité! Oui, je dois hâter la fin d'une agonie qui ne petit se guérir qu'avec la mort. Si l'on trouve à ma vie un but, un devoir, un avenir qui puisse être honorable et utile; s'il me reste un jour de bonheur, la mission d'une bonne action, qu'on me le dise, et je prierai pour vivre... Mais, hélas! qu'on interroge la raison, l'expérience du monde et des hommes, elles répondront toujours qu'orpheline, sans honneur, n'ayant pas à donner au pauvre l'obole de la veuve, à mes amis le triomphe de mon innocence, j'ai le droit d'espérer la mort. On peut vivre malheureuse, on ne doit pas vivre méprisée, et puisque Dieu seul sonde les cœurs et les reins, que la conscience est plus faible que la calomnie, la patrie de l'innocence réprouvée est le ciel. C'est là que je veux attendre, retrouver, aimer mes amis. »

Ces paroles sont déchirantes, quand on songe qu'elles sont prononcées par une femme qui ne cesse de se proclamer innocente, qui ne cesse d'aspirer à tout prix à une réhabilitation, et qui, torturée même par cette idée qu'il faut un nom pur sur une tombe, tremble encore pour sa mémoire après sa mort.

II nous a été fourni un document précieux qui vient de M. Collard, le voici :

« Marie a été quatre mois dans un état d'agonie, écritil ; un délire presque continu absorbait nuit et jour toutes ses facultés. Force avait été de laisser ma femme à son lit de mort. Elle l'a veillée sans fermer les yeux un seul jour, ni permettre que dans ce long espace de temps personne la remplaçât à ce poste d'honneur. Eh bien, au

MARIE CAPPELLE.

milieu de toutes les divagations inséparables du délire, jamais une parole, jamais un mouvement qui n'ait été l'expression de l'innocence, le gémissement de l'oppression, et une invocation à Dieu pour faire éclater le triomphe de la vérité. — Ma tante, disait-elle, la voyez-vous, cette tache qu'ils m'ont imprimée au front? ils ne l'effaceront pas... mais Dieu me l'ôtera, cette tache; il sait bien, lui, que je ne la mérite pas... Pourquoi tant de soins, mère chérie? ne vaut-il pas mieux que je meure?... »

Nous avons cru de notre devoir de livrer à l'appréciation du lecteur ce fait, que, même dans son délire, Marie Cappelle ne cesse de crier : Je suis innocente.

Maintenant, la santé de Marie Cappelle, toujours chancelante, n'est soutenue que par les soins et les consolations que la famille Collard apporte à sa captivité. Cette famille, comme on l'a déjà vu, l'a rappelée à la vie et cherche à lui en alléger le fardeau. Guidés par leur croyance intime, M. et madame Collard proclament hautement leur conviction, et donnent au monde l'exemple sublime de ce bel adage : Fais ce que dois, advienne que 'pourra. Mademoiselle Collard, leur fille, a consacré sa vie à Marie Cappelle, et reste en prison auprès d'elle autant que les règlements de la maison le comportent.

M. Collard fait à cet égard les réflexions suivantes, qui suffisent pour faire apprécier ce noble cœur :

« Qu'on n'appelle pas cette captivité volontaire une immolation ; à nos yeux ce serait un outrage. Quand l'auréole de l'innocence se reflète sur ma fille, quand le malheur le plus saint la couvre de bénédictions, où voit-

on le sacrifice? je ne vois là que du bonheur. La charité a ses limites, et, bien que je lui aie voué le culte de ma vie, je n'aurais jamais consenti à laisser ma fille à sa cousine, si je n'avais eu la conviction profonde, inébranlable, de l'innocence de Marie. Ma foi de chrétien et mon cœur de père auraient passé avant tout. »

II y a un an environ, j'eus besoin, pour mes travaux de théâtre, d'aller visiter la Salpêtrière afin d'étudier les folles de cet établissement. A peine étais-je entrée dans une des cours, que je fus entouré de toutes ces malheureuses, qui, selon l'usage, vinrent réclamer de moi la liberté et du tabac. Une seule, restée à l'écart, se promenait mélancoliquement sous les arbres du préau, et se montrait indifférente à l'espèce de tumulte qu'excitait la visite d'un étranger. Naturellement curieux de connaître celle qui semblait me fuir, je. m'approchai d'elle et l'interrogeai. Elle s'arrêta à ma voix, et fixant tristement les yeux sur moi, me dit avec un sourire d'amertume : Je suis Marie Cappelle, veuve Lafarge. A ces mots, considérant avec plus d'intérêt et de curiosité cette femme que la grande infortune de Marie Cappelle avait rendue folle, je voulus engager une conversation avec elle, mais je ne pus en obtenir que les paroles suivantes, qu'elle me répéta jusqu'à trois fois :

« Je suis bien malheureuse!.... Si je souffre, si le moral imprime ses souffrances sur le physique, ce sont les remords ; si Dieu m'envoie la force et la santé, c'est l'endurcissement... On me fait hypocrite pour ternir les

— 3M — MARIE CAPPELLE.

quelques bonnes actions de ma vie ; on me fait audacieuse pour expliquer le courage et la dignité qui viennent d'une conscience pure; enfin on m'accorde l'intelligence pour m'accuser de perversité, pour attribuer au génie du mal les cris de mon innocence que m'arrachent les tortures de la calomnie ! »

Ces paroles , elle les avait apprises par cœur dans le troisième volume des mémoires. Voyant que je n'en pouvais obtenir davantage, j'allais sortir du préau, lorsqu'elle courut après moi et me dit : Attendez, je vais vous lire une lettre qui a été écrite sur moi par quelqu'un qui m'a connue pendant mon mariage, et ne m'a pas abandonnée depuis. Et déployant aussitôt un papier qu'elle tira de son sein, elle lut avec volubilité :

« Plus que jamais j'espère. Plus je vais, plus

ma conviction grandit. Ce n'est pas une sympathie irréfléchie, ce n'est pas une foi aveugle ; c'est par le raisonnement, par l'intuition, par l'interprétation des faits, que je me suis convaincu....

» Je puis le dire avec orgueil, avec joie... Depuis deux ans je n'ai guère quitté madame Marie. Les jours que j'ai passés loin d'elle lui étaient consacrés au moins par la pensée, et ses lettres venaient encore me rappeler plus intimement son souvenir et sa vie solitaire. Pendant tout ce temps d'intimité, je n'ai jamais surpris en elle un indice de faiblesse, une trace de remords, une idée même fugitive qui ne fût noble et digne; jamais un mot de fiel, un désir de vengeance, une malédiction!...

» Dans les jours solennels on se fait une ligne de con-

chiite, un plan qu'on suit plus ou moins, parce qu'on sait qu'une hésitation serait fatale — Dans les jours de sof> tude et d'oubli on ne peut ainsi rester à une hauteur factice ; on a besoin de redevenir soi-même ; il est impossible de ne pas se livrer à des yeux observateurs, et je jure que j'ai souvent étudié et scrupuleusement observé, pour pouvoir plus tard répondre par une certitude aux doutes qui m'entouraient! Je le dis avec confiance : madame Marie est une noble femme ! Dieu ne l'a pas abandonnée , il relèvera son front, il la lavera de toute souillure! C'est l'œuvre du temps et des amis que le malheur n'a pas effrayés, que la calomnie n'a pu atteindre!... »

Lorsque j'ai fait mes recherches pour cette notice, j'ai retrouvé en effet ces fragments du journal de Marie Cappelle et cette lettre imprimée, que la folle avait aussi apprise par cœur, et j'ai cru devoir les consigner ici en rappelant la circonstance dans laquelle je les ai connus pour la première fois.

E. Alboize.