I. V. Reyfeldcr {loc. cit., p

d'excentriques, Meyer a enlrepris sept fois l'osléotomie sur le môme os et deux fois sur les deux os de la jambe pour redresser des genoux valgus. Ces onze cas ont 6té suivis de résultats favorables et quelques-uns ont môme guéri par première intention.

La conduite de Meyer a été sévèrement jugée. J. Rochard, dans son Histoire de la chirurgie française au dix-neuvième siècle^ ne trouve pas d'expression pour la qualifier. M. E. Bœckel s'exprime en ces termes à ce sujet [loc. cit., p. 83) :

«On ne saurait douter de la réalité des succès de Meyer, «mais ce n'est pas une raison suffisante pour l'imiter. Sa ma- «nière de rétablir l'égalité de longueur des membres infé- «rieurs par la résection du fémur sain est tout à fait condam- «nable. Par contre, on est obligé d'admirer sa hardiesse et «son bonheur dans le cas de ce malheureux rachitique chez «lequel on fit successivement cinq ostéotomies; mais cinq «ostéotomies de cette importance font courir bien des chances «de mort.»

Là en était la question il y a une quinzaine d'années. L'ostéotomie allait tomber dans un complet oubli, lorsque la méthode antiseptique fît son apparition dans le monde médical. Grâce à cette découverte, à laquelle les noms de Pasteur, Guérin et Lister resteront à jamais attachés, la chirurgie est entrée dans une ère nouvelle. Quels progrés n'a-t-on pas réalisés en effet depuis que l'on connaît le pansement écossais, tant au point de vue de la mortalité, que de la marche des plaies et de la guérison rapide des opérés. La majorité des chirurgiens est d'accord sur ce point; ils reconnaissent presque tous que ce pansement produit des résultats merveilleux que l'on n'osait espérer avant son emploi!

Des opérations, des procédés qui semblaient bannis à tout jamais de la pratique de l'art ont été remis en vigueur, et les succès nombreux qu'on signale de toutes parts montrent la confiance qu'on lui doit accorder.

En France môme où, comme le dit M. Reuss [loc. cit.), l'on ne s'enthousiasme pas d'ordinaire pour les méthodes nouvelles et où l'on attend, sagement du reste, que le temps et l'expérience aient bien voulu confirmer la réputation bruyante

que leur fait souvent leur inventeur, le pansement antiseptique est aujourd'hui entré dans la pratique usuelle des chirurgiens de Paris, grâce aux travaux de M. Lucas- Charapionnère,qui depuis nombre d'années avait cherché à le vulgariser.

line récente discussion de la Société de chirurgie nous fournit la preuve que le pansement de Lister en particulier a trouvé des partisans de plus en plus nombreux*.

De l'aveu de la majorité des membres de cette savante compagnie, le pansement de Lister assure la réunion immédiate mieux que tout autre méthode. Certes ce n'est pas là son moindre avantage: il supprime, en effet, la plaie, à peine produite, et la rend pour ainsi dire sous-cutanée, ce qui revient à dire qu'il empêche la suppuration lorsqu'il est bien appUqué et hâte par conséquent la guérison. N'est-ce pas là l'idéal de l'art?

Dans un mémoire adressé à la Société de chirurgie en 1876 nous avons longuement insisté sur cette question et fait connaître une cinquantaine de cas personnels où la réunion immédiate à la suite de grandes amputations, résections ou extirpations de tumeurs nous a permis de guérir des amputées du sein et de la cuisse en trois, sept et douze jours*.

Après la réunion immédiate, le pansement de Lister présente des avantages tels qu'au dire de M. Trélat, entre autres, «un certain nombre d'entreprises thérapeutiques, qui nous paraissaient inaccessibles, sont aujourd'hui considérées comme très-simples ».

L'ostéotomie doit à nos yeux être rangée dans cette catégorie. Grâce au pansement de Lister, on peut aujourd'hui pratiquer cette opération par une méthode qui se rapproche tellement de la méthode dite sous-cutanée, qu'elle mérite ce nom au même titre que l'ostéotomie sous-cutanée de Langen-