Bull Soc. chirurgie, loc. cit

néanmoins assez intéressant pour être étudié. Aussi M. Lefort proposa de le mettre à l'ordre du jour. La discussion fut vive

ME Tiliaux, L. Labbé et Panas se montrent disposés à pratiquer l'ostéotomie le cas échéant. M. Lefort préfère l'emploi des appareils; toutefois il n'est pas hostile à l'ostéotomie et croit que du moment qu'on ne l'entreprend que sur des enfants au delà de 10 ans, c'est une bonne opération.^

M. Blot fait ses réserves quant aux indications de l'opération. «Il est intéressant de voir qu'on peut attaquer le tissu osseux sans dan^^er, dit-il, mais il ne faut se résoudre à cetle opération qu'à l'âge de dix ans en moyenne, car jusqu'à cet âge on obtient des redressements. »

M. Depaul n'admet pas que l'ostéotomie soit innocente; de plus il la trouve inutile, en ce sens que le temps et l'hygiène modifient l'état des os rachiliques; tel est aussi l'avis de M. Marjolin qui, se basant sur les résultats obtenus par M. Perrochaud à l'hôpital de Berck-sur-Mer, résume sa manière de voir en disant que les difformités rachitiques peuvent disparaître même sans le secours des appareils, sous l'influence d'une bonne hygiène et d'un traitement bien dirigé; que par conséquent rien ne saurait justifier dans le jeune âge les opérations qu'on préconise.

M. Verneuil résume la discussion comme suit : « Je n'ai pas voulu m'élever contre l'usage de l'ostéotomie, mais j'ai tenu à en combattre l'abus. En présence d'une déviation rachitique, j'essayerai d'abord du traitement maritime, puis du redressement avec les mains, avec des appareils. Je suppose que ces moyens aient échoué, ce ne sera pas une raison pour que je pratique l'ostéotomie quand même. Si la difformité n'est pas trop gênante et si elle ne détermine pas d'accidents, je me garderai de toute intervention opératoire, et je ne consentirai à y porter le ciseau que lorsque j'y trouverai réunies ces deux conditions: incurabilité par les moyens ordinaires, accidents sérieux. «

En 1875 aussi Gussenbauer publiaitj2 opérations d'ostéotomies, suivies de succès, pratiquées par Billroth, et Volkmann rendait compte au cinquième congrès de la Société allemande

— iode chirurgie d'une série de cas personnels, tous terminés par la guérison.

De 1875 à 1879 nous voyons l'ostéotomie se répandre de plus en plus en Angleterre, grâce à Davis Colley, Jones, Messenger Bradley, Gowell, Barwell, Poore.

D'autre part, Scheede en Allemagne, Albert en Autriche, Murait en Suisse la pratiquent tous avec succès et contribuent ainsi de leur côté à la vulgariser.

Enfin en 1878 le docteur Ghalot, se basant sur les travaux des auteurs que nous venons de passer en revue, compare entre eux les divers moyens de diérèse osseuse (ostéotomie et ostéoclasie'.) Il les étudie sous le rapport du manuel opératoire, des effets immédiats, secondaires et définitifs, et des applications spéciales. Voici comment il résume sa manière de voir sur la valeur pratique de ces deux méthodes :

« L'ostéotomie est une opération grave, plus grave en général que l'ostéoclasie; mais aujourd'hui, grâce aux progrès de l'hygiène hospitalière, grâce aux perfectionnements incontestables du pansement des plaies, le pronostic de l'ostéotomie se présente sous un jour nouveau; il est réellement moins sombre qu'on ne l'a cru jusqu'à présent d'après l'analogie et les considérations théoriques, car les succès nombreux de nos voisins sont là pour attester la valeur de l'ostéotomie et pour l'imposer à notre attention. Il faut, sans doute, procéder avec la plus grande prudence, préciser les indications, et c'est là un point de la plus haute importance. Mais sans partager l'enthousiasme de la chirurgie étrangère, sans faire de l'ostéotomie une opération d'application générale, je demeure convaincu en présence des résultats acquis, que l ostéotomie a droit à une place, comme l'ostéoclasie, à côté des autres modes de traitement chirurgical. »

1. V. Chalot. Comparer entre eux les divers moyens de diérèse. (Thèse d'agrégation. Paris 1878.)