COMMENT VA LÉ MONDE, OU ÉTUDE SUR LA LÂCHETÉ

De quel monde il s*agit. — Pourquoi ce monde va mah — Déplorable influence de la lâcheté. — Combien est dangereuse Ift multitude des lâches ou des faibles. — De la lâcheté en politique. — Petit nombre de ceux qui ont le courage de leur opinion. — Pourquoi les violents remportent sur les sages. — Les lâches vont par peur aux violents. — Naïfs aveux d'un banquier et d'un concierge. — Pusillanimité chez les électeurs et chez les élus. — Contradictions, changements et conversions sans autre cause que la peur. — Un grand corps de TÉtat qui s'annule lui-même par la lâcheté. — Comment les lâches concessions sont la mort d'un parti. — Divers exemples de majorités dont la peur a fait l'appoint. — Faiblesse des chefs du pouvoir en face des violents. — Comparaison de leur attitudeentrc los partis à celle de Chrysale entre Philaminte et Bélise.

En cherchant commenl va le monde et pourquoi il va de la façon dont nous le voyons aller, nous n'avons nullement Tintcntion de traiter une question de philosophie de Thistoire. Nous laissons de côté les grands problèmes sur la marche de l'humanité à travers les âges. sur la part de la liberté humaine et du destin ou de la Providence divine, sur le progrès limité ou

indéfini, en ligne droite ou en ligne brisée. Notre sujet est moins élevé, quoique bien digne d'attention. Le monde que nous avons en vue, et dont les destinées nous inquiètent, c'est notre petit monde à nous, c'est le monde social et politique de notre pays, c'est le gouvernement qui nous régit, c'est le train des choses tel qu'il va autour de nous.

Comment donc va ce monde? La réponse n'est pas douteuse. Il ne va pas bien ; il va même assez mal, de l'aveu de tous, sauf peut-être de quelques optimistes béats, ou de M. Renan, qui le trouve si amusant, qu'il ne voudrait rien y changer. Mais pourquoi va-t-il si mal? Ici l'accord n'existe plus, ce dont il n'y a pas lieu de s'étonner, tant sont multiples et d'ordre différent les causes de notre mal social! De toutes ces causes il en est une seule, le défaut de caractère et de résolution, la faiblesse ou la lâcheté, pour l'appeler par ^ son nom, que nous voulions étudier ici. Bien que la lâcheté échappe à la statistique, bien qu'elle soit passive plutôt qu'active, ou déficiente plutôt qu'efficiente, comme disaient les scolastiques, ses effets n'en sont que trop notables. Elle est, il est vrai, plus ou moins de tous les temps ; mais elle semble avoir pris une gravité particulière dans les circonstances actuelles et dans les misères du temps présent.

LA LACFIETÉ POLITIQUE. 49

Qui né rougit de Tépilhète de lâche, qui n'en rougit plus peut-être que de toute autre épithèle flétrissante? Combien peu cependant en est*il qui ne raient jamais méritée dans la vie publique ou privée? A part l'armée, qui vient de combattre si vaillamment dans TExtrême-Orient, et en qui se conserve inlact le dépôt du courage, on ne voit que trop les tristes effets de la lâcheté dans toutes les positions sociales, dans toutes les classes de citoyens, parmi les électeurs et les élus, les députés, les sénateurs, les jurés et les magistrats, même dans TÉglise parmi les fidèles et les pasteurs, même dans la jeunesse, dont il semble que le sang soit aujourd'hui moins bouillant et moins généreux. Que de devoirs publics qui en souffrent? Que de maux nous menacent et déjà nous atteignent, qu'un peu plus de fermeté pouvait conjurer !

En tout temps, et surtout en temps de révolution, rien de plus malfaisant que cette race, en 4ipparence inoffensive, des gens faibles» si l'on ne veut pas les appeler des lâches. Que de mal ils ^lumient pu empêcher, et qu'ils ont laissé faire, s'ils ne l'ont pas fait eux-mêmes, dont ils sont indirectement complices, s'ils n'en sont pas les auteurs ! Saint-Cyran, si ferme et si inébranlable dans son attachement à la foi janséniste, s'indignait contre la lâcheté des faibles, « pires, dit-il, que.les

BOUILLIER. 4

méchants )», etil les compare à Ponce Pilate. Chamfort ne traite pas mieux cette race des faibles que l'abbé Saint-Gyran. « Les gens faibles, dil-il, sont les troupes légères de l'armée des méchants. Ils font plus de mal que l'armée même, ils infestent et ravagent \ » Sans ces troupes légères enrôlées à leur service par la peur, sans ces auxiliaires qu'ils poussent en avant, qu'ils étendent sur leur front et sur leurs flancs, qui opèrent tout autour d'eux, l'armée des méchants, réduite à elle-même, n'irait pas loin ; bientôt elle serait obligée de reculer devant l'armée plus nombreuse des gens de bien. Sans être en efiet optimiste à l'excès, il est permis de croire que les bons, ou du moins que les gens enclins à l'être, s'ils n'étaient intimidés, seraient en plus grand nombre que les méchants et les pervers de parti pris, de même que les gens sensés sont en majorité contre les fous. Si, dans une faule de circonstances, ils ne sont pas les plus forts, c'est à la lâcheté de ceux qui devraient faire cause commune avec eux, qu'il faut s'en prendre. Nous ne voulons pas qu'on nous accuse d'exagération ; nous n'appelons pas lâche quiconque n'est pas un héros et dont le dévouement ne va pas jusqu'au sacrifice de la vie. Heureusement l'occasion ne se présente pas tous les jours de

J . MasAmei et Pemées^ cliap. ix.

pareils sacrifices; et d'ailleurs le dévouement, et c'est là même ce qui en fait la grandeur et la beauté, dépasse les prescriptions du devoir. Celui-là mérite le reproche de lâcheté, qui faiblit dans les circonstances, les épreuves, les risques ordinaires de la vie publique et privée, qui déserte son poste, qui jette les armes avant le combat, qui déguise sa foi, qui agit contre sa conscience dans l'intérêt de sa sûreté, ou même seulement de sa tranquillité, qui passe sans conviction aux gros bataillons, qui cède, sans même lutter, aux violents et aux méchants, tout en ayant conscience du mal qu'il fait ou qu'il laisse faire. Être lâche en politique, c'est n'avoir pas le courage de son opinion, pour tout dire en deux mots. Combien peu ont ce courage de leur opinion, et jusqu'où ne va pas la peur de se compromettre, même souvent chez ceux ^i ont le moins de risques à courir?

Ilssont rares, depuis le simple électeur, jusqu'au président de la République, ceux qui ont ce courage de parler, de voler, d'agir comme ils pensent. C'est le grand mal du jour, c'est par quoi nous glissons, presque sana espoir, sur cette pente fatale au bout de laquelle chacun, quelque illusion qu'il veuille se faire, entrevoit Tabîme. '

Au lendemain des révolutions et des réactions politiques, il y a toujours eu, il est vrai, un parti plus ou moins nombreux de sages ou de modérés,

bî COMME^NT VA LE MONDE.

du moins d'une manière relative, qui d'abord entreprennent de lutter contre les violents pour empêcher de. pousser les choses jusqu'à Textrême,etpour ramener les fous à la raison, Corhtnént se fait-il que ce parti des modérés et des sages, au lieu de grandir et de se fortifier, â'affaiblisse et se dissolve d'ordinaire en si peu de teriips, bien qu'il ait pour lui la raison et la sagesse? Rappelons-nous notre histoire de ces derniers temps. Ces sages ont compris, ils ont signalé^ avec autant d'éloquence et dé sagacité que de force, à la tribune, dans la presse, au pouvoir et dans Fopposition, les dangers de la politique violente qui, malgré eux, a triomphé. Leurs conseils étaient les bons, leurs menaçantes prophéties étaient vraies, comme on ne Ta que trop vu. S'ils eussent été écoutés, que de fautes, de folies^ de catastrophes auraient pu être évitées ! C'est là- un lieu commun dont la vérité n'a plus besoin d'être <lémontrée, et sur lequel il est inutile d'insister.

D'où vient donc leur défaite? Pourquoi toutes ces nombreuses et promptes désertions parmi ceux qui d'abord les avaient suivis et même acclamés? Pourquoi du rang des sages ontrils passé si vite dans le camp des violents?

Faites la part, si gi'ande que vous voudrez, des illusions, des amours-propres, des rivalités, de l'amour des places et des honneurs et des porte-

feuilles, vous ne réussirez pas à expliquer toutes ces défections et ces tristes revirements. Il y faut une autre cause encore plus générale, et cette cause, c'est la peur des violents.

Dans les temps troublés, dans les révolutions, quelle n'est pas l'influence de ce sentiment sur les décisions et les votes des électeurs, des gouvernants, des assemblées, et sur le cours vertigineux des événements! On peut le voir dans ce procèsverbal de la Révolution, dressé de main de maître par M. Taine, dans ce grand livre qui sera pour elle comme le livre du jugement*. Nul historien n'avait encore mis dans un pareil jour , et les pièces en main, comment une minorité violente, perverse, sans scrupule, a réussi, par le seul effet de la peur, à régner dans les élections, dans les clubs, dans les assemblées révolutionnaires. « Jamais, disait André Chénier, la peur n'eut plus de véritables autels qu'elle n'en a dans Paris ; cette ville est son temple. » « La postérité, dit Vergniaud, ne concevra jamais l'ignominieux asservissement de Paris à une poignée de brigands, rebut de l'espèce humaine. » Le nom de Terreur attaché à cette

1. On pourrait lui donner pour épigraphe cette strophe du Dies irœ:

Liber scriptus proferelur In que totum continetur Unde mundus judicetur.

sanglante époque en dit d'ailleurs plus à lui seul que tous les témoignages. Les victimes ont eu seules du courage devant la mort, mais un courage passif qui mettait à Taise les bourreaux.

Toutefois ceux qui dans ces temps terribles ont faibli ne méritent pas le même blâme que nos lâches d'aujourd'hui. Suivant que le danger à courir est plus ou moins grand, il y a des degrés dans la lâcheté. Si l'on songe aux massacres populaires, au tribunal révolutionnaire, à la mise hors la loi, à la loi des suspects, combien la lâcheté politique ne paraîtra-t-elle pas plus digne d'indulgence en 93 qu'en 1886, où le péril n'est pas encore aussi grand à lutter contre les Jacobins, les socialistes, les anarchistes du jour, où l'on peut encore parler, écrire, protester sans courir risque de la vie. Moins le péril est grand et plus grande est la lâcheté. N'attendons pas pour les mieux tenir en échec qu'ils aient encore grandi, ni qu'il faille être des héros pour les combattre.

Si contre les violents on a tout à risquer, par contre c'est un sentiment très général dans toutes les classes de la population, que contre les modérés et les sages, quoi qu'on fasse, il y a peu de risques à courir. Les représailles, les vengeances, les guetapens de toute espèce, ne sont pas des armes dont ils aient l'habitude de se servir. Il n'en est pas de même des violents ; mettez-vous mal avec eux.

VOUS ne dormirez plus tranquille dans votre Ht. Qu'on ait cette idée des premiers, cela sans doute leur fait honneur. C'est un hommage involontairement rendu à la douceur de leurs mœurs, à la noblesse de leurs sentiments et à leur respect de la loi. Mais^combien cette bonne opinion qu'on se fait d'eux ne tourne-t-elle pas à leur préjudice?

S'agit-il de leur faire la guerre, les plus timides entrent en campagne et deviennent des braves; faut-il opter entre ceux qui sont capables de tout et ceux dont il n'y a rien à craindre, les gens pru^ dents se mettent du côté des premiers.

M. Guizot raconte, dans ses Mémoires, qu'ayant reproché, en 1834, à un riche banquier ses compromissions avec le parti révolutionnaire, celui-ci répondit : « Que voulez-vous ? vous autres, vous ne me ferez jamais de mal ; mais ces gens seront quelque jour les maîtres, et ils ont des amis qui pourraient bien avoir la fantaisie de me couper la tête ; je ne veux donc pas me brouiller avec eux. » En 1886, comme en 1831, combien de riches bourgeois, de banquiers, juifs ou chrétiens, pensent et agissent de même s'ils ne parlent pas avec la même sincérité ? Les gens avisés et prudents dans les classes populaires pensent et agissent de même que les financiers et les riches.

Je rapporte textuellement ce qui m'a été dit, en 1848, par un vieux et honnête concierge de la

bibliothèque de Lyon. Le Comité central ou le club des clubs, comme il s'appelait, qui, pendant plus de deux mois, tint en échec tous les commissaires de la République et effraya la population paisible^ avait trouvé bon de s'installer et de trôner dans la grande et belle salle de la bibliothèque. C'est là que ses membres, élite redoutée de la plus pure démagogie, siégeaient en permanence, du matin au soir, pour veiller au salut de la deuxième République. Ils y mangeaient, ils y buvaient, ils avaient la pipe à la bouche, sans nul souci d'allumer un incendie qui leur eût donné dansl'histoire une place à la suite d'Omar. De là ils lançaient leurs proclamations, leurs listes de candidats, avec menace de jeter dans le Rhône quiconque oserait ne pas voter pour eux. Ainsi réussirent-ils à faire passer quelques-uns des leurs, comme Greppo le tisseur, comme le blanchisseur Fond de Chaponot, comme Pelletier, l'aubergiste de Tarare, etc., grands politiques et dignes précurseurs de quelques-uns des élus de la troisième République. Le fort de l'orage passé,, et l'ordre un peu rétabli, je demandai un jour à cet honnête gardien qui n'avait pas quille soa poste, comment il s'y était pris pour vivre e» pareille compagnie. Le bonhomme me fit cette réponse : a Je n'ai pas oublié ce que m'avait recommandé mon père pendant la Révolution,

quand j'étais encore enfant : € Tiens-toî bien avec a la canaille Jamais les honnêtes gens ne te feront « de mal. »

Tiens-toi bien avec la canaille ! Voilà une recommandation qui assurément n'a rien de chevaleresque, et qui n'est pas pour le plus grand honneur de la nature humaine, mais qu'elle est conforme à ce sentiment de vulgaire prudence qui est au fond de bien des cœurs, dans toutes les situations sociales, depuis les plus humbles jusqu'aux plus élevées. Que de vérité dans ces paroles ! quel texte inépuisable à développer, que d'applications à faire aux hommes publics, aux classes bourgeoises d'aujourd'hui et même à bien des braves gens des classes populaires ! Combien peu d'ailleurs, parmi nos hommes d'État, ont l'excuse de ce concierge qui vivait en bonne intelligence avec de farouches clubistes, non pas seulement par peur et pour conserver sa place, mais pour ne pas déserter son poste et pour sauver les livres confiés à sa garde ?

Oui, encore une fois, il est bien vrai, et peutêtre ne le sait-on que trop, il n'y a pas grand'chose à redouter de la vindicte des honnêtes gens, quoi qu'on ait fait pour la mériter. Quel faible espoir ne leur resle-t-il pas d'obtenir justice devant les tribunaux, avec des magistrats si soigneusement

et si profondément épurés par leurs ennemis?

Si les violents, malgré leurs excès, n'ont pas grand'chose à redouter des juges d'aujourd'hui, encore moins ont-ils à redouter les vengeances, les fureurs, les représailles de la rue. De même que la magistrature, la rue est contre les modérés. Ce ne sont pas eux, disons-le encore, qui jettent de la boue et des pierres à la face de leurs adversaires, qui les menacent de la lanterne^ qui les obligent à se cacher ou à fuir, dé peur d'être mis en pièces ou collés au mur, selon la locution et la méthode en honneur dans ce temps-ci. Voilà pourquoi bon nombre de timides jugent qu'il est sage et prudent de se tenir bien avec eux plutôt qu'avec les autres, confonnément à la maxime du banquier de M. Guizot ou du concierge de la bibliothèque de Lyon. N'est-ce pas ce qu'on appelle, en langage vulgaire, hurler avec les loups?

Nulle part on n'est plus coupable d'obéir à la peur que dans les questions qui touchent à la conscience. Que cette lâcheté cependant est aujourd'hui commune parmi les électeurs et dans le Corps législatif ! Que de votes irréligieux de la part d'hommes qui sont religieux hors de la scène électorale et politique, uniquement par la peur de déplaire à un parti ! Comment se fait-il que cet électeur, ce conseiller municipal, ce député,

ce sénateur, maudissent en public le culte et les prêtres qu'ils honorent en particulier? Dans les quartiers les plus démagogiques de Paris et de Lyon, malgré le compelle intrare des municipalités, malgré l'attrait des fournitures gratuites, des soupes, des blouses, des costumes militaires, les écoles libres ont souvent plus d'élèves que les écoles publiques. Ainsi la majorité des habitants de la commune est pour les frères, tandis que les conseillers municipaux nommés par eux sont pour l'expulsion des frères, pour l'interdiction de tout enseignement religieux dans l'école. Cette étrange et triste contradiction ne s'explique que par l'intimidation exercée sur les électeurs, par les violences, les menaces des chefs des comités et des clubs, par la pression des plus violents.

Bien des élus sont moins courageux encore que les électeurs. 11 y a des sénateurs ou des députés de la gauche qui mettent ou qui ont mis leurs enfants chez les Maristes, les Dominicains ou même les Jésuites, comme les électeurs de Belleville, de la Croix-Rousse, chez les frères et les sœurs, et qui ont néanmoins voté pour l'article 7, qui ont donné les mains à tous les actes de persécution religieuse venus à la suite. Ils ne rougissent pas de faire cause commune avec ceux qui ont déclaré la guerre, non seulement au cléricalisme, mais à toutes les croyances religieuses,

mais à Dieu lui-raême. Ils veulent des prêtres, siûon pour eux, au moins pour leurs enfants et peut-être aussi pour leurs femmes, et ils votent avec ceux qui n'en veulent plus, qui retranchent les bourses dans les séminaires, qui envoient le& séminaristes dans les casernes, qui bannissent les congrégations religieuses du sol de la France, qui sont à la veille de faire supprimer le budget des cultes! Pour rien au monde ils ne consentiraient à mettre leurs filles dans ces lycées qui 'sont Tœuvre de MM. Ferry, Paul Bert et Goblet, et ils votentdes millions pour les construire dans toutes les parties de la France.

Est-ce donc une excuse de dire ensuite qu'on n'a voté qu'à contre-cœur et la mort dans l'âme ? La mort dans l'âme ! c'est une expression fort à la mode à l'usage des lâches du Sénat ou de la Chambre des députés. Croient-ils donc se faire ainsi pardonner la plus grande des lâchetés, celle de voter contre sa conscience ? Ils se trompent, ceux qui espèrent obtenir quelque indulgence par cet aveu honteux, qu'ils ont agi contre leur <;onscience et leurs principes, en pleine connaissance de cause, et nullement par fanatisme sincère, par inadvertance et par légèreté. En vain prétendent-ils se couvrir du prétexte de fidélité à la discipline du parti, ou de l'intérêt supérieur de la République, comme si la conscience

et rhonneur ne passaient pas avant tout dans une âme honnête ! Cavaignac, on se le rappelle, a été universellement blâmé pour avoir dit un jour, à la tribune, sans doute dans un moment d'exaltation irréfléchie, qu'il était prêt à tout sacrifier à la République, même son honneur.

Noire histoire parlementaire de. ces dernières années abonde en bien tristes exemples de lâcheté politique dans la Chambre et surtout dans le Sénat. Cette pusillanime assemblée semble avoir pris pour devise l'humble supplication du bon vieux Prusias :

Ah! ne me brouillez point avec la République!

Égal par la constitution à l'autre Chambre, grand conseil des communes de France, comme disait Gambetta, ne l'a-t^on pas vu céder à toutes les injonctions du Palais-Bourbon , à tous ses caprices, et s'humilier à chaque fois devant lui, voter, ses chefs en tête, une revision dirigée contre ses droits et ses privilèges, et de ses propres mains, pour ainsi dire, déchirer ses entrailles?

Le Sénat, pjir sa faiblesse, s'est si bien lui-même anéanti, qu'il ne lui reste plus même le droit de discuter sérieusement le budget, d'ajouter ou retrancher quelques milliers de francs aux milliards si lestement votés chaque année par là Chambre des députés. La' peur d'un conflit, là

peur d'une suppression, voilà pourquoi il a toujours reculé devant les violents de la Chambre, qui eux-mêmes sont poussés par les plus violents du dehors. Et maintenant il semble satisfait d'avoir acheté au prix de cette déchéance la conservation éphémère d'une ombre d'existence sans crédit et sans honneur.

Il était un parti autrefois nombreux et influent, le centre gauche, où les talents ne manquaient pas non plus que les bonnes intentions ; maintenant, comme le Sénat, il ne compte plus, pour s'être laissé absorber par de plus violents que lui, par la gauche et par l'extrême gauche. Entre des exagérations en sens contraire, il avait cependant une belle place à prendre, mais il fallait savoir la garder, rester au centre, ne pas sans cesse dévier par faiblesse vers les extrémités, et lâcher pied à chaque menace de conflit avec les violents. Que de mesures fâcheuses, auxquelles ces modérés sans courage du centre gauche se sont flnalement . ralliés, après les avoir d'abord condamnées ! Que de concessions dangereuses et humiliantes n'ontils pas faites dans l'espoir de satisfa^e ceux qui ne sont jamais satisfaits ! Même dans la majorité républicaine, il ne manquait pas de sénateurs et de députés sans nulle sympathie pour les héros de la Commune et pour tout ce qui, de près ou de loin, pourrait nous les ramener. On les a vus

d'abord protester contre des amnisties impérieusement demandées en faveur de gens sans repentir, et tout prêts à recommencer. Cependant, quelques mois plus tard, ils ont voté une amnistie plénière, sans même avoir pour excuse la naïveté de croire, comme disait Gambetta, qu'ils feraient ainsi disparaître les derniers haillons de la guerre civile. Malgré le mauvais succès de cette première expérience, il y a eu encore des ministres et des majorités pour donner la clef des champs à de nouveaux communards, qui sortent de prison l'injure et la menace à la bouche contre leurs imprudents libérateurs. Combien de fois n'auront-ils pas encore à se repentir de s'être mis de nouveau sur les bras ces amnistiés irréconciliables? C'est d'ailleurs toute la politique de nos hommes d'Etat; ils ne conjurent une peur et un danger du moment que pour les retrouver plus grands au lendemain.

Il eût été assurément plus sage de laisser le Parlement à Versailles, la ville calme par excellence, au lieu de le ramener à Paris, la ville des révolutions, au milieu des récidivistes de toute espèce et sous la menace permanente des clubs et des faubourgs. Combien le pensaient qui, dé peur d'impopularité, n'ont pas osé résister? Déjà les opportunistes eux-mêmes ont pu avoir à s'en repentir. Peut-être, il y a deux ans, la Chambre

eût été moins affolée, et M. Ferry ne serait-il pas tombé, sans les rassemblements tumultueux des abords du Palais-Bourbon. Dieu veuille que cet abandon de Versailles n'ait pas un jour de plus fâcheuses conséquences !

Les mêmes législateurs sensés, mais timides, estimaient sans nul doute qu'il était bon de respecter la magistrature et de ne pas lui enlever l'inamovibilité, garantie de son indépendance. Cependant la grande épuration a eu lieu, sans préjudice des épurations partielles de tous les jours. Non moins nombreux sont ceux qui jugent imprudent et dangereux pour la patrie de désarmer en face de l'Europe hostile, c'est-à-dire, ce qui est la même chose, de diminuer la durée du service militaire. La loi n'a pas encore passé, quiconque aime la patrie hésite devant une si grande responsabilité. Les ministres se succèdent avec des projets toujours nouveaux, mais aucun n'ose dire qu'il y va du salut de la France. Ne faut-il pas que la loi passe pour ne pas compromettre leur popularité et leur fortune électorale?

Les plus coupables sont les ministres qui ont donné eux-mêmes l'exemple, sinon le signal, de toutes les concessions et ae toutes les lâchetés. Après quelques tergiversations, toujours on les a vus céder fmalement à ce que d'abord ils avaient

refusé par un reste de prudence et de sagesse. Ce qu'ils craignent avant tout, c'est de déplaire aux exaltés et aux violents. Ainsi feignent-ils de ne pas s'alarmer de leurs audaces croissantes, de peur d'être obligés de se compromettre en sévissant; ils ne savent pas bien encore si le drapeau rouge, le bonnet phrygien et le cri de Vive la Commune I sont choses séditieuses. Puissent-ils ne pas l'apprendre à leurs dépens et aux nôtres! Voyez leur attitude à la Chambre entre les partis; en face des plus violents démagogues, quelles que soient leurs prédications de meurtre et de pillage, quels que soient leurs complots en plein jour, ils sont tout de miel. Mais, en revanche, comme ils tonnent contre les moindres méfaits, et surtout contre les méfaits chimériques des gens inoffensifs qui ne leur font pas peuri

Si les choses ont été poussées assez loin pour qu'ils soient contraints, bien malgré eux, de désavouer les plus violents, si la dynamite s*en est mêlée, s'il y a eu quelque ingénieur massacré, avec quelle douceur, avec quelle timidité ne le font-ils pas? Comme ils s'empressent d'ailleurs, pour se faire pardonner une audac^ si grande, de se retourner à droite et de frapper sur ceux qui, non seulement ne sont pour rien dans les excès qui menacent la société, mais qui en sont les plus résolus adversaires! Ils sont faibles, il est vrai,

BODILLIER. 5

contre les comAïunards et les grévistes émelitiers, mais qu'ils sont fermes contre d'inoffensifs religieux ou de pauvres ouvrières groupées autour ,de leur chapelle menacée !

Que de fois ces tristes ministres n'ont-ils pas joué à la Chambre, entre les partis, des scènes semblables à celles du bonhomme Chrysale dans les Femmes savantes^ Poussé à bout, Chrysale éclate à la fin ; et il ose s-en prendre à sa femme Philaminte de ce que les choses vont tout de tra-' vers dans la maison :

Voulez-vous que je dise? il faut qu'enfin j'éclate,

Que je lève le masque et décharge ma rate.

De folles on vous traite, et j'ai fort sur le cœur....

C'est bien commencé, et voilà un exorde qui semble promettre. Le maître du logis va epûn dire leur fait à ces folles et tout remettre en place; en vérité, il était bien temps. Mais que sur un toc sévère et dédaigneux Philaminte l'interrompe par ces deux petits mots : « Gomment donc? ^, toute l'audace de Chrysale tombe, et, se retournant aussitôt du côté de sa sœur, dont il redoute moins le courroux, il change son discours d'adresse :

C'est à vous que je parle, ma sœiir.

Ainsi les choses se passent-elles à la Chambre, et tels sont nos ministres entre la gauche et la droite.

N'est-ce pas une grande règle, non seulement d'honnêteté politique, mais d'honnêteté morale, de pencher plutôt vers ceux avec lesquels on est d'accord sur les questions fondamentales, que vers ceux dont on est séparé par des abîmes? Suffit-il, pour légitimer un accord, de prononcer en commun, du bout des lèvres, le mot de République, à la condition tacite de n'y ajouter aucun sens, ahstrahendo ab omni sensUy comme dit Pascal dans la première Provinciale, à propos de l'entente des Thomistes et des Jésuites au sujet du pouvoir prochain?

Ainsi par les défaillances des faibles dans le Parlement sommes-nous emportés, presque sans nulle résistance, du mal au pire, jusque sur le bord de la révolution sociale et de l'anarchie. Avec combien de raison Chamfort n'a-t-il donc pas dit que les faibles exercent plus de ravages que l'armée des méchants !

COMMENT VA LE MONDE OU ÉTUDE SUR LA LÂCHETÉ (Suite)

De la lâcheté dans les diverses classes et fonctions sociales. — Faiblesse des magistrats et des jurés. — La parole n'est plus qu'aux violents dans les réunions publiques. — Les ouvriers et les grèves. — Part de la violence chez les uns et de la faiblesse chez les autres. — Injures et provocations à la foi religieuse du plus grand nombre. — Lois sur l'instruction primaire. — Suppression imminente du budget des cultes. — Croix arrachées, chapelles forcées. — Neutralité dérisoirement imposée aux prêtres dans les élections. — Trop de résignation chez les fidèles et les pasteurs. — Appel aux sentiments généreux, à la force et au courage de la jeunesse. — Qu'elle soit moins timide contre ceux qui la compromettent, contre des poignées de perturbateurs, contre les faux étudiants. — Exemple de la jeunesse dorée. — Un mot de Cousin. — La lâcheté a aussi ses dangers. — Le règne des violents n'est pas éternel.

Ce grand mal de la lâcheté ne sévit pas seulement dans Tordre politique, mais aussi dans l'ordre civil, moral et religieux, dans tous les rangs eX toutes les classes de la société. La lâcheté morale s'insinue partout de plus en plus, elle détend tous les ressorts de l'ordre social, elle rend impuissantes les meilleures intentions, elle encou-

rage les violents et les méchants, malgré leur petit nombre, à tout entreprendre, à tout oser contre le droit, contre la conscience des autres, contre la loi elle-même. Comme la lâcheté est un sentiment dont on rougit et qui nous rabaisse singulièrement dans Topinion des autres, on a bien soin de la dissimuler et de chercher à la justifier, dans Tordre moral de même que dans l'ordre politique, par une foule de prétextes plus ou moins spécieux. Ainsi prend-elle différents noms de meilleure apparence, comme l'amour de la paix, le mépris des injures, la pitié pour les coupables, la peur de se compromettre, non pas soi* même sans doute, mais les siens, la modération, la sagesse et la pmdence. La lâcheté cherche ainsi à se déguiser à tous les autres et à elle-même, sous l'apparence de toutes les vertus cardinales, sauf toutefois la force et le courage. 11 serait trop long et trop difficile de prétendre fouiller partout où elle se cache, et d'analyser dans tous les replis de ses détours ce vilain côté du cœur humain. Je m'en tiendrai à quelques faits saillants et aux effets les plus pernicieux.

Ce sentiment n'entre-t-il pour rien dans le relâchement des magistrats et des jurés, relâchement qui est l'objet d'une plainte unanime et qui met en péril la justice et la sécurité sociale ?

Je crains que l'âme de quelques jurés ne soit

pas tout à fait inaccessible à la peur des représailles dé la part des émeutiérs, des assassins el de leurs complices. Leur faiblesse s'accroît naturellement de toutes les faiblesses du gouvernement pour les fauteurs de désordre, de toutes les amnisties, de toutes les grâces prodiguées par le chef de l'État, Il faut quelque courage, surtout sous le régime où nous sommes, pour ne pas se laisser émouvoir par des menaces de mort en cas de condamnation, par les lettres anonymes et par ces feuilles publiques qui indiquent votre nom, voire rue, votre numéro aux vengeances des criminels et des anarchistes. Avoir ce courage, quoi qu'il puisse en coûter, est cependant de devoir strict et non de dévouement. Un signe du temps est ce juré, cyniquement lâche, qui . récemment s'est empressé, aussitôt après le jugement rendu, de publier une note dans certains journaux pour bien faire savoir à tous qu'il avait voté en faveur des accusés, et se mettre lui-même à l'abri de tout risque en dénonçant ses collègues. 11 violait la loi qui protège le secret des délibérations, sans même avoir conscience de toute sa honte et de toute sa lâcheté. Les tribunaux, il est vrai, l'ont condamné, mais je ne sais si la flétrissure et la peine ont été assez grandes contre un pareil acte de félonie.

La faiblesse du jury est contagieuse, elle s'étend

aux magistrats eux-mêmes. Si le jury abuse des acquittements et des circonstances atténuanles^le parquet, de son côté, semble, ne plus oser requérir avec une juste sévérité, et, pour ne pas requérir tout à fait en vain, il se met à l'unisson de la faiblesse du jury. A quoi bon d'ailleurs la fermeté, quand il y a quelqu'un tout en haut qui a hâte d'en détruire l'eiTet, et dont la dangereuse débonnaireté étend partout les grâces, même jusque sur les parricides? D'ailleurs quelle n'est pas la dépendance de la magistrature à l'égard du pouvoir, depuis qu'elle a été, comme on dit, épurée? Elle a aussi grand'peur de déplaire à un ministre, ou même à un préfet, qu'un préfet lui-même à un député. Il s'agit pour elle non pas tant de rendre de justes arrêts que des services à la République.

Des magistrats passons aux simples citoyens.

Le droit de réunion, moyennant les formalités légales voulues, est le droit de tous, mais aujourd'hui, en réalité, ce droit n'appartient qu'aux plus violents entre les violents. Que des consei^vateurs, ou même des opportunistes, ou même des radicaux de gouvernement, organisent une réunion publique, elle est aussitôt envahie par des bandes anarchistes qui escaladent le bureau, qui s'en emparent de vive force, qui prennent leur place et les mettent à la porte à coups de canne et à coups de poing. Est-il donc désormais impos-

sible de maintenir la liberté de parler en public à quiconque veut faire entendre au peuple quelques paroles de modération et de bon sens? Faudra*t-il être un déporté de Nouméa, pour avoir le droit, au moins à Paris, de parler dans une réunion publique? Les réunions électorales empêchées par la violence, les affiches déchirées, Fintimidalion autour des urnes, c'est la liberté même du vole qui est en question. Ne pourrait-on, avec un peu plus de fermeté, rester maître de son terrain, de sa place au soleil et maintenir son droit, dût-on opposer poitrine à poitrine et repousser la force par la force? Les tapageurs de clubs ne sont pas tous des héros et ils ne seraient pas si hardis si. leurs adversaires étaient moins timides.

C'est un bien triste sujet, et malheureusement un sujet de circonstance, que ces grèves qui éclatent aujourd'hui partout, non seulement en France, mais en Angleterre en Belgique, en Amérique, qui trop souvent dégénèrent en des drames sanglants et sauvages, et qui laissent derrière elles tant de misères et de ruines. Je ne condamne pas les grèves d'une manière absolue : elles sont, en certains cas^ la ressource suprême des ouvriers contre des maîtres injustes et trop avides ; mais, pour être légitimes, il faut qu'elles soient unanimement consenties et, sans nulle atteinte à la liberté du travail. Or il en est bien peu, même

7i COMMENT VA LE MONDE.

les plus pacifiques en apparence, où il n'y ait pas la menace secrète d'un côté et rinlimidation de l'autre. Qu'il est à plaindre, ce pauvre ouvrier qui voudrait continuer à vivre en travaillant pour nourrir sa femme et ses enfants, et qui ne le peut pas sous peine d'être assassiné! La Grève des forcerons de CoppéCy si touchante et si dramatique, ^st l'histoire de toutes les grèves. Je n'ose pas reprocher à ce malheureux père de famille de manquer de courage, quand je sais tous les périls auxquels il est exposé de la part des grévistes, bien avant que les gendarmes arrivent, et alors que la police est impuissante à le protéger. Cependant Tfentente ne pourrait-elle pas plus souvent se faire, entre les ouvriers laborieux et raisonnables, contre ceux qui jouent à là ^vhsQy fussent-ils députés ou voulussent-ils le devenir? Je passe, non sans quelque hésitation, à un sujet plus délicat parce qu'il touche aux croyances religieuses. Parmi les fidèles eux-mêmes, n'en est-il pas qui ont quelque faiblesse à se reprocher quand il s'agit de faire respecter leur culte et leur foi contre des fanatiques d'irréligion? Ils sont nombreux, ils sont en une incontestable majorité et répandus dans toutes les classes, parmi les pauvres et les riches, ils sont dans tous les lieux, depuis Paris jusqu'au dernier des hameaux, ceux qu'anime encore la foi chrétienne. Comment se

laisserit-ils impunément opprimer, égorger presque comme des moutons, par un petit nombre de jacobins et de sectaires? II n'est pas permis de douter de la sincérité de leur foi, voyez toutes leurs œuvres charitables, comptez leurs sacrifices toujours croissants en laveur de leurs écoles et de leurs prêtres dépouillés par des spoliations partielles, prélude d'une spoliation générale et suprême. Ils ont toutes les vertus, mais, à ce qu'il semble, il en est une qu'ils ont à un trop haut degré, celle de la résignation. C'est Fesprit de crainte, spiritus timoriSy plutôt que l'esprit de force et de courage, spiritus virtutiSy qui les anime. Il serait trop long d'énumérer toutes les épreuves auxquelles cette résignation est soumise chaque jour par de nouvelles violences ou de nouveaux défis, attentats à leur conscience religieuse. Qui ne connaît d'ailleurs cette page la plus triste de notre histoire contemporaine ? Les croyants seuls ne sont pas à souffrir et à gémir; tous les vrais libéraux qui respectentlescroyancesd'autrui protestent avec eux et rougissent de honte pour le temps où nous vivons . Chaque année la persécution fait un pas en avant. Chassés des écoles, bientôt les prêtres verront leurs églises fermées. Les clefs n'en sont-elles pas déjà hors de leurs mains? Pour vivre ils sont à la veille de n'avoir d'autre pain que celui qu'ils recevront de la charité des fidèles.

Du budget des cultes, chaque année misérablement réduit, avant peu il ne restera rien. La dotation du clergé de l'Algérie, bien qu'il soit clair que sa cause est celle de notre domination, celle du drapeau de la patrie, celle même de la civilisation, ne Irouve pas grâce devant ces grossiers fanatiques. Périsse notre influence au dehors, périssent nos colonies, pourvu que leur haine aveugle contre ce qu'ils appellent le cléricalisme soit satisfaite !

Faut-il rappeler la demi-laïcisation des cloches achetées et consacrées pour l'usage exclusif du culte? Les voilà condamnées à sonner pour le 14 juillet, comme pour Pâques ou Noël, et même bientôt pour la célébration des mariages civils. Les croix sont partout abattues et brisées, comme en 93, non seulement dans les lieux publics, mais sur la porte et dans l'enceinte même des cimetières. Il y avait dans le champ des morts deux sortes de croix, les croix particulières sur les tombes individuelles et, au milieu, une grande croix, la croix de ceux qui n'en ont pas d'autre, la croix de tous, et surtout des pauvres, plus digne encore de respect que la multitude des autres croix au-dessus desquelles se lit le nom d'un particulier ou d'une famille.

Autour de celte croix commune, les mères, époux, enfants venaient déposer leurs prières et

de modestes couronnes. Abattre une seule de ces croix communes, c'était en abattre des milliers à la fois; comment les conseils municipaux de Paris et de Lyon auraient-ils résisté à une pareille tentation?

Paris n'a pas été sans doute indifférent à cet acte de vandalisme sacrilège; mais Lyon s'en est ému encore davantage. Là, du moins, la foule des fidèles est sortie de son attitude résignée et passive. Une double et imposante manifestation s'est produite, dont le souvenir ne sera peut-être pas perdu. Des milliers de femmes et d'hommes indignés, les femmes un jour, les hommes un autre, se sont donné rendez-vous au grand cimetière de Loyasse pour protester contre ce sacrilège par un pieux et immense pèlerinage. Au milieu de cette foule en prière et à genoux sur l'emplacement de la grande croix de pierre brisée une femme du peuple, vêtue de noir, s'est tout à coup levée, comme inspirée, et, les larmes aux yeux, les mains vers le ciel, elle s'est écriée: « Vive la religion! Vive la croix! Malédiction aux bandits qui l'ont renversée ! »

Plus fermes et courageuses que les dames de Lyon ont été ces pieuses et vaillantes ouvrières qui ont fait à leur chapelle un rempart de leur corps et qui ont versé leur sang pour la défendre. C'est une femme du peuple, une pauvre

ouvrière, qui a eu l'honneur d'être la première martyre de celte nouvelle persécution *.

Je ne fais ici que mentionner, en passant, l'école laïque et obligatoire, la plus grave et la plus odieuse de toutes leurs entreprises conti^e les consciences religieuses.

Les protestations, lés manifestations, la résistance par toutes les voies légales rendraient les persécuteurs un peu plus circonspects. La soumission, la résignation les encouragent, loin de les désarmer. Ils frappent d'autant plus de coups, qu'on semble disposé à en supporter davantage. Qu'on soit pieux et charitable, soumis à tous les préceptes de l'Église, rien de mieux ; mais il serait bon que les fidèles eussent assez d'énergie pour faire respecter davantage en eux et dans les autres la liberté religieuse. N'est-ce pas un triste spectacle que de voir presque partout les fidèles incapables de se protéger eux-mêmes et de faire respecter par leurs propres forces, ou même pa,r leur simple attitude, l'ordre troublé dans une église ou une procession àl'encontre de quelques mauvais sujets ou même de quelques ivrognes?

Pourquoi ménager les catholiques? Ne sait-on •

1. Son nom, qui méritô d*êtrc conserve, est Bonnevie. Avec des souscriptions qui ne devaient pas dépasser un franc, on a recueilli plusieurs niillior^ de francs pour élever un tombeau en son honneur. ; , .

pas qu'ils ne jouent ni de la canne ni du poing, qu'ils ne font pas d'émeutes et qu'ils sont dociles comme des moutons? On leur a pris le Panthéon ; on leur prendra bientôt Notre-Dame. Est-ce que Notre-Dame n'a pas été autrefois le temple de la JRaison, avec Chaum.ette pour grand prêtre?

11 nous semble cependant que MM. les ministres comptent un peu trop sur la docilité et la. soumission de;s évèques et des pasteurs quand, par une sorte de dérision, ils leur enjoignent de garder la neutralité dans les élections. Quoi! ils ont d'un côté vous et les vôtres, c'est-à-dire leurs ennemis jurés, ceux qui veulent les dévor rer; de l'autre, ils ont leurs fidèles, leurs amis, leurs défenseurs au nom de la foi et de la liberté, et vous voulez qu'ils restent neutres dans ce& luttes où il s'agit pour eux d'être ou de ne pas être; vous voulez qu'ils ne se permettent pas même d'élever les mains au ciel ei de l'implorer en faveur de ceux qui combatlent pour eux? En vérité c'est pousser trop loin l'arrogance et le mépris. La République cependant s'annonce impitoyable pour ces prêtres, à l'esprit corrompu et pervers, qui veulent se défendre quand ils sont attaqués.

- Les adversaires les plus hardis de toutes les entreprises jacobines, les mains et les poitrines les plus vaillantes à leur opposer, ne devraient-ils

pas se rencontrer dans la jeunesse, et surtout dans la jeunesse éclairée? Je n'ai garde de reprocher à cette jeunesse de manquer de courage ; elle n'en a pas manqué, elle n'en manquera pas sur des champs de bataille; elle offrira vaillamment dans un duel sa poitrine à l'épée. Mais il est un courage qui semble trop souvent lui manquer, celui de payer au besoin de sa personne dans les réunions publiques, dans les amphithéâtres, dans la rue, pour intimider quelques poignées de perturbateurs, pour faire respecter le bon ordre, leurs croyances, leur^droit et celui de tous, le bon sens et la liberté, et aussi pour faire elle-même la police dans son sein. Que de fois, dans là jeunesse des écoles, la grande majorité des bons et des vrais étudiants n'a-t-elle pas été compromise par une infime minorité de tapageurs, sans oser lutter pour les mettre à la raison dans l'intérêt de sa dignité et de ses études? Les bons regardent faire les mauvais qui n'assistent à un cours que pour le faire fermer, pour faire du bruit et pour insulter quelque professeur éminent. Les bons ont la force, le nombre, la raison; que ne les prennent-ils au collet et ne les jettent-ils à la porte, sans nulle intervention de la police ?

Où sont ces bras jeunes et vigoureux qui devraient toujours être au service de toutes les bonnes causes? C'est à eux, c'est à leur raison,

LÂCHETÉ CIVILE ET MORALE. 8f

à leurs sentiments» à leur patriotisme que nous faisons appel et que nous demandons un peu plus d'ensemble et d'énergie contre le désordre et le mal.

Sans vouloir proposer, en toutes choses, la jeunesse dorée de 94 et 95 comme un modèle à la jeunesse d'aujourd'hui, rappelons le rôle qu'elle a joué après le 9 Thermidor. Pendant quelques mois la Convention délivrée se trouva représenter la modération et la réaction contre le terrorisme encore menaçant après sa défaite. Privée de toute force publique pour sa défense, elle eût succombé si elle n'eût rencontré des défenseurs de bonne volonté dans une jeunesse indignée des crimes du Comité de Salut public, et qui eut le bon esprit et le courage de se liguer pour en empêcher le retour. Dans les dernières luttes contre les Jacobins et les restes de la Montagne, en germinal et en prairial, la Convention dut son salut à cette hardie jeunesse toujours accourant à son appel, se rassemblant; au premier signal, pour s'aider les uns les autres et pour chasser jusque dans leurs dernières retraites les Jacobins fuyant devant leurs gourdins *.

1. Sur les services rendus à la réaction thermidorienne et à la Convention, voyez VHistoire de la Révolution et Dix Années d^é- -preuves, par Gh. Lacretelle. L'auteur faisait partie de cette jeunesse dorée.

bOU ILLIER. 6

8â COMMENT VA LE MONDE.

Je ne connais qu'une seule circonstance, dans ces dernières années, où la jeunesse ait donné signe de vie pour une cause d'ordre et de patriotisme. Il faut lui savoir gré, quoiqu'elle n'ait pas réussi, d'avoir, aux funérailles de Vallès, tenté d'arracher le drapeau rouge des socialistes allemands, double injure à la patrie et a l'ordre social. Hors celte seule fois, elle a laissé passer^ sans protester d'aucune façon, toutes les manifestations qui devaient choquer le plus ses idées et ses sentiments. Pourquoi souffrir que des minorités turbulentes fassent partout la loi? Jusqu'à quand nos jeunes gens resteront-ils simples spectateurs, là où leur intervention pourrait arrêter le désordre et le scandale? Il est bien temps que l'intimidation change de côté.

D'où vient que l'élite de notre jeunesse n'ait pas l'âme plus fortement trempée, et qu'elle se tienne ainsi trop prudemment à l'écart de cette mêlée où est intéressé son avenir, l'avenir des siens, l'avenir de la patrie et même de la civilisation? Je croirais que l'éducation reçue a une certaine part dans cette trop grande réserve ou cette timidité. L'éducation morale des maisons de l'État, comme des maisons ecclésiastiques, et surtout de l'intérieur des familles, n'est peut-être pas suffisamment virile. Les jeunes gens y reçoivent sans doute toute sorte d'enseignements excellents; ils

sont honnêtes, incapables de faire le mal, ils ont des sentiments nobles, patriotiques et même religieux. Mais, parmi les devoirs qu'on leur enseigne, il en est un, à ce qu'il semble, qu'on oublie, celui d'être vaillant pour combattre le mal. Au temps où nous sommes, l'indifférence et la neutralité ne sont plus permises ; il y va de la religion pour ceux qui ont la foi, il y va de la patrie pour tous. Leur tort est de trop répugner ^ payer de leur personne dans des foules et des bagarres, qu'il s'agisse de protéger l'ordre dans un cours, ou dans une réunion publique, ou même dans une église. Qu'ils aient moins peur de déranger leur toilette et de salir leurs mains en se prenant au besoin corps à corps avec quelques mauvais gredins. Je leur adresse ces belles et mâles exhortations de mon illustre compatriote Victor de Laprade :

Il faut de plus mâles sauveurs Dans Taffreux orage où nous sommes ; Nous avons eu trop de rêveurs.

Soyez des hommes *.

Jeunes gens, sachez mieux défendre vos autels, yos assemblées, vos affiches, vos scrutins et aussi vos professeurs.

Je n'ai Mi qu'indiquer quelques traits de ce

. \. Le Livre (Tun père.

grand fléau moral et social de la lâcheté. A fouiller davantage dans le cœur humain et à entrer dans le détail, où ne retrouverait-on pas quelques effets plus ou moins fâcheux de sa pernicieuse influence? Je tiens à terminer par une remarque plus spécialement propre à faire impression sur les lâches, parce qu'elle les prend précisément par leur endroit faible, à savoir que la lâcheté ellemême n'e^ pas sans danger, ce qui est, pour ainsi dire, un argument ad hominem. Que de fois n'arrive-t-il pas qu'en reculant on n'évite un péril que pour se jeter dans un péril plus grand ! Notre gouvernement et nos faibles ministres nous en donnent tous les jours la preuve. La peur, comme la faim, est une fort mauvaise conseillère, non seulement en fait d'hoiinèteté et pour le salut du pays, mais bien souvent pour nos intérêts particuliers et pour le salut de notre propre personne. Cette sécurité quMIs ont cherchée à tout prix, quelquefois même au mépris de leur conscience et de leur honneur, les lâches ne l'auront peut-être pas longtemps. En vain auront-ils eu bien soin de se tenir à l'écart si ce sont de simples particuliers, ou, s'ils sont hommes publics, de se diriger du côté où le vent soufilait, de se ranger avec ceux qui semblaient les plus forts et les plus redoutables, et d'aller à peu près jusqu'au bout de toutes les concessions et de toutes

* les faiblesses. Vienne un jour où, par un reste d'honnêteté, ils refusent d'ajouter à tous ceux qu'ils ont déjà donnés les derniers gages qu'on leur demande, ce jour-là ils se trouveront les plus compromis et les plus exposés entre tous. Les partis extrêmes sont sans indulgence pour ceux des leurs qui ne les suivent pas jusqu'au bout; ce sont à leurs yeux des déserteurs et des traîtres auxquels ils en veulent plus qu'à ceux qui les ont toujours combattus. Au jour de leur complet triomphe; s'il doit, ce qui est probable, y avoir des victimes, c'est paimi ces traîtres que seront les premières. Avant tous les autres ils auront à souffrir d'excès qu'eux-mêmes ils ont préparés par leur lâcheté. Espérons qu'à la dernière extrémité la peur elle-même, comme il est quelquefois arrivé, leur donnera du courage.

Mais les excès des partis extrêmes ne sont pas le seul danger que les lâches aient à craindre. Il faut qu'ils comptent aussi avec un succès possible de la réaction, avec un retour du bon sens public, comme il y en a déjà eu dans notre histoire, en faveur de ces modérés et de ces sages dont par peur ils ont abandonné la cause. Tôt ou tard, en effet, la société troublée reprend son aplomb. C'est, je crois, Leibniz qui a dit : nolunt res diu maie administrari (les choses ne souffrent pas d'être longtemps mal administrées). Ce sont des

paroles que nous livrons aux méditations des 1 gens qui nous gouvernent. Combien ont reconnu, mais trop tard, que le parti le plus lâche n'est pas toujours le plus sûr? Applaudissons-nous qu'il en soit ainsi ; dans l'intérêt de la morale publique, il est bon que le lâche ne recueille pas toujours le bénéflce de sa lâcheté.

Assurément, nous ne pouvons pas nous vanter d'avoir fait quelque découverte dans le cœur humain et dans les mobiles inférieurs qui le font agir. Le mal que nous signalons n'avait pas sans doute échappé à bien des moralistes et des publieistes. Mais, comme nous l'avons dit, il nous a paru aujourd'hui à propos, au risque de bien des répétitions, de montrer dans toute son étendue la plaie qui semble gagner de plus en plus toutes les parties du corps social jusqu'au point de devenir mortelle.

Il y a déjà bien des années que Victor Cousin me disait avec sa verve et son bon sens accoutumés : « Ce sont les violents qui, en s'appuyant sur les lâches, entraînent les sages et gouvernent le monde ». Je n'ai fait que commenter ici ces paroles si vraies et si profondes qui nous expliquent pourquoi, dans l'ordre moral et politique, tant de choses ont été si mal autrefois, et vont aujourd'hui plus mal encore.

La cause du mal connue, le remède est donné;

il dépend de nous, il est dans nos mains. Qu'il n'y ait plus parmi nous tant de ces faibles qui font le gros de l'armée des violents et des méchants, et qui seuls la rendent redoutable. Réveillez- vous, reprenez du cœur, jeunes gens, magistrats, prêtres et fidèles, sénateurs, députés, électeurs et élus, vous tous auxquels il est arrivé de manquer parfois de courage, en quelque poste humble ou élevé que la fortune vous ait placés ! Expergiscimini aliquandOy comme disait Caton aux sénateurs romains qui s'endormaient sur les maux de la République. Qu'en présence des dangers qui nous menacent, tous les braves gens soient un peu plus braves. Que tous aient enfin le courage de leur opinion, sans se laisser intimider par la menace d'une répétition du 18 Fructidor, dont le souvenir est resté si cher à certains républicains.

Hélas ! malgré tous les avis, les raisonnements, les discours des sages, il en sera encore plus d'une fois des royaumes de ce monde comme du royaume des cieux, qui est emporté, dit TÉvangile, par les violents : violenti rapiunt illud. Mais quelle différence entre ces violents dont parle rÉcriture, qui ravissent le ciel, et les violents qui ravissent la terre! Autant la violence des premiers est douce et pacifique, malgré son opiniâtreté, puisqu'elle ne s'exerce que contre eux-

mêmes, autant celle des seconds est dure aux; autres hommes. Heureusement si, par la complicité des faibles ou des lâches, ils réussissent trop souvent à remporter, ce n*est pas pour Tétemité, comme les violents de l'Évangile. « La violence, dit Pascal, n'a qu'un cours borné. >