IIACY, LAUGIER, WOLLASTON SUR LE TITANE

bre.ux et moins contrôlés que ceux qu'avait publiés William Gregor ; enfin, il n'est pas une de ses réactions qui ne s'explique dans l'hypothèse d'un sable composé d'alumine, de fer, de silice et de manganèse à divers états de combinaison (ce n'est pas la précision des sciences exactes qu'on ajamais attendue de Yauquehn). Quelques pages après le travail de Vauquelin, vient dans le môme fascicule (page 98), une note cristallographique de Haûy, sur un corps qu'il croit être le titane et qui est évidemment le schorl rouge ou mélange des substances que nous venons d'énumérer ; d'après lui, la forme cristallographique du schorl rouge serait un prisme triangulaire droit dont la base serait un rectangle isocèle ; Haûy avait sous les yeux non un métal, mais une substance minérale complexe.

7° Plus tard, en ventôse de l'an XI (1805), dans le XX[l« volume des Annales de chimie, et ensuite en l'an 1808, dans le Journal de flujsique, de chimie et d'histoire naturelle (tomeLXVl, page 545), Vauquelin s'applique à démontrer que l'oisanite était un métal qui devait être mis en tête du genre titane, aux espèces duquel elle devait servir de type; singulière restriction à l'égard d'un métâl, comme si un métal (corps indécomposable) avait jamais eu des genres et des espèces, en sorte qu'on pût dire en cliimie exacte : les espèces de fer, de cuivre, d'or et d'argent. Mais ce que ce travail offre de plus singuher, c'est que ce prétendu litasie, une fois précipité de sa dissolution potassique et précipité en flocons blancs, se dissout facilement dans l'acide murialique, tandis que, dans tous les travaux qui ont précédé et suivi celui-ci, le titane a été toujours considéré comme insoluble, même dans un mélange d'acide nitrique et d'acide murialique (eau régale). Quoi qu'il en soit, les réactions caractéristiques qui rapprochent aux yeux de l'auteur l'oisanite du titane, c'est que la noix de galle le précipite en un très-beau rouge, et le prussiate ■ de potasse en un jaune rougeâtre, de sa dissobuion dans l'acide muriatique; qu'une lame d'étain plongée dans la dissolution se colore en rose, et une lame de zinc en hleuK

8» En 1808, dans le LXXXIX' volume des Annales de chimie, Laugier crut .être parvenu à isoler le titane, mais par des précipités non susceptibles d'analyse exacte, constatant, du reste, la présence de ce prétendu métal parles mêmes réactions qu'avait indiquées, le premier, William Gregor.

9" En 1822, Wollaston rencontra dans les scories de l'usine de fer de Merthyr-Tydwil en Angleterre, des petits cristaux cubiques, rouges et brillants, que l'on prenait pour du sulfure de fer, et que Wollaston crut reconnaître comme des cristaux de titane, sans doute parce qu'ils étaient inattaquables

' Placez une goutte d'hydrochlorale de manganèse sur une lame de laiton où de cuivi-etouclicz cette goutte avec le bout d'une baguette en verre mouillée d'une dissolution de potasse, vous aurez un précipité jaune brunâtre. Si vous appuyez sur la tache une pointe ae zmc, il se formera autour de la tache une teinte de violet bleu.

12 VARIATIONS DANS L'OUTUUGRAl'HE DU MOT PHILOMATIQUE.

par l'eau régale. Ces cristaux, comme on le voit, n'avaient plus rien des cristaux d'Haùy, mais, ils étaient si petits, que l'analyse exacte en devenait impossible.; ils n'avaient que d/40 de pouce = 0""",6 à 0°"°,7. Ces cristaux gisaient dans un silicate ferreux fondu, rempli de cavités huileuses dont ils tapissaient les parois ; quelques-uns étaient évidés comme le sont les cristaux de sel marin. Le fait signalé par WoUaston, en Angleterre, fut retrouvé en France, en 1825, par M. Defrance (copropriétaire de forges dans le département de la Moselle, où l'on exploitait du fer limoneux), dans un morceau de fonte resté dans le creuset d'un haut fourneau. {Nouveau bulletin des sciences de. la Société philomatique^ pour l'année 18'i5, page 102.)

* Faut-il écrive philomatliiqite. ou philomatique? L'Académie des sciences adopta la dernière orthographe; le Diclionnaire de Boiste (édition de Charles Nodier, 1834), bien supérieur en tout à celui de l'Académie, adopta la première; et l'étymologie donne pleinement raison à Boiste. Ce terme a été créé en 1789, par une association d'amis des sciences, qui s'intitulèrent membres de la Société philomathique (de ifiloi. ami, et /jiâei7/*a, science) ; ils recueillaient dans un procès-verbal les notes que chacun d'eux communiquait à la Société. Ce fut en 1797 qu'ils prirent la résolution de publier ces diverses notes, avec leur date primitive, dans un recueil imprimé qu'ils adressaient à leurs correspondants, et ce recueil prit le titre de Bulletin des sciences de la Société philomathique de Paris à ses correspondants ; en sorte que le premier volume publié en 1797 porte la date de juillet 1791 à ventôse an VII (1797). Le mot philomathique garde son orthographe originelle en tête de ces fascicules jusqu'au 15° inclusivement; il est écrit philomatique en tête des fascicules 10-23. Il reprend son deuxième h dans les fascicules 24-52; il le quitte à partir du fascicule 33 et 34 à 38 inclusivement; il le reprend du 39 au 96 fascicule, qui termine cette série (ou 3' volume) l'an XIII de la République (1805). La publication de ce bulletin est suspendue par des embarras étrangers à la Soeiété philomathique, disent les rédacteurs, et reprise en 1S07 (1" octobre) ; et la Société philomathique garde son h toute celte 1" année, c'est-à-dire dans ses 12 fascicules; mais elle l'a supprimée à partir d'octobre 1808 jusqu'à ce jour. On voit par là que, dès la fin de 1797, il y avait scission à ce sujet dans le sein de la Société, et que ses diverses commissions de rédaction prenaient parti en faveur tantôt de l'une et tantôt de l'auire orthographe. Mais pour un observateur, il y a dès celte époque de grands enseignements jusque dans les circonstances insignifiantes. En effet, il faut qu'il y ait eu une raison sérieuse pour qu'on ail tant tenu, dans certaines coteries, à modifier ainsi, contre toutes les règles de l'étymologie, l'orthographe jusque-là adoptée pour le nom patronymique d'une société savante. Or voici une coïncidence qui semble nous donner le mot de cette énigme et de cette apparente puérilité : c'est que l'orthographe philomatique n'a été définitivement adoptée qu'avec la promotion de 1807, année où le jésuitisme préparait déjà 1815 en faisant irruption xm peu partout. Dès 1808, la rédaction du Bulletin n'est plus confiée, à tour de rôle et de promotion, qu'à des membres vrais croyants et adeptes de la Société de Jésus : Biainville, Mirbel, Léman, Desmarest, Ampère, et puis, plus tard, Dumas, Pouillet, Auguste Saint- Hilaire, etc., etc. Dès l'époque où Royer-Collard eut organisé le retour du passé, de concert avec la Société de Jésus, il lut décidé qu'on s'efforcerait d'elfacer de plus en plus les traces de toutes les innovations révolutionnaires, par suppression de mots ou modification d'orthographes ; qu'on chercherait à réformer tout ce qu'on ne pourrait détruire, au risque de tomber dans la déraison, la société des gens bien pensants ne pouvant tomber dans le ridicule qu'elle déversait à pleines mains sur les hommes qui ne

HENRI ROSE ET LIEBIG SUR LE TITANE. la Jamais personne n'a retrouvé dans la nature le prétendu titane, ruthileou schorl rouge, sous cette forme cristalline ; j'ai eu beau observer au microscope le sable titanifère, grain à grain, rien de semblable par la forme et la couleur ne m'est tombé sous les yeux . On dit que depuis on en a trouvé de semblables dans les hauts fourneaux, parmi les scories du cendrier ; nous tâcherons de nous en procurer pour en faire une élude spéciale : mais tout nous porte à croire que ces produits des hauts fourneaux doivent avoir une composition différente de ce que l'on désigne sous le nom de titane et ruthile fossiles.

10° Enfin, surviennent dans la question Henri Rose et puis Liebig; et si ce qu'énonce Henri Rose est exact, il faut que tous les autres chimistes aient été bien inhabiles; car rien ne paraîtrait plus simple à obtenir que les résultats obtenus par Henri "^ose. Cependant, ce travail empreint d'une si grande apparence d'exactitude, renferme des faits si contradictoires entre eux, et d'autres si opposés à tout ce que nous avons vu avec un œil meilleur que celui d'Henri Rose, je veux dire à l'aide du microscope, que nous ne pouvons nous empêcher de penser que Henri Rose s'est plus appliqué à interpréter les réactions sous l'influence d'une idée préconçue qu'à les contrôler, et que, dans tout le cours de son long travail, il a fait à l'imagination la part plus grande qu'à l'observation.

D'après lui, le titane joue le rôle de base par un oxyde et ensuite le rôle d'acide à un plus haut degré d'oxygénation. Le rhitile, d'après lui, serait un acide titanique.

Le titane, qui, à l'état naturel, est incombustible à l'air et insoluble même dans l'eau régale, deviendrait combustible et soluble dans ce dernier mélange d'acides, une fois qu'il serait précipité de son chloride par le gaz am-

pensaient pas comme elle. De là sans doute la suppression de la lettre h, afin de faire croire aux ignorants que, sous l'empire de la République, les savants eux-mêmes ne savaient pas l'orthographe ; et de Société philomathique, qui signifie amie des sciences (ytioixaBeloc, cjnhij.a8(c(, de lydij, /i«0>7/iaTo;), On fit philomalique, qui, d'api'ès l'étymologie, ne pourrait signifier que société consacrée aux embrassements (de fû./i/xx ou de l'inusité fAuiio). Car matique n'est autrement qu'une terminaison et non un radical, comme on le voit dans ix.a.0riii.aTi/.6i (mathématique, où /Jia6v7 est le radical de /xidyiixa, science, et i/.oç, ime désinence adjective). On voit par là que les puristes bien pensants aimèrent mieux appartenir à la Société pieuse des embrassements qu'à la Société révolutionnaire des amis des sciences; et r.\cadémie des sciences, toujours si bien pensante, ne pouvait manquer de se ranger du côté des philomates bien pensants. La pauvre emlDéguinée et encapucinée depuis 1815 alléguerait-elle en faveur de cette incorrection qu'elle tend à supprimer les h étymologiques qui ne se prononcent pas? Pourquoi alors écrit-elle philanthrope, philanthropie, philanthropique, et non pas pMlantrope, etc.? ku reste, l'Académie française est revenue à la véritable orthographe du mot [philomathique] dans sa dernière édition, travail à l'étude duquel nous consacrons plus loin une étude spéciale