LENTILLES D'EAU

{Lemnie Lin.; Lenticulx, Lenticularix Varier.; Ilijdrophace Haller*.)

Il n'est personne qui n'ait souvent eu l'occasion de remarquer, à la surface des eau.v dormantes, une couche luisante de matière verte et d'un beau vert, qu'en certains endroits le vulgaire regarde comme le frai ou les excréments des grenouilles. Celte matière s'étend peu à peu de telle façon qu'elle finit par recouvrir toute l'étendue de la flaque d'eau, aussi unie que la surface de l'eau elle-même et sans offrir la moindre inégalité dans toute sa plus grande étendue.

Cette couche verte est le résultat du développement indéfini, et par reproduction bilatérale, d'un végétal herbacé réduit à la plus simple expression d'une plante : car en débutant il ne se compose que d'une feuille, en général arrondie et biconvexe comme une lentille, à surface supérieure et aérienne d'un beau vert verni et luisant, à surface inférieure, celle qui est en contact immédiat avec l'eau, d'un vert blafard et du centre de laquelle part une racine, qui s'enfonce presque perpendiculairement dans l'eau et porte à son extrémité inférieure comme une espèce de coiffe allongée un peu plus large qu'elle. C'est ce que nous appelons vulgairement lentille d'eau, à cause de l'analogie que cette petite plante présente au premier aspect avec une lentille verte sortie de sa cosse avant sa maturité ; et cette signification lui a été conservée dans toutes les langues : Les Grecs l'ont nommée lemna, nom générique que Linné a adopté, et Dioscoride et Pline la définissent : lentille qui vient au-dessus des eaux tranquilles phrase que Buxbaum et Haller ont réduite à deux mots : hydro phace . Les anciens auteurs latins la

' DeîiSup, eau, et^jaxos ou y«xïi, lentille ordinaire ;/en/27/e d'eau.

* *axoî 0 èiti Tûv raXy.âria-j . Dioscoride, liv. IV, chap. ixxxvni, édit. de Goupil, 1549.

Uns palustrisper se nascens in aqud non (luente. Plin., liv. XXII, ch. xxv.

Un sei ali porté à croire de prime abord qu'en tout ce qui concerne la matière médi-

CONCORDANCE DE l'LIiSE. DIOSCOIIIDE ET RUEL.

désignent sous le nom de lens paliistris (lentille des marais), elles modernes sous celui de lenticida ou lenticularia (petite lentille ou lenticelle).

Ainsi une petite feuille lenticulaire verte, biconvexe, d'une certaine consistance et craquant sous la pression, du centre de la page inférieure de laquelle pend dans l'eau un prolongement liliforme : c'est là tout ce qui constitue ce petit végétal, qui dépasse rarement un diamètre de 5 à 6 millimètres. Le réseau qui forme la charpente de sa substance, et dont les conduits sont fortement incrustés de carbonate de chaux, se ballonnent d'air, ce qui retient la plante au-dessus de la surface de l'eau.

Son mode de propagation indéfinie est aussi simple que sa structure ; je l'appellerais volontiers propagation bilatérale. Car, si l'on place au-dessus

cale, l'un des deux, Pline et Dioscoride, s'est contente de traduire litléralemcnt l'autre. Je crois avoir suffisamment établi [Revue conipMm., tome VI, page 91 et 122) que ni l'un ni l'autre ne sauraient être accusés de plagiat, et que, s'ijs se rencontrent ainsi, c'est qu'ils ont, chacun de leur côté, puise à la même source et reproduit les descriptions et le plus souvent la phrase textuelle de Sextus Niger à qui tous les deux se plaisent à rendre hommage. Ce qui a le plus contribue à faire croire à un plagiat de In part de ces deux écrivains contemporains, c'est que le livre de Niger qui a servi au texte de l'un et de l'autre a disparu, dans les razzia que le vandalisme des premiers chrétiens a exercées conire la littérature grecque. Quoi qu'il en soit, l'analogie du texte latin de Pline avec le texte grec de Dioscoride est si frappnnle que Rucl, dont la traduction a été adoptée par Mallhiole, semble s'être conlenlé, pour rendre la pcuféede Dioscoride, de transcrire sur chaque sujet le lalin de Pline; 'ce qui implique un peu d'obscurilé pour nous qui, en fait de matière médicale, avons adopte dans notre langue tous les termes de la nomenclature grecque, tandis que les Latins ont clierclié à les i-endrc par des équivalents, en sorte qu'il nous serait bien plus facile de traduire en français Dioscoride que Pline, quand ils traitent du même sujet. On va en juger par la disposition synoptique suivante, relative au chapitre de la lentille d'eau.

DiosconiDE, liv. IV, ch. Lxxxvni.

$KXÔî 0 inl TWV T«).—

//.aTwv, svpiaxETa.1 ett!

ppûov ov ofi.Olov (fuy.â. i^vy m TV? SvJc/.iJ.n. nâ-

Kp//dÇ£t ■À'u.-v.7:)y.':<^hl>-~

VOÇ, XaO' £«U7dVT£ XKÏ

(7Ùy â).ycTt>). W'j.px/.oVi.û.

ck xa.1 h-:tpo/r,).Cii 7KS

^^.I^E, liv. XXU, ch.xxv.

Est et paltistris lens pcr se nnseens in aqiid non ftiiente, refrigeraloriœ nalurx,propler qnod col- Icclionilius illinilur et maxime jwdnijris et pcr se et cum polenta; gliilinat et interanea pucrorum proeidcnlia.

TnADUCTlOft LATINE DE

BiosconDiE PAR Bdel.

Lens paluslris invenitur in aquâ non fluente, viuscus lenticulx similis, refrigeratorix nnlurx. Propter quod convenienter coltcctionibus, igni sacra et podagris illivitur, per se et cum potcnlâ : gliilinal et proeidcnlia pucrorum interanea.

TnAnocTio:» phançuse.

La lentille d'eau se trouve sur la surfuco des eaux dormantes, espèce de petite mous.^e semblable à la Icnlille onli naire; elle est de sa na- .ture froide ; c'est pourquoi on l'emploie avec succès en cataplasme , seule ou avec de la farine, contre les tumeurs plilcgmoneuses, les érysipéles et la podagre; ou bien pour réduire les cntérocolcs chez les jeunes enfants.

N. B. Essayez de traduire en français le texte latin de Pline ou de Ruel, sans avoir sous les yeux le texte grec de Dioscoride, et chaque mot presque vous offrira une diL Cculté. Notre nomenclature scientifique, en effet, est plus grecque que celle des Romains.

UEPRUDUCTION BILATÉRALE DES LENTILLES D'EAU. 55 d'un verre d'eau une de ces petites feuilles munie de sa racine, on ne tarde pas à la voir comme accoucher, de chaque côté, d'une feuille semblable à elle qui perce en dédoublant le bord de la feuille maternelle, et tient, par un hile ou cordon ombilical très-court, au fond de la cellule qui lui a servi de matrice. Le végétal est alors trifolié ; chacune de ces feuilles nouvellement engendrées pond à son tour bilatéralement deux autres feuilles, et ainsi de suite à l'infini, si le pédicule ou cordon ombilical est assez long pour se prêter à ce développement indéfini sur une surface plane. Dès que cela devient impossible, une portion de ce développement se détache par suite du tiraillement de celui qui lui a donné naissance et ne peut plus le conserver ; et le rameau détaché devient la source de développements qui se multiplieront et se détacheront de la même manière, sauf à se rapprocher les uns des autres sous l'impulsion du courant de l'eau et à former une unité de surface simulant une unité de végétation ; car vous ne verrez jamais une de ces feuilles empiéter sur l'autre ; elles se rangent côte à côte et ne s'amoncellent jamais, à moins d'un accident qui vienne troubler le calme des eaux qu'elles recouvrent.

L'une des espèces de. ce genre {Lemna trisulca Lin.) est celle qui approche le plus de la réahsation indéfinie de ce cadre de développement à cause de sa forme allongée et lancéolée et de la longueur de ses pédoncules ou cordons omhilicaiix.

Quant à la reproduction par fleurs et fruits, voilà bientôt quarante ans que je me suis mis à la recherche de ce phénomène, et cela à toutes les saisons et sur toutes les flaques d'eau que j'ai pu rencontrer dans mes excursions de naturaliste aux environs de Paris, dans la Normandie, en Belgique spécialement ; et jamais je n'ai pu apercevoir l'ombre d'une fructification et de la floraison la moins ébauchée. Nous avions à Uccle un vivier d'eau courante qui se couvrait littéralement de lentilles d'eau ; il ne s'est pas passé un jour peut-être, même en hiver, que jene l'aie visité soir etmatin pour examiner à la loupe, une à une, des pelotons de ces lentilles que je prenais aubout d'une longue perche, de distance en distance, près ou loin, des bords de la pièce d'eau : étude qui a duré de 1857 à 1862. Tout ce que j'ai retiré de cette étude de Fée aux lentilles, c'est d'avoir bien constaté que ces singulières végétations sont en état de braver les hivers les plus rigoureux, et se conservent dans toute leur verdeur sous et dans la glace, pour reprendre leur développement indéfini au dégel, ce que j'ai eu plus spécialement l'occasion d'observer à Stalle-sous-Uccle, en janvier 1861, et par un froid de — 22",5 centigrades; après le dégel, les lemna sortirent de leur prison de glace aussi verdoyantes qu'au printemps. Mais quant à leur floraison, si petite qu'on puisse la supposer, elle ne m'aurait pas échappé, \ moi qui ai pu, on le sait, rendre grandes de bien plus petites choses,

ijj VALLISNIERl ET MICllELI SUR LES FLEURS DU LEMNA.

si elle s'était manifestée d'une manière réelle en une saison ou à une autre.

Il s'est trouvé cependant des observateurs qui ont prétendu avoir été plus heureux sur ce point ; quant à moi, j'ai cessé d'envier leur bonheur, tant, à présent et plus que jamais, je me refuse à y croire. Il faut dire aussi que ces observateurs ne sont pas des plus nombreux, deux ou trois au plus, dont tous les autres classificateurs se sont contentés de transcrire littéralement les descriptions.

Le premier en date de ces observateurs, c'est Antoine Vallisnieri, que tant d'autres beaux travaux ont rendu si célèbre ; et son travail remonte à 1706, quoiqu'il n'ait paru par fragments que de 1712 à 1715. Dans l'année 1712 des Êphémérides de Y Académie des curieux de la nature {cent. let II, appendice,pagA^6), ontrouveune lettre de lui intitulée Dearcano lenticulx semine, où il décrit le fruit et la germination de la lenticula minor ; mais la figure est tout ce qui est de plus informe en fait d'iconographie botanique ; et ce qu'il y a de mieux prouvé dans le texte c'est réellement le titre de la note : Be arcano leîiticulx semine ; c'est là vraiment un arcane plutôt qu'un fait démontré. Plus tard, et dans le même recueil (année 1715, cent. III et IV, obs. 34), on décrit, d'après Antoine VaUisnieri, la fleur prétendue fraîche et desséchée de la même plante, fleur qui rappellerait à peu près les deux écailles florales qui enveloppent la base des étamines chez les céréales.

Il ne parait pas que la veine de recherches signalée par Vallisnieri ait tenté d'autres observateurs, ou bien que ceux qui auront voulu suivre ses traces, aient été aussi heureux que lui dans cette voie ; car ce n'est qu'au bout de trente-trois ans, en 1748, qu'un nouvel observateur se présente pour confirmer sa découverte par un travail de son fait ; et cet observateur c'est Pierre-Antoine MicheU S qui, Florentin comme VaUisnieri et son contemporain, a dû s'éclairer à la source même, sur la méthode à suivre pour arriver à la constatation du fait et sur les locahtés où le fait s'était plus facilement produit aux yeux de Vallisnieri.

Or, il se trouve que ces deux observateurs différent du tout au tout l'un de l'autre, quant à la description et à l'iconographie des organes de la floraison et de la fructification de ce genre de plantes; il y a tout un monde entre les deux textes et les deux descriptions respectives. Seulement, ce en quoi Micheli l'emporte évidemment sur VaUisnieri, c'est que les figures qu'il pubUe, des organes de la floraison et de la fructification, sont plus arrêtées dans leurs contours et offrent un certain caractère de précision, que le texte explicatif s'accorde mieux avec les figures, enfin, que l'obser-

« Nova plantarum gênera juxtà Tournefortii mothodttm disposUa; auct. Petbo MicuELio, in-fol. Florenliœ, 1748, p. 15, lab. II.

WILDENOW ET WOLF SUR LES FLEURS DE LEMNA. 55 vation paraît faite sous l'influence et comme sous le contrôle des nouvelles idées de classification. D'après Micheli, la fleur stérile serait monopetale en forme de coiffe d'abord et auriculée ensuite et se composerait de deux étamines à anthères didymes et d'un pistil avorté. Celte fleur sortirait de l'un des flancs de la feuille, pendant que de l'autre flanc sortirait le fruit sans corolle, d'abord membraneux, rond et comprimé, puis renfermant quatre, cinq et même six graines dans le lenticida major, et deux seulement gibbeux d'un côté et coupés longitudinalement de l'autre, comme chez le fruit des ombellifères, dans le lenticida minor.

Micheli cependant ne dit pas qu'il ait eu souvent l'occasion d'observer ce phénomène si rare pour nous; au contraire, il signale cette apparition comme une bonne fortune du mois de juin {p^out eumjunio mense observare contigit) ; et elle ne s'est jamais représentée à lui chez les autres lentilles d'eau qu'il désigne en conséquence sous le nom de lenticulaires.

La description de Micheli a été adoptée de conflance par presque tous les observateurs suivants, par Linné lui-même ^ , quoique je n'en sache pas un seul qui se soit vanté d'avoir eu une seule fois la même occasion que lui d'observer ce fait de ses propres yeux, à l'exception peut-être d'un J. F. Wolfet de Charles-Louis Wildenow, tous deux, je crois, de Berlin.

Ce fut l'an XII de la RépubUque française, ce qui correspond à l'an dit de grâce 1804, que J. F. Wolf publia une note avec figure sur les lemna, dans le Bidletin des sciences de la Société phUomatique n° 79, pag 142.

Il y a, dans les assertions de l'auteur, une telle assurance, et, dans les figures gravées jointes à son mémoire, tant de points de rapport avec celles de Micheli, que vraiment on en reste déconcerté, quand on a, comme moi, si longtemps cherché, sans succès, à voir ce que ces auteurs prétendent avoir vu. Cependant, en lisant cette note et en y regardant déplus près, on se sent travaillé d'un certain malaise de scepticisme, et on se demande comment il se fait que, sur un sujet si controversé, l'auteur, si bien favorisé par les circonstances, et ayant à sa disposition des méthodes d'investigation plus perfectionnées que du temps de Micheh, n'ait pas cherché à donner des flgures analytiquesmieux déterminées, plus exactes et, sur une plus grande échelle sous le rapport botanique, d'analyse des fleurs et fruits des lemna car son iconographie est au-dessous de celle de Micheli sous le rapport de l'art et ne donne presque pas plus de détails, à part que J. F. Wolf assure que la fleur ne montre souvent qu'une étamine, ce qui n'est pas indifférent à notre point de vue, car les fleurs de callitriche n'ont qu'une seule étamine.

L'extrait du travail de J. F. Wolf est signé D. G. monogramme de DecandoUe. Comment se fait-il que DecandoUe, muni de toutes ces indications.

* Caroli Linnœi species plantarum, Berolini, tome IV, part. I», p. 194.

5«i LÉMAN, DECANDOLLE, lIALLEft SUR LES FLEURS DE LEMNA.

\ie se soit jamais mis à la recherche de ces organes, devenus si faciles à retrouver depuis les révélations de Wolf que nous lisons au bas de cet extrait, la note suivante : Nous avons eu l'occasion de vérifier la plupart de ces caractères sur les fleurs de lemna trisiilca, que le citoyen Léman a trouvées, ce

' printemps, aux environs de Paris » (Note des rédacteurs.)

Et les rédacteurs à leur tour ayant à leur disposition de telles raretés, n'ont pas songé à mettre à l'œuvre les dessinateurs aux gages du gouvernement et de leur obédience, pour confirmer les observations de Wolf, par des analyses exécutées sous leurs yeux ; car Micheli lui-même n'avait jamais pu rencontrer les fleurs sur le lemm trisulca. Il y a là plus que de rindif'fé-

. rence ; cela sent un peu le vague des souvenances et le doute sur ce qu'on a cru voir. Au reste, Léman, beau-frère de Desmarest l'un des rédacteurs, était un marchand d'échantillons d'histoire naturelle ; et les marchands ne sont pas toujours embaiTassés de fabriquer ce qu'on leur demande et ce qu'ils n'ont pas trouvé ; Léman était habile dans cet art, et Desmarest, son beau-frère, était candide jusqu'à la complaisance et très-peu familiarisé avec le maniement de la loupe, seul instrument microscopique de ce temps là. C'est sans doute sur la parole de ces observateurs, que "Wildenow, en 1805, dans la 4« édition du Species plantarum de Linné', édité en 1805, nous dit avec toute la brièveté de l'assurance : Flores lemnx minoris et polyrrhi%x sxpiùs vidi ; lemnx gibbse observaverunt Ehrahrt, Micheli et alii (j'ai eu souvent l'occasion d'observer les fleurs de \alemna minor et polyrrhiza ; celles de la lemna gihba ont été observées par Ehrarht et Micheli). Notez qu'il a vu ce qu'il n'a été jamais donné à Micheli devoir, tandis qu'il n'a pu voir ce que Micheli a vu. Wildenow, Wolf de Berlin, Léman de Paris, et Micheli de Florence, se partagent l'empire des Lemnacées.

*I1 faut excepter le grand Haller qui, en décrivant ses hydrophace [Lemux], marque assez, par sa rédaction empreinte de la plus polie ironie, le cas qu'il fait des observations uniques dans la science, publiées, tout récemment pour lui, par les deux savants florentins Vallisnieri et Micheli : Datur in Italiâ, dit-il [Hisloria slirpium indigenarum Helvetim, 1768, tom. III, p. 68), pla7ita valdè affinis, qiœ ex fissurâ verticis obtusi emittit stamina duo gemellis antheris cum fructu aborlivo etfructu ferlili, rotundo, membranaceo dispermo et polysvemo. M credo VaUisnerio qui fusé florem descripsit, ut tamen plantain abeo visam accuralissimi botanici non dignoscant. Ità credo Michelio. Sed nostrateslenticulx, quse Michelio lenticulariœ, simphcissimx sunt naturœ, etc. (On parle en Italie d'une plante fort voisine de la nôtre et qui, d'une fenle de celle de ses extrémités qui est obtuse, émet deux ctamines aux anthères didymes, avec un fruit stérile, et de l'autre fente un fruit fertile, arrondi et membraneux, disperme ou polysperme. J'accorde sur ce point à Micheli la même confiance qu'à Vallisnieri, qui a décrit la fleur de ces petites plantes avec de si grands développements, et que pourtant les botanistes les plus consciencieux ne parviennent pas môme à reconnaître la plante sur laquelle Vallisnieri dit avoir observé ce curieux phénomène. Quant à nos lemna helvétiques, elles sont d'une organisation de la plus grande simplicité et ne nous ont jamais rien offert de semblable).

HUMBOLDT, LE BLUCHER DE LA BOTANIQUE FRANÇAISE. 57 Mais le Nord a aussi sa Gascogne, et Wildenow, collecteur d'espèces, n'a jamais joui do la réputation d'un grand observateur, lui qui, dans la spécialité facile qu'il s'était appropriée, a été déjà accusé de ramasser un peu trop de toutes mains.

Quand Wildenow de Berlin et Léman de Paris pouvaient se vanter, en 1804 et en 1805, d'avoir vu fort souvent les fleurs de ces petites plantes, il y avait pour moi, observateur de Paris de 1820 à 1830, do quoi ra'arracher les cheveux pour n'avoir jamais pu rencontrer une telle bonne fortune après laquelle je n'ai cessé de courir soir et matin, pendant tout le temps que la Prusse, par Humboldt et son favori Kunth, exploitait triomphalement notre botanique française, avec l'argent et du pays conquis et du gouvernement qu'elle nous avait ramené dans les fourgons de l'invasion et de la trahison son amie, h 0 Prusse maudite! m'écriai-je alors in petto, crainte d'être entendu de la poUce de notre bon roi, tu ne cesseras donc pas de nous couper l'herbe sous les pieds! il n'y aura donc plus chez nous de fleurs que pour toi ! N'est-ce pas assez que Humboldt soit le Blucher de la botanique française et que la France ne soit riche que pour payer cher les in-foho de ce savant qui vient de loin ! »

Enfin j'avais fait mon deuil de ce coin de mes observations, et je commençais à m'en consoler, en pensant que mes publications sur les graminées venaient d'obliger Humboldt et son botaniste favori à jeter au feu toutes leurs pubhcations de graminées exotiques, pour en donner une nouvelle édition entièrement refondue et qui n'avait plus rien de l'autre (toujours aux frais du gouvernement qui le traitait lui en Français et nous comme Napoléon avait traité les Prussiens ; un rendu pour un prêté).

Quoi qu'il en soit, et de guerre lasse, dans mon Nouveau système de physiologie végétale, qui a paru en 1836, sous la royauté quasi-prussienne de Louis-Philippe, me contentai-je d'exprimer mon désappointement sur ce point en ces termes : « Nous ne connaissons pas d'auteur qui, depuis Micheh, ait eu l'occasion d'observer les organes reproducteurs des lemna : depuis dix ans nous cherchons vainement à les surprendre ; cela ne tient peut-être qu'à un heureux hasard'. »

Mais à peine avais-je écrit ces lignes que la Prusse m'envoyait de nouveau un crève- cœur dans les assertions encore d'un Berlinois jusque-là inconnu et dont le coup d'essai était un vrai coup de maître : S. Schleiden publiait en 1839 dans le Linnsea, tome IV, page 385, un travail assez long, quoique intitulé préparatoire, sur les lemna : travail que reproduisirent avec empressement, et en fidèle aUiée, les Annales des sciences naturelles de i 840 (mars, page 144). Là l'auteur n'y allait pas de main morte, mais en vrai sabreur.

Nouveau système de physiologie végétale et de botanique, tom. 11, pag. 442.