Voir mon volume: Le Monde slave, pag, xxvii et suivantes

balance. On constata que la politique n'était pas une simple affaire de sentiment et qu'il était fâcheux pour un grand état d'être réduit à l'alliance du pape, des Polonais, des Irlandais, des Hellènes et des Roumains. La France intelligente, dès qu'elle eut pansé ses plus graves blessures, dès qu'elle se remit à travailler, tourna toute son attention vers la Russie.

Tandis que les historiens et les économistes étudiaient son histoire, sa condition présente, et tâchaient de deviner son avenir, les poètes et les romanciers cherchaient dans ses mœurs ou dans ses annales le sujet de tableaux qui trouvaient chez le grand public l'accueil le plus favorable. L'Odéon jouait avec un succès imprévu ce remarquable drame des Danichef, qui met en lumière les côtés bons et généreux du moujik russe. Un peu plus tard, le même théâtre donnait l'Hetman, où l'on voyait apparaître, au lieu du Cosaque légendaire, semi-kalmouk et mangeur de chandelles, des Cosaques héroïques en lutte avec les Polonais oppresseurs. Dix ans plus tôt, l'œuvre de Paul Déroulède, maintenant accueillie par des applaudissements enthousiastes , eût été impitoyablement sifQée. L'opinion publique n'aurait vu qu'un infâme calomniateur dans le poète qui se bornait pourtant à reproduire en l'ornant de beaux vers la vérité his-

MADAME HENRI GRÉVILLE. lit

torique. D'autre part, le Théâtre lyrique mettait en scène l'opéra de Dimiiri qui rappelle l'un des plus célèbres épisodes de l'histoire moscovite : le Don Juan de Pouchkine, habilement imité, se faisait applaudir dans les matinées littéraires. Un regain de popularité s'attachait aux œuvres d'Ivan Tourguenev, le seul romancier russe, qui, grâce à son génie et à l'amitié de Mérimée, ait trouvé faveur devant le public français. Quinze ans auparavant, la maison Hachette avait dû liquider au rabais les âmes mortes^ ce chef-d'œuvre de Gogol.

C'est au milieu de cette période russophile, succédant à la période russophobe, qu'on vit tout à coup apparaître dans plusieurs journaux, sous le nom de Henri Gréville, des romans de mœurs russes qui passionnèrent le public. L'expiation de Saveli, Dosia, Sonia, La princesse Ogherof (1), rendirent presque célèbre un nom naguère complètement ignoré. On trouvait dans ces œuvres élégantes une peinture très-franche et très-sincère de ce monde nouveau qui piquait si vivement la curiosité. On devinait dès le premier abord que

1. Nous reproduisons les noms russes avec l'orthographe de M"» Gréville. Nous devons prévenir toute!ois que cette orthographe n'est pas la nôtre : il serait trop long d'expliquer ici pourquoi v, par exemple, doit être préféré à f dans la transcription des noms propres.

ces études avaient dû être écrites par une personne très-familière avec la vie russe. Cependant l'auteur n'était pas évidemment un compatriote d'Ivan Tourguenev. Il ne prétendait résoudre aucun des problèmes que soulèvent en Russie les questions sociales ou politiques ; il ne soutenait aucune thèse et se bornait à raconter ce qu'il avait vu ou deviné. Il apportait dans ses descriptions le pittoresque minutieux du voyageur qui, ayant vécu longtemps dans un pays étranger, cherche à le faire comprendre à ceux qui ne pourront le visiter. Il était clair d'autre part qu'on n'avait pas affaire à un romancier novice, procédant par tâtonnements et obligeant le public à subir les essais et les hésitations d'une plume inexpérimentée. L'écrivain, quel qu'il fût, entrait tout armé dans la lice, avec toute la maturité de son talent. A la grâce de certains détails, à la complaisance maternelle que l'auteur apporte à la peinture des enfants et des jeunes filles, on devinait la main d'une femme. Aujourd'hui encore, sauf dans le cercle intime de quelques gens de lettres, le public sait peu de chose sur le compte de Henri Gréville. Le lecteur trouvera sans doute quelque intérêt aux détails que nous pouvons lui communiquer.

MADAME HENRi GHÉYILLE. 113

La vie de madame Henri Gréville n'offre rien de ces incidents romanesques qui semblent indispensables à la carrière de certaines femmes de lettres ; elle ne pose point pour avoir vécu les aventures qu'elle raconte; elle ne se met jamais en scène, et ne prétend pas, comme Georges Sand, par exemple, réformer les iniquités sociales dont elle aurait pu être la victime. Témoin, mais non acteur, des épisodes qu'elle rapporte, elle dissimule sa personnalité avec le soin jaloux que d'autres mettraient à la produire; lisez et relisez les dix ou douze volumes que l'éditeur Pion a publiés, vous n'y apprendrez rien sur l'auteur. Vous devinerez seulement un esprit de femme, délicat et libéral ; l'âge même de l'écrivain vous semblera difficile à fixer. Certaines pages sont d'une jeunesse exubérante, d'autres annoncent la maturité du talent et la longue pratique des lettres.

La personne qui s'abrite sous le pseudonyme de Henri Gréville s'appelle dans la vie réelle madame Alice Durand, née Fleury. Gréville est le nom d'un hameau du Cotentin, pays d'où sa

famille est originaire. Alice Fleury est née à Paris en 1842 ; son père M. Jean Fleury, est aujourd'hui professeur de langue et^de littérature françaises à l'Université et à l'École de droit de Saint-Pétersbourg. Littérateur distingué, il a publié en Russie des ouvrages estimés et fort utiles pour l'étude de notre langue ; il collabore aux publications pédagogiques de madame Pape-Garpentier ; son ouvrage sur Rabelais a mérité dernièrement les suffrages sympatiques de l'Académie (1). Il dirigea lui-même l'éducation de sa fille et la poussa jusqu'à un degré qu'atteignent rarement les jeunes Parisiennes, effrayées par la perspe^ctive de l'épithète de bas bleu et consciencieusement appliquées à ne pas la mériter. A l'âge de quinze ans, Alice Fleury savait déjà le latin, l'anglais et l'italien. A cette époque, son père partit pour la Russie, où il a fait une belle carrière dans l'enseignement ; sa fille, qui l'accompagnait, devait trouver dans le séjour d'une ville comme Pétersbourg un milieu éminemment favorable au développement d'un esprit bien doué. Elle arrivait dans cette capitale à l'âge où l'intelligence est assez développée pour

1. Rabelais et ses œuvres, par Jean Fleury 2. vol. in-8. Paris. Didier. On doit encore à M Fleury une très-intéressante histoire de la littérature française, une étude sur Krylov, et d'excellents ouvrages de grammaire à l'usage des Russes.

MADAME HENIII GRÉVILLE. 115

noter toutes les impressions, la curiosité assez vive pour les chercher. La connaissance bientôt acquise du russe et de l'allemand lui permit d'entrer de plain pied dans ce monde si nouveau. D'abord institutrice, ensuite professeur libre de littérature française, elle sut tirerparti d'une profession qui lui permettait d'étudier la vie russe même dans l'intimité du foyer domestique. Est-il téméraire d'atïïrmer que les types de Nastia dans la princesse Ogherof,de Vasilissa, de Zma et du petit Dmitri dans les Koumiassine, de Dosia dans le roman qui porte ce nom, ont été pris sur le vif et reproduit d'après nature en faisant bien entendu la part de ce qu'a pu leur prêter l'imagination du romancier ? La jeune institutrice étudiait tout à la fois les enfants confiés à ses soins, les familles où elle vivait, le milieu pittoresque où ces personnages nouveaux s'agitaient. Quelques étés passés à la campagne lui permirent d'entrer en communication avec le paysan russe, ce moujik si dédaigné et pourtant si intéressant, si grossier dans la brutalité de ses vices, si grand dans la simplicité de ses vertus primitives. L'Expiation de Saveli, les Epreuves de Baissa, Stefane Makarief Meslent avec quel soin l'auteur a observé les moeurs de la commune rui-ale et quelle vigoureuse impression elle en a rapportée. Les débuts littéraires de la jeune institutrice ne

témoignent guère du talent qu'elle devait déployer plus tard. Son premier essai imprimé est une nouvelle intitulée la Valse mélancolique, qui parut en 1869 dans un recueil français récemment fondé à Pétersbourg ; cet opuscule est, nous dit-on, assez élégamment écrit, mais n'offre ni dans le style, ni dans l'mvention rien d'original. Deux ans après, le Journal [ivdiXicaÀs) de Saint- Péter shour g offrit au romancier novice l'hospitalité de ses feuilletons. Cette feuille quotidienne était alors dirigée par M. Horn, le frère du publiciste hongrois quia longtemps collaboré à l'Avenir national et qui est mort récemment député au parlement de Pesth. M. Horn a eu le mérite de deviner le premier la valeur de madame Henri Gréville. C'est dans les colonnes de son journal que parurent successivement le Meunier, A travers champs, Sonia, la princesse Ogherof, Anton Malissof, Ver a. (1871- 1876.) L'auteur reconnaissant a dépuis dédié à M. Horn l'édition parisienne de la princesse Ogherof. Ces premières œuvres obtinrent auprès du public russe un succès réel ; cependant il ne pouvait en apprécier tout le mérite ; la description des paysages ou des mœurs sociales n'avait évidemment qu'un intérêt secondaire pour les lecteurs russes, blasés sur des impressions sans cesse renouvelées. Ces premiers succès décidèrent l'auteur à

venir dans le courant de 1872 tenter à Paris la fortune des lettres. Mademoiselle Alice Fleury avait épousé M. Emile Durand, professeur de langue française à Saint-Pétersbourg et collaborateur assidu du journal de M. Horn. Madame Hanri,, Gréville, — nous ne la désignerons désormais que par son pseudonyme littéraire, — n'arrivait pas à Paris précédée d'une de ces réputations qui s'imposent. Très-lu en B.\issie,'Je Journal de Saint-Pétersbourg l'est fort peu en France. Les recommandations de Tourguenev, dont M. et madame Durand sont depuis des années les traducteurs attitrés, mais anonymes, ne suffisaient pas à forcer les portes des journaux ou des recueils périodiques inféodés aux romanciers à la mode ou aux rois dujfeuilleton. Les éditeurs se montraient d'une sévérité inflexible. Un homme intelligent, libraire célèbre sous son vrai nom, littérateur estimable sous un ïpseudonyme populaire, faisait aux premières nouvelles signées d'Henri Gréville un accueil malveillant et décourageant, qu'il regrette sans doute aujourd'hui. Vous rappelez-vous dans les commentaires des Méditations la. note piquante où Lamartine raconte sa première entrevue avec Firmin Didot ? L'éditeur, qui rimait des tragédies à ses heures, accueillit le débutant qui lui apportait les Méditations avec une hautaine condescendance ; il Ten-

118 NODVELLES ÉTUDES SLAVES.

gageait à travailler et lai proposait comme modèles Delille, Ghênedollé, Luce de Laocival. M. X... (je ne le nomnieiai pas, mais je ne verrais aucun mal à ce que le lecteur le devinât) tint à l'auteur de Dosia un langage analogue.

— Monsieur, dit-il à M. Durand, vous êtes professeur de français, vous savez écrire. Eh bien, ce que vous me présentez là, est-ce écrit ?

Et comme M. Durand insistait et affirmait le talent de sa femme, l'éditeur s'emporta.

Je m'y connais, Monsieurjii jamais, au grand jamais, ni revue, ni journal n'acceptera un manuscrit de votre femme ; le jour où elle obtiendra quelque succès à Paris, venez me trouver et ditesmoi que je me suis trompé.

Le Hongrois qui dirige le Journal de Saint-Pétersbourg avait eu plus de flair que l'éditeur parisien. De 1872 à 1876, madame Henri Gré ville dut se contenter de l'hospitalité qu'il offrait à ses productions et du suffrage littéraire de la Russie. Un moment, lasse^ de lutter, elle faillit quitter Paris pour regagner cette France du nord où du moins on savait l'apprécier. Après quatre longues années d'attente, le succès vintenfin couronner ses efforts. Dosia et l'Expiation de Saveli parurent à la fois. (Juin, juillet, 1876.) Sous le patronage de cette double publicité, le nom de madame Gré ville devint

vite populaire ; la critique fut frappée de cet essor inattendu d'un écrivain ignoré la veille ; elle ne fat pas moins étonnée de la souplesse de talent que décelaient ces deux récits si différents, l'un sévère et mélancolique comme un paysage glacé du nord, l'autre vif, élégant et spirituel comme une causerie parisienne. Dès lors, les organes les plus répandus se disputèrent le nouveau venu. Madame Gréville avait dans ses cartons toute une provision de manuscrits, trop longtemps, hélas! dédaignés. Elle n'eut qu'à ouvrir les mains. Durant le cours de l'année 1876, elle publia successivement : A travers champs {Journal des Débats), la Princesse Ogherof (réimprimée dans le Figaro), les Koumiassine {Patrie) , (a maison de Maurèze [Débats), Autour d'un phare {id.), Sonia {XIX' Siècle). En 1877, elle a fjit paraître Ariadne [Débats), Suzanne Normis [Temps), les Épreuves deRaissa [XIX^ Siècle), la Niania {Correspondant). En même temps, l'éditeur Pion entreprenait de réunir en volumes les feuilletons parus à Paris ou ceux dont le Journal de Saint-Pétersbourg avait eu la primeur; ils ont retrouvé sous cette forme définitive le succès qui les avait accueillis dans les colonnes des journaux ou des reveus. Madame Henri Gréville a depuis essayé d'aborder le théâtre. Les bluettes qu'elle a fait jouer sur la scène d'un cercle

120 KOCVELLES ÉTUDES SLAVES.

parisien, à la Porte Saint-Martin ou à l'Odéon, n'ont pas obtenu le succès de ses feuilletons. L'art dramatique obéit à d'autres conditions que le roman ; le cadre étioit d'une pièce de théâtre ne permet pas de développer ces heureuses qualités de description ou d'analyse qui distinguent des œuvres comme Sonia ou les Koumiassine ; le métier réclame un sévère apprentissage, et les maîtres seuls peuvent se glorifier d'avoir abordé la scène de plain-pied, sans avoir passé par l'épreuve gênante d'une collaboration obligatoire. George Sand , Balzac, sont restés dans leurs pièces bien inférieurs à ce qu'ils sont dans leurs romans. Nous ne pouvons prédire si madame Henri Gréville sera plus heureuse : quelques-unes de ses œuvres, Baissa notamment, accusent un tempérament dramatique ; d'autres offrent, dans une certaine mesure, le vis coniica ; il y a peut-être dans les Koumiassine l'étoffe d'une œuvre analogue a^ni. Danichef ; mais que seraitdevenue cette comédie sansle concours discret d'Alexandre Dumas ? Du reste, dans ce monde russe dont madame Gréville a fait son domaine, la nouveauté des types, le pittoresque des détails, pourra peut-être aider à dissimuler l'inexpérience de l'auteur. N'avons-nous pas vu dans ces derniers temps le public parisien faire le meilleur accueil à des pièces, vivement écrites d'ailleurs, mais fai-

MADAME HENUI GRÉVILLE. 121

blement nouées, et dont l'intérêt principal était dans la peinture de deux mondes inconnus : le club et l'atelier ? Il est vrai que le Club eila Cigale avaient pour auteurs Gondinet, Meilhac et Halévy.

Arrivons maintenant à l'œuvre même de madame Gréville. Dans cette étude sommaire, nous laissons à dessein de côté les romans dont la scène est en France : Autour d'un phare ^ la Maison de Maurèze, Suzanne Normis sont des œuvres assurément fort intéressantes, la dernière surtout. Mais ce qui fait le grand mérite dejl'auteur, ce sont ses tableaux de la vie et de la société russes. L'immense plaine où s'agitent les personnages de ses romans semble prêter peu au pittoresque. L'imagination vive de l'écrivain, servie par une plume habile, a su trouver dans cette contrée monotone, ingrate aux yeux de l'observateur superficiel, des paysages pleins de grâce et de grandeur. L'Anglais Mackenzie Wallace, homme positif s'il en fut, n'a rien compris au charme spécial de la nature russe. Le Volga, ce roi des fleuves moscovites, n'a obtenu de lui que quelques ligues sèches et dédaigneuses :

« Avec toute la déférence due aux opinions de mes amis russes, je dois dire que les aspects du Volga ne payent pas le temps, les ennuis, la dépensequenécessiteun voyagedeNijni à Tsaritsine. Il y a çà et là quelques gentils morceaux, mais ils sont rares et fort éloignés l'un de l'autre. »

Et c'est tout. Les lecteurs qui veulent bien se rappeler nos études sur le roi des fleuves moscovites (1) trouveront peut-être qu'il y avait quelque chose de plus à dire. Sans revenir sur nos impressions personnelles, nous nous contenterons d'opposer aux jugements dédaigneux de M. Mackenzie Wallace celte page éclatante de la Princesse Oglierof:

tt Le Volga n'est pas, comme un autre, un fleuve coulant entre deux rives, plaines ou montagnes ; c'est parfois un lac et parfois un torrent. Un matin en sortant du pavillon où il avait passé la nuit, Michel vit autour de lui une large étendue d'eau bleue et dormante ; les rives plates et lointaines étaient à peine indiquées par une ligne verte ; des îlots de sable jaune semblaient au loin des rayons de soleil égarés sur les eaux. Quelques buissons, quelques touffes de roseaux indiquaient çà et là un bas-fond. Les cygnes venaient s'y reposer par vols

J. Voir les Études slaves p. 32-148.

énormes. Leurs plumes blanches, éparpillées par la mue d'automne, flottaient doucement sur les petits flots courts et serrés qui venaient battre le sable après le passage du bateau. Les nobles oiseaux allaient et venaient sans effroi le long des rives en larges flottilles, tournant à peine leurs cous gracieux pour regarder passer le monstre. Parfois un coup de sifflet aigu de la machine les mettait tous en fuite : alors, de l'onde et de la rive, les blancs troupeaux s'élevaient à grands coups d'ailes, et après avoir tournoyé un instant, ils s'envolaient vers les anses lointaines où nul bruit humain ne venait troubler leur sauvage indépendance.

a Plus loin, les rives se rapprochèrent : la rive gauche reste toujours basse et sablonneuse, mais la rive droite s'élève de plus en plus, étalant au soleil d'automne ses croupes montagneuses couvertes de bruyères pourprées. Le granit fend la terre et s'avance jusqu'au bord du fleuve en assises majestueuses; le rocher à pic se prolonge sous l'eau transparente, et la profondeur est telle que les voyageurs de leur bras étendu peuvent presque toucher la rive, pendant que le bateau suit la courbe gracieuse du courant.

« Et quelle eau 1 Michel ne pouvait se lasser de la contempler. Penché à l'avant, il regardait la proue aiguë fendre cette eau merveilleuse qui se

laissait séparer en deux volutes couleur d'aiguemarine , ou plutôt d'un vert d'opale nacrée, frangées d'une écume blanche, fine et délicate comme le lichen des troues exposés au nord dans les grandes forêts respectées du bûcheron. Le soleil du matin éclairait cette onde d'une indicible pureté et lui prêtait une gamme de tons d'une richesse inouïe. La volute s'élargissait, formait une vague qui s'élevait pour retomber en écume sur l'eau calme encore du courant assoupi, puis se déroulait en arrière et formait un sillage translucide, jusqu'au rocher que la vague grossie allait battre avec fracas.

a Michel se souvint toute sa vie de cette eau merveilleuse; dix ans après il n'avait qu'à fermer les yeux pour voir= la volute d'aigue-marine s'ouvrir sous la pression de l'avant aigu et se dérouler avec la grâce voluptueuse d'une fée qui se lève en secouant les plis de son manteau de velours. »

M. Wallace trouve sans doute que l'hiver en Russie est une saison glaciale et qu'il dévore beaucoup de combustible. Le poète voit les choses d'un autre œil; on nous saura gré de citer encore cette description de la forêt russe ensevelie sous la neige.

« La forêt était devaut elles, lâchante forêt de sapins gigantesques. La neige immaculée, étincelante, n'avait pas encore été foulée. La route, molle

et blanche, serpentait entre deux épais taillis d'un vert riche et sombre. Sur le bord du chemin, quelques arbustes perçaient de leurs branches grêles le tapis nouvellement tombé, et la ha-.te muraille de vieux sapins se dressait au delà, parfois coupée par un éboulement de neige qu'une cime trop chargée avait secouée en se redressant ; parfois quelque trou noir s'enfonçait dans le taillis,marquant le passage d'une bête fauve ; et au-dessus le soleil qu'on ne voyait pas enveloppait les cimes d'unrutilement de diamants. Le ciel bleu vif était plein de rayons jaunes, l'ombre des sapins tombait bleue sur le sol ; et c'était un enchantement muet, que ne troublait aucun cri d'oiseau, aucun bruit, sauf le cliquetis argentin des harnais du cheval.

« Jirèbe enlonçait jusqu'au ventre dans la neige molle qui rejaillissait sur les promeneuses après avoir éclaboussé le cocher. Le jeune cheval levait haut ses pieds d'ébène et les plongeait courageusement dans le duvet glacé, s'ébrouant de temps à autre, lorsque la poussière blanche lui chatouillait les naseaux. » {Les Koumiassine, tom. I, pag. 39.)

Ces deux tableaux si différents suffisent à donner une idée de l'élément pittoresque dans les romans de madame Gréville. L'auteur n'est pas moins habile à peindre les formes extérieures de la vie sociale. Le récit des funérailles^de Fedotia (dans

l'Expiation de Saveli), la description d'une fête de nuit sur la glace de la Neva, celles des régates de Tsarskoé-Selo ou du mess des officiers (dans Dosia), celle du bal d'enfants qui ouvre la princesse Ogherof, sont également des morceaux achevés. Madame Gréville se plaît à ces descriptions et s'y attache volontiers ; si on les supprimait toutes, certaines de ses œuvres se trouveraient singulièrement abrégées ; ce serait grand dommage en vérité. Henri Gréville n'est pas seulement un romancier de cabinet qui raconte avec plus ou moins de vraisemblance des histoires imaginaires, c'est un voyageur qui rapporte d'un long séjour à l'étranger des impressions fidèlement recueillies. Le cadre où se meuvent ses personnages l'intéresse presque autant que leurs aventures ; la description arrive naturellement sous sa plume et se fond dans la trame même du récit. Elle ne réclame aucun effort et n'impose pas à l'auteur une langue particulière ; c'est toujours le même style, souple, léger, transparent, parfois un peu lâché, surtout si on le compare à celui de certains romanciers qui empâtent le leur de périphrases sonores et de mots chatoyants. On conçoit fort bien qu'un éditeur ami du précieux ait trouvé que madame Gréville a n'écrivait pas ». Nous ignorons quelles surprises sa plume nous réserve. Lus volumes que nous avons sous les yeux

sont loin de nous offrir un tableau complet de la société russe ; l'auteur paraît, n'avoir eu l'occasion d'en étudier que deux éléments : la noblesse des grandes villes, avec la suite d'intendants, de précepteurs, de gouvernante:), de clients qu'elle traîne après elle ; la population rurale. Certains types fort curieux et qui ont tenté plus d'un romancier russe n'apparaissent pas encore ; vous ne rencontrez ici nile marchand moscovite, le koupets à lourde casquette, à long caftan, ni le moine fanatique, ni le pèlerin errant qui revient de Kiev pour aller à Solovetsk, ni le raskolnik mystérieux, ni, dans un ordre d'idées opposé, le nihiliste révolutionnaire et sa peu séduisante compagne ornée de cheveux courts et de lunettes bleues. L'auteur se tient dans un monde moyen, aussi éloigné de ceux qui s'attardent sur le siècle que de ceux qui prétendent le devancer. Parmi cestypes,ilenestbeaucoup qu'une femme du monde n'a guère eu l'occasion d'étudier ; madame Gré ville n'a voulu mettre en scène que ceux qui lui sont familiers ou qui sont déjà entrés dans l'histoire. Deux de ses romans peignent la société russe sous le règne de Nicolas ; tous les autres ont pour objet la société contemporaine. L Expiation de Saveli et les Épreuves de Raïssa ont pour point de départie crime qui a fourni à Sardou la donnée première de la Haine. L'échec du drame dont Sardou avait

voulu faire le pendant de Patrie a, montvé combien il est difficile d'imposer certaines émotions au public durant cinq actes entiers. Le roman laisse aux nerfs des lecteurs le temps de se calmer ; il porte avec lui une morale plus nette, une logique plus claire que le drame, toujours obligé, suivant le mot d'Horace, o de courir après le dénouement )>. Le seigneur Bagrianov a réduit au désespoir et au suicide la fiancée du serf Saveli ; il est tué par lui et disparaît sous les décombres d'un château incendié. Plus tard Saveli se marie, devient un riche marchand, presque un bourgeois. Son fils Philippe s'éprend de Catherine, la petite-fille de Bagriauof ; il est payé de retour, il pourrait l'épouser, mais le sang de l'aïeul assassiné pèse sur les deux familles, et les deux amants se condamnent à un célibat éternel. Tel est en deux mots le résumé de cette tragique idylle, œuvre puissante, à laquelle le personnage d'un pope de campagne prête des accents d'une gravité biblique. Les Russes ont reproché à l'auteur d'avoir fait revivre dans ce roman des types disparus, et d'avoir ainsi contribué à entretenir certains préjugés occidentaux contre la « barbarie moscovite ». L'auteur aurait pu répondre que le romancier choisit ses sujets où il veut, que l'histoire est son domaine, que les passions les phis brutales, les monstres les pkis odieux lui appar-

tiennent, aussi bien dans le passé que dans le présent. Nous estimons qu'il ne faut pas trop multiplier les œuvres de ce genre, qui peuvent à la longue produire une fâcheuse impression. Mais l'œuvre de madame Henri Gréville prise dans son ensemble atteste que, loin d'être hostile àja Russie, l'auteur en a emporté le meilleur souvenir. Le crime par lequel débutent les Épreuves de Raïssa est déjà moins odieux que celui dont la fiancée de Saveli a été la victime. Il est, sinon excusé, du moins atténué par une foule de circonstances, la jeunesse des coupables, l'ivresse, une certaine loyauté qui leur mérite, sinon le pardon, du moins la pitié du lecteur. C'est l'héroïne elle-même qui se charge du soin de sa vengeance. Elle sera ce que Calderon appelait le médecin de son honneur. Pour obtenir justice, elle fera monter sa plainte jusqu'au trône de l'empereur. Le souverain réunit tous les officiers du régiment et invite la victime à désigner le coupable ; celui qu'elle indique est obligé à l'épouser ; après la cérémonie nuptiale il est exilé en Sibérie et sa fortune confisquée est remise aux mains de Raïssa ; mais le châtiment n'est-il pas pire que le crime et ne vaudrait-il pas mieux pardonner? Ainsi, d'une donnée brutale et odieuse naissent par contraste les sentiments les plus délicats et les plus tendres. Raïssa sera récompensée du soin jaloux

qu'elle a pris de son honneur et de sa charité envers le coupable : elle ira chercher jusqu'en Sibérie, elle en ramènera, repentant et devenu digne d'elle par l'épreuve, l'insensé qu'un ordre suprême a rivé à sa vie. Elle deviendra, grâce à la fermeté de son caractère, à la tendresse de son cœur, l'ange gardien de cette famille où elle était eni.rée avec horreur. Une partie du roman se passe dans un village ; l'épisode où Raïssa sauve la vie à sa belle-sœur, Hélène Marsof, menacée par les paysans révoltés, est une peinture vigoureuse et vraiment dramatique. Il y a peut-être dans ce roman l'étoffe d'une pièce de théâtre ; le rôle épisodique de la paysanne Mavra y serait d'un grand effet. A côté de ces deux œuvres se place naturellement une nouvelle, Stefane Makarief \ c'est l'histoire d'un paysan qui fait lui-mêmejustice d'une femme coquette, paresseuse et adultère, et qui est absous par le tribunal de ses pairs. Ces trois récits attestent chez leur auteur une vigueur de pinceau toute virile.

Nous croyons toutefois que la nature de son talent l'a plutôt destinée aux peintures de la vie mondaine ; nous avons hâte d'arriver aux œuvres où ce talent aimable s'épanouit dans tout son charme. Il y a pourtant des choses exquises dans ces productions légères de sa première manière, par exemple l'histoire des amours du professeur

Mareguine, qui, après être resté longtemps vieux garçon, finit par épouser Annette Larionof, la pauvre candidate toujours refusée aux examens; ou bien encore, celle du sensible Orianof, qui s'arrête à temps sur la limite d'une passion coupable et, sous l'inflnence d'une noble femme, rentre résolument dans la voie du devoir et du vrai bonheur. Des sentiments simples, desévénem^^nts oj-dinaires racontés dans un style sans prétentions, il ne faut rien de plus à madame Gréville : elle a horreur des grands effets et des histoires compliquées; ses œuvres les meilleures, Sonia, Dosia, la princesse Ogherof, les Koumiassine, appartiennent au genre tempéré. Elles ont généralement pour sujet un amour dévoyé ou contrarié, pour héros quelque brave et loyal jeune homme, pour héroïne quelque fillette charmante, peut-être un peu fantasque. L'auteur, qui a toujours vécu à Pétersbourg dans un monde chamarré d'uniformes, a un faible pour les officiers, surtout ceux de la garde ; elle se plaît à les dépeindre irrésistibles dans leur brillante parure, légers, sémillants, cachant sous des dehors frivoles un cœur honnête et capable des plus généreux sentiments. Dosia Zaptine, la princesse Koutsky , Vasihssa Gorof, Marthe Milaguine, finissent toutes par épouser de futurs généraux et par mener la vie de garnison ; nous ne sommes

pas inquiets de leur avenir ; les officiers de la garde ont de la fortune et de longs congés ; elles ne connaîtront pas la vie pénible de ces ménages militaires qu'un romancier parisien se plaisait naguère à nous raconter. Elles ne seront certes pas plus heureuses que cette petite Sonia devenue la femme de l'étudiant Boris Glebof, aujourd'hui passé grand savant et illustre professeur.

C'est une gracieuse et touchante histoire que celle de la pauvre Sonia. Appelé pendant les vacances à donner des leçons chez le général Goreline, Boris s'est épris de sa fille, la séduisante Lydie, et il a été payé de retour ; des serments ont été échangés; le père voit d'un œil sympathique une affection honnête et donnerait volontier son consentement, mais les rêves des deux amants viennent échouer contre la mauvaise volonté d'une mère avare et acariâtre. Boris va chercher la fortune et la gloire à l'étranger ; à son retour il se voit dédaigné par son ancienne fiancée ; il la rejette à son tour lorsque, plongée dans la misère, tombée du haut de ses rêves ambitieux, elle vient solliciter son appui et tenter de réveiller dans son cœur des sentiments éteints, et il épouse Sonia une petite servante, une enfant de dix-huit ans, qu'il a sauvée naguère des brutalités de madame Goreline et de ses gens, qu'il a adoptée, instruite, et qui s'est attachée à lui comme un ani-

mal domestique ; il n'aura pointa rougir de l'avoir prise pour femme ; la tendre fidélité de Sonia, les soins pieux qu'elle a prodigué à la mère mourante de Boris, la persévérance qu'elle a mise à compléter elle-même l'éducation ébauchée par son maître, tout coucourt à justifier ce choix imprévu, qui laisse le lecteur sous une impression morale et consolante.

L'auteur de Sonia n'aime pas, et nous l'en félicitons, à terminer ses ouvrages par une catastrophe. A travers des épreuves plus ou moins rigoureuses, il se plaît à conduire ses héros au bonheur qu'ils ont mérité ; ainsi, dans l'un de ses récits les plus émouvants, la princesse Ogherof, Marthe Milaguine , après avoir cru celui qu'elle aimait indigne d'elle et s'être donnée à son rival, devient veuve et retrouve au dénouement l'homme qu'un premier amour lui avait destiné. La princesse Ogherof offre un heureux contraste d'émotions douces ou pénibles ; mais la fable en est trop compliquée pour être analysée ici. Une citation dont nos lecteurs ont pu apprécier tout le charme suffit à donner une idée de cette œuvre délicate ; elle renferme quelques-unes des meilleures pages que madame Gréville ait jamais écrites.

Parmi tous ses ouvrages, Dosia est celui qui a trouvé le plus de faveur auprès du public : de nom-

134 NODVELLES ÉTUDES SLAVES.

breuses éditions n'en n'ont pas encore épuisé le succès. Dosia n'est pas une paysanne comme la pauvre Sonia ; c'est une sorte de petite Fadette transportée dans un monde aristocratique. Enfant gâtée d'une famille riche et noble, mauvaise tête et bon cœur, tour à tour fantasque et héroïque, elle fait le désespoir de tous ceux qui l'approchent. Contrariée par sa mère dans ses caprices, elle rêve d'échapper par un enlèvement à une tyrannie trop lourde pour elle. Tout en se balançant avec son cousin Mourief, elle lui propose de fuir avec lui et de l'épouser. Elle monte dans son tarantass, emportant pour tout bagage une tranche de pain noir et deux oranges. Ainsi dans une spirituelle fantaisie de Meilhac et Halévy, la petite marquise abandonnait le foyer conjugal en emportant son sac à ouvrage et un numéro de Revue. A peine embarquée Dosia comprend l'imprudence et les dangers de sa conduite ; elle se fait ramener chez sa mère, qui n'a pas eu le temps de s'apercevoir de son absence. Pierre Mourief raconte cette belle équipée à un mess d'officiers, devant son camarade Platon Sourof, l'homme le plus raisonnable du régiment. C'est Platon qui devient réellement amoureux de Dosia ; sa sagesse, son affection respectueuse et tendre finissent par dompter la capricieuse et rétive enfant, transfigurée par l'amour, rachetée par l'héroïsme, le jour où

elle n'hésite pas à risquer sa vie pour sauver un paysan qui se noi« : quant à Pierre Mourief, moins épris de Dosia qu'il ne l'avait cru sous l'empire d'une fantaisie passagère, il épouse la sœur de son ami, la belle princesse Koutsky . Ce récit est lestement mené ; les frasques de Dosia, sa transformation morale ont fourni à l'auteur des pages fines et charmantes. 11 montre ici une qualité à laquelle les œuvres précédentes ne prêtaient guère, l'esprit, un esprit tout à la fois très-russe et très-français, qui jailht en fusées, éclate en mots heureux. Cet esprit anime d'un bout à l'autre les Koumiassine, l'œuvre la plus considérable de madame Henri Gréville ; cette épopée domestique remplit deux volumes entierset le lecteur eût volontiers accepté un troisième. Une bonne humeur infatigable court à travers ce long récit, auquel les émotions tragiques restent absolument étrangères. L'auteur s'est plu à nous dépeindre dans tous ses détails cet intérieur nobiliaire, où domine haute et puissante dame la comtesse Koumiassine. A vrai dire ce type de grande dame ne nous était pas complétemeut inconnu ; madame Koumiassine et madame Danichef sont deux sœurs ou pour le moins deux cousines germaines ; l'une est veuve, l'autre a un mari, toujours ou presque toujours absent. Ces personnalités tyranniques ne sauraient souffrir ni maître, ni un

égal. Dès le début du roman, madame Koumiassine nous apparaît, comme madame Danichef, entourée d'un cercle, d'une ménagerie, qui doit graviter sans relâche dans l'orbite de son inflexible volonté; sa fille, la vive et spirituelle Zina, son fils, le petit Dmitri, un enfant de neuf ans, « pétillant d'esprit et de malice, ignorant comme une carpe et capable d'en remontrer à son précepteur sur la dialectique, » sa pupille, la gracieuse et touchante Vasilissa, deux gouvernantes, un précepteur allemand, un intendant polonais et un certain nombre de demoiselles de compagnie, protégées subalternes, trop heureuses de trouver en échange d'un certain nombre d'humiliations le vivre et le couvert assurés. La comtesse est une excellente chrétienne, une bienfaitrice charitable, à sa façon : elle entend faire le bonheur de ceux qui l'entourent, mais sans les consulter, sans leur permettre de discuter ses volontés despotiques, sans qu'il en coûte un sacrifice à son orgueil ou à ses préjugés. Elle s'est mis en tête de marier sa pupille Vasilissa, mais à condition de lui procurer un parti qui ne puisse porter ombrage à ses ambitions maternelles. Elle s'ai range habilement pour faire échouer le mariage de Vasilissa avec le prince Ghourof, un millionnaire timide, trop maladroit pour savoir se faire comprendre d'une jeune personne inexpérimentée.

Elle prétend lui imposer pour époux un pied plat, un tchinovnik de petite noblesse, le désagréable Tchoudessof ; elle oblige sa pupille à subir d'odieuses fiançailles ; elle réussirait peut-être à la traîner jusqu'à l'autel, si Zina n'entreprenait de défendre sa cousine et de l'arracher aux persécutions de madame Koumiassine. Zina, avec une hardiesse qui ailleurs qu'en Russie ou en Amérique semblerait au-dessus de son âge, entre vaillamment dans la lutte. Elle prévient et fait intervenir comme un deus ex machia le prince Chourof, qui provoque en duel le fiancé importun et l'oblige de renoncer à ses espérances, et quand madame Koumiassine, irritée d'une inflexible résistance, entreprend de réduire Vasilissa par la force et de la séquestrer dans son château pour lui arracher une promesse d'obéissance absolue, c'est encore Zina qui, de concert avec le prince Chourof et le petit Dmitri, trouve le moyen de faire évader la prisonnière et de lui faire regagner Saint-Pétersbourg. On s'étonnera peut-être de voir de si jeunes personnes déployer une telle énergie et montrer un esprit aussi viril ; pour qui connaît la Russie, le romancier ne saurait être taxé d'exagération. Madame Henri Gréville a insisté avec raison sur ce côté particulier de la vie russe ; presque toutes ses héioïnes se distinguent par cet esprit d'initia-

tive et de self-government ; elles aiment par ellesmêmes, se marient par elles-mêmes ne doivent qu'à elles-mêmes leur bonne ou leur mauvaise destinée. Il doit en être ainsi dans un pays où l'instruction de la femme est mieux dirigée et poussée plus loin que partout ailleurs. Dans cette lutte inégale, l'obstination de la comtesse finit par être vaincue. Vasilissa, après avoir découragé le prince Chourof et déd?igné Tchoudessof, donne son cœur à un jeune et brillant officier. QuantàZina, en complotant avec Chourof l'émancipation de sa cousine, elle attire à elle par un charme inconscient ce cœur droit et sincère, et assure son propre bonheur après avoir longtemps travaillé pour celui d'autrui. De nombreux épisodes égaient ce long récit, et attestent une fois de plus le talent descriptif de l'auteur. Nous en avons détaché plus haut une page attrayante ; nous nous ferions scrupule de déflorer une œuvre qui mérite d'être étudiée tout entière et nous tenons à laisser au lecteur le plaisir de la surprise.

Gomme on a pu le voir par cette rapide esquisse madame Henri Gj'éville a su se faire une place originale parmi les romanciers contemporains ; son œuvre est saine, , vigoureuse, intéressante. J'ajouterai qu'elle est sérieusement instructive. A moins d'explorer les bas-fonds de la société ou les

coulisses du monde politique, le roman n'a plus gi'and'chose à nous apprendre sûr le monde où nous vivons. Les innombrables traductions des auteurs anglais, de Thackeray à Gurrer Bell, et de Dickens à miss Braddon, nous ont mis au courant des moindres mystères des châteaux, des clubs, des cottages et des watering places de l'Angleterre. Le roman russe, tel que l'a créé madame Henri Gréville, ouvre dans notre littérature une voie nouvelle; l'auteur apporte les dépositions d'un témoin spirituel et impartial à la grande enquête qu'un certain nombre d'écrivains ont ouverte dans ces dernières années sur la Russie ; son œuvre doit être étudiée à ce point de vue, même par ceux qui croient n'être pas sensibles aux choses de l'imagination. La société qui fournit à l'observateur des types aussi exquis mérite certainement l'intérêt et la sympathie des honnêtes gens. En faisant mieux connaître la Russie à la France, madame Henri Gréville a bien mérité des deux nations (1).

1. Cette étude a été publiée en mars 1878; depuis cette époque madame Henri Gréville a publié nombre d'œuvres charmantes, parmi lesquelles il suffit de rappeler Ariadnc, la I\liania, le Violon ricsse. Dosia a été couronnée récemment par l'Académie française.

On considère généralement Jean Hus (t) comme un prédécesseur de Luther. Luther lui-même salue en lui son ancêtre : « L'Evangile que nous avons, écrit-il, Hus et Jérôme de Pragae l'ont acheté de leur sang. » Un siècle avant le grand réformateur de Wittemberg, Hus a réclamé l'émancipation de la pensée religieuse, et prêché la réforme de la morale et de la discipline ecclésiastiques. Le mouvement qui a éclaté en Bohême sous Vacslav de Luxembourg a annoncé et préparé, à plus d'un point de vue, celui qui s'est produit en Allemagne sous Gharles-Qaint. Mais il y a entre Hus et Luther une différence essentielle et qui doit être signalée dès le début de ces études. Quand Luther

1. Nous écrivons Hus pour nous conformer à l'ortliojïraphe tchèque; le mot veut dire oie; Jean Hus dans ses écrits latins, a souvent traduit ce nom et s'appelle lui-même auca.

l[-2 NOUVELLES ÉTUDES SLA.VES.

a entrepris de réformer l'Eglise allemande et de l'arracher à la tutelle de Rome, il n'a eu à lutter que contre la tradition catholique et la résistance du Saint-Siège. Jean Hus a dû émanciper à la fois la nation tchèque de la domination romaine et de la domination germanique. Toute la première moitié du XV* siècle, occupée par la prédication du maître et les luttes théologiques ou militaires de ses disciples, est une période de révolution à la fois religieuse et nationale. Les premiers historiens du hussitisme, peu au courant de l'histoire intérieure de la Bohême, soupçonnant à peine dans le royaume l'existence de deux nationalités, n'ont guère vu que le côté théologique de la question. Les historiens tchèques de notre siècle, et à leur tête l'illustre Palacky, en reconstituant le passé de leur patrie, en tirant de la poussière et de l'oubli les anciens monuments de sa littérature, ont fait apparaître Hus sous un nouveau jour et rétabli le véritable caractère de son apostolat. Dans tout autre pays que la Bohême, il n'eût été sans doute qu'un réformateur isolé, sa mort n'aurait affecté qu'un nombre restreint de disciples, quelques enthousiastes seuls au ! aient songé à la venger ; on n'aurait vu surgir ni un Zizka, ni un Procope, ni Calixtins, ni Taborites. Ce qui fait la double grandeur du rôle de Hus, c'est qu'il entreprit de mettre

JEAN HQS. 143

fin à la fois aux misères de l'Eglise et à celles de son peuple. Pour bien comprendre son caractère il faut le replacer dans le milieu où il a surgi, indiquer les traditions religieuses et nationales dont il fut l'héritier, signaler rapidement les précurseurs qui par la plume ou par la parole préparèrent la voie au futur martyr de Constance.

L'histoire de la Bohême est celle d'une tribu slave, jetée par les circonstances au milieu des peuples germaniques, sans cesse menacée et débordée par eux et luttant sans relâche pour le maintien de son indépendance comme Etat et de son individualité comme nation. C'est un des grands malheurs de l'Allemagne, a dit le poëte Freytag, que la Bohême, le cœur de la Germanie, soit tombée entre les mains des Slaves. Les Tchèques peuvent retourner la proposition ; c'est un immense malheur pour eux que les pays voisins, la Saxe, la Prusse naguère peuplée par les Slaves de l'Elbe, aient été si promptement germanisés. Au lieu de faire partie d'un vaste continent ethnographique, la Bohême n'est plus rattachée à la Slavie quG par un isthme et forme depuis dos siècles un?

sorie de presqu'île sans cesse battae et rongée par le flot allemand. Dès son origine, elle risque d'être englobée dans le Saint-Empire, et elle est ballottée entre l'orient slave et l'occident germanique. Le christianisme lui vient à la fois de deux côtés, de l'Allemagne et de la Grande Moravie, de Rome et de Byzance. Au ix^ siècle, un prince de la Grande Moravie, Rostislav, appelle de Tliessalonique pour convertir ses peuples les deux apôtres bulgares Cyrille et Méthode. Il repousse la conversion qui lui est apportée par les missionnaires allemands ; il sait qu'elle n'est aux mains du Saint-Empire qu'un instrument de conquête ; en donnant aux Slaves de ces régions une religion nationale, il espère leur éviter la tragique destinée des Saxons, que Charlemagne a baptisés dans le sang. Le saint-siége, par une dérogation remarquable à sa politique habituelle, approuve l'idée de Rostislav, et la mission des apôtres Cyrille et Méthode ; il autorise la liturgie slave et fait de la Moravie un diocèse indépendant. Les évêques allemands ont beau protester, mettre en jeu Ls intrigues et les calomnies pour ressaisir les âmes et surtout les dîmes qui leur échappent. La Bohême, considérée jusqu'alors comme dépendant de 1 evêché de Ratisbonne, entre dans l'orbite du nouveau diocèse, et le premier de ses princes chrétiens, Borivoj, est,

JEAN HDS. 145

vers la fin dn ix^ siècle, baptisé par saint Méthode. Ainsi une Eglise nouvelle va se créer sur le sol de la Grande Moravie, c'est-à-dire sur le terrain même où s'étend aujourd'hui la plus grande partie de l'empire d'Autriche. Elle rayonne peu à peu sur la Bohême ei: sur la Pologne, elle va réunir dans une communauté gigantesque les peuples slaves dispersés de l'Adriatique à la Baltique, et leur donner la cohésion et l'unité nécessaires pour tenir tête à l'Allemagne ; elle va ouvrir pour eux tous les trésors de civilisation dont Borne et Byzance ont encore le dépôt. Tout à coup arrive du fond des steppes de l'Oural une formidable invasion ; les Hongrois s'enfoncent comme un coin aigu au cœur de l'organisme naissant ; ils détruisent la Grande Moravie, séparent brusquement les Slaves du nord des Slaves du midi, les Tchèques des Croates, les Polonais des Bulgares : désormais isolés, les Slaves vont tomber, les uns sous l'influence allemande, les autras sous l'influence byzantine. Le schisme de Photius s'est produit ; le saint-siège prend en haine cette liturgie slave venue de Constantinople et qui maintenant s'identifie pour lui avec l'hérésie. L'Eglise slave, sauf dans quelques cantons de la Croatie et de la Dalmatie, rompt avec celle de Rome ; chassée de l'occident, elle se replie sur l'orient ; elle s'établit en Russie, en Bul-

14g nouvelles études slaves.

garie et en Serbie. Les nations qu'elle a converties au christianisme orthodoxe resteront pendant des siècles isolées du courant de la civilisation latine, et ne participeront ni aux bienfaits de la Réforme, ni à ceux de la Renaissance. L'unité slave est détruite dans sou germe. La Bohême tombe la première aux mains de l'Eglise allemande : de cette liturgie nationale que les apôtres Cyrille et Méthode lui avaient apportée, elle n'a gardé que quelques rares débris : des noms d'églises aujourd'hui détruites, un fragment de cantique, quelques pages de légendes.

Cependant, on a de bonnes raisons de croire que, même quand l'immense majorité du royaume fut rattachée à la liturgie romaine et à l'Eglise latine, la liturgie slave garda dans le royaume un certain nombre d'adhérents. En fondant l'évêché de Prague, au x' siècle, le pape avait mis pour condition « que le clergé du nouveau diocèse serait latin, et ne suivrait ni les rites de la Bulgarie, ni ceux de la Russie, ni ceux des Slaves méridionaux. » C'est donc qu'à cette époque, un siècle après l'invasion magyare et la dislocation du monde slave, la tradition primitive était soupçonnée de conserver encore des adhérents. Un peu plus tard, dans un monastère bénédictin, et soustrait comme tel à la juridiction épiscopale (celui de Sazava),on voit un

saint populaire chez .es Tchèques, saint Procope, introduire de nouveau la liturgie gréco-slave ; des fragments de manuscrits appartenant à ce monastère ont été retrouvés récemment en Bohême. Après avoir subsisté plus d'un demi-siècle à Sazava, la liturgie slave disparut devant les persécutions de l'Eglise officielle, et les moines latins brûlèrent les livres suspects à la curie romaine. Un peu plus tard, au milieu du xiv' siècle, l'empereur Charles IV, l'un des meilleurs rois de la Bohême, et l'un des plus favorables à l'élément tchèque, établit dans la capitale du royaume le monastère slave, dit d'Emmaùs, qui subsista jusqu'au xvi° siècle. C'est de ce monastère qu'est venu le célèbre manuscrit slave, connu sous le nom de texte du sacre, sur lequel les rois de France ont prêté serment jusqu'à la Révolution. Transporté à Constantinople, vendu en cette ville au cardinal de Lorraine, il fut offert par lui à la cathédrale de Reims en 1574. Gomme personne n'en pouvait déchiffrer les caractères, il devint l'objet d'une vénération particulière. On Je prit pour un évangile syriaque ayant appartenu à saint Jérôme, on le fit richement relier, et il figura à côté de la sainte ampoule comme une relique auguste au sacre des rois de France. Il date en réalité de 1395, et n'a qu'un intérêt historique et philologique. Le monastère d'Emmaiis avait été

établiavec l'autorisation du saint-siège et pratiquait la liturgie romaine dans une langue slave morte depuis longtemps, celle des apôtres Cyrille et Méthode. L'empereur Charles IV constate dans une de ses lettres que, sous son règne, c'est-à-dire dans la seconde moitié du xiv* siècle (1346-1378), « il y avait en Bohême et dans les pays voisins beaucoup de schismatiques et d'infidèles qui se refusaient à entendre prêcher l'Écriture en latin et qu'on ne parvenait pas à convertir au christianisme. » D'autre part, on sait que les sectes hérétiques des Bogomiles bulgares et des Vaudois du Dauphiné avaient trouvé en Bohême de nombreux partisans."L'esprit démocratique et égalitaire des peuples slaves devait faire accueillir avec une sympathie toute particulière les doctrines qui tendaient à détruire la hiérarchie ecclésiastique , à rapprocher le fidèle du prêtre, à niveler la société chrétienne.

On s'est imaginé qu'il avait suffi de l'arrivée de quelques livres de Wicleif en Bohême pour provoquer dans le royaume un mouvement soudain dont Jean Eus est par hasard devenu le chef. Sup-

primez ces livresde Wicleff et la révolution hussite n'aurait pas existé. C'est là un point de vue absolument inexact. Nous venons de voir quelles traditions particulières prédisposaient la Bohême à recevoir avec transport le maître qui lui apporterait la parole divine dans la langue nationale. Un siècle avant sa venue, déjà la réforme de l'Eglise était à l'ordre du jour en Bohême. Les richesses mêmes dont les fidèles avaient accablé le clergé devaient causer sa perte ; ici comme dans le reste de l'Europe, la débauche, la simonie avaient pénétré dans tous les rangs de la hiérarchie ecclésiastique. A quoi bon insister sur ces désordres ? Ils n'offrent pas un autre caractère que ceux qui dans toute l'Europe ont provoqué la réaction violente d'où est sortie la Réforme.

« Chez les ecclésiastiques, dit un contemporain, André de Cesky Brod, aucune discipline ; chez les évêques, simonie ouverte; chez les moines, désordres sans fin ; chez les laïques, aucun abus que les ecclésiastiquesj^n'aient pratiqué auparavant. » Qu'ajouter à ces paroles ? Notons pourtant un trait particulier à la Bohême ; la plupart de ceux qui déshonorentainsi l'Eglise ne sont pas desnationaux, ce sont des Allemands ; le peuple les hait et les méprise à double titre, comme prévaricateurs et comme étrangers. La réaction de la nationalité

slave contre la prépondérance germanique n'est pas un fait moderne comme on l'a cru volontiers. Au moyen âge cette haine éclate à tout moment. Après avoir occupé, sans rencontrer de résistance, le quadrilatère de montagnes où ils vivent encore aujourd'iiui. les Tchèques eurent à défendre sans relâche leur nouvelle patrie contre les invasions ou les infiltrations de leurs voisins. Tantôt c'étaient les empereurs qui ravageaient leur pays et lui imposaient tribut; tantôt les princesses allemandes, épousées par les rois, qui amenaient avec elles des dignitaires et des prêtres étrangers ; tantôt des Allemands établis à Prague dans le vicus Teutonicorum qui occupaient tout un quartier de la ville et prétendaient garder leur langue et leur législation. Dans certains districts, les Tchèques avaient fini par se trouver « exilés dans leur propre patrie. » A l'université de Prague, c'étaient des Allemands qui faisaient la loi ; dans l'Eglise, c'étaient eux qui absorbaient la plus grande partie des dîmes et des bénéfices. Faut-il s'étonner de la haine que ces intrus inspiraient aux nationaux ? Une chronique rimée antérieure d'un siècle à Jean Hus nous en apporte en maint endroit de saisissants témoignages :

« Quand la langue allemande s'établira en Bohême, dit un des héros de la Chronique, tout

JEAN HDS. 151

l'honneur de notre race cessera. Les Allemands font d'abord les humbles ; mais dès qu'ils se multiplient, ils se soucient peu du pays qui leur donne l'hospitalité ; ils cherchent un prince de leur patrie. Si j'apprenais, même d'un oiseau, que vous vous attachez aux Allemands, je vous ferais mettre dans un sac de cuir et jeter dans la Moldau. J'aimerais mieux avoir à vous pleurer qu'à pleurer la honte de ma langue. »

Et le chroniqueur s'écrie un peu plus loin à propos de Premysl Otokar, l'illustre et malheureux adversaire de Rodolphe de Habsbourg :

« Hélas ! quel malheur qu'un si noble roi ne reste pas fidèle à sa langue maternelle ; il aurait acquis un grand renom et une grande fortune. Il aurait vaincu tous ses ennemis. »

Ainsi donc la Bohême en s'insurgeant contre l'Eglise établie, en réclamant l'introduction de la langue nationale dans le culte public, n'obéissait pas seulement à cet instinct de réforme qui vers la fin du moyen âge tourmente et soulève tous les peuples civilisés ; elle obéissait à cet instinct de conservation qui existe chez les nations comme chez les individus. Elle cherchait à se retrouver elle-même, à renouer la chaîne rompue de la tradition primitive.

Cependant le premier réformateur qui apparut en Bohême ne fut pas un Tchèque, mais un moine autrichien, Conrad Waldhauser. Appelé à Prague par l'empereur Charles IV, sa fougueuse éloquence réunit autour de sa chaire un nombreux auditoire. Ce rude missionnaire provoqua dans la société allemande de la ville les plus merveilleuses conversions. Impitoyable envers les laïques, il ne ménageait pas les religieux, surtout les ordres mendiants ou contemplatifs : « Que celui, disait-il, qui a un fils ou un ami bien cher, et dont il veut le salut, veille à ne pas le laisser entrer dans un de ces ordres où l'on viole ouvertement et régulièrement la règle ; quel est le voyageur qui pour traverser le Danube choisit un navire pourri et s'expose à périr ? »

Les ordres mendiants dénoncèrent Conrad à la colère de l'archevêque, mais ils ne réussirent point à le réduire au silence. Pourtant les augustins, ses confrères, avaient trouvé dans ses discours six propositions hérétiques : les dominicains plus habiles n'en avaient pas découvert moins de dix-huit. Mais Waldhauser avait bec et ongles pour se dé-

fendre ; bien loin de se décourager, il renouvelait ses attaques et marchait droit à l'ennemi.

« Les ordres religieux, disait-il dans son apologie, ont tellement dégénéré, que si leurs fondateurs revenaient à la lumière, ceux qui se prétendent leurs disciples ne les reconnaîtraient pas, se tourneraient contre eux et les lapideraient. Ils n'admettent pas qu'on leur reproche la décadence de leurs moeurs. Il est un point cependant oiî ils se sont améliorés ; autrefois, ils étaient -toujours à se quereller ; ils se disputaient les cadavres des riches pour leurs églises, comme des oiseaux de proie ; aujourd'hui, ils sont tous d'accord contre moi. »

Protégé par la puissante amitié du roi et de l'archevêque de Prague, Conrad put échapper à toutes les atiaques de ses ennemis et mourut en 1369, curé d'une des meilleures paroisses de Prague.

Ses sermons latins ou allemands ne s'adressaient qu'à une partie restreinte de la bourgeoisie ou aux clercs ; ile ne pouvaient passionner les masses. Le rôle de missionnaire populaire échut au Morave Milicz de Kromerice (Kremsier). Il mit la parole divine à la portée des petits, des humbles, et rassembla dans les églises tiop étroites pour les contenir les masses frémissantes. D'un tempérament ardent et mystique, l'Apocalypse était l'objet de ses cons-

15i NOUVELLES ÉTUDES SLAVES.

tantes méditations. Chanoine et grand vicaire de la cathédrale de Prague, il avait renoncé à toutes ses dignités, à tous ses revenus, pour se consacrer à la prédication populaire. Sa renommée était devenue telle, qu'il était obligé de prêcher trois fois par jour. Son compatriote, Vojtech Rankov, qui avait été recteur de l'université de Paris, disait de lui « qu'il embrassait en une heure de temps ce qui demanderait un mois pour être compris. » A force d'étudier les prophètes et TApocalypse, Milicz était arrivé à partager l'hérésie des chiliastes ou millénaires ; il avait calculé que le règne de l'Apocalypse devait arriver entre les années 1365 et 1367 de l'ère chrétienne. Il écrivit même sur cette question un traité spécial qui nous a été conservé. Il voyait l'Antéchrist partout, dans tous les actes, dans toutes les institutions qui ne lui paraissaient pas conformes à la vraie doctrine. Il n'épargnait personne, ni les prêtres ni les moines, ni l'empereur-roi.

« Cuirassé de son zèle, » un jour qu'il prêchait devant le souverain il osa s'écrier, en le montrant du doigt: « Voilà l'Antéchrist! i> L'archevêque crut devoir le condamner à quelques jours de prison, mais Charles IV prit bien la chose, et donna un sauf-conduit au fougueux prédicateur pour se ren . dre à Rome, où il devait se justifier d'une accu -

sation d'hérésie. Quand Milicz arriva , le pape Urbain V se trouvait à Avignon. Avant d'aller l'y rejoindre, il entreprit de prêcher ses doctrines dans la ville éternelle.

« L'esprit m'envahissait, écrit-il lui-même ; je ne pouvais lui résister et je disais dans mon cœur: Va, fais connaître par un écrit que tu afficheras à la porte de Saint-Pierre — comme tu faisais jadis à Prague — que tu veux prêcher la venue de l'Antéchrist : tu exhorteras le clergé et le peuple à prier pour notre seigneur le pape et notre seigneur l'empereur, à rétablir l'ordre dans le spirituel et le temporel, afin que les fidèles servent bien le créateur ; tu écriras tes discours afin que tes paroles ne soient pas altérées, afin que tes idées se répandent, que les méchants entrent en crainte, que les bons servent Dieu avec plus de ferveur ; tu réserveras les secrets de l'affaire au souverain pontife. »

Ainsi Milicz n'entendait pas se séparer de l'Eglise romaine ; il faisait du pape le confident et le juge suprême de sa doctrine. Néanmoins le grand inquisiteur de Rome le fit arrêter et jeter en prison dans le cloître d'Ara-Cœli. Déjà les moines mendiants de Prague étaient dans la joie et annonçaient que leur ennemi serait brûlé ; mais le pape Urbain V, dès qu'il eut pris connaissance du sauf-

conduit impérial, fit mettre en liberté Milicz, qui dut intervenir à son tour pour ses persécuteurs. On ne sait quels entretiens il eut avec le souverain pontife : Urbain réussit sans doute à calmer ses transports mystiques. Depuis son voyage de Rome, il cessa de prêcher la doctrine de l'Antéchrist.

A son retour à Prague, il reprit avec plus d'ardeur ses prédications sur les vices du temps.

« Oh! avec quel zèle, s'écrie Thomas de Stitny, prêchait le noble Milicz ; la grâce de Dieu faisait éclater l'esprit dans ses discours, il s'épanchait en paroles enflammées. » — « Personne, dit un autre de ses disciples, Mathias de Janov, ne lui parlait ou ne s'approchait de lui sans puiser dans ses discours, l'amour, la reconnaissance, la douceur : nul ne le quittait sans être consolé. C'était en tout un nouvel Elle. Il châtiait sans relâche son corps par les jeûnes, les macérations et la pénitence ; sa passion pour le bien du peuple , son activité sans trêve ni repos dépassaient de beaucoup la nature humaine et les forces de la chair. Sans cesse il écoutait les confessions, visitait les malades ou les prisonniers, et convertissait les tièdes et les pécheurs.

Sa parole ardente accomplissait de vrais miracles ; il faisait déserter et détruire les mauvais lieux. Un quartier de Prague, qui portait le nom

JEAN HDS. 157

caractéristique de Nouvelle Venise, fut ainsi abandonné et transformé en établissement de refuge pour les filles repenties, sous le nom de Jérusalem.

La sainteté de Milicz, les oeuvres édifiantes de sa parole ne désarmèrent pas la haine des frères mineurs. Ne pouvant l'attaquer près du souverain qui le protégeait, ils le dénoncèrent de nouveau au souverain pontife. Diverses bulles adressées aux évêques de Bohême, de Moravie et Silésie, attestent que cette fois le saint-siège avait tenu compte des accusations. Milicz dut se rendre à Avignon pour se justifier : il y mourut. Il écrivait peu; c'était avant tout un orateur. Cependant il reste de lui des commentaires sur les évangiles du dimanche et un traité sur les souffrances des églises pendant les derniers jours de l'Antéchrist. Ces ouvrages ont été longtemps populaires chez les Frères bohèmes.

Ses deux principaux disciples, le prêtre Mathias de Janov, le laïque Thomas de Stitny, furent au contraire des écrivains et des dogmatistes. Mathias

de Janov avait étudié six ans à Paris ; les contemporains le désignent souvent sous le nom de magister parisiensis ; c'était, à l'inverse de Milicz, un homme d'un caractère paisible, phlegmatique, une nature tout intérieure. Il ne paraît pas qu'il ait prêché avec grand succès. En revanche, il composa en latin une longue série d'écrits théologiques qu'il réunit plus tard sous ce titre : « Des règles du Vieux et du Nouveau Testament. » Cette œuvre considérable n'a pas encore été publiée tout entière. Après avoir joui d'un grand crédit, l'ouvrage est peu à peu tombé dans l'oubli. M. Palacky, dans sa belle histoire de Bohême, a fort bien expliqué pourquoi. En dévoilant avec énergie les vices et les excès de l'Église, Mathias excita contre lui tous ceux qui avaient intérêt aux désordres qu'il attaquait. Ils firent le silence autour de lui ; cependant Mathias n'était pas révolutionnaire ; il tenait à la tradition ecclésiastique, il se soumettait à la hiérarchie romaine. Les réformateurs qui reprirent son œuvre et la poussèrent plus avant le trouvèrent trop docile encore et trop peu libéral. Cette œuvre est pourtant fort considérable et fort originale. L'auteur dédaigne les écrits des docteurs et s'appuie surtout sur la Bible :

a La Bible, dit-il, m'a toujours fourni des matériaux abondants sur toute sorte de sujets et

d'idées. C'est par elle, c'est par ses toutes divines vérités que les idées sont le plus solidement et le plus fermement établies. J'ai aimé la Bible dès ma jeunesse, je l'ai appelée mon amie et ma fiancée, la mère de ma dilection, de ma crainte, de mes saintes espérances ; elle ne m'a pas quitté depuis ma jeunesse, ni en route, ni à la maison, ni dans mes travaux, ni dans mes loisirs J'observe qu'aujourd'hui les prêtres et le peuple connaissent et pratiquent moins les préceptes du Dieu redoutable que les idées et les traditions des hommes; ils craignent, ils révèrent plus les inventions humaines que la vérité de la vie et la charité du prochain. Ils mettent dans ces observances toute la justice, tout le salut, même sans la notion de la charité. Je voudrais que ces inventions et les obligations qui s'y rapportent fussent négligées, et qu'on ne s'appliquât à rechercher que l'amour de Dieu et du prochain, que les préceptes de Dieu. »

En se fondant sur l'Ecriture, Mathias de Janov tire de l'Ancien Testament quatre règle?, et du Nouveau huit règles relatives à l'amour de Dieu et du prochain, et à l'oubli de soi-même. Il s'emporte contre les hypocrites et les pharisiens de son temps, contre ceux qui ont le Christ sur les lèvres et non dans le cœur, contre ceux qui professent une

piété toute machinale, qui veulent compenser par l'accomplissement des rites et des cérémonies l'absence d'esprit intérieur. 11 ne rejette pas entièrement la partie extérieure et purement rituelle de la religion ; mais il ne veut/pas que les moyens fassent oublier le but ; car c'est là le grand piège de l'Antéchrist de présenter aux chrétiens, au lieu de choses célestes et divines, des objets vils et bas. Ainsi Mathias de Janov simplifie le culte, diminue le rôle du prêtre, et rapproche le fidèle du Seigneur :

€ Vous voulez être justifiés, dit-il quelque part, et vous croyez y parvenir à force de travaux, à force de soins, et vous suivez avec une piété méticuleuse toutes les cérémonies nouvelles. Christ n'est-il pas mort pour vos âmes ? "Vous n'avez rien de son esprit et vous avez des yeux pour ne point voir. Vous exécutez en tremblant la lettre de la loi, mais vous ne savez rien de la liberté qui est dans l'esprit du Sauveur. Cependant toute la Sainte Écriture nous crie que le Seigneur, le crucifié est le seul rédempteur, qu'il suffit pour le salut de quiconque croit en lui, que seul il est toute la foi, toute la sagesse du chrétien. »

Voilà le langage d'un véritable réformateur. Peu de temps après, un disciple, obscur d'ailleurs, de Mathias de Janov, avait osé déclarer qu'un prêtre fait mieux quand il étudie ou prêche que quand il

lit son bréviaire. En émettant ces propositions nouvelles et hardies pour le temps, ni Mathias ni ses disciples ne songent du reste à élever autel contre autel, à se séparer de l'église universelle.

De même, le laïque Thomas de Stitny (1 325-1 400) , l'auteur des remarquables ouvrages sur la République chrétienne, la Doctrine chrétienne et des Discours religieux. Thomas de Stitny a été l'auditeur assidu de Milicz ; il en fait, ainsi que nous l'avons vu plus haut, un magnifique éloge. Il déclare que sans lui il n'aurait pas composé ses livres. Mathias écrivait en latin. Stitny, lui, s'exprime en langue tchèque ; son style, plein de charme et de noblesse met les choses religieuses à la portée de tous. Lui aussi, il veut que le chrétien entre avant tout en rapport direct avec Jésus-Christ son sauveur, et que la forme des cérémonies ne fasse pas oublier le fond de la doctrine :

« L'Écriture a dit : Sans la foi il est impossible d'être agréable à Dieu, comme il est impossible de construire une maison sans fondements... Si un fruit mûrit, il le doit à la racine ; la racine n'est pas belle en elle-même, mais c'est d'elle que vient toute la beauté du fruit de l'arbre. Ainsi, sans la foi, rien ne mène au salut ; sans la foi rien n'est bon. C'est la fondation, la racine de tout bien ; sa

beauté ne frappe pas les yeux ; mais sans elle il n'y a ni espérance ni amour. »

Stitny est naturellement l'ennemi de l'ascétisme:

« Il ne s'agit pas, dit-il, déjeuner, de faire des pèlerinages, mais de vivre dans son véritable état. Sans doute il est bon de mourir pour Dieu, de souffrir tout pour lui; mais il n'est pas raisonnable de souhaiter que cela arrive ; il faut souhaiter qu'en toute chose s'accomplisse la volonté de Dieu, que tous soieuL bons, que nul ne fasse de tort à son prochain. »

Les ouvrages théologiques de Thomas de Stitny sont fort nombreux ; il traduisit le Traité de saint Augustin sur la lutte du péché et de la vertu, les Soliloques du même Père de l'Église, un Traité de David, frère déchaussé, sur les sept degrés de la profession spirituelle. C'est dans la République chrétienne^ dans ses Dialogues d'un père avec ses enfants, enfin dans son Traité de la doctrine chrétienne, qu'il convient de chercher le fond de sa pensée. Ses ouvrages n'ont été imprimés que dans notre siècle et seulemeut eu partie. Mais on sait que du vivant même de l'auteur il en circulait de nombreux manuscrits. Son Traité de la République chrétienne est à lui seul une véritable encyclopédie Ihéologique.

Il se divise en six livres ; dans le premier,

JEAN HQS. 163

l'auteur traite de la foi, de l'espérance et de la charité ; dans le second, des trois conditions de l'homme, du célibat, de la viduité et du mariage ; dans le troisième, de la famille. Le quatrième expose comment les divers états ressemblent aux chœurs des anges ; le cinquième a pour objet la tentation ; le sixième, la purification du péché.

Beaucoup d'esprits timorés, à ce que Stitny nous apprend lui-même, l'accusaient de témérité. On estimait que les matières dont il s'occupait étaient trop hautes pour être traitées en langage vulgaire et devaient être réservées aux écoles : on lui reprochait d'écrire sans grade académique ; on blâmait ceux qui lisaient ses livres. Il défendait énergiquement et le droit des laïques à traiter les matières religieuses et celui des idiomes vulgaires à traduire la parole divine.

« Beaucoup de gens, écrit-il, voudraient anéantir les livres tchèques, surtout les bons ; quant aux fables qui excitent les débauchés au libertinage, ils n'ont point d'objections contre elles. Ils voudraient

même les multiplier Mais ne vaut-il pas mieux

lire de bonnes choses en langue bohème et pendant ce temps-là oublier la débauche, les vains discours, les querelles ?Geux qui blâment les livres tchèques, même les bons, peut-être, parce qu'ils veulent seuls paraître sages, pourraient bien avoir à redouter la

164 NOUVELLES ÉTDDES SLAVES.

vengeance deDieu Les sages savent bien qu'aux

yeux de Dieu, uu Bohême vaut bien un Latin. Pourquoi certaines gens blâment-ils ce que j'écris et en veulent-ils à ceux qui lisent mes livres? Qu'ils les lisent d'abord et, s'ils y trouvent quelque erreur, qu'ils la corrigent ; ils prouveront ainsi leur amour

de la vérité Peut-être y en a-t-il qui blâment ce

qu'ils ne comprennent pas; d'autres envieux, voulant seuls paraître sages, condamnent mes livres plutôt que de les lire. Mais chaque langue doit louer Dieu ; l'Ecriture nous apprend que le roi Assuérus avait des scribes de divers idiomes pour écrire à chaque peuple en son idiome ; puisque l'Ecriture mentionne ce fait, pourquoi Dieu n'écriraitil pas aussi aux Tchèques dans leur langue?... Les serpents peuvent mordre, disait-il encore, je porte

du bois au bon feu On me reproche de n'être

pas bachelier. Mais si je voulais, quoiqu'indigne, me comparer à un grand génie, saint Bernard était-il bachelier? Plût à Dieu qu'on fit attention au sens de mes paroles et non pas à celui qui les dit ; un canal misérable roule souvent une eau pure. » Du reste, en émancipant la parole divine du servage où la tenaient les Latins, en la mettant, lui simple laïque et non gradué, à la portée des fidèles Stitny n'entendait pas se poser en novateur et rompre avec l'Eglise universelle.

« Je pense bien, disait-il, en tout ce que j'écris sur Dieu ne pas me séparer de la doctrine des saints et des maîtres. Dans ma jeunesse j'ai beaucoup lu, j'ai écouté avidement mes instituteurs. En tout ce que j'écris, je me soumets à l'Eglise et à l'école c'est à-dire l'université de Prague, — et je ne veux rien enseigner que ce qu'enseigne la communauté chrétienne et l'école de Prague. »

On ignore la date exacte de la mort de Thomas Stitny, mais il ne paraît pas qu'il ait survécu de beaucoup à la première année du quinzième siècle. A ce moment Jean Hus, âgé d'environ trente ans, était professeur à l'université de Prague et venait de commencer ses prédications dans la fameuse chapelle de Bethléem.

Il était né en 1369, au village de Husinec, non loin de la ville de Prachalice ; Husinec est situé en plein pays tchèque, mais sur la limite ethnographique qui sépare les Allemands des Slaves. On a fait remarquer avec raison que le sentiment national est toujours plus ardent vers les frontières ; il s'aiguise et s'irrite, pour ainsi dire, par des rap-

ports quotidiens avec l'étranger. Si Hus dut à sou éducation première un tendre attachement pour la nationalité de ses ancêtres, il s'est toujours défendu d'avoir nourri une haine aveugle et systématique contre les Allemands : a Le Christ m'est témoin, dit-il quelque part, que j'aime mieux un Allemand, homme vertueux, qu'un Tchèque méchant, fût-il même mon frère. » Né d'une famille de paysans, il conserva toujours une affection particulière pour les pauvres et les humbles.

L'université de Prague, où il vint étudier la théologie, était alors, avec celle de Paris, la première de l'Europe. Fondée par Charles IV au milieu du quatorzième siècle elle avait compté à certains moments jusqu'à onze mille étudiants. Dans un espace de quarante ans, elle n'avait pas reçu moins de 844 maîtres et de 3823 bacheliers ; tous les peuples de l'Europe centrale y étaient représentés. A l'instar de celle de Paris, Charles IV l'avait divisée en quatre nations : tchèque, saxonne, bavaroise et polonaise. Mais les Polonais étaient peu nombreux, surtout depuis qu'ils avaient à Cracovie (1363) une université florissante; leur nation était surtout représentée par les Allemands de Silésie qui, naturellement, faisaient cause commune avec ceux de Bavière et de Saxe; les Tchèques se trouvaient donc en minorité dans un établissement fondé au

cœur même de leur pays et pai' le roi le plas patriote qu'il eût eu depuis longtemps. Uii tel état de choses devait exciter bien des colères.

Hus prit successivement à l'université les titres de bachelier es arts, bachelier en théologie et maître es arts. Il commença à enseigner vers l'âge de vingt-neuf ans. En 1401, il fut nommé doyen de la faculté des arts, et recteur l'année suivante. Ses ouvrages attestent une érudition riche et variée ; toutefois le génie du maître ne pouvait le soustraire au pédantisme de son temps ; dans ses écrits tchèques ou latins,il abuse volontiers du syllogisme ou des subtilités de la scolastique. Croyant sincère et soumis, Hus s'imposa dans sa jeunesse les pratiques d'une piété rigoureuse ; en 1393, à l'âge de vingt-quatre ans, il passa les mois de mars et d'avril tout entiers en dévotions ; il consacra ses quatre derniers gros à acheter des indulgences et vécut pendant plusieurs jours au pain et à l'eau. Cependant il se reproche dans ses écrits postérieurs d'avoir trop vécu suivant le monde, d'avoir pris part notamment à une scène de carnaval, à une de C3s fêtes de fous, si fréquentes au moy en âge (1) :

1 La scène à laquelle Jean Hus fait allusion (pag. 302 da premier volume de ses œuvres tchèques) rappelle celle que Walter Scott a si joliment racontée au chapitre xiv de VAbbé : The Abbut of Unrea>on.

« Hélas I dit-il, dans ma jeunesse, j'ai fait une fois partie d'une mascarade. On fit d'un étudiant infâme un évêque, on le mit sur un âne, la tête tournée vers la queue ; on le conduisit ainsi à la messe ; on portait devant lui un plat de soupe et une cruche de bière, et je vis qu'on les tenait devant lui à l'église. Je le vis encenser l'autel, lever le pied en l'air et crier à haute voix : Bu ! Et les étudiants portaient devant lui de grandes torches en guise de cierges ; et il allait d'autel en autel et encensait ; ensuite les étudiants retournèrent leurs capuces à l'envers et se mirent à danser dans l'église ; et le peuple regardaitet riait, et s'imaginait que c'étaient des rites saints et légitimes. Infamiel abomination 1... Pendant ma jeunesse, je me suis associé à ces folies, mais du jour où Dieu m'a donné de connaître son Ecriture, j'en suis revenu » (1).

Dans les lettres écrites vers la fin de sa vie, il s'accuse encore d'avoir trop aimé le jeu, les vêtements splendides, et de n'avoir pas donné au peuple qu'il prêchait l'exemple de l'humilité.

Ses contemporains sont moins sévères pour lui

1. M. Denis, dans son excellent ouvrage sur Huss et les Hussiles, a mal lu ce passage. 11 suppose que Hus regrette d'avoir acheté des indulgences; il s'accuse en réalité d avoir pris part à une mascarade indécente. Du reste, plusieurs citations du livre de M. Denis demandent à être révisées.

Jean Htîs. 169

qa'il n'était rigoureux pour lui-même. « Sa vie était austère, dit un de ses ennemis, sa conduite pure et honorable, son désintéressement tel qu'il n'a jamais voulu ni bénéfice, ni prébende d'aucune espèce, y> et le pape Pie II, plus connu sous le nom d'iEneas Sylvius, ne peut s'empêcher de reconnaître « la grande éloquence, la conduite morale et pure » de l'hérésiarque détesté.

Il ne fut ordonné prêtre que vers l'âge de trente ans. Il avait déjà publié quelques écrits de morale et de théologie et entrepris avec succès de réformer l'orthographe de sa langue maternelle. Son génie oratoire se révéla le jour où il fut chargé de prêcher à la chapelle de Bethléem.

Cette chapelle avait été fondée par un riche bourgeois de Prague et par le chevalier Jean de Muhleim. Elle pouvait contenir environ trois mille personnes. D'après l'acte de fondation, approuvé par le roi et l'archevêque, elle était uniquement destinée à la prédication en langue bohème; le titulaire devait toujours être un prêtre séculier. Ainsi les fondateurs avaient voulu d'une part mettie la parole divine à la portée des masses populaires, de l'autre assurer aux fidèles une prédication saine et vigoureuse, exempte des fantaisies mystiques auxquelles se livraient trop volontiers les membres des ordres mendiants et contemplatifs. La chapelle

de Bethléem était, pour ainsi dire, la pierre angulaire sur laquelle allait s'élever à la fois la réforme de l'Eglise et la restauration de la nationalité tchèque. Détail important : un revenu fort modeste était attaché aux fonctions de prédicateur de la chapelle; il lui était interdit d'accepter aucun casuel ; les offrandes des fidèles devaient être uniquement appliquées aux frais du culte ou à l'entretien de quelques pauvres étudiants. Ainsi le prédicateur de Bethléem devait pratiquer lui-même cette pauvreté qu'il recommandait à ses ouailles. On sait les noms des premiers titulaires de la chapelle ; mais il n'est rien resté de leurs discours. Hus donna aux prédications du sanctuaire national un incomparable éclat ; il groupa autour de lui les foules palpitantes et son éloquence inspirée renouvela les miracles de Milicz. La reine Sophie, femme du roi Vacslav (Venceslas), surnommé par les uns le paresseux, par les autres l'ivrogne, le choisit pour son chapelain ; une tradition incertaine veut même qu'il ait été son confesseur. Quoi qu'il en soit, cette situation nouvelle lui assurait une influence considérence à la cour et auprès du roi. Vacslav n'était pas le monstre sauvage et barbare que la tradition a plus tard imaginé. C'était un prince tour à tour faible et fantasque et que des caprices insensés, des accès d'ivresse entraînaient à des actes de véri-

table cruauté. Il aimait comme Louis XI à s'entourer de petites gens et se faisait ainsi détester de la noblesse; il traitait durement les ecclésiastiques qui osaient résister à ses caprices ou à ses volontés. A la suite d'une querelle avec l'archevêque de Prague, qui s'était opposé à l'établissement d'un nouveau diocèse dans le royaume, il fit arrêter un certain nombre de prêtres qui furent jetés en prison et mis à la torture. L'un d'entre eux, Jean de Pomuk, fut noyé dans la Vltava (Moldau). Cet acte de brutalité, si l'on en juge par les témoignages des contemporains, ne produisit dans le peuple aucune émotion. Jean de Pomuk était pourtant destiné à une célébrité posthume assez singulière. Quand son homonyme Jean Hus eut péri sur le bûcher de Constance, les partisans du maître le proclamèrent saint et martyr. Il prit place au calendrier et devint l'objet d'un véritable culte. Deux siècles plus tard, lorsque la Bohême hérétique eut succombé sur le champ de bataille de la Montagne Blanche et fut livrée aux jésuites, les restaurateurs de l'orthodoxie cherchèrent un saint à substituer à l'hérésiarque détesté. Ils retrouvèrent la trace de Jean de Pomuk et en firent un saint sous le nom de Jean Népomucène ; cette victime de la grossière brutalité de Vacslav le paresseux n'offrait en somme rien de bien intéressant. On lui créa une légende

de toutes pièces : confesseur de la reine, Jean de Porauk avait refusé de livrer au roi, son époux, le secret du saint tribunal ; il avait subi le martyre plutôt que de trahir son devoir. Habilement propagée parmi les masses, la légende fit fortune ; Jean Népomucène devint, pour ainsi dire, un patron national ; aujourd'hui encore, malgré les découvertes de l'inexorable critique, sa fête attire à Prague une foule immense de pèlerins ; sa statue, objet d'une vénération posthume et factice, se dresse sur les ponts des villes et des villages.

Le prince qui traitait avec cette barbarie les dignitaires de l'Eglise ne devait pas être attaché d'un zèle ardent à l'orthodoxie catholique. Cette orthodoxie était d'ailleurs singulièrement compromise par la décadence morale du clergé, par les scandales dont la rivalité des deux papes de Rome et d'Avignon donnait aux fidèles le lamentable spectacle. L'histoire du grand schisme est assez connue pour n'avoir pas besoin d'être rappelée ici.

La décadence du saint-siège devait avoir pour résultat immédiat l'accroissement de l'influence

des universités. Elles furent, sans peut-être se rendre un compte exact de l'importance de leur rôle, les premiers promoteurs de cette réforme que le monde chrétien appelait de ses vœux et que l'Eglise officielle était impuissante à lui donner. Dès le début du xiv« siècle, les ouvrages philosophiques de l'Anglais "Wicleff avaient été apportés à Prague par des étudiants qui avaient fréquenté l'Université d'Oxford. Vers 1402, Jérôme de Prague apporta à son tour ses écrits théologiques ; on sait que le célèbre hérésiarque anglais niait la transsubstantiation, la nécessité de la confession pour quiconque a la contrition, la damnation des enfants morts sans baptême, en un mot la plupart des dogmes de l'Eglise établie. Ces nouveautés ne pouvaient manquer d'être accueillies avec une certaine faveur par les Tchèques ; les administrateurs de l'archevêché de Prague s'alarmèrent ; l'Université fut convoquée pour examiner un certain nombre de propositions empruntées aux livres de AYicleff. Hus, sans entrer dans les détails dogmatiques, professait pour le théologien anglais une smcère admiration. « Dieu donne à Wicleff le royaume des cieux, écrivait-il sur un manuscrit d'un de ses traités qu'il avait copié de sa propre main. — OWiclefl! Wicleff, disait-il ailleurs, tu troubleras la tête de plus d'un. » Il lui arriva un

iO.

jour de dire qu'il voudrait bien que son âme iût plus tard où était celle de Wicleff. En 1403, une partie de l'Université de Prague s'était émue de la faveur qui accueillait les doctrines du réformrteur anglais. On avait extrait de ses œuvres quarantecinq propositions et, malgré l'opposition des professeurs tchèques, et notamment de Jean Hus, qui prétendaient que ces articles étaient falsifiés, défense avait été faite de les enseigner, soit dans la prédication, soit dans les cours publics. Hus, au point de vue dogmatique, prétendait ne pas se séparer de l'Eglise romaine. Mais il s'efforçait de la purifier des superstitions et des abus qui s'y étaient introduits. Il dénonçait avec indignation les faux miracles par lesquels des charlatans effrontés abusaient la piété des fidèles. Il faisait interdire un pèlerinage où de prétendues reliques avaient déjà fait de nombreuses dupes. Il s'efforçait de ramener la religion à l'esprit de l'Ecriture et le clergé à l'humilité, qui doit être sa première vertu. Certains prêtres se vantaient d'être supérieurs à la mère du Christ, car elle n'avait enfanté Dieu qu'une fois, et eux le faisaient naître tous les jours. D'autres déclaraient qu'ils tenaient les clefs du ciel et de l'enfer, et qu'il leur sufiisait d'accorder ou de refuser l'absolution pour assurer le bonheur ou le malheur éternel du pénitent. Hus se plaisait

JEAN HDS. 175

à confondre leur orgueil; il enseignait que ce n'est pas le prêtre qui absout les péchés, mais Dieu même, fût-ce par le ministère d'un personnage indigne, et qu'on peut même, en certain cas, être absous par lui, sans l'intervention d'un ecclésiastique. D'autres se faisaient payer par leurs pénitents et accordaient l'absolution à prix débattu. Hus enseignait qu'il n'y a point d'absolution valable sans contrition sincère, sans pénitence réelle et sans désir d'amélioration. Il prêchait que les pèlerinages, les offrandes aux sanctuaires ne suffisaient pas à gagner le salut sans l'amour de Dieu et du prochain.

« Les voleurs, les usuriers, disait-il, s'imaginent qu'ils plaisent à Dieu en donnant une partie de l'argent mal acquis aux prêtres, aux sanctuaires et aux chapelains. Saint Augustin dit qu'en donnant ainsi à Dieu, ils veulent en faire le complice de leurs péchés, l'associé de leurs vols et de leur usure. Les prêtres prennent, les moines font ripaille, et tous exaltent les donateurs; ils feraient mieux de leur dire qu'ils pèchent grièvement et que, s'ils ont un vrai repentir, ils doivent restituer les biens à ceux qu'ils ont dépouillés. »

Il disait encore :

tt Celui qui sacrifie un liard pour Dieu, de son vivant, profite plus à son âme que s'il donne après

sa mort autant d'or qu'il en peut tenir entre le ciel et la terre. Celui qui souffre une parole désagréable profite plus à son âme que celui qui brise sur son dos toutes les verges qui peuvent croître dans une grande forêt. Celui qui s'humilie devant un inférieur profite plus à son âme que s'il allait en pèlerinage d'un bout du monde à l'autre en versant son sang tout le long de la route. Celui qui est humble plaît à Dieu ; faire saigner ses pieds sur les routes du pèlerinage n'est pas un ordre de Dieu, mais une sotte invention humaine ; cela ne plaît pas au Seigneur. Celui qui remet tous ses membres aux mains du Seigneur lui plaît plus que celui qui en son honneur ferait le tour du monde sur la tête. Celui qui verse une larme sur ses péchés profite plus à son âme que si après sa mort il versait des torrents de pleurs. Celui qui met le Seigneur Dieu au-dessus de toutes les créatures profite plus à son âme que si la mère de Dieu et tous les saints priaient pour lui. Comment la mère de Dieu et tous les saints peuvent-ils intercéder pour celui que Dieu veut perdre ? Elle aurait donc une volonté opposée à celle du Seigneur ; elle voudrait sauver celui qu'il veut perdre; il est impossible de croire cela, il n'y a dans le ciel aucune divergence de volontés. Ce que Dieu veut, sa mère le veut et tous les saints aussi... Celui qui n'honore pas Dieu par

lui-même ne peut pas l'honorer par l'intermédiaire d'autrui. Celui qui ne s'oppose pas à la volonté de Dieu honore plus le Seigneur et profite plus à son âme que s'il donnait pour Dieu (c'est-à-dire à l'Eglise) le monde entier; et celui qui ne plaît pas à Dieu par lui-même ne saurait lui plaire par aucun hommage. »

Ailleurs il attaquait le clergé lui-même et traitait d'hérétiques ceux qui se faisaient payer l'administration des sacrements, le son des cloches et la sépulture. 11 invitait les fidèles à prier pour l'âme d'un ecclésiastique « mort avec trop de bénéfices ». Il diffamait le clergé, suivant le mot de ses adversaires, et le rendait a plus odieux au peuple qu'il ne l'avait jamais été ». Il attaquait les moines qui, avec ou sans autorisation, par des fêtes inconnues jusqu'alors et de prétendus miracles, pillaient le pauvre peuple et détruisaient l'Eglise de Jésus- Christ.

« Le Sauveur, disait-il encore, a interdit toute domination terrestre à ses apôtres, mais sa parole divine est devenue une dérisioa depuis que l'empereur Constantin adonné au pape un royaume. On a entendu ce jour-là une voix d'en haut qui criait : Le poison a été versé dans l'Eglise de Dieu... Par la richesse, toute l'Eglise chrétienne a été empoisonnée et corrompue. D'où viennent les guerres,

178 NOUVELLES ÉTLDES SLAVES.

lesexcommunicntionp, les querelles entre les papes, les évêques et les autres membres du clergé? Les chiens se^battent pour un os, enlevez-leur l'os et la paix est rétablie D'où vient la simonie, l'insolence des prêtres leurs adultères ? Tout vient de ce poison. »

La pureté de ses mœurs était d'ailleurs une vivante satire du relâchement qui régnait autour de lui : « Plein de prières, de veilles, de jeûnes et d'abstinences, » il frappait les masses par l'austérité de son visage, il les retenait par l'autorité de sa parole, moins ardente que celle de Milicz, moins fougueuse que celle de Conrad Waldhauser. Il écoutait sans relâche les confessions, convertissait les pécheurs, consolait les afQigés, répandait, par la plume ou par la parole, la Parole de Dieu.

Assurément le Maître devait exciter dans le clergé de Prague les plus vives colères, mais il était soutenu par les sympathies de la reine et par l'appui de l'archevêque Zbyniek. Ce personnage , fort ignorant, avait nommé Jean Hus orateur du synode et l'avait chargé de lui signaler de vive voix ou par écrit les abus qu'il découvrirait dans le clergé. Il en avait fait pour ainsi dire le réformateur officiel de l'Eglise de Bohême. Une lettre qui nous a été conservée atteste avec quel zèle Hus remplissait ces fonctions et quel libre langage il

savait tenir, même vis-à-vis du premier pontife du royaume.

« Votre paternité, écrivait-il, m'a prié de lui faire connaître les défauts du régime de l'Eglise ; voici ce que j'ai à vous dire : comment se fait-il que des prêtres incestueux et criminels marchent librement comme des taureaux indomptés, tandis que les prêtres humbles, qui veulent arracher les ronces du péché, qui remplissent de bon cœur les devoirs de leur vocation, les prêtres exempts d'avidité et qui pour le seul amour de Dieu s'offrent au labeur évangélique, sont jetés comme hérétiques dans les prisons et souffrent l'exil pour avoir prêché l'Evangile ? Je ne puis croire que ce soit votre paternité qui ordonne de tels actes ? Quel prêtre pauvie osera désormais attaquer les crimes, accuser les vices ? En vérité la moisson est considérable et les moissonneurs sont peu nombreux. Priez donc le maître de la moisson d'y envoyer de nombreux ouvriers. C'est à votre paternité qu'il appartient de recueillir la moisson du royaume de Bohême, de la mettre dans le grenier du Seigneur et d'en rendre compte jusqu'à la moindre gerbe. Mais comment pourra-t-on faire rentrer les gerbes si Ton ôte aux moissonneurs la faux de la parole au gré des oisifs qui ne travaillent pas et empêchent les autres de travailler ? Ainsi s'accomplit le mot

180 NODVELLES ÉTUDES SLAVES.

de l'apôtre : la charité s'est refroidie dans le clergé, l'iniquité a débordé dans le peuple ! Qui de nous, hélas ! suit la voie du Christ dans la pauvreté, la chasteté , l'humilité et la prédication assidue? Malheur! malheur! On accomplit la parole de l'Evangile : Ils cherchent tous leur intérêt et non celui de Jésus-Christ. Donc, très-révérend père , ouvrez les yeux ; ne vous laissez pas séduire par les pompeux, et les avares ; mais aimez les humbles et ceux qui se plaisent dans la pauvreté. Excitez les oisifs au travail. N'empêchez pas ceux qui travaillent fidèlement à la moisson du Seigneur. »

Les adversaires de H us étaient nombreux; mais il leur était difficile d'attaquer le maître ou ses disciples sur les questions de réforme et de morale ecclésiastiques. Us eussent trop aisément prêté le flanc à sa vigoureuse éloquence. Il leur était plus facile d'ébranler son crédit, en soulevant des questions dogmatiques, en groupant habilement autour de lui les éléments d'une accusation d'hérésie. Les membres de la nation tchèque à l'université de Prague avaient accueilli avec une sympathie marquée les livres et les doctrines de Wicleff; cependant, en présence, des méfiances d'une partie des professeurs, on avait dû interdire dans l'université l'enseignement de ses ouvrages, et défendre même aux étudiants la lecture de quelques-uns d'entre

eux. L'archevêque, pressé par des dénonciations urgentes , finit par ordonner de ne plus attaquer le clergé dans les sermons et de livrer tous les livres de Wicleff ; deux disciples de Hus ayant été arrêtés en Italie, l'archevêque devint plus énergique et enleva au Maître les fonctions de prédicateur du synode. Un autre incident vint encore irriter les esprits. Trois papes se disputaient à ce moment la tiare pontificale ; en attendant que le concile de Pise mit fin à cette anarchie, le roi Vacslav et la nation tchèque de l'université prétendaient rester neutres entre les trois adversaires ; l'archevêque et les maîtres étrangers tenaient pour le pape de Rome, Grégoire XII. Hus, d'accord avec le roi, prêchait la neutralité. L'archevêque le suspendit de ses fonctions. Hus eut beau protester et déclarer qu'il n'avait jamais été dans ses intentions de refuser l'obéissance à l'Eglise romaine. L'interdit fat maintenu. Il obtint bientôt après du roi une éclatante compensation. Vacslav, irrité contre l'archevêque et contre les nations étrangères qui avaient refusé de se conformer à ses désirs, rendit un décret où il ordonnait que les Bohèmes auraient désormais trois voix à l'université de Prague, tandis qu'une seule resterait réservée aux Allemands. C'était là pour la cause nationale un triomphe inattendu et que Hus lui-même n'avait pas prévu

devoir être aussi complet. Ce succès, attribué à sou influence, devait exciter contre lui les rancunes de tous ceux qui avaient tout à gagner à l'ancien état de choses et tout à perdre au nouveau. Les Allemands ne purent se résigner à perdre dans les conseils de l'Aima mater la prépondérance qui leur appartenait depuis sa fondation ; ils quittèrent Prague en masse ; la plus grande partie des émigrants alla fonder l'université de Leipzig ; les autres se dispersèrent dans les écoles rivales d'Erfurth, de Cologne et de Heidelberg.

En somme VacsJav déclarait la guerre à l'évêque Zbyniek, en frappant les membres de l'université qui refusaient de se soumettre à la volonté royale. Il alla plus loin et ordonna de saisir les biens des prêtres qui n'obéiraient pas aux décisions du concile de Pise. Le pontife répondit en mettant la ville de Prague en interdit. Il ne paraît pas qu'on ait tenu sérieusement compte de cette mesure, que les novateurs aient cessé d'enseigner, et la foule de se presser autour de leurs chaires.

« La nation qui errait dans les ténèbres, écrit Jean Hus à un maître de l'université d'Oxford, a vu la lumière de Jésus-Christ et de la vérité ; tout le monde la reçoit avec une ardeur infinie, peuple, barons, soldats, comtes et simples plébéiens. Le peuple ne veut entendre que l'Écriture, particu-

lièrement l'Évangile et les Épîtres. Partout, dans les villes ou dans les bourgs, où apparaît un prédicateur, les masses accourent malgré la colère du clergé. Aussi Satan s'est redressé. Je n'ai fait que toucher doucement la queue de Behemot et il a ouvert sa gueule pour m'engloutir avec mes frères. Il éclate en fureur ; tantôt il flatte, tantôt il multiplie les flammes de la censure. Il fulmine ses menaces dans les diocèses étrangers, mais il n'ose pas toucher à moi. L'heure n'est pas encore venue, car le Seigneur n'a pas encore achevé d'arracher par mon ministère et celui de mes frères à la gueule du démon ceux qu'il destine à la gloire éternelle ; il donnera à ceux qui prêchent son évangile la force d'écraser au moins la queue de Behemot, en attendant que sa tête et ses membres soient entièrement broyés. Pour accomplir cette tâche, nous devons au besoin supporter la mort avec humilité. »

Cette lettre est datée de 1410. Jean Hus semble alors le maître de la situation. « Le roi, toute sa cour, la reine, les barons, le peuple sont pour la Parole de Jésus-Christ. » Cependant il a déjà le pressentiment de la destinée qui l'attend. Dans un sermon prononcé deux années plus tard, il revient sur ce pressentiment et s'y arrête avec une sorte de complaisance :

« Le Christ sur la croix pria pour ses meurtriers, disant : Pardonne-leur car ils ne savent ce qu'ils font, A son exemple, un fidèle disciple doit lutter, et par charité souffrir humblement la mort. Il doit plus aimer l'âme de son ennemi que son propre corps.... Et moi, prêtre, je dois aussi agir ; malheur à moi si je ne le faisais pas, en ayant l'occasion. Car je sais que par cette chère souffrance je gagnerais à mon corps la couronne du martyre, je dompterais la colère de mes ennemis, je donnerais le bon exemple et peut-être, par ma patience, je sauverais l'âme de mon ennemi, que ma résistance et mon impatience auraient perdue. En offrant ma vie pour lui, je servirais sa cause, la mienne, celle de toutes les autres Eglises, par un glorieux martyre. »

Plus l'influence de Hus s'accroissait, plus ses ennemis de leur côté déployaient d'activité. De nouvelles plaintes étaient adressées à l'archevêque; on reprochait au maître ses attaques contre le clergé, sou admiration pour Wicleff, on glissait sur un point dogmatique une accusation d'hérésie. On arracha au nouveau pape Alexandre V, qui pourtant devait beaucoup à la nation bohème, deux mesures qui devaient frapper directement le grand ennemi; l'archevêque était invité à former une commission chargée d'examiner les livres de

Wicleff ; il était interdit de prêcher ailleurs que dans les cathédrales, les églises paroissiales et les églises de couvents. La chapelle de Bethléem, qui ne rentrait dans aucune de ces trois catégories, aurait ainsi été fermée et la voix de Hus étouffée. Il en appela au pape mieux informé et aux fidèles qui se pressaient autour de la chaire de Bethléem. Tous ceux que transportait son ardente parole signèrent avec lui une protestation, où tout en témoignant de leur fidélité à l'Eglise, ils demandaient qu'on ne détruisît point les livres de Wicleff, même fussent-ils hérétiques et qu'on laissât prêcher librement l'Ecriture conformément à la Parole du Christ : a Allez et enseignez toutes les nations. » L'archevêque répondit en faisant brûler, avec un cérémonial imposant et funèbre, environ deux cents volumes de Wicleff, en excommuniant Hus et tous ceux qui en avaient appelé au pape contre lui. Le pape était alors ce Jean XXIII, qui devait jouer un rôle si piteux au concile de Constance.

La colère fut grande dans le peuple ; ceux-là même qui n'avaient jamais ouvert les livres de W^icleff, qui connaissaient à peine le nom du théologien anglais, s'indignèrent de la destruction de ses œuvres comme d'une injure faite à la nation bohème tout entière. L'archevêque n'avait jamais été fort populaire ; il passait pour très-ignorant et

l'on prétendait qu'il n'avait appris à lire que depuis qu'il avait reçu la crosse épiscopale. Des chansons injurieuses circulèrent dans les rues de Prague. « Zbyniek a allumé le feu. — Pour faire affront aux Tchèques. — Malheur à toute cette prêtraille sans foi, » — ou encore : a L'évêque Zbyniek A B G D a brûlé les livres sans savoir ce qu'il y avait dedans. » L'effervescence devint telle que dans la plupart des paroisses les prêtres n'osèrent pas fulminer l'excommunication.

La ville se trouva partagée en deux partis, ceux qui tenaient pour l'évêque, et ceux qui tenaient pour le Maître. Le pape cita Jean Hus à comparaître devant lui ; le roi protesta contre cette mesure ; il ne voulait pas, suivant ses propres expressions, livrer à la merci de ses ennemis un prédicateur si utile et jeter dans la consternation une immense multitude. La reine Sophie, « au nom du salut du peuple et de l'honneur du royaume chrétien de Bohême, » conjurait Jean XXIII de maintenir la chapelle de Bethléem. Hus de son côté demandait à être dispensé de se rendre à Rome pour se justifier ; il déclarait qu'il ne pouvait pas entreprendre ce voyage sans danger ponr sa vie. Dans le royaume et hors du royaume, les Allemands lui avaient tendu des embûches [insidiœ positœ). C'était tenter Dieu et se livrer à la mort

JKAN HUS. 187

sans utilité pour l'Eglise [profectu Ecclesiœ non urgente). Nous avons cité plus haut les paroles enthousiastes où Jean Hus trahit sa soif du martyre ; assurément ses idées n'avaient pas changé ; mais il ne voulait pas que la mort vînt le saisir au coin de quelque grande route, sans gloire pour la cause qu'il défendait, sans profit pour les .âmes; ce qu'il lui fallait, c'était la mort en face du monde chrétien tout entier, une fin éclatante qui fût un acte de foi solennel, et comme la confirmation suprême de son enseignement.

Les efforts du roi et de la reine furent inutiles; le légat Othon Golonna lança l'excommunication contre Hus. Vacslav répondit en sommant l'archevêque d'indemniser les étudiants dont il avait brûlé les livres, et en confisquant les biens des prêtres qui observaient l'interdit pontifical. La noblesse qui profitait des biens confisqués, soutenait énergiquement le roi par des raisons peu ecclésiastiques. Ainsi, des passions fort étrangères à l'idéal qu'il poursuivait assuraient au réformateur l'appui de la cour et du souverain. L'archevêque, épouvanté des colères qui s'amassaient contre lui, s'enfuit en Hongrie où il mourut. Pendant les premiers mois qui suivirent sa mort, les esprits parurent se calmer ; son successeur était un Morave d'esprit fort doux et assez ignorant en matières théologiques.

188 KOUVELLLS ÉTUDES SLAVES.

Une question nouvelle, celle qui devait un siècle plus tard soulever l'Allemagne contre Rome, la question des indulgences, excita de nouveau les esprits et ranima le conflit qui semblait près de s'éteindre faute d'aliment. Le pape Jean XXIII, en guerre avec le roi de Naples, avait imaginé de prêcher la croisade contre lui ; il promettait à tous ceux qui prendraient les armes pour le saint-siège les faveurs spirituelles qui avaient été naguère réservées aux libérateurs du saint Sépulcre. Mais les soldats ne suffisent pas pour faire la guerre ; il faut surtout de l'argent : les légats pontificaux furent chargés de vendre les indulgences plénières à tous ceux qui contiibueraient par leurs ofi'randes au succès de l'expédition pontificale. Le légat qui organisait à Prague ce trafic simoniaque vendait d'ailleurs à beaux deniers comptants les archidiaconats, les décanats et les paroisses, a comme un père de famille loue une maison à un boutiquier. » Et, dit Hus, dans un document daté de Constance,

JEAN HDS. 189

a il les vendait à des prêtres ignares, débauchés, joueurs, qui avaient commis de grands scandales et s'entendaient merveilleusement à taxer les pénitents pour acquérir l'argent convenu et s'enrichir plus promptement. »

En présence de ces abus, l'orateur de Bethléem ne pouvait garder le silence ; il fit éclater son indignation dans ses sermons, écrivit une dissertation spéciale et annonça qu'il soutiendrait une discussion publique à l'université. L'archevêque le fit appeler devant lui : il se rencontra avec les légats. Ils lui demandèrent s'il avait l'intention d'obéir aux ordres apostoliques. Il répondit que telle était son intention.

— Alors, dirent les légats à l'évêque, il est prêt à obéir aux ordres de notre maître.

— Entendons-nous, reprit brusquement Hus ; ce que j'appelle les ordres apostoliques, ce sont les enseignements des apôtres du Christ ; quand les ordres du pape sont d'accord avec ces enseignements, je sui? prêt à les écouter ; quand ils leur sont contraires, je leur refuse obéissance, dût-on allumer sous mes yeux le feu qui va brûler mon corps.

C'était déclarer la guerre, non-seulement au souverain pontife, mais à l'Église catholique, telle

qu'elle était alors constituée. Du moment où Jean

Hus entendait contrôler les préceptes des papes par ceux des apôtres, le règne du saint-siège était fini, l'Église réformée était créée. Hus lui-même ne comprit pas toute la portée de cette parole, échappée à l'ardeur d'une discussion orale et qu'il n'eût sans doute pas écrite. Dans ses attaques, même contrôles indulgences, il ne paraît pas qu'il ait mis en cause le principe de cette institution catholique ; il insistait surtout sur l'emploi que le pape destinait à l'argent des fidèles ; il s'agissait de l'appliquer à faire la guerre, à verser le sang chrétien. C'était là ce qui révoltait sa conscience. A Prague l'agitation était extrême et le pieux trafic éprouvait un arrêt notable. Dans l'un des troncs mis pour recueillir les offrandes, on trouva — le tronc devait être large — un écrit contre les vendeurs et les partisans des indulgences ; ils étaient appelés asmodéistes, bélialistes et mammonistes ; le pamphlet se terminait par ces mots : « Il faut croire plutôt Hus le véridique que tout un collège de prélats trompeurs. » Quelques jours après, Prague fut témoin d'une mascarade qui rappelait celles auxquelles le maître se reprochait d'avoir assisté ou pris part dans sa jeunesse. On promena par la ville un char sur lequel se tenait un étudiant habillé en fille publique. Il faisait sonner à ses mains et à son cou des sonnettes d'argent et portait peu-

JliAN HL'S. 101

dus à son cou des parchemins affectant la forme des bulles pontificales : plusieurs centaines d'étudiants armés d epées et de bâtons formaient cortège autour du char ; quelques-uns, déguisés en valets de ville, criaient qu'on menait au bûcher les bulles et les lettres d'un hérétique. L'auto-da-fé grotesque eut lieu, en effet, sur le Karlovo Namesti (place de Charles) aux applaudissements de milliers de spectateurs. A l'instigation d'un des plus fougueux disciples de Hus, Jérôme de Prague, certains jeunes gens se mirent à fréquenter les églises où l'on prêchait les indulgences; ils interrompaient le prédicateur, le traitaient de menteur et d'escroc et proclamaient en face des fidèles stupéfaits que les indulgences étaient sans aucune valeur.

Ces violences faisaient l'aff lire des ennemis de Hus. Ils reprirent leurs attaques contre les doctrines de Wicleff, qu'ils s'efforçaient d'identifier avec celles du maître. Aux articles déjà condamnés, ils en ajoutèrent de nouveaux,qui s'appliquaient directement aux controverses actuelles. « Est hérétique quiconque prétend qu'il ne faut pas vénérer les reliques des saints, que les prêtres ne remettent pas les péchés, mais annoncent seulement qu'ils sont remis, quiconque conteste au souverain pontife le droit d'appeler les fidèles aux armes pour sa défense, ou de leur demander de l'argent. »

192 NOUVELLES ÉTDDES SLAVES.

Le roi Vacslav, le fantasque souverain qui avait fait torturer et noyer dans la Vltava le prêtre Jean de Pomuk, était loin de professer une dévotion aveugle pour le saint-siège et l'orthodoxie catholique. L'un de ses favoris, Vok de Valdstein, avait été l'un des organisateurs de la procession grotesque que nous venons de rapporter, et il ne parait pas que cette escapade lui ait rien enlevé des bonnes grâces de son maître. Cependant Vacslav souhaitait avant tout de ne point se brouiller avec le saint-siège, et de conserver à la Bohême un rang éminent parmi les royaumes catholiques. Il donna son adhésion aux condamnations prononcées par l'université de Prague. Il défendit de troubler à l'avenir les prédications ; les consuls ou magistrats municipaux de la vieille ville rendirent également une ordonnance à ce sujet. Cependant les scandales continuaient dans les églises. Un dimanche, trois jeunes gens quiavaient protesté pubhquemeut contre la prédication des indulgences furent arrêtés et conduits devant les consuls. Hus informé de cet incident se rendit immédiatement à l'hôte] de ville ; un grand nombre d'étudiants et de maîtres l'accompagnaient. Il supplia les magistrats de ne faire aucun riial à leurs personnes. « C'était lui, disaitil, qui avait déchaîné l'opinion publique contre les indulgences. Si quelqu'un devait être puni, il s'of-

frait le premier au châtiment. » Les consuls, après avoir délibéré un instant, lui déclarèrent qu'il n'avait rien à redouter pour ses protégés. Il s'agissait avant tout d'éloigner le maître dont on redoutait la popularité. Quelques heures plus tard les jeunes gens étaient décapités sur cette place de la vieille ville qui a vu depuis tant de tragiques événements. Les assistants qui s'étaient permis de murmurer contre cette barbare exécution furent saisis à leur tour et jetés en prison. Cependant les magistrats ne purent empêcher une foule pieuse de recaeillir les corps des trois martyrs et de les porter en chantant des cantiques dans la chapelle de Bethléem, où ils furent inhumés. Les magistrats qui avaient prononcé l'arrêt de sang étaient pour la plupart des Allemands. La population tchèque se sentait blessée à la fois dans sa conscience religieuse et dans son orgueil national. Pendant plusieurs jours de suite, des scènes tumultueuses eurent lieu devant l'hôtel de ville. Des masses de peuple se pressaient autour de l'édifice, déclaraient professer la foi des victimes et demandaient à périr aussi pour elle. Il est peu d'entraînements aussi contagieux que celui du martyre, et celui qui prendrait à la lettre le mot fameux de Pascal : « J'en crois les témoins qui se font égorger, » serait obligé de croire à toutes les sectes de toutes les religions.

La réforme de Bohême venait de recevoir le baptême du sang. Les Allemands par dérision appelèrent la chapelle de Bethléem la chapelle des trois saints. Hus n'avait pas pris part aux funérailles des étudiants ni aux manifestations dont elles furent suivies. Ce n'est certes pas qu'il redoutât la mort, lui qui s'était offert pour sauver les prisonniers. Mais s'il était intraitable pour la défense des intérêts du dogme, il évitait avec soin toutes les démarches inutiles qui ne pouvaient que les compromettre sans profit. Il attendit, pour faire l'éloge des « trois saints », que les passions surexcitées fussent calmées, il exalta la mort de ces innocents et invitales fidèles à persévérer dans la vérité sans se laisser détourner par la crainte des tourments.

Le pape Jean XXIII ne pouvait être disposé à l'indulgence pour l'homme qui dans le royaume de Bohême tenait en échec l'autorité pontificale. Hus avait contesté les privilèges spirituels du pontife romain ; il fallait l'accabler sous les foudres de l'Eglise et le réduire pour jamais à l'impuissance. Les prétextes ne manquaient pas. Les ennemis de Hus — ils étaient nombreux surtout parmi les Allemands — le dénonçaient sans relâche ; ils l'accusaient de désobéir à l'Eglise, — et, vu les idées du temps, ce grief n'était certes pas imagi-

JEAN HDS. 195

naire, — d'exciter le peuple et d'enseigner des propositions hérétiques dont Hus s'était pourtant bien des fois justifié. Le procès du maître s'instruisait à Rome ; les théologiens qui prétendaient intercéder pour l'hérétique furent écartés de la cour romaine ou jetés en prison. Le 29 juillet 1412, date mémorable dans l'histoire religieuse, l' excommunication fut prononcée contre lui.

Il était interdit à tous fidèles d'avoir commerce avec lui ; ses serviteurs même ne devaient pas être admis aux ofBces. Si dans un délai de vingt jours il ne s'était pas soumis, l'excommunication atteignait ceux qui entreraient en rapports avec lui. Partout où il résiderait, les offices religieux seraient suspendus jusqu'au lendemain du jour qui suivrait son départ. Si au bout d'un second délai de douze jours il ne s'était pas soumis, l'interdit devait peser sur le lieu de sa résidence, même trois jours durant après son départ ; l'excommunication devait être proclamée dans toutes les églises, tous les cloîtres, toutes les chapelles, et trois pierres devaient être lancées surla maison qui l'abritait, en signe de damnation élernelle.

196 NODVELLES ÉTUDES SLAVES.

Hus n'avait point cherché ce dénouement et ne l'accueillit point avec résignation. Il prétendait réformer l'Eglise, il n'entendait pas s'en séparer ; il voulait rester uni à la communion des fidèles et il ne songeait pas à fonder une secte nouvelle. Pendant plusieurs années, il avait entretenu à Rome des procurateurs chargés de le justifier, et nous savons qu'il avait dépensé, pour subvenir aux frais de leur mission, une somme considérable pour le temps. (Plus de 11 00 florins.) La libéralité de quelques nobles avait défrayé ces dépenses extraordinaires. Le pape avait refusé à ses délégués « une audience qu'on ne refuse pas au juif, au païen, à l'hérétique w, il n'avait pas voulu admettre les excuses que l'accusé présentait pour se dispenser du voyage de Rome; il l'avait jugé par contumacj ; la condamnation qu'il avait pi ouoncée ne pouvait être regardée comme définitive. Hus eu appela au Christ contre « la sentence inique et la prétendue excommunication des pontifes, des scribes, des pharisiens et des juges qui siègent dans la chaire de Moïse ». Nous regrettons de ne

JEAN HDS. 197

pouvoir citer ici le texte de cet appel dans son latin rude et nerveux. C'est un des documents les plus remarquables qui soient sortis de sa plume.

Malgré l'appel à Jésus-Christ, la bulle d'excommunication produisit son effet dans le royaume. Les églises furent fermées, les sacrements suspendus; Hus cependant continua de prêcher dans la chapelle de Bethléem ; un jour une troupe d'Allemands en armes l'envahit pendant qu'il était en chaire. Mais les auditeurs résistèrent vigoureusement et contraignirent les intrus à se retirer. La vie du maître était sérieusement menacée ; d'autre part, tant qu'il resterait à Prague, le peuple devait être privé des sacrements ; il se décida à quitter la capitale pour que l'interdit qui pesait sur elle pût être levé ; ses adversaires prétendirent qu'il en avait été expulsé. Après son départ, il fut un instant question de démolir la chapelle de Bethléem, mais on n'osa point; les ûdèles continuèrent de s'y réunir ; le maître, réfugié dans un château de la Bohême méridionale, ne cessa de les encourager par ses lettres à persévérer dans la foi ; en même temps, il écrivait aux principaux dignitaires du royaume pour demander que la liberté de la chaire fût rendue à la parole de Dieu. Au bout de quelque temps, il retourna à Prague et reprit ses sermons; mais il dut s'en éloigner, sur l'ordre du

roi. Plus tard, il s'est reproché cette obéissance comme un péché. Il revint encore une fois, mais le renouvellement de l'interdit l'obligea à renoncer encore au ministère de la prédication. Le roi, d'ailleurs, ne lui était pas défavorable ; hésitant et irrésolu, il cherchait avant tout à concilier les prétentions du saint-siège et les besoins religieux de son royaume. Il avait d'abord essayé d'arriver par la réunion d'un synode à la pacification des esprits. Plus tard, il nomma une commission spéciale dont les efforts ne furent pas plus heureux. Il finit par exiler quelques membres de l'université dont l'intolérante orthodoxie rendait toute conciliation impossible.

Jean Hus, en quittant Prague, avait laissé dans la ville des collaborateurs vaillants ; quelques-uns d'entre eux, Jacob de Stribro, Jean de Pribram, Rokycana, ont joué depuis un rôle considérable. Nous ne pouvons nous en occuper ici sans affaiblir, en le dispersant, l'intérêt de cette étude.

L'exil de Hus servit singulièrement la propagation de sa doctrine ; jusque-là, il n'avait prêché qu'à Prague, dans l'enceinte trop étroite d'une chapelle. Il établit sa résidence au château de Kozi, dans cette région où devait s'élever quelques années plus tard la ville ardente et enthousiaste de Tabor. Il visitait tour à tour les châteaux, les villes et les

bourgs. Quaad les églises étaient trop petites pou^* contenir la foule des auditeurs, il prêchait sur les routes, dans les champs, dans les bois; « il aurait, au besoin, ainsi qu'il écrjt lui-même, prêché en barque, comme fit notre Seigneur; » il apparaissait tout à coup aux noces, aux fêtes de village ; les foules le suivaient et parfois on voyait de longues files de chariots sillonner la route que le Maître avait prise. Au milieu des simples populations des campagnes, il n'était point, comme à Prague, obligé de perdre de longues heures en vaines disputes. Les loisirs que lui laissait le séjour du château de Kozi étaient consacrés tout entiers à la rédaction d'ouvrages théologiques. C'est là qu'il composa son traité latin De ecclesia, ses commentaires en tchèque sur la foi, sur les commandements de Dieu, sur le Pater, sur les évangiles des dimanches, et son traité de la simonie. Nous reviendrons plus loin sur ces ouvrages.

Le maître était plongé dans ses travaux, quand tout à coup il apprit que l'empereur Sigismond, d'accord avec la cour de Rome, allait réunir un

concile à Constance pour mettre fin au schisme de l'Eglise romaine. L'empereur, désireux d'apaiser également les troubles de la Bohême, invitait Hus à comparaître devant ces grandes assises de la chrétienté. Deux chevaliers bohèmes, Vacslav de Duba et Jean de Chlum, avaient été particulièrement chargés de lui faire connaître la volonté impériale. Cette volonté, d'ailleurs, n'avait pas un caractère obligatoire ; Sigismond n'était qu'empereur d'Allemagne et le souverain le moins obéi qui fut jamais. Vacslav était roi de Bohême et il n'aurait pas laissé partir Hus s'il avait prévu le sor t qui lui était réservé. Le Maître résidait alors au château de Krakovec, chez le seigneur Lefl. de Lazan qui lui avait offert l'hospitalité. Dès qu'il apprit la prochaine réunion du concile et le désir de l'empereur, il se rendit à Prague ; une nombreuse escorte l'accompagnait. Sigismond s'engageait à lui garantir non-seulement la sécurité de sa personne pendant son voyage, mais aussi une pleine et entière liberté à Constance et, s'il refusait de se soumettre au concile, la faculté de revenir sans être inquiété dans le royaume. On a beaucoup discuté sur la valeur exacte du sauf-conduit impérial ; mais il ne pouvait prévoir le cas où le concile, s'érigeant en tribunal, prétendrait livrer Hus au bras séculier. Sigismond donna une parole qu'il

JEAN HDS. 201

ne sut pas, plus tard, faire respecter. Plusieurs des amis du maître l'invitaient à se défier du sauf- conduit. « Il te livrera à tes ennemis », disaient-ils, et le seigneur Mikes Divoky, qui avait été chargé d'un message de l'empereur, prévenait Hus qu'il serait certainement condamné. Mais il voulait croire à la probité de l'empereur, et puis il était décidé à tout. La mort, au devant de laquelle il allait peut-être, n'était-elle pas le plus digne couronnement d'une carrière consacrée tout entière à la réforme de l'Eglise ? Cette fois, s'il succombait, ce ne serait pas dans quelque embûche secrète, mais à la face de la chrétienté tout entière rassemblée pour l'entendre et pour profiter de l'exemple de sa mort. Il répondit par écrit à Sigismond qu'il irait à Constance ; ainsi le très-auguste empereur et l'humble prédicateur de Bethléem traitaient de puissance à puissance.

Cependant il ne voulut pas partir sans s'être justifié auprès du roi et du royaume des accusations que le pape faisait peser sur lui. Un synode ayant été réuni pour l'expédition de quelques affaires ecclésiastiques, il fit afficher aux portes des églises qu'il était pi et à disputer contre quiconque prétendrait l'accuser d'erreur ou d'hérésie ; personne ne se présenta. Le lendemain, il afficha aux portes mêmes du palais royal un parchemin invitant le

roi et toute la cour à lui rendre le témoignage de ce fait qu'il n'avait trouvé personne pour le convaincre d'hérésie. En même temps, il écrivait de nouveau à l'empereur Sigismond ; il l'informait de ces détails et ajoutait qu'il était prêt à confesser le Seigneur Christ devant le concile de Constance et, s'il le fallait (si Ofortuerit), à souffrir pour sa loi véritable. « Car il est le roi des rois et le maître des maîtres, il a souffert pour nous et nous a légué son exemple pour que nous suivions ses traces ; par sa mort, il a détruit la nôtre et nous a invités à savoir souffrir avec humilité et profit. C'est lui qui a dit : Heureux ceux qui supportent la persécution pour la justice ; le royaume des cieux est à eux. » Tout en se déclarant prêt à souffrir et à mourir pour la vraie foi, Hus tenait essentiellement à n'être pas confondu avec les hérétiques. Quelques jours avant son départ, il envoyait un délégué chez l'inquisiteur du diocèse de Prague, Nicolas, évêque de Nazareth, pour lui demander s'il pouvait signaler quelque erreur ou quelque hérésie dans ses œuvres. L'évoque répondit devant témoins qu'il avait souvent fréquenté Hus, bu et mangé avec lui, assisté à ses sermons, discuté avec lui sur les sujets les plus divers de l'Ecriture, mais qu'il n'avait jamais trouvé ni erreur, ni hérésie, soit dans ses propos, soit dans ses actions, et qu'il le tenait pour

un croyant et un orthodoxe. L'évêque consentit volontiers à rédiger cette déclaration de sa propre main et à la sceller de sou sceau. L'archevêque de Prague, interrogé sur le même sujet, se montra moins explicite ; il se contenta de répondre que, personnellement, il n'avait rien à reprocher à Jean Hus et qu'il eût à se justifier devant le pape.

Les ennemis du maître n'osaient pas l'attaquer en face ; ils redoutaient son éloquence et sans doute aussi sa popularité. Ils comptaient hien se dédommager devant le concile, où l'humhle prédicateur se trouverait seul, ou presque seul, en face des hauts dignitaires de l'Eglise, loin de sa patrie et de ses partisans. Ils recueillaient de leur côlé des témoignages propres à amener sa condamnation. D'après ces témoignages, d'ailleurs plus ou moins suspects, Hus aurait déclaré que l'espèce du pain subsiste après la consécration, qu'un prêtre en état de péché ne peut donner l'absolution. On l'accusait encore d'avoir jeté la discorde entre les Tchèques et les Allemands, notamment dans l'affaire de l'Université de Prague.

Hus, qui était retourné dans sa retraite de Krakovec, était instruit de toutes ces démarches. Il ne voulait pas qu'après son départ les catholiques pussent rester sous une fâcheuse impression ; il eut entre les mains le dossier de ses accusateurs et

écrivit quelques notes marginales pour réfuter leurs assertions; il souhaitait que ces éléments de sa défense fussent affichés après son départ et communiqués o à tous ceux de ses frères et soeurs en Jésus-Christ qui avaient reçu par son intermédiaire la parole divine. » Il laissait d'ailleurs pour eux une lettre d'adieux en langue tchèque.

« Si l'on me condamne, écrivait-il, et si l'on me fait mourir, je veux qu'en l'apprenant vous ne soyez pas troublés par l'idée que j'aurai été condamné pour avoir professé quelque hérésie. Je veux que vous persévériez sans crainte et sans ébranlement dans cette vérité que Dieu vous a fait connaître par l'intermédiaire de fidèles prédicateurs, et par mon ministère indigne ; je veux que vous appreniez à vous défier des prédicateurs menteurs et hypocrites. Je pars sans mou sauf-conduit : je suis entouré d'ennemis puissants et nombreux dont les plus redoutables sont mes compatriotes... Mais j'espère en mon Sauveur, que par ses promesses, et grâce à vos prières, il me donnera la force et la vaillance de l'Esprit saint, le courage de persévérer et de ne pas me laisser entraîner hors du droit chemin, eussé-je même à souffrir la tentation, les injures, la prison et la mort... Il est Dieu et nous sommes ses créatures ; il est le Maître et nous sommes ses serviteurs ; il est le roi du

monde et nous sommes de pauvres et faibles hommes ; il est sans besoins et nous misérables. Il a souffert, pourquoi ne souffririons-nous pas aussi? Notre souffrance nous purifiera de nos péchés et nous sauvera des tourments éternels. Ainsi donc, chers frères et chères sœurs, priez Dieu qu'il me donne la persévérance et qu'il me préserve de toute souillure. Si ma mort est nécessaire à sa gloire et à votre édification, qu'il m'accorde de la subir sans mauvaise terreur. Si, au contraire, il vaut mieux que je retourne parmi vous, puissé-je y revenir sans tache, puissions-nous nous instruire dans sa loi, briser les filets de l'Antéchrist et laisser à nos frères à venir un bon exemple. Peut-être ne me reverrez- vous plus à Prague avant ma mort ; si je reviens, notre rencontre n'en sera que plus joyeuse ; en tout cas, nous nous reverrons dans la joie du ciel... » A;

Cette lettre était, pour ainsi dire, le testament spirituel que le pasteur léguait à son troupeau. Une autre, qu'il laissait à son disciple Martin, ne devait, d'après sa suscription, être ouverte qu'après la mort du maître. Il donnait à son élève de graves conseils pour la conduite de la vie ecclésiastique.

« Je t'en supplie, ajoutait-il avec une sincèie humilité, ne m'imite daus aucune des légèretés

dont tu as été témoin. Avant ma prêtrise, j'ai souvent et avec trop de plaisir joué aux échecs et je me suis laissé entraîner à la colère, j'y ai entraîné les autres à cause du jeu. Pour cette faute et pour toutes les autres que j'ai commises, je me recommande à tes prières. Je te lègue, en souvenir, si tu veux la garder, ma tunique grise; mais je sais que tu n'aimes pas cette couleur, tu la donneras à qui tu jugeras convenable. Tu donneras ma tunique blanche au curé, et la grise à mon disciple Georges, car il m'a bien servi. »

Combien parmi les juges qu'il allait trouver à Constance auraient pu se vanter de n'avoir pour tout bien que deux tuniques, l'une blanche et l'autre grise? La chapelle de Bethléem était, comme nous l'avons vu plus haut, un maigre bénéfice; les amis de Hus suppléaient, par des dons volontaires, à ses besoins; comme son Maître Jésus-Christ, il ne possédait en propre que ses vêtements ; c'était le seul bien dont il pût disposer avant sa mort.

Le 11 octobre 1414, Hus quitta le château de Krakovec et se mit eu route pour Constance. a Dieu soit avec toi ! » lui avait dit au dernier moment un homme du peuple, le cordonnier André Polak, « j'ai idée que je ne te reverrai pas. » Plus tard, dans sa prison de Constance, il se rappela

celte parole prophétique qui n'avait été que l'écho naïf de ses propres pressentiments.

Avant d'accompagner Hus à travers les étapes du voyage qui devait le conduire au martyre, il n'est pas inutile de nous arrêter un instant pour jeter un coup d'œil sur son rôle d'écrivain et sur l'ensemble de ses œuvres. C'est là un point de vue que les historiens français ont absolument négligé. M. Vapereau , dans son classique Dictionnaire universel des littératures, nous apprend que Hus traduisit la Bible en tchèque, ce qui est faux ; il ignore absolument qu'il existe une édition en trois volumes de ses œuvres en langue vulgaire. M. Denis n'est guère plus explicite : après avoir cité cette édition dans la bibliographie assez incomplète qui précède son ouvrage, il en tire des citations qui ne sont pas toujours suffisamment exactes, mais il néglige d'édifier le lecteur sur le côté littéraire de l'œuvre de son héros. Il n'existe pas encore aujourd'hui d'édition vraiment complète des écrits de Hus ; ses traités en latin ont été publiés en grande partie à Nuremberg

208 NOUVELLES ÉTDDES SLAVES.

en 1715 et à Vienne en 1856 ; mais quelques-uns d'entre eux sont encore en manuscrit, d'autres auraient besoin d'une édition vraiment critique. Au seizième siècle quelques opuscules tchèques ont été imprimés à Nuremberg ; les autres sont restés inédits jusqu'à notre époque ; l'honneur de les avoir réunis pour la première fois appartient à un savant distingué, feu Charles Erben, directeur des archives de la ville de Prague. C'est sur ces volumes inaccessibles à la masse des lecteurs qu'il convient d'insister ici.

Fréquemment copiées pendant la durée du xv® et même du xvi° siècle, les œuvres du maître furent à partir du xvii^ l'objet d'une persécution acharnée. Les missionnaires jésuites allaient de ville en ville et de maison en maison, recherchant les livres et les manuscrits tchèques et les brûlaient sans distinction ; tout livre bohème était suspect d'hérésie. Les documents qui échappèrent se trouvaient à l'étranger ou étaient dissimulés par les fidèles à l'aide des subterfuges les plus divers. Voici par exemple la mention qu'on peut lire en tête d'une postilla (recueil de sermons), manuscrit duxvi° siècle conservé aujourd'hui au musée de Prague :

« Ce livre important a été trouvé par François Hnyk, chez un relaps secret, dans un bloc à fendre le bois où on l'avait caché pour que les prêtres ca-

tholiques ne pussent le découvrir. François Hnyk le donna à M. Joseph Pingas, depuis doyen de Budejovice (Budweiss) et celui-ci, de peur qu'il ne tombât entre des mains peu sûres, me l'a donné à moi, etc.... »

Malgré ces épreuves, un assez grand nombre de manuscrits tchèques de Jean Hus ont survécu jusqu'à nos jours. Pai'mi les œuvres réunies par M. Erben, les plus^importantes sont : Un Commentaire sur la foi du chrétien, sur les dix commandements de Dieu, sur le Pater, un Traité de la simonie, l'Explication des évangiles du dimanche, qui comprend tout le second volume de l'édition ErhenyXin Commentaire du Cantique des cantiques, le traité intitulé La fille, ou conseils à une femme sur la voie du salut, et un certain nombre de traités assez courts dont les plus intéressants sont : le Miroir de l'homme pécheur, les Articles d'or, le Résumé de la foi chrétienne ; des lettres et des cantiques, etc. Les morceaux plus importants de ce recueil ont été groupés dans un petit volume publié à Prague en 1870, sous ce titre: l'Esprit de Jean Hus. Ce livre mériterait certainement d'être traduit et serait bien venu des chrétiens de toutes les confessions. Ajoutons que M. Palacky, dans son ouvrage capital, Documenta Mag. Joannis Hus vitam, doctrinam, causam... illustrantia, a cité

210 KOLVELLES ÉTUDES SLAVES.

— eu les accompagnant d'une traduction latine — quelques extraits caractéristiques des œuvres tchèques de Jean Hus.

Par ses écrits et ses prédications en langue vulgaire, le maître ne voulait pas seulement mettre la Parole divine à la portée des fidèles ; il poursuivait aussi un but patriotique ; il voulait affranchir son peuple de la domination spirituelle du clergé allemand et épurer un idiome gâté par l'introduction des éléments étrangers. L'un de ses premiers soins fut de simplifier l'orthographe nationale. Jusqu'à lui, les Slaves catholiques qui avaient adopté l'alphabet latin avaient été fort embarrassés pour rendre certains sons de leurs langues, par exemple les consonnes chuintantes et les diphthongues ; on accumulait sans méthode les lettres les unes sur les autres. Hus imagina de pointer certaines lettres de signes diacritiques d'une extrême simplicité ; un point sur une consonne lui donnait le son chuintant ou mouillé, un accent sur les voyelles en indiquait l'allongement. Cette réforme, popularisée par les écrits de Hus et par les traductions de l'Écriture, fut acceptée peu à peu et, vulgarisée à dater du xvi^ siècle par l'imprimerie, elle a servi de base à l'orthographe actuelle des Tchèques, des Serbes ou Weudes de Lusace, des Croates et des Slovènes. Mais c'était

JEAN HDS. 211

peu de donner aux Bohèmes une orthographe rationnelle ; il fallait purifier la langue de tous les éléments étrangers qui s'y étaient introduits, surtout dans les villes, par suite du contact quotidien des Tchèques et des Allemands. Jean Hus, même au milieu de l'ardeur des luttes théologiques, ne perdit jamais de vue ces réformes purement matérielles auxquelles le patriote n'était pas moins intéressé que le grammairien. On retrouve la trace de ces préoccupations de puriste jusque dans les écrits où on s'attendrait le moins à la rencontrer. Aussi dans son commentaire sur le décalogue, il rappelle le texte de Néhémie :

« Je vis des Juifs qui avaient pris des femmes asçdodiennes, hammonites et moahites, et leurs enfants parlaient en partie asçdodien et ne savaient pas parler juif, mais ils parlaient la langue des deux peuples. Je les repris, je les en blâmai, j'en fis battre quelques-uns... Il n'y avait point de roi semblable à Salomon, il était aimé de son Dieu et Dieu l'avait établi roi sur tout Israël. Toutefois, les femmes étrangères le firent pécher. »

Ainsi, dit Hus, les princes, les seigneurs, les chevaliers, les bourgeois ont pour devoir de veiller à ce que la langue tchèque ne périsse pas ; si un Tchèque épouse une Allemande, il doit faire apprendre aussitôt le tchèque à ses enfants et ne pas

permettre qu'ils hésitent enùfe deux langues. Charles IV, empereur d'Allemagne et roi de Bohême, de sainte mémoire, avait ordonné aux Pragois d'apprendre le tchèque à leurs enfants et de délibérer et de plaider en tchèque dans la maison de cette ville. Néhémie battait les enfants des Juifs qui parlaient en partie asçdodieu et ne parlaient pas le j uif ; ainsi on devrait battre les Pragois et d'autres Tchèques qui parlent à moitié tchèque et à moitié allemand. Et le maître, abandonnant la dogmatique pour la grammaire, relève un certain nombre de locutions vicieuses familières à ses compatriotes de Prague et leur indique les formes du beau langage, a Qui pourrait, ajoute-t-il, relever toutes les entorses qu'ils ont données à la langue ; le vrai Tchèque qui les entend ainsi parler ne sait pas ce qu'ils veulent dire ; de là viennent des querelles, des haines, des colères et la honte de notre nation. » Après cette digression inattendue, il revient à l'explication de la morale et du dogme et se reprend à flageller les prêtres « qui déshonorent les fonctions sacerdotales, qui mènent contre le Christ la danse de l'Antéchrist. »

L'un de ses traités les plus importants a pour objetlasimonie.il s'y montre impitoyable pour les faiblesses du clergé

« Blasphémateurs les prêtres qui prétendent qu'ils créent le corps du Christ quand ils le veulent qu'ils remettent les péchés quand ils veulent, et à qui ils veulent,qu'ils envoient en enfer celui qu'ils veulent y envoyer. Blasphémateurs aussi ceux qui disent que le pape ne peut errer, que les hommes doivent l'écouter en tout point et qu'il peut envoyer quiilveutauciel,et qui il veut en enfer : ce pouvoir n'appartient qu'à Dieu; ils blasphèment encore ceux qui disent que le pape est un Dieu sur la terre, qu'il peut faire ici-bas tout ce qui lui plaît et gouverner tous les hommes ; et ceux qui disent qu'il peut établir d'autres lois que les lois divines ou prêcher des doctrines opposées à celle des saints pères, et que personne sur la terre n'a rien à dire contre ses décisions. Béni soit Dieu qui a permis à Pierre de tomber dans un grand péché pour notre édification et notre instruction. Si ce premier vicaire du Christ, choisi et confirmé par lui, a péché

si lourdement... quel est le pape élevé plus haut que saint Pierre qui oserait se prétendre impeccable? Ainsi par ces flatteries blasphématrices les délégués de l'Antéchrist abusent et le peuple et les fidèles. »

Ce traité de la simonie fut écrit en 1412, c'est-àdire l'année même où commença à Prague le trafic des indulgences, dont nous avons plus haut raconté les principaux épisodes. Husy fait allusion dans les premières pages de son ouvrage.

« Nous avons vu cette année des prêtres menteurs, débauchés, avares, dont les mauvaises actions niaient le Christ, et qui insultaient à sa vraie doctrine, voler le peuple par des indulgences mensongères, inventer les choses les plus étranges et vendre le rachat des péchés et des peines ; et il y avait des maîtres qui approuvaient leurs doctrines, qui les défendaient, qui écrivaient que le pape peut avec dignité faire la guerre et vendre des indulgences. Mais le Seigneur Dieu a donné aux bons prêtres l'Esprit saint qui les a fait prêcher hardiment contre ces menteurs et aux fidèles le courage d'exposer jusqu'à leur vie et de la sacrifier au Seigneur. Tels furent Martin, Jean et Stasek, qui furent décapités à Prague pour avoir contesté des ptédications mensongères ; d'autres ont été battus, insultés, jetés en prison. Gloire à toi, cher

Christ, qui donnes à tes fils fidèles le don de confesser ta foi. »

Un peu plus loin, Hus se pose cette question : « Le pape peut-il être simoniaque ? On répond qu'il ne le peut, attendu qu'il est le maître du monde entier et qu'il peut prendre ce qui lui convient et faire ce qui lui plaît, qu'il est le père trèssaint sur qui le péché n'a point de prise. Mais sachez que beaucoup de papes ont été hérétiques, pécheurs et qu'ils ont été destitués de la papauté ; ce serait une liste longue à écrire. On ne peut donc douter qu'un pape puisse être simoniaque. Celui qui soutiendrait le contraire disant que le pape ne peut être simoniaque ou pécher mortellement, celui-là prétendrait le mettre au-dessus de Pierre et

des autres apôtres Il n'y a qu'un seul maîtie

du monde qui ne peut pas pécher et qui peut faire tout ce qu'il veut, c'est Dieu. Mais, dira-t-on, le pape est le très-saint père. Oui, s'il imite le Christ dans la pauvreté, l'humilité, la chasteté, le travail, j'accorde qu'il est très-saint, mais l'avarice, l'orgueil et d'autres péchés permettent de douter qu'il soit le très-saint père. Mais, dira-i-on, tout l'univers l'appelle le très-saint père ; toi tu n'es rien ; comment peut-on te croire plutôt que lui? Ici je fais remarquer que l'on va trop loin en disant « tout l'univers ». C'est tout au plus si la centième partie

2lfi NOL'VELLES ÉTUDES SLAVES.

de l'humanité le reconnaît pour l'évêqae de Rome. Mais quand même tous les hommes sans exception l'appelleraient très-saint, si ses actions sont contraires à la doctrine du Christ, peu importent les dénominations qu'on lui donne. Aussi le Seigneur a dit : Mon peuple, ceux qui t'appellent bienheureux, ceux-là te trompent. De même les prêtres et les diacres qui veulent obtenir les faveurs du pape l'appellent très-saint; et il finit par les croire et leur permet de l'appeler ainsi. Oh ! malheur à celui qui se laisse ainsi tromper. Aucun état n'est plus près de la chute dans toute la chrétienté. Si le pape n'imite pas Christel Pierre dans l'excellence de leur vie, il doit être appelé non pas le successeur des apôtres, mais l'ennemi des apôtres. La fonction pontificale est celle des apôtres : prêcher la parole divine, faire des choses saintes et prier pour les hommes. L'administration des biens temporels appartient à un état inférieur, à l'état laïque. »

Ailleurs Hus revient sur la doctrine déjà répandue alors de l'infaillibilité pontificale.

« Personne, dit-on, ne doit parler contre ce que le pape a établi. Un chrétien fidèle pourrait admettre cette assertion si le pape n'ordonnait rien de mal, mais s'il prescrit quelque chose de mal, quel

est le fidèle qui voudra obéir? Les hérauts du saint-

JEAN HCS. 217

siège prêchent eux-mêmes que ce qu'un pape a établi, un autre peut le détruire. Un autre peut venir ensuite qui détruira cette destruction. Quel est le fidèle qui oserait soutenir que le pape a bieu fait en interdisant de prêcher la Parole divine dans les chapelles et en la réservant pour les paroisses et les couvents * ? Cette décision a été prise contre la doctrine du Christ. Elle a été rendue dans une bulle par le pape Alexandre V, qui mourut peu de temps après. J'ai protesté contre cette bulle et j'ai porté un appel pour ne pas laisser étouffer la parole de Dieu. Il n'est pas même nécessaire de démontrer que toutes les fois que le pape a établi ou ordonné quelque chose d'indigne, le chrétien en général et chaque chrétien en particulier doit lui refuser obéissance, sous peine de tomber en suivant un guide aveugle dans l'abîme de la perdition éternelle. »

La question du pouvoir temporel n'est pas abordée avec moins d'énergie.

« La puissance temporelle ne sert de rien aux papes. Lisez les chroniques... La puissance des papes diminue toujours au moment où ils font la guerre ; sainte Hildegardeadit : que la domination des papes décroîtra, qu'à peine la tiare épiscopale

1 Ceci est une allusion à l'interdiction de prêcher dans la chapelle de Bethléem.

218 iSOUVF.LLES ÉTUDES SLA.VES.

restera sur leur tête. En sera-t-il ainsi ou non ? tu le sais bien, 6 Seigneur Christ. »

Le ton général de l'ouvrage est celui de la dialectique scolastique ; cependant le maître, qui, évidemment, écrit moins pour le clergé que pour la masse des fidèles, dégage parfois sa pensée des formes pédantesques que la mode du temps lui impose et la présente sous la figure d'une comparaison vulgaire. Il fait habilement entrer dans la trame de son raisonnement une anecdote, un trait familier, qui a frappé les auditeurs de ses prédications et qui lui paraît bon à conserver. Ainsi, il met en scène les prêtres simoniaques qui se font payer certains sacrements, comme la bénédiction des chapelles et des autels.

« Ils disent pour s'excuser qu'ils font payer non pas la bénédiction, mais leur travail matériel ; qu'ils acceptent de l'argent pour leur nourriture, non pas pour la bénédiction. C'est, ajoute Hus, l'histoire de la cabaretière qui donne à boire et à manger e t prétend ne faire payer que la bière ; mais sa bière est plus chère que ne le seraient à la fois le boire et le manger. C'est encore l'histoire de cet avare qui était allé à la foire. Un de ses domestiques lui dit que les aubergistes du lieu servaient gratis des oies fort grasses, mais faisaient payer cher le bœuf, le veau et les autres mets. L'avare ordonna

à ses serviteurs de manger de l'oie qui ne coûtait rien, disant qu'il se contenterait de quelque mets plus grossier. Mais quand vint le moment de payer l'écot, le veau fut compté si cher que l'oie ellemême ne revenait pas à bon marché. »

Ailleurs, le maître explique par une comparaison presque triviale quels sont les prêtres en qui le fidèle doit mettre sa confiance.

« Ce sont ceux dont la vie se rapproche le plus de Jésus-Christ. Ainsi au jeu de boules, le joueur qui gagne est celui dont la boule est le plus près du but. Et quand il arrive que deux boules paraissent toutes deux aussi rapprochées du but, alors on prend une mesure et on mesure leur distance exacte et on voit qui a gagné. Il en est de même pour Jésus et sa vérité. Jésus nous a été donné pour but et nous avons à nous rapprocher de lui par les bonnes mœurs pour gagner le royaume du ciel ; si l'on veut savoir quel est le plus proche parmi ceux qui prétendent se rapprocher de lui et de la vérité, on n'a qu'à mesurer la distance par l'humilité, la chasteté, la pauvreté ; on verra bien qui est le plus près du Seigneur. »

Il serait long d'étudier avec Hus toutes les formes de simonie auxquelles s'attaque sa parole ardente et convaincue. Les orateurs les plus célèbres du moyen âge, saint Grégoire, saint Bernard,

qu'il cite toujours avec respect, lui fournissent tour à tour des textes et des arguments ; il se plaît à joindre leur témoignagne à celui de son expérience personnelle.

« Saint Bernard nous atteste que les moines ne font pas honneur à leur vœu de pauvreté, qu'ils dépensent mal leur richesse. Celui qui n'a pas les livres de saint Bernard n'a qu'à lire leurs actions... Tu n'as pas vécu en Bohême, ô Bernard, mais je t'assure qu'ils ont de la bière jeune et vieille, double et simple. Quand ils reçoivent la visite de laïques inconnus, ils leur donnent de la petite bière, pour leur faire accroire que c'est là leur breuvage habituel, et aussi pour qu'ils en boivent moins. Si, en revanche, ils supposent qu'un personnage a l'intention de se faite enterrer chez eux ou de leur donner quelque chose, ils tirent leur meilleure bière et le font festiner luxueusement. Ainsi les malheureux se sont tellement retirés du monde, en ce qui concerne les jouissances matérielles, qu'il n'y a personne au monde pour mener plus joyeuse vie qu'eux. Les rois, les princes, les seigueurs, n'ont pas toujours si bonne chère et si abondante; les laïques voient parfois leurs caves se vider, les moines jamais ; le roi pourra manquer de pain, eux en ont toujours et du plus blanc. L'hiver ne les gèle pas, car ils ont des bottes et des pelisses

JEAN HUS. 22i

garnies, l'été ne les brûle pas, car ils ont des cellules et des promenoirs frais. Aussi

Qui veut vivre agréablement Se hâte d'entrer au couvent. »

Ainsi Jean Hus va flagellant les vices du clergé régulier et séculier ; son impitoyable polémique accable et flétrit tour à tour les abus séculaires ; tels plus tard les terribles fléaux des Taborites renverseront en les broyant les bandes armées de l'Allemagne ou de la Hongrie. Aucune des classes du clergé n'est épargnée dans cette violente satire, aucun vice n'est oublié. Certains passages nous fournissent de curieuses données pour l'histoire de l'Église. En Moravie, par exemple, le prêtre qui avait des; enfants payait un droit à l'évêque par berceau (incunabulales). De même en Hongrie. « Ainsi, pins le prêtre péchait, plus le prélat s'enrichissait. »

« Et ce sont là, s'écrie Hus, ceux qu'on appelle pasteurs, eux qui pillent les brebis du Christ, eux qui prennent aux fidèles des aumônes et des dîmes pour les sacrifier au diable !

« Ah ! reconnaissez vos fautes, voleurs des pauvres gens, assassins, brigands et sacrilèges. Quand même les hommes ne vous maudiraient pas, Dieu vous maudit. Il le fera bien voir au jour

de son jugement, quand il vous dira : « Allez, maudits, au feu éternel. » Ils demanderont : « Pourquoi ? » Et il leur répondra : a J'ai eu faim « et vous ne m'avez pas nourri ; j'ai eu soif et vous « ne m'avez pas abreuvé ; j'ai été nu et vous ne « m'avez pas vêtu. » Saint Augustin a dit : «. Celuilà ira au feu éternel qui n'a rien donné de son bien ». Que sera-ce de ceux qui ont pris le bien d'autrui ? Ceux qui ont enlevé les aumônes destinées aux pauvres, où pourront-ils se cacher le jour du jugement, s'ils ne se sont pas repentis en rendant aux pauvres ce qu'ils ont retenu ? Ils sont les assassins des pauvres : l'Écriture le dit : « Qui (( trompe un pauvre est un homme de sang ; qui a enlève le pain de la sueur est aussi coupable que (i celui qui tue son prochain. » Ce sont des voleurs ; la chose n'a pas besoin d'être démontrée, car ils prennent aux pauvres leurs biens ; ce sont des simoniaques et des sacrilèges, car ils volent l'aumône sainte, ainsi nommée parce qu'elle est destinée au Seigneur Dieu qui est le Saint des saints et qu'elle sanctifie celui qui la donne. »

Dans l'excès d'indignation que lui inspirent ces abus, Hus va jusqu'à souhaiter que les princes séculiers interviennent pour réformer l'Eglise et chasser les prêtres indignes : il invoque l'exemple de l'Ancien Testament où l'on voit Salomon dé-

pouiller de ses fonctions le grand prêtre Abiatar.

a Les rois ont reçu de Dieu la puissance pour maintenir le royaume dans la vérité et la justice ; or, les prêtres font partie du royaume et ne sont comme les autres sujets que les serviteurs du roi. »

Le livre se termine par un épilogue simple et touchant qu'on nous saura gré de reproduire :

« J'ai écrit ces pages, sachant bien que je n'en retirerai ni louanges, ni faveurs, ni avantages temporels de la part des prêtres avares ou des laïques ; je n'attends rien d'eux, je ne demande qu'à Dieu ma récompense et leur salut. Si je dois être insulté ou persécuté par eux, j'ai décidé d'avance qu'il vaut mieux souffrir par eux que de recevoir en échange de mes flatteries une récompense temporelle. Si je plaisais aux hommes, a dit saint Paul, je ne serais pas le serviteur de Dieu. J'ai dit franchement et simplement ce que je pensais pour voir si je pourrais écraser et sarcler [sic] la simonie. Que le Sauveur me vienne en aide. <^mq le lecteur comprenne bien que mon intention n'est pas que les bons soient insultés ou tourmentés, mais détournés du mal, et que les méchants se repentent. Amen. »

Nous avons insisté de préférence sur le Traité de la simonie parce qu'il résume les traits principaux de la polémique de Hus contre les abus qui affli-

geaient son âme. Ceux de ses écrits qui ont un caractère purement spirituel mériteraient d'être aussi étudiés avec soin ; le maître y expose une morale austère, dans un style d'une âpre et parfois incisive éloquence. Malheureusement, force nous est de nous borner ; les Bohèmes eux-mêmes n'ont pas encore consacré aux œuvres tchèques de leur compatriote une édition et une étude critique vraiment dignes d'elles ; la litérature spirituelle repose sur un fonds commun et vit d'emprunt perpétuels ; il est fort difficile de savoir quelle est dans un écrivain religieux, en dehors des polémiques qui ont un caractère tout personnel, la part vraiment originale de ses œuvres. Nous ne pouvons nous livrer ici à un examen approfondi des trois volumes recueilUs, en 1866-69, par M. Erben. Revenons donc au voyage et au procès de Hus ; nous trouverons encore chemin faisant plus d'une noble page à signaler.

xn

Le voyage du maître avait commencé sous les plus heureux auspices ; lui-même s'étonne dans une lettre adressée aux Pragois de l'accueil bien-

veillant qu'il reçut après être sorti du royaume de Bohême. Les haines qui s'étaient naguère déchaînées contre lui en Allemagne semblaient s'être calmées ; peut-être aussi lui savait-on gré de sa campagne contre les abus de l'Eglise, peut-être espérait-on que son éloquence imposerait au concile les réformes nécessaires. Ici, c'était le curé qui venait au-devant de lui, buvait à sa santé et afB.rmait qu'il avait toujours été son grand ami ; ailleurs, le juge qui disputait amicalement avec lui. Partout les populations l'attendaient avec une curiosité impatiente et le saluaient avec respect, La curiosité était d'autant plus excitée que les ennemis du maître faisaient courir sur son compte les bruits les plus fantastiques ; ils racontaient par exemple qu'on l'amenait à Constance enchaîné sur un chariot. A Nuremberg, le clergé et les magistrats l'invitaient à prendre la parole et se déclaraient satisfaits de ses explications. « Jusqu'ici je n'ai encore rencontré aucun ennemi, » écrivait-il de cette ville. Aussi, au lieu d'aller rejoindre sur les bords du Rhin l'empereur Sigismond, Hus n'hésita pas à se rendre directement à Constance, où il arriva le 8 novembre ; il reçut deux jours après le sauf-conduit impérial qui lui permettait d'aller^ de résider et de revenir librement. On n'attend pas de nous que nous tracions ici

un tableau complet, même une simple esquisse de cette assemblée célèbre qui, réunie pour rendre l'ordre à l'Eglise et au monde, ouvrit par son intolérance une ère de guerres sanglantes et de haines implacables. La chrétienté tout entière s'était donné rendez-vous dans l'humble ville du Bodensee qui, sans ce fameux épisode, jouerait un rôle assez pâle dans l'histoire. On y rencontrait les ambassadeurs de presque tous les princes européens ; trois patriarches, vingt-neuf cardinaux, trentetrois archevêques, cent cinquante évêques, autant d'abbés et de prieurs représentaient l'Eglise proprement dite, trois cents maîtres avaient été délégués par les universités. Tout un monde de secrétaires, de valets, de bateleurs et de courtisanes encombrait la cité, qui faillit à certains jours manquer de pain.

« Ah ! s'écrie Hus dans une lettre adreisée à ses compatriotes, si vous pouviez voir ce concile qui s'intitule saint et infailHble, quelle abomination vous verriez ! les Souabes m'ont dit qu'il faudrait plus de trente ans pour purger la ville des péchés que le concile y a commis ; il est, me disaient-ils, un sujet de scandale pour tout le monde. »

Le pape Jean XXIII qui était déjà arrivé dans ^a ville laissa le maître libre de résider où il voudrait, d'aller et de venir à son gré, en lui recom-

JEAN HQS. 227

mandant toutefois d'éviter les démarches ou les prédications qui pourraient passionner les foules. En attendant l'ouverture du concile, Hus vécut dans la retraite ; il préparait les éléments de sa défense. Il réunit dans le texte d'un discours qu'il se proposait de prononcer devant le concile les arguments qu'il avait longtemps médités sur la réforme ecclésiastique. « La cause, l'origine de tout le mal, disait-il dans ce document qui nous a été conservé, c'est la cour romaine ; elle ne rem- ^ plit pas sa mission, elle ne détruit pas le péché comme elle le devrait ; ses dispenses, ses collations ont livré l'Eglise à la simonie et à la corruption. » En même temps il adressait à ses compatriotes de Bohême de nombreuses lettres pour les engager à vivre dans la foi, et les inviter à prier pour lui afin qu'il pût persévérer jusqu'à la mort.

Il se plaint dans une de ces lettres que ses plus redoutables adversaires soient des clercs de Bohême avides de bénéfices et possédés par l'avarice. L'hostilité de ces compatriotes étaient d'autant plus à craindre que le concile, incapable d'apprécier les écrits tchèques d» Hus, s'en rapporterait naturellement à leur témoignage. Ils ne réussirent que trop aisément à exciter la défiance du souverain pontife et des prélats. Trois semaines environ après son arrivée, il fut attiré dans le palais pontifical,

arrêté et jeté en prison. Il fut d'abord enfermé chez un chanoine de la ville, puis dans un couvent de dominicains sur une île du lac ; confiné dans un cachot noir et humide, il tomba malade ; plus tard l'évêque de Constance le iit transporter dans son château de Gottlieben. Enfin six mois après, dans le courant de juin, il fut ramené à Constance pour être jugé. Sigismond protesta pour la forme contre cette violation inattendue du sauf-conduit impérial et abandonna le maître à sa destinée,

Les lettres qu'il écrivait de sa prison portent l'empreinte d'une résignation pleine de sérénité :

« J'ai confiance dans vos prières que Dieu me donnera la force de soufî'rir jusqu'à la mort. (Janvier 1415). »

« Dieu a délivré Jonas du ventre de la baleine, Daniel de la dent des lions, les trois jeunes gens de la fournaise ardente ; il peut aussi me délivrer pour la gloire de son nom et la prédication de sa parole. Si ma mort peut lui être agréable, que son nom soit béni. »

Il expose à ses amis les controverses qu'il a à soutenir contre les prélats qui l'interrogent, il leur fait part de ses moyens de défense, il leur raconte un songe qu'il a fait et en demande l'explication, il joue parfois sur son nom de Hus qui en tchèque veut dire Oie et le traduit par le latin aiœa] il

JEAN HDS. 229

charme par des vers latins les longs loisirs de la captivité.

Adjuvet vos Cbristus, ne glutiat nunc Antichristus. Poterit qui Aucam dominus pie carcere tetro Eripere clau?am, quae se t'œdaverit rétro..., Passo Christo patimur ; sed^heecest passio nostra. NuUa vel modica quœ tollerct crimina uostra.

Il travaille même à des ouvrages originaux ; il compose un traité Du Corps du Christ, et un autre du Mariage qui existe encore aujourd'hui. Du reste, nous apprenons par cette correspondance qu'il reçoit la visite de certains de ses compatriotes et qu'il a à sa disposition un exemplaire des Écritures.

Cependant tous ses efforts pour faire intervenir en sa faveur le roi Vacslav sont inutiles ; le pape Jean XXIII, réduit à abdiquer, s'enfuit de Constance sans que cet incident exerce la moindre influence sur le sort du prisonnier. Ses ennemis instruisent son procès ; une circonstance inattendue vient leur fournir des armes nouvelles. Certains disciples de Hus s'étaient mis à distribuer la communion sous les deux espèces; ce retour aux mœurs de la primitive Eglise semblait une injure à ceux qui en avaient si complètement oublié la tradition. Hus n'avait pas mis le nouveau rite en usage ; mais il ne pouvait le blâmer ; il invite

même ses amis dans une lettre écrite de prison à demander qu'une bulle autorise l'usage du calice pour ceux qui le réclameront.

Le 4 mai 1415, le concile avait ordonné de brûler les écrits de Wyclef, de déterrer et de jeter au cimetière les restes du réformateur anglais. Le 29 mai, il avait prononcé la déposition du pape Jean XXIII. Le 5 juin, le procès de Hus commença. Le concile avait cru trouver en lui un accusé docile et repentant; on s'imaginait qu'il suffirait de lui lire des articles condamnés et des dépositions de témoins, pour obtenir de lui des aveux ou des rétractations. Son attitude trompa l'attente de ses adversaires ; à certains moments la patience même lui échappa : « J'aurais cru, s'écriat-il lors d'une des premières séances du procès, qu'il y aurait dans cette assemblée plus de convenance, de bonté, d'ordre. » On lui reprochait tour à tour son admiration pour Wyclef, la part qu'il avait prise aux événements qui en 1409 avaient amené l'émigration des Allemands. Il ne se défendait point d'admirer le maître d'Oxford, mais il attendait qu'on lui démontrât quelles étaient les propositions erronées qu'il avait embrassées. La meilleure preuve de sa bonne foi, c'était sa présence à Constance ; il y était venu de son plein gré. S'il avait voulu rester en Bohême, maints

seigneurs se seraient disputé l'honneur de l'abriter dans leurs châteaux. « Je l'aurais défendu pendant une année tout entière, » s'écriait le chevalier Jean de Ghlum qui assistait à l'interrogatoire. Sigismond, moins loyal et plus timoré, tint un autre langage ; il avait donné un sauf- conduit au maître pour lui permettre devenir se justifier ; s'il se laissait convaincre d'hérésie, il ne pouvait plus compter sur l'appui du roi des Romains. C'était au fond renier la parole impériale.

Pendant un mois entier, les séances se succédèrent sans lasser la patience des accusateurs ni l'opiniâtreté de l'accusé. H us avait souhaité la réforme de l'Eglise ; mais il n'avait jamais eu la moindre velléité d'attaquer dans leur essence les dogmes consacrés. On avait extrait de ses œuvres latines trente-neuf propositions considérées comme hérétiques, on lui demandait de les désavouer; il se contentait de déclarer qu'on ne lui présentait pas le texte véridique de ses écrits. Il demandait à expliquer sa pensée en détail et refusait absolument d'abjurer des doctrines qui n'étaient pas les siennes. Personne ne réussissait d'ailleurs à l'intimider, ni les prêtres, ni les docteurs, ni l'empereur lui-même. Un jour, en présence de Sigismond, il osa soutenir que « si un roi était en état dépêché mortel, il n'était pas véritablement roi

devant le Seigneur. » Cette fois, Sigismond invita le concile à traiter l'hérétique avec toute la rigueur des lois ecclésiastiques. Mais ces menaces n'ébranlèrent pas la constance du maître ; plus il se croyait près du dénouement, plus il mettait d'ardeur à lutter contre ses propres défaillances, à soutenir, à relever ses disciples et ses compatriotes. Pendant ce dernier mois de sa vie, il écrivit un grand nombre de lettres qui nous ont heul'eusement été conservées. Elles ne trahissent iucune faiblesse. Dès le 9 juin, il date ainsi un de ses billets : « Écrit le dimanche d'avant la Saint- Vit, dans l'attente de la mort. » Le lendemain, il adresse à toute la nation bohème une sorte de testament spirituel:

€ Chers amis et seigneurs, pauvres et riches, je vous prie, je vous conjure d'aimer Dieu, d'honorer sa Parole et de l'accomplir. Je vous prie de garder la vérité divine que je vous ai prêchée ; si pourtantj'ai dit en chaire ou dans la conversation, si j'ai écrit (j'espère que cela n'est pas) quelque chose de contraire à la vérité, veuillez le rejeter. Si quelqu'un m'a vu agir avec légèreté, soit dans mes démarches, soit dans mes discours, je le prie de ne point m 'imiter, mais de prier Dieu qu'il me pardonne. Je vous invite à aimer, à honorer les prêtres de bonnes mœurs, surtout ceux qui

travaillent au ministère de la Parole. Je vous invite à vous défier des hommes perfides, surtout des prêtres indignes, dont le Seigneur a dit qu'ils ressemblent au dehors à des brebis et au dedans à des loups dévorants. Je vous invite à faire l'aumône aux pauvres et à les commander avec justice ; j'invite les bourgeois à mener leur négoce honnêtement. J'invite les artisans à pratiquer leur métier honnêtement

« Je vous écris cette lettre en prison, dans les fers, attendant d'un jour à l'autre une condamnation à mort, espérant qu'avec l'aide de Dieu je ne trahirai pas la vérité divine et ne consentirai point à abjurer les erreurs dont on m'accuse faussement. Dieu me donnera-t-il cette grâce ? Dans quelle mesure me viendra-t-il en aide au milieu des tentations ? C'est ce que vous saurez quand nous nous retrouverons dans la joie auprès du Seigneur ,

« Je vous supplie de vous intéresser à la chapelle de Bethléem, tant que Dieu permettra qu'on y prêche la Parole divine. Le diable s'est irrité contre ce sanctuaire et a déchaîné contre lui les curés et les chanoines, parce que c'est là qu'on a commencé à ébranler son empire. J'espère que Dieu, par sa grâce conservera ce sanctuaire, et qu'il lui fera produire plus de bien encore par le

ministère des autres que par mon ministère infime. »

Une autre lettre datée du 24 juin (en langue tchèque), est également adressée à tous les fidèles de Bohême. Hus les exhorte à ne pas se laisser décourager par la condamnation que le concile a prononcée contre ses livres. Il rappelle que les prêtres ont autrefois brûlé les livres de Jérémie, ceux de saint Grégoire et de sqint Ghrysostome ; il engage les fidèles à ne pas se laisser intimider et à ne pas livrer les livres qu'on leur demandera pour les brûler.

« Soyez fermes, car j'espère en Dieu, que l'école de l'Antéchrist aura peur de vous, qu'elle finira par vous laisser en repos et que le concile de Constance ne viendra pas en Bohême. Beaucoup de ses membres, j'en ai la ferme assurance, mourront avant d'avoir pu vous arracher vos livres ; les autres se disperseront par le monde comme des cigognes. Eux-mêmes se sont condamnés pour crime d'hérésie. Et vous, répondez-moi, prédicateurs qui prêchez que le pape est un Dieu sur la terre, qu'il ne peut pas pécher, ni commettre de simonie, qu'il est le cœur vivifiant de la sainte EgUse, le puits d'où viennent toute puissance et toute bontéj le soleil de la sainte EgUse, le refuge sans défaut où tout chrétien doit trouver un abri.

JEAN HDS. 235

Voici que cette tête a été coupée, ce Dieu terrestre lié, déclaré coupable de maints péchés, ce puits s'est desséché, ce cœur a été arraché, ce refuge s'est enfui de Constance *. Le concile l'a condamné comme hérétique, celui qui vendait des indulgences, desévêchés; ceux-là l'ont condamné, dont les uns trafiquaient avec lui et les autres entre eux de ce qu'ils lui avaient acheté.

.... Ah ! si le Seigneur Jésus-Christ avait dit au concile : « Que celui de vous qui est exempt du péché de simonie, que celui-là condamne le pape Jean, » tous, je crois, se seraient enfuis l'un après l'autre. Pourquoi s'agenouillaient-ils devant lui, et baisaient-ils ses pieds, et l'appelaient-ils le trèssaint père, sachant qu'il était hérétique, homicide, ainsi qu'ils l'ont prouvé depuis? Pourquoi l'avaientils laissé trafiquer des choses saintes, eux qui étaient là pour lui donner de bons conseils ? Pourquoi, tant qu'il ne s'est pas enfui de Constance, personne n'osait-il l'appeler autrement que trèssaint père? Ils avaient encore peur; mais dès qu'il est tombé aux mains du pouvoir séculier, ils intriguaient pour qu'il ne fût pas mis en liberté. »

Une autre lettre datée du 26 juin et dont nous avons déjà cité quelques fragments, se termine par cette suscription :

* Allusion à la fuite du pape Jean XXIII.

236 NOUVELLES ÉTUDES SLA.yES.

« Ecrit en prison, dans les fers et dans llattente de la mort ; cependant, Dieu a ses secrets et je n'ose dire que ce soit ici ma dernière lettre ; car ce Dieu tout-puissant peut encore me délivrer. »

Les dernières lignes que nous ayons de la main du Maître sont du 29 juin ; le 6 juillet suivant eut lieu, dans l'église cathédrale de Constance, la séance solennelle qui eut pour objet la condamnation, pour épilogue le supplice de Jean Hus. Un de ses fidèles disciples, Pierre de Mladenovice, nous a laissé de ce lugubre épisode un récit éloquent dans sa simplicité. Pierre de Mladenovice était mieux placé que personne pour raconter les derniers jours de Hus. Il avait accompagné à Constance, comme secrétaire, le seigneur Jean de Chlum ; une fois le maître jeté en prison, il lui procura les moyens d'écrire, se chargea de transmettre et de recevoir sa correspondance, et assista avec lui à toutes les séances du concile. « Je voudrais, lui écrivait Hus quelques jours avant sa mort, je voudrais, si je restais en vie, vivre avec toi et partager tout avec toi comme un frère. Que Dieu soit ta récompense! »

Sigisroond, roi des Romains, présidait la séance. Sur une table étaient déposés les vêtements ecclésiastiques de Hus, vêtements dont on allait le revêtir tout à l'heure pour procéder à la dégradation ecclésiastique. En entrant dans l'église le maître se mit à genoux et pria. Puis un évêque monta en chaire et fit un sermon sur les hérésies. Il démontra qu'il était du devoir du concile de les extirper de l'Eglise, surtout l'hérésie simoniaque. C'est là une thèse que Hus, assurément, ne dut pas contredire.

Le procureur du concile prit alors la parole et demanda à l'assemblée d'achever le procès. Un évêque se mit à lire les articles hérétiques attribués à Hus ; au premier, l'accusé voulut prendre la parole.

— Taisez-vous, lui dit le cardinal de Cambray, vous répondrez à tous les articles ensemble.

— Je ne puis, répliqua Hus, avoir présents à l'esprit tous les articles à la fois.

— Tais- toi, s'écria le cardinal de Florence ; nous t'avons assez entendu. Bedeaux, faites taire l'accusé.

— Je vous en supplie, répliqua Hus, écoutezmoi ; je ne veux pas que les assistants puissent croire que j'ai enseigné des erreurs ; vous ferez ensuite de moi ce que vous voudrez.

Mais on lui ordonna de garder le silence ; il se remit à genoux les mains jointes, et se reprit à prier, recommandant sa cause au Dieu très-juste.

Après avoir lu les propositions extraites de ses œuvres, ont lut celles qui résultaient du procès même, c'est-à-dire la déposition des témoins. L'un de ses articles disait qu'après la consécration de l'hostie, la substance du pain subsistait ; un autre que le prêtre en état de péché mortel ne peut ni consacrer, ni baptiser. Le maître se leva pour répondre. Le cardinal de Florence lui ordonna de nouveau de garder le silence.

— Ecoutez-moi, s'écria l'accusé, je déclare que je n'ai jamais cru, ni enseigné, ni prêché que le pain matériel reste dans le sacrement de l'Eglise après la consécration. »

On lui objecta alors un article, suivant lequel il aurait affirmé qu'il était la quatrième personne de la divinité . On alléguait le témoignage d'un docteur .

— Qu'on nomme ce docteur, s'écria Hus.

— Ce n'est pas ici le lieu, reprit un évêque.

— Loin de moi, loin de moi, misérable, répliqua l'accusé, l'idée de me nommer la quatrième personne delà divinité ; jamais une telle pensée n'est entrée dans mon cœur. J'affirme que le Père, le Fils et l'Esprit saint sont un seul Dieu, une seule essence, une trinité en trois personnes.

On lut ensuite un article accusant Hus d'en avoir appelé à Dieu et condamnant cette témérité. Il s'écria d'une voix forte :

— Seigneur Jésus-Christ, voici que ce concile condamne tes actions et ta doctrine comme une erreur, toi qui, alors que tu étais accablé par tes ennemis, confias ta cause à Dieu, le juge suprême, nous donnant ainsi l'exemple de recourir à lui dans nos angoisses... Et il ajouta : J'affirme qu'il n'est point d'appel plus sûr que celui qu'on adresse au Seigneur Jésus ; lui ne se laisse ni séduire par des présents impies, ni tromper par de faux témoignages; il rend à chacun justice suivant ses mérites.

On objecta ensuite que Jean Hus n'avait pas tenu compte de l'excommunication lancée contre lui. Il déclara qu'ayant interjeté appel, il avait continué à prêcher et à officier en attendant une solution définitive. Du reste, n'était-il pas venu librement, avec un sauf-conduit du seigneur roi ici présent, afin de démontrer son innocence et de rendre raison de sa doctrine ?

Après la lecture des articles condamnés, un prélat de la nation italienne lut la condamnation. Les livres du maître devaient être brûlés et sa personne livrée au bras séculier. Il se mit à genoux et pria: « Seigneur Jésus-Christ, parJoune à mes

240 NOUVELLES ÉTUDES ûLA.VES.

ennemis : je t'en supplie par ta miséricorde ; tu sais qu'ils m'ont faussement accusé, qu'ils ont produit de faux témoins, qu'ils ont fabriqué contre moi de faux articles. Pardonne-leur. » Tandis qu'il priait ainsi, — c'est Pierre de Mladenovice qui parle — beaucoup de prélats et des plus considérables le regardaient avec colère et se moquaient de lui.

Alors sept évêques se mirent à procéder à sa dégradation. Sur leur ordre, il revêtit les vêtements d'église que le prêtre porte pendant la messe. Les évêques le sommèrent encore de révoquer et d'abjurer ses erreurs. Il se tourna vers la foule et dit en pleurant : « Ces évêques m'exhortent à abjurer; je ne veux point le faire ; ce serait mentir à la face du Seigneur, ce serait blesser ma conscience et la vérité divine ; je n'ai jamais professé les articles qu'on m'attribue ; j'ai prêché et enseigné tout le contraire ; je ne veux pas scandaliser la foule qui a entendu ma parole, et les autres fidèles prédicateurs.

— Nous voyons, s'écrièrent les prélats, comme il s'est endurci dans sa malice, comme il est opiniâtre dans l'hérésie.

Alors ils lui arrachèrent des mains le calice en prononçant ces paroles de malédiction :

K — 0 Judas maudit! pourquoi as-tu abandonné

JEAN HQS. 2-il

lo consL'il de la paix et transigé avec les Juifs? Nous t'enlevons le calice de la rédemption.

— J'ai confiance, reprit Hus, au Seigneur toutpuissant, qu'il ne m'enlèvera pas son calice et que je le boirai aujourd'hui dans son royaume.

On lui enleva successivement tous ses vêtements sacerdotaux en prononçant les malédictions accoutumées.

— J'accepte humblement, s'écria Hus, ces blasphèmes pour l'amour de Notre-Seigneur Jésus- Christ.

Ces ornements enlevés, on procéda à la violation de la couronne ou tonsure. Les évêques se disputaient, les uns voulant procéder à l'opération avec un rasoir, les autres avec des ciseaux.

— Ils ne savent même pas être d'accord dans ce nouveau blasphème ! dit doucement le maître.

La dégradation achevée, les prélats prononcèrent la formule suprême : « L'Eglise lui a enlevé tous les droits ecclésiastiques ; il ne lui appartient plus et doit être livré au bras séculier. V^a, nous livrons ton âme au diable, » et ils ordonnèrent de poser sur sa tête la couronne des hérétiques. C'était une couronne de papier, d'environ une coudée de hauteur; sur elle étaient peints trois diables s'arrachant l'âme d'un damné. Elle portait cette inscription latine : Hic est heresiarcha. Plusieurs mi-

niatures du xv" et du xvi" siècle représentent le maître coiffé de cette couronne.

La justice de l'Eglise n'aimait point à attendre. Aussitôt livré au bras séculier, Hus fut « conduit à la mort ». En sortant du sanctuaire où ce drame tragique venait de s'accomplir, il put voir dans le cimetière voisin ses livres qu'on brûlait. Il sourit. En arrivant au lieu du supplice, dans une prairie, auprès du château de Gottlieben, il s'agenouilla, étendit les mains et leva les yeux vers le ciel en priant Dieu dévotement. Quelques laïques, touchés de pitié et de respect, demandaient qu'on lui donnât un confesseur. Les prêtres refusèrent, alléguant que le confesseur était interdit aux hérétiques. Tandis qu'il priait ainsi, sa couronne de papier tomba par terre, il sourit doucement.

— Qu'on la lui remette, s'écrièrent quelques voix, afin qu'il soit brûlé avec les diables ses complices.

On lui donna l'ordre de se lever et d'avancer.

— Seigneur Jésus, proféra-t-il à haute et intelligible voix, je suis prêt à souffrir avec patience et humilité cette mort ignominieuse pour ton Evangile et la prédication de ta parole.

Et il protestait sans relâche contre les articles qu'on lui avait faussement prêtés et qu'il n'avait jamais enseignés. On lui fit ôter sa robe et on

l'attacha à un pilier, les mains liées derrière le dos. Il se trouvait par hasard tourné vers l'orient. On en fit la remarque et, comme hérétique, on le tourna vers l'occident. On lui attacha le cou au poteau par une chaîne.

Il la regarda en souriant et dit :

— Le Seigneur Jésus-Christ mon Sauveur a été lié d'une chaîne plus dure et plus lourde ; je ne crains pas, misérable créature, de porter celle-ci pour son nom.

Deux chariots de bois avaient été amenés; on entassa les fagots autour de lui jusqu'au menton.

Ici la légende a placé un trait touchant que l'Histoire, plus sévère, n'a point enregistré. Une pauvre vieille femme, dans un excès de zèle, aurait percé la foule et serait venue apporter son fagot au bûcher. Le maître l'aurait regardée faire en souriant et se serait contenté de murmurer : 0 sancta simplicitas! Aucun témoignage contemporain ne nous a transmis ce détail, que la critique doit sacrifier non sans regret.

Avant qu'on mît le feu, le maréchal de l'empire, Hoppe de Poppenheim, invita encore une fois le condamné à sauver sa vie en abjurant ses erreurs.

Il leva les yeux au ciel et répondit à haute voix :

— Dieu m'est témoin que je n'ai jamais enseigné ni prêché les doctrines qui me sont faussement

attribuées par de faux témoins. Je n'ai jamais eu d'autre intention que celle d'arracher les hommes à leurs péchés ; dans la vérité de l'Evangile que j'ai écrite, enseignée et prêchée, conformément à l'enseignement des saints docteurs, je suis prêt à mourir avec joie.

On mit le feu au bûcher, et tandis que la fumée montait, on entendit le martyr dire à deux reprises : « Christ, fils du Dieu vivant, aie pitié de nous, aie pitié de moi... » Il ajouta : « Toi qui es né de la Vierge Marie ! » et il expira.

Ici se place toute une suite d'horribles détails ; toute la partie inférieure du corps a brûlé ; le tronc à demi calciné reste suspendu par la chaîne au poteau fatal. On renverse le poteau dans les cendres, on ajoute une troisième charretée de bois, et l'holocauste recommence ; les valets du bourreau cherchent les os avec des bâtons et les brisent pour qu'ils soient plus tôt anéantis. La tête a encore échappé à la destruction, on la brise en deux et on la rejette dans les flammes ; on y repousse le cœur, qui s'obstine à ne pas brûler. D'ordre du maréchal, les vêtements de la victime sont aussi jetés sur le brasier, « afin que les Bohèmes ne puissent s'en faire des reliques ». Puis on charge les tisons refroidis sur un chariot, et, on va jeter le tout dans le Rhin.

Ainsi mourut Jean Hus. Le concile, en immolant le réformateur de Prague, avait cru rétablir l'ordre dans l'Eglise et la paix en Europe. Lamentable illusion ! Aux dernières flamm es du bûcher de Constance allait s'allumer un incendie qui, après avoir désolé la Bohême, la Hongrie et TAUemagne, ne s'éteignit que dans le sang d'innombrables victimes.

QUELQUES DOCUMENTS TCHEQUES