Discours prononcé aux obsèques de Fr. Deak

rares mérites de [cette œuvre (1). Les idées égalitaires et démocratiques qui sont le propre de notre siècle ne pouvaient manquer de pénétrer en Hongrie. Ce pays de vieille noblesse était resté longtemps la terre promise du privilège. Dans l'aristocratie elle-même, des voix généreuses commençaient à s'élever contre les abus héréditaires. En 1832, le comte Szecheny avait donné le signal d'une ère nouvelle par une proposition qui en tout autre pays eût semblé ridicule de naïveté, et qui pour la Hongrie avait toute l'importance d'une révolution. Il avait fait décider que sur le nouveau pont de Pesth les nobles paieraient le péage tout comme les roturiers. C'était la première application du principe moderne qui proclame l'égalité de tous les citoyens devant l'impôt. Ce principe, Deak s'efforçait sans relâche de le faire prévaloir et d'en tirer les conséquences pratiques ; mais tous les nobles ne partageaient pas son abnégation patriotique. Aux élections de 1843, la plus grande partie du comitat se déchaîna contre lui. Deak retira sa candidature ; ses amis néanmoins, par des procédés aussi brutaux que ceux des hustings anglais, emportèrent son élection. Il refusa d'accepter un mandat souillé de sang et cessa de paraître à

1 . .Mittermayer, Die Strafgesetzgebung in ihrer Fortbildung. Zweiter Beitrag. Page 219. Heidelberg, 1843.

35 i NOUVELLES ÉTUDES SLAVES.

la diète. Suivant le mot de Tacite, il y brilla par son absence. Tous les yeux le cherchèrent dans la nouvelle assemblée ; ses adversaires lui rendirent d'éclatants hommages ; il resta dans sa solitude de Kehida le chef et l'inspirateur de la majorité modérée. Quand il s'agit de voter l'adresse, on ne voulut pas rédiger ce document important sans consulter celui que le sentiment public désignait comme le véritable leader du parlement national. Batthyany, Eœtvœs, Klausal, Wenckheim, partirent en poste pour Kehida et y arrêtèrent en une nuit le projet d'adresse, qui fut adopté. L'historien Michel Horvath caractérisait ainsi à cette époque le rôle et le caractère de François Deak :

« Soit qu'il figure à la diète, soit qu'il s'en éloigne, il est le sage du pays. C'est vers lui que se tourne le parti libéral dans toutes les circonstances graves pour demander conseil ; il est par la force de l'opinion le premier et le plus profond homme d'Etat de la Hongrie, celui dont la parole décide toutes les questions. Ce n'est pas un génie exubérant, sans repos, s'efforçant de créer sans cesse du nouveau, comme celui qui lançait Szechenyi de projet en projet. Chez Deak, le principal trait du caractère, c'est le calme et la modération: s'il a quelque défaut, ce défaut ne vient que d'un manque d'expansion, d'action extérieure. Dans ce

FRANÇOIS DE\.K ET Là HONGRIE. 355

puissant esprit qui, pour la profondeur de l'intelligence, pour la pénétration et la justesse du jugement, ne le cède à aucun de notre pays, on chercherait en vain une trace de vanité, d'amourpropre ou d'ambition.... S'il était né dans un pays absolu, où les devoirs d'un mandat politique ne l'auraient pas appelé à la vie publique, il n'aurait été connu que de peu de monde et serait descendu dans la tombe sans avoir excité d'autre enthousiasme que celui de ses voisins. Le manque d'activité extérieure est la seule ombre de ce caractère si brillant. »

Ce que l'historien magyare relevait, non sans regret, était peut-être la meilleure qualité de ce noble esprit. La modération et le calme de Deak, utiles partout ailleurs, étaient indispensables chez ce peuple ardent, à cette époque d'effervescence. Kossuth avait créé récemment le journalisme hongrois : le pays fermentait sous l'influence des souvenirs anciens et des idées nouvelles. Il fallait absolument que Deak reparût à l'assemblée. Un député de Zala, le jeune Paul Gzusy, donna sa démission pour laisser une place vacante dans la diète; Deak revint s'y asseoir en J847. Les circonstances étaient graves ; la nation était en lutte ouverte avec l'absolutisme viennois. Le gouvernement, conduit par Metternich, avait entrepris

d'anéantir l'une après l'autre toutes les autonomies historiques, toutes les individualités nationales : d'une part, il s'efforçait de maintenir l'antagonisme entre la chambre basse et la chambre haute, plus hostile aux idées libérales ; de l'autre, il s'attaquait aux franchises des comitats et leur imposait des administrateurs royaux. Le patriotisme opiniâtre et l'esprit juridique des Hongrois rendaient difficile la tâche des nouveaux fonctionnaires. Deak à Zala avait été un des premiers à organiser la résistance. Conformément aux traditions du pays, il entrait en correspondance avec tous les comitats du royaume, et faisait voter par eux que l'institution des commissaires royaux était illégale et que la diète aurait à se prononcer sur leur existence avant tout examen des propositions royales.

Dès son arrivée à Pressbourg, Deak devenait l'âme du club de l'opposition présidé par Louis Batthyany ; il était chargé par ses collègues de rédiger le programme de la réunion. Ce morceau, un des plus importants qui soient sortis de sa plume, était le résumé le plus net du droit public hongrois, tel qu'il résulte des contrats conclus entre la dynastie et le pays.

« La Hongrie, disait ce document, est un pays libre, indépendant dans tout son système de législation et d'administration ; elle n'est subordonnée

à aucun autre pays. Nous ne voulons pas mettre en contradiction les intérêts de notre patrie avec ceux de l'unité de la monarchie et de la sûreté de son existence. Mais d'un autre côté, nous regardons comme contraire aux lois, à la justice, à l'équité, que les intérêts de la Hongrie soient subordonnés aux intérêts de n'importe quel pays, comme cela se pratique depuis longtemps par rapporl; à nos intérêts agricoles et industriels. Nous sommes prêts à tout accommodement loyal et juste pour ce qui regarde les intérêts de la Hongrie qui pourraient être en contradiction avec les intérêts des états héréditaires (1). Mais nous ne consentirons jamais à ce que nos intérêts ou notre constitution soient sacrifiés à l'unité du système gouvernemental....

tt Pour nous, la vie constitutionnelle est un trésor qu'il ne nous est permis de sacrifier ni à un intérêt étranger, ni aux plus grands avantages matériels. Notre premier et plus sacré devoir est de la conserver, de la fortifier de plus en plus, en lui donnant une base plus large et plus sûre, et nous sommes persuadés que, si les états héréditaires jouissaient encore de leur ancienne liberté, ou

1. Les provinces allemandes et slaves de rAutriche; sous ce nom, les Hongrois entendent tout ce qu'on appelle aujourd'hui la Cisleithanie.

si, selon les besoins de notre siècle et de la justice, ils se mettaient au rang des nations constitutionnelles, nos intérêts et les leurs, qui maintenant sont souvent divisés, quelquefois même opposés, se concilieraient plus facilement. Les différentes parties de l'empire, seraient liées par une plus grande unité d'intérêts, par une confiance réciproque plus grande. Ainsi la monarchie, croissant en force intellectuelle et matérielle, résisterait avec plus de sûreté aux orages que le temps et les circonstances peuvent soulever un jour. »

Ces paroles, écrites en 1847, ne sont-elles pas réellement prophétiques ? La révolution de 1848. Solferino, Sadowa, toutes ces humiliantes catastrophes n'auraient-elles pas pu être évitées, si la cour de Vienne s'était décidée dès ce moment à adopter les réformes qu'elle devait se laisser imposer vingt ans plus tard ?

Les tempêtes que Deak entrevoyait dans l'avenir n'allaient pas tarder à se déchaîner. Le l"mars 1848, on apprenait à Presbourg, et la révolution de Paris et l'impression que cet événement avait produite dans toute l'Europe. Le 3 mars, Kossuth montait à la tribune et demandait l'établissement d'un ministère national. L'empereur Ferdinand, débordé par les événements, consentit à tout. Il nomma l'archiduc Etienne vice-roi de Hongrie, et

le chargea de constituer le premier ministère magyare. Le comte Batthyany, président du nouveau cabinet, s'efforça d'y faire entrer les hommes les plus éminents de l'assemblée. Il appela aux travaux publics Szechenyi, Eœtvœs à l'instruction publique, Kossuth aux finances, Deak à la justice. Deak prit pour secrétaire Koloman Ghyczy, et Ladislas Szalay pour chef du bureau de codification. L'œuvre la plus importante de son ministère était d'appliquer et de faire comprendre aux paysans les lois récentes sur leur émancipation. Logé à l'hôtel, il recevait sans huissier, ni demande d'audience, tous ceux qui désiraient lui parler. Les paysans des comitats les plus divers accouraient de tous côtés pour saluer, pour consulter respectueusement l'homme qui avait plaidé leur cause et qui avait prononcé ces paroles mémorables : « Si nous voulons obtenir d'en haut la justice, sachons !a rendre à ceux qui sont au-dessous de nous. » Mais il ne s'agissait pas seulement de régler les affaires intérieures de la Hongrie ; la cour de Vienne n'avait pas cédé de bonne foi ; elle songeait à reprendre ce qu'elle avait accordé ; elle soulevait contre la Hongrie les Serbes, les Croates, armés de griefs malheureusement trop légitimes ; les passions révolutionnaires fermentaient comme un vin nouveau chez tant de populations diverses ren-

dues soudainement à elles-mêmes. Dans ces temps de crise, l'influence des modérés s'use vite. Deak s'efforçait en vain de contenir les ardeurs du parti de Kossuth ; on l'accusait de manquer de courage, de mener une politique de tabellion {tablabiro). Il voulait autant qu'il était en lui maintenir l'harmonie entre son pays et la dynastie de Hapsbourg, conserver l'intégrité de la Hongrie dans l'intégrité de l'empire. Au mois de septembre 1848, il fit par. tie de la députation envoyée à Vienne près de la diète pour établir l'entente entre les deux parties de la monarchie; la diète, oùles Slaves dominaient, refusa de traiter avec les Magyares et même de recevoir leurs envoyés. Deak, à son retour, donna sa démission. Le 15 septembre, Kossuth devenait président du comité de défense nationale ; la guerre était déclarée entre la Hongrie et la dynastie ; le gouvernement insurrectionnel se transportait à Debreczin. Le prince Windischgrœtz, à la tête des troupes impériales, occupait Pesth. Deak estima qu'il était de son devoir d'intervenir encore une fois pour prévenir l'effusion du sang ; il fit partie de la députation, conduite par son collègue l'exministre Batthyany, qui alla au devant du général autrichien. Windischgraetz ne voulut rien entendre ; il fit même arrêter les messagers de paix. La vie tout entière de Deak plaidait pour lui ; ja-

FRANÇOIS DEAK ET LA HOiNGRIE. 361

mais il n'était sorti des plus strictes limites de la légalité. Il fut relâché. Il n'avait rien à faire à Pesth, il ne voulait pas aller à Debreczin ; il retourna dans son domaine de Kehida : la parole élait désormais au canon ; le sage de la patrie n'avait plus qu'à attendre dans le silence et le recueillement le moment où la voix de la raison pourrait de nouveau se faire entendre.

Dans cette première partie de sa vie, on a déjà pu voir se dessiner |les traits dominants du caractère de Deak, la passion du droit et de la patrie, la modération inflexible, le désintéressement absolu. Beaucoup d'hommes politiques ne voient dans leur carrière qu'un moyen d'arriver aux honneurs et à la fortune. Deak, sauf durant son court ministère, n'accepta jamais de fonctions publiques. Il vivait du modeste revenu de ses domaines, passant à la campagne la meilleure partie de l'année, logé le reste du temps dans un hôtel de Presbourg ou de Pesth. L'unique objet de ses efforts était la grandeur de la patrie ; mais il ne se laissait point aller à de dangereuse? illusions ; il comprenait fort bien

que la Hongrie ne peut exister sans l'Autriche, e"-

tout en exigeant de l'empereur-roi l'accomplissement des obligations stipulées dans les contrats historiques, il se serait bien gardé de poursuivre à travers les révolutions le mirage incertain d'une dangereuse indépendance. La raison chez lui n'était jamais la dupe du sentiment. Quelques fragments de ses discours le peignent tout entier. Dans un compte-rendu à ses électeurs (1839), il explique pourquoi la diète n'a pu accepter la liberté de certains détenus politiques, offerte par le gouvernement au prix de démarches humiliantes pour la dignité de la diète.

« Les députés, dit-il, devaient obéir à un devoir plus impérieux, un devoir qui étouffait tout autre sentiment, le devoir envers la patrie. Pour améliorer le sort de quelques citoyens, ils ne pouvaient sacrifier les droits du pays ; ils tenaient pour un crime d'abandonner les gravamina (1) de la liberté individuelle, même s'ils avaient perdu la dernière espérance de les faire prévaloir ; ce que la force détruit peut revivre, mais ce que l'imprudence d'une nation sacrifie volontairement, ce que la faiblesse abandonne, ne peut que rarement être reconquis. Demander grâce au lieu de faire en-

1 C'est le mot technique du droit public hongrois. Il peut se traduire tour à tour en français par droits, griefs et remontrances.

FRANÇOIS DEAK ET LA flONGIUE. 363

tendre le grief du droit, c'eût été approuver ce qui s'est passé, admettre la culpabilité des victimes, et obtenir leur liberté au prix de la justice. Mais la liberté achetée à ce prix eût été pire que la captivité. »

Gomme il ne comprenait pas la patrie sans la liberté, il les embrassait dans un même amour. « Sans liberté, disait-il en 1833, dans un discours sur la question polonaise, il ne peut y avoir de bonheur durable. » En 1834, dans son discours sur l'émancipation des paysans, il s'écriait :

« Oui, il y a dans le cœur du peuple un instinct qui peut bien sommeiller pendant des siècles, mais qui ne s'éteint jamais. Cet instinct, c'est le sentiment, c'est le besoin de la liberté légale. Cet instinct ne se laisse pas étouffer par les oppresseurs; heureusement, car le jour où il briserait tous les obstacles, son explosion serait terrible. Eh bien, il dépend de nous, par des lois utiles, de le faire tourner au profit de la grandeur de la patrie, au profit du travail et de la force nationale. Ce serait une criminelle indolence de ne pas édicter dès maintenant une loi qui doit augmenter le nombre des citoyens libres. La patrie ne peut être réellement heureuse et florissante que là où des mains libres fécondent le sol. La nation n'est forte que là

OÙ des mains libres protègent son domaine et son indépendance. »

Mais la liberté ne lui paraissait pouvoir être assurée que par des moyens légaux. Tout par la loi : telle était sa devise. Il savait être patient.

« Si l'enfant crie dans la baignoire, ce n'est pas une raison pour jeter le bain et l'enfant avec. » Cette spirituelle boutade explique bien comment il comprenait l'opposition : non pas une opposition quand même, taquine et chicanière, mais une opposition utile, féconde, prête à se transformer en parti de gouvernement le jour où justice aurait été faite.

« Le gouvernement, disait Deak en 1845, doit se tenir au-dessus de tous les partis. Il doit s'attacher fermement aux lois, en faire respecter les prescriptions, faire tout ce qu'il est possible pour développer les forces matérielles et morales de la nation ; il doit être impartial et mettre l'opposition dans l'impossibilité de lui adresser un reproche fondé. Nous autres, membres de l'opposition, nous avons plus que personne le devoir de veiller sur chacune de nos démarches. Que chacun d'entre nous descende dans sa conscience ; qu'il lui demande après mûr examen ; où est le bien ? Qu'il soit prêt à défendre le bien sans hésitation avec une inébranlable fermeté. Ne regardons pas l'opposi-

tion comme un jeu, comme une affaire de mode ou de coquetterie ; ne la regardons pas comme un parti dont le seul rôle est d'attaquer tout, même ce qui est bon, par cela seul que c'est le fait d'autrui. Ne considérons pas les choses à travers les verres multicolores de la mauvaise volonté ou de la défiance préconçue. Ne croyons pas notre rôle facile. Nous sommes, devant Dieu et devant le monde, responsables de chacun de nos actes ; il suffit d'un faux pas, d'un malentendu, pour faire le plus grand tort au pays. Soyons donc vigilants. Même sans espérance de succès, sachons remplir notre devoir. »

Deak, avec cette éloquence un peu bourgeoise, ne réussissait pas toujours à convaincre ses adversaires : il avait le rare talent de ne jamais les blesser. Il devenait, au moment décisif, l'homme indispensable pour négocier avec eux. Au milieu des délibérations les plus passionnées de la diète, on éprouvait un sentiment de calme et d'apaisement dès qu'on voyait le sage de la patrie entrer dans la salle et prendre place à son banc. On savait que la discussion serait ramenée à un point de vue vraiment pratique, qu'elle ne resterait pas infructueuse, que les assistants en sortiraient convaincus et rassérénés. Au milieu même de l'effervescenc de 1848, Deak avait osé prononcer ces paroles :

0 Même quand nous sommes obligés d'attaquer un préjugé, nous commettons une faute si nous l'attaquons dans des circonstances où l'intérêt de l'État ne l'exige pas. Nous devons le respecter tant qu'il n'est pas nuisible, car le préjugé est souvent dans le peuple un sentiment si profond et qui le rend si heureux qu'il est prêt à prendre les armes pour le conserver. »

Il n'admettait pas qu'à moins de preuves certaines on se permît de prêter des motifs injustes ou malhonnêtes à ses adversaires. « Je ne puis, disait-il, incriminer les intentions. Je ne juge que les faits. Dieu seul connaît les mystères de la conscience humaine. »

Nous avons rapproché plus haut le caractère de Deak de celui de Palacky. Jusqu'à l'année 1848, les destinées de ces deux hommes d'Etat marchent presque parallèlement. Par la seule force du patriotisme et du talent, ils arrivent à résumer tous deux les aspirations de leur race, à en devenir la vivante expression. Emportés tous deux par le torrent de la révolution, ils s'efforcent d'en régler le cours et, sans rien trahir des intérêts de leur pays, ils s'appliquent à rétablir l'antique harmonie entre le trône et la nation. Le souverain les appelle tous deux aux plus hautes fonctions, mais débordés par les événements, ils rentrent dans la vie privée et

attendent l'heure de la justice. Jusqu'ici la similitude de ces deux destinées est complète ; le résultat de tant d'efforts est bien différent. Palacky meurt sans avoir vu le triomphe de ses idées : Deak termine son existence dans la joie du triomphe. Il n'a pas voulu employer la force ; mais la force d'elle-même est venue à son aide ; le soulèvement de la Hongrie, les défaites de Solférino et de Sadowa ne sont pas son œuvre, mais il en profite quand l'heure est venue.

Ul

On sait comment la révolte de la Hongrie, grâce à l'intervention russe, fut étouffée dans le sang de ses auteurs. Ceux qui échappèrent aux bourreaux se réfugièrent à l'étranger ; la réaction abattit sa lourde main sur le royaume de saint Etienne. La conduite de Deak avait été si pure et si correcte que la calomnie et la délation n'osèrent même pas s'attaquer à lui. On le laissa vivre paisiblement à Kéhida ; il se renferma dans un silence complet. H comprit, avec le sens pratique qui le distinguait, que la réaction s'userait d'elle-même. 11 se recueillit dans ses études et,

368 iNOUVELLES ÉTUDES SLA.VES.

chose singulière, au milieu du silence universel, son influence grandit de plus en plus. Les violents avaient péri ou étaient dispersés à l'étranger; il restait sur le sol de la patrie le seul représentant de cette génération libérale qui avait préparé pour la Hongrie des destinées nouvelles. Ce fut une grande force pour lui de n'avoir point émigré; il vécut dans un milieu réel au lieu de rêver dans un monde imaginaire.

Le gouvernement absolutiste sentait tout l'intérêt qu'il avait à s'attacher l'illustre patriote. Plus d'une démarche fut tentée auprès de lui ; mais il n'entendait admettre aucune transaction contraire à la constitution hongroise.

— Le gouvernement autrichien a mal boutonné son habit, disait-il un jour au ministre de Bach. 11 n'a rien de mieux à faire qu'à le déboutonner et à recommencer.

— Mais, répliquait le ministre avec impertinence, ne pourrait-on pas couper les boutons ?

— En ce cas, votre habit ne tiendra plus sur vos épaules.

C'était, sous une forme familière, un non possumus gros de menaces.

L'adversité vint en aide à la Hongrie. Après la guerre d'Italie, l'empereur d'Autriche annonça qu'il allait donner à son empire une constitution.

FRANÇOIS DEAK ET LA HOiNGRIE. 369

Cette constitution, bonne peut-être pour un Etat unitaire comme la Belgique, l'Italie ou la France, faisait bon marché des droits historiques et des nationalités. Deak, invité à la faire accepter par ses compatiiotes, s'y refusa éuergiquement. En dehors du droit hongrois il n'admettait rien, ne reconnaissait rien. Cependant il ne se refusait point à entrer en relations avec l'empereur, futur roi de Hongrie, pour préparer les éléments d'une transaction. En février 1861, la diète fut convoquée pour la première fois depuis la révolution. Deak fut élu par la ville de Pesth et cette fois encore -il devint le chef du parti modéré et vraiment politique, qui sait sacrifier la forme pour gagner le fond, et le secondaire pour assurer le principal. Le 18 mai, dans une adresse célèbre, il exposa les principes du droit public hongrois, principes sur la base desquels il était prêt à traiter dès que la couronne les aurait reconnus. Le grand mérite de Deak fut moins d'avoir rédigé cette adresse que de l'avoir fait voter. La présenter à l'empereur François-Joseph, c'était reconnaître sa souveraineté de fait ; mais l'empereur n'était point couronné roi de Hongrie ; son prédécesseur avait abdiqué sans avoir notifié le changement de règne à la diète hongroise. De jure, François-Joseph n'était point roi, et la gauche radicale et légiste refusait d'en -

570 NOUVELLES LTUDES SLA.VES.

trer en rapports avec lui. Elle demandait que la diète fît connaître sa volonté par une résolution. Le grand art de Deak fut d'amener les résolutionnistes à abandonner le terrain du droit strict, pour s'accommoder au fait accompli. Sous l'influence de sa parole, ils comprirent que sa politique était la vraie et la seule raisonnable; mais, pour sauvegarderies principes, ils décidèrent que trois d'entre eux sortiraient de la salle au moment du vote; ils devenaient ainsi minorité et assuraient par une ingénieuse manœuvre le succès de leurs adversaires.

Le langage de Deak, dans cette adresse, était pourtant fort net :

« La condition fondamentale de notre vie politique et de notre existence nationale, c'est l'autonomie légale et l'indépendance de notre pays. Notre premier, notre plus saint devoir est de consacrer toute notre énergie, toutes nos facultés, à obtenir que la Hongrie reste la Hongrie et garde ses droits constitutionnels. Quand on attaque notre autonomie, nous ne connaissons pas d'obligation plus sérieuse que celle d'élever la voix contre l'attentat. Nous déclarons solennellement que nous ne pouvons sacrifier à aucune considération, à aucun intérêt, les droits résultant des [traités, des lois, des lettres royales, des serments du couronnement. »

FRANÇOIS DEAK ET LA HONGRIEi 371

François-Joseph n'était plus habitué depuis longtemps à entendre ce fier langage. Il prétendait que la Hongrie était unie à l'empire par une union nonseulement personnelle mais réelle ; il exigeait qu'elle se fît représenter au parlement de Vienne. Cette fois encore ce fat Deak qui porta la parole au nom de son pays.

« Il se peut, disait-il dans une nouvelle adresse que de mauvais jours attendent encore notre pays ; mais nous ne devons pas les conjurer au prix de notre devoir. La liberté constitutionnelle de notre pays n'est pas une propriété dont nous puissions disposer librement ; la nation en a confié la garde à notre loyauté. Nous eommes responsables devant la patrie et devant noire conscience. S'il faut soufl'rir, cette nation est résolue à souffrir pour conserver à ses héritiers la liberté constitutionnelle qu'elle a reçue de ses ancêtres. Elle souffrira sans se laisser décourager, comme elle l'a déjà fait, pour sauvegarder les droits du pays. Ce que la force ravit, le temps et d'heureux retours de fortune peuvent le restituer ; ce que la nation par crainte de la souffrance abandonne de ses droits, il lui est toujours difficile de le reconquérir.

« .... D'ailleurs une unité obtenue parla violence ne fait pas une monarchie forte. En blessant les sentiments individuels de chaque pays, la con-

Irainte aigrit les cœurs et provoque des désirs de séparation et même de démembrement absolu. Pour être forte, la monarchie a besoin de l'enthousiasme et de l'énergie de toutes ses nations. Il est fort douteux qu'elle reste grande puissance si son unité ne peut être maintenue que par la force armée à l'heure du danger. »

Deak était bon prophète. Dans notre Occident tant de fois renouvelé par les révolutions, en France surtout où le passé semble être devenu une table rase, dont le présent n'accepte que l'héritage ou artistique ou littéraire, on est longtemps resté sans comprendre la portée de cette lutte entre le droit historique du royaume et les innovations théoriques du ministère autrichien. Pour beaucoup de gens, Deak et ses collègues étaient des féodaux, des obscurantistes, l'empereur François-Joseph et son ministre Schmerling des novateurs intelligents, des hommes de progrès. Aujourd'hui laHongrie a triomphé, tout le monde est convaincu que Deak devait avoir raison. Rien ne réussit comme le succès.

11 fut lent à venir, pourtant. Deak lutta sans relâche de 1861 à 1867 ; par la parole, au besoin par la plume, il ne cessait d'affirmer la continuité du droit. Les Teutons de Vienne ont longtemps eu la passion de refaire l'empire à leur image. Ils nient le droit jusque dans le passé pour n'avoir pas à le

reconnaître dans le présent. En 1865, un jurisconsulte autrichien nommé Lustcandl, avait publié à Vienne, sur le Staatsrecht de l'Autriche et de la Hongrie, un de ces pamphlets comme on en voit souvent paraître en Allemagne, qui s'adressent tour à tour aux Tchèques, aux Polonais, aux Magyares, pour leur paraphraser le fameux vers de Voltaire :

Je soupçonne entre nous que vous n'existez pas.

Deak entreprit de lui répondre et fit paraître dans le Buda Pestfii-szemlé ( Revue de Pesth ) une étude qui, sous ce titre modeste : Notes pour servir à l'Idstoire du droit hongrois, est l'un des travaux les plus importants de la littérature nationale. Cet essai, publié depuis à par t,forme un volume in-8 de deux cents pages. C'est l'œuvre la plus considérable de Deak. On regrette en le lisant qu'il n'ait pas plus souvent consacré ses loisirs à des études historiques. Mais il était de ceux qui font l'histoire et laissent à d'autres le soin de l'écrire.

Survinrent les événements qui chassèrent l'Autriche de l'Allemagne et lui enlevèrent la Vénétie. Au milieu de ces désastres, les vœux de la plupart des Hongrois furent pour les adversaires de la commune patrie (Gesammtvaterland). Les esprits ardents évoquèrent le souvenir de Kossuth; le

général Klapka mit au service de la Prusse uae légion hongroise. L'empereur, la paix une fois conclue, appela à son secours M. de Beust ; l'homme d'état saxon fit comme un capitaine de vaisseau qui, menacé de sombrer dans la tempête, jette par dessus le bord la partie la plus lourde et la plus encombrante de la cargaison. Avant tout, il entreprit de traiter avec la Hongrie. Deak se trouvait naturellement désigné pour préparer les termes de la transaction (Ausgleich). Il joignait à un patriotisme sans lâche, un respect inaltérable pour la dynastie héréditaire. 11 était l'homme de la situation ; il intervenait au moment décisif, comme ces troupes de réserve qui enlèvent la victoire. Par son tact et sa modération, il réussit à gagner non pas M. de Beust (c'était chose facile), mais le souverain même, ulcéré pas tant de pénibles souvenirs et d'humiliants échecs. Le 28 juin 1867 l'empereur signa les lois nouvelles qui, empruntées pour la plupart à celles de 1848, proclamaient l'autonomie hongroise ; dès le 20 février, un ministère avait été constitué à Pesth sous la présidence du comte Jules Andrassy; le 8 juillet, Franrois-Joseph se faisait couronner à Peslh et devenait le souverain légitime de la Hongrie.

Ce n'est pas ici le lieu d'entrer dans tous les détails de V Ausgleich, et d'expliquer à fond ce sys-

tème du dualisme qui gouverne l'Autriche-Hongrie depuis bientôt dix ans (1). Nos lecteurs le voient encore à l'œuvre aujourd'hui et savent quel rôle important jouent les Hongrois dans la politique de l'Orient. C'est le fruit des efforts et de la patience de Deak; l'œuvre assurément n'est point parfaite ; M. de Beust aurait dû rendre justice aux Slaves de la Gisleithanie, comme il a rendu justice à la Hongrie ; les Hongrois ont tort de profiter de leur triomphe pour opprimer les Slaves et les Roumains. Tout cela n'ôte rien à la grandeur du caractère de Deak, à l'habileté profonde avec laquelle il sut mener à fin cette œuvre si délicate. Ceux-là mêmes qui désiraient, pourla Hongrie, plus encore qu'elle n'a obtenu, reconnaissent le service que Deak a rendu à son pays.

« La transaction avec l'Autriche, dit Koloraan Ghyczy dans le discours que nous avons déjà cité, n'assurait pas complètement à notre patrie cette absolue indépendance qui devrait exister sous une dynastie héréditaire, dans une union indissoluble avec les autres pays ; mais elle déterminait la dose d'autonomie qui appartient à la Hongrie dans cette union. On n'obtenait pas tout ce qu'on demandait,

1. Voir pur ces questions notre Histoire d'Autriche,p. 550 et suivantes. Les derniers chapitres de cet ouvrage forment le lien naturel des études sur Palacky et Fr. Deak.

mais tout ce qu'on pouvait obtenir eu égard aux circonstances. Les affaires intérieures du pays étaient remises aux mains de la nation, on assurait son influence dans les affaires communes, on faisait entrer la Hongrie dans la famille des états européens, dont elle était effacée ; on rendait la patrie à la nation en faisant désormais dépendre sa prospé* rite du dévouement de ses citoyens. »

UAusgleicli est l'œuvre capitale de la vie de Deak; œuvre de conciliation et de politique raisonnable, elle fut accueillie par la nation avec enthousiasme. Quelques émigrés, Kossuth notamment, se refusèrent à l'accepter. Des esprits exaltés accusèrent même Deak de trahison. Mais il avait bien le droit de dédaigner ces injures, l'homme qui avait prononcé un jour ces nobles paroles :

« J'ai un am.i dont les paroles ont plus d'importance pour moi que celles de l'opinion publique. Un ami avec lequel je ne transige jamais, un ami dont les ordres me sont sacrés, dont la désapprobation serait pour moi le plus rude châtiment. Cet ami, c'est n]a conscience. » (Discours du 13 mai 1861.)

D'ailleurs, le désintéressement sans exemple que Deak montra au lendemain de son triomphe suffisait à désarmer la calomnie. M. de Beust, baron saxon, pour avoir conclu le traité avec la Hongrie, fut fait chancelier de l'empire et comte héréditaire.

Fr.ANQOIS DEÂK ET LA HONGRIE. 377

Deak n'accepta de l'empereur ni fonction publique, ni distinction d'aucune sorte. 11 ne parut même pas à la cérémonie du couronnement. On voulait lui conférer pour cette journée la dignité du Palatin qui pose la couronne de saint Etienne sur le front du souverain. Il déclina obstinément cet honneur et resta chez lui le jour de la solennité nationale. L'empereur François-Joseph eût voulu lui offrir quelque témoignage de sa reconnaissance : « Sire, lui dit le comte Andrassy, votre Majesté peut tout, pour Deak elle ne peut rien. » Un portrait du roi fut tout ce que le vieux patriote joulut accepter.

Deak fut aussi sage que désintéressé.en refusant un portefeuille dans le ministère hongrois ; de notre temps, les hommes d'État s'usent vite; en Hongrie plus vite qu'ailleurs. D'ailleurs, il a peutêtre épargné à son nom plus d'une souillure en restant en dehors du gouvernement, qui profita du triomphe des Magyares pour traiter si durement les populations slaves et roumaines du royaume. Deak ne cessait de réclamer justice pour ses concitoyens de nationalité étrangère. Quand en 1869

les Roumains de Transylvanie se résolurent à ne point prendre part à la diète, il publia dans les journaux une lettre où il disait :

« Je serais fort affligé si les Roumains s'abstenaient de prendre part aux élections ; mon désir est de voir le système constitutionnel appliqué à toutes les nations de l'Autriche, sans distinction de race. La patrie a besoin de paix, et tout ce qu'il nous reste à faire, il faut le faire sine ira et studio, dans un esprit fraternel, dans une entente parfaite avec tous les citoyens du pays.

« Même, dit-il ailleurs, si les exigences des nationalités sont exagérées, si elles sont le résultat d'un préjugé, il faut se garder de blesser ces préjugés dans les circonstances où la raison d'Etat ne l'exige pas.... Nous devons nous efforcer de rendre les institutions de la patrie chères aux différentes nationalités^ de leur rendre la patrie habitable. »

Tl n'approuvait pas les mesures brutales prises par ses compatriotes pour imposer leur idiome ; il demandait que chaque nationalité pût s'instruire dans sa langue maternelle. Sages conseils que la Hongrie regrettera peut-être un jour de n'avoir pas écoutés.

A la diète, Deak s'occupa surtout de réformer et de maintenir le grand parti qui porte son nom, et dont la politique a pour objet principal l'uiùon avec

l'Autriche sur la base du compromis de 1867. Il n'hésita pas pas à combattre devant la chambre, à faire poursuivre au besoin devant les tribunaux ceux qui, sous l'inspiration de Kossuth, prétendaient ramener la Hongrie dans les voies de la révolution. Il fat parfois en butte à de violentes attaques; elles n'ébranlèrent pas sa constance ; aux élections de 1869, le parti deakiste forma encore les deux tiers de la diète. « J'avance en âge, disait-il le 6 décembre 1872 dans un discours prononcé au club qui porte son nom, je ne sais combien de temps encore je pourrai prendre part à vos délibérations; mais notre parti n'est ni vieux, ni malade ; il se rajeunit sans cesse. » Un publiciste hongrois, qui a suivi de près les dernières années de sa vie parlementaire, a tracé de lui le portrait suivant:

« Deak, comme orateur, est un des phénomènes les plus intéressants qu'on puisse observer. Avec son arsenal immense de faits historiques et juridiques, il est toujours prêt à l'attaque comme à la défense. Ce n'est pas un virtuose de la parole. Mais personne n'a plus que lui l'art de se passer d'artifices ; il possède trois grands secrets : il trouve le mot propre quand il le faut, il lui donne le ton qui lui convient, et l'intensité nécessaire. Ce qui jaillit de ses discours, ce n'est pas une lumière

électrique, éblouissante, ou chatoyante, c'est tout simplement la clarté du jour, telle que la produit la nature. 11 ne prend aucune attitude ; il filtre ses premières paroles à travers ses épaisses moustaches; elles résonnent sourdement ; au bout de quelques moments, son débit s'accentue et il impose sa parole, sans pourtant élever la voix. Tantôt il s'adresse à ses plus proches voisins, tantôt il se tourne vers la gauche qui l'écoute silencieuse et stoïque, tantôt vers la tribune des journalistes ; à certains moments, il se met à son aise et plie un genou sur sa chaise. Quand il n'a point de notes à consulter, il relève ses lunettes sur son front, ou bien il déploie un large foulard de soie et en essuie tranquillement les verres. Vienne le moment où de ses prémisses il veut tirer les conclusions, il remet ses lunettes, il se tourne la tête haute vers la fraction contre laquelle son discours est dirigé. Son organe se développe avec plus de puissance. L'index de la main droite s'agite avec vivacité, comme s'il voulait d'un geste souligner chaque syllabe. Les déductions s'alignent avec une inexorable logique. La chambre éclate en eljoi (vivats), mais la voix puissante du leader domine jusqu'à cette explosion d'enthousiasme.

« Son discours manque d'ornements ; il ne s'amuse point à se baisser pour ramasser des fleu-

rettes ; son éloquence a le cai-actère d'un édifice pratique ; on n'y rencontre aucun détail superflu mais rien d'utile n'y manque. Et cependant, on ne peut dire que la construction ait un aspect froid ou dépourvu de beauté. Les proportions sont d'une merveilleuse harmonie.... Il devient terrible quand il réfute l'un des orateurs qui l'ont précédé ; il se laisse aller à son humour ; le lion s'amuse et joue avec la souris qu'il tourne et retourne dans ses griffes puissantes. Rien de plus redoutable que sa bonhomie.»

La bonhomie est en effet un trait saillant de ce caractère. Deak vécut et mourut en bon bourgeois. Jamais il ne put se décider à quitter son modeste logis de Vhôtel d'Angleterre. C'était un bien rare spectacle pour les habitants de Pesth de le voir endosser le costume national, l'attila flottante sur l'épaule, le kolpak à plume d'aigle. Le sabre recourbé allait mal à la lourde taille du tablabiro. Il fumait des cigares vulgaires et jouait volontiers aux quilles avec ses amis. C'était son plus grand divertissement ; avant son triomphe, les quilles le consolèrent plus d'une fois des déboires de la politique. Chez lui, il sculptait volontiers de petits bibelots en bois que les patriotes s'arrachaient. Sa popularité dans les dernières années de sa vie était devenue prodigieuse ; tout ce qui pouvait porter

un nom dans la mode ou dans l'industrie recevait -■3 nom de Deak ; on trouvait son portrait sur les pipes, sur les foulards, sur les boîtes d'allumettes. Son salon était encombré de tapis, de coussins, de plumiers, de porte-journaux, que de gracieuses admiratrices lui envoyaient de tous les coins de la Hongrie.

Il souffrait cette popularité, ne pouvant l'empêcher ; mais il s'y fût volontiers dérobé. La mort seule permit au souverain et au pays de rendre au grand citoyen les honneurs qu'il avait refusés de son vivant. Pesth lui fit de splendides funérailles. L'impératrice Elisabeth voulut de ses royales mains déposer une couronne sur le cercueil de celui qui avait conservé la Hongrie à son époux. Rare et pieux hommage rendu non moins à l'illustre défunt qu'au sentiment public de son pays. A défaut d'autre témoignage, il suffirait à faire comprendre la grandeur du rôle de François Deak. Peu d'hommes, dans ce siècle de crises et qui a vu tomber tant de trônes, ont eu le secret de réconcilier les peuples et les rois.

L'AUTRICHE-ÏÏONGRIE