MADAME HENRI GRÉVILLE

elle ii'liésile pas à risquer sa vie pour sauver un paysan qui se noie : quanta Pierre Mourief, moins épris de Dosia qu'il ne l'avait cru sous l'empire d'une fantaisie passagère, il épouse la sœur de son ami, la belle princesse Koutsky. Ce récit est lestement mené ; les frasques de Dosia, sa transformation morale ont fourni à l'auteur des pages fines et charmantes. 11 montre ici une qualité à laquelle les œuvres précédentes ne prêtaient guère, l'esprit, un esprit tout à la fois très-russe et très-français, qui jaillit en fusées, éclate en mots heureux. Cet esprit anime d'un bout à l'autre les Koumiassine, l'œuvre la plus considérable de madame Henri Gréville ; cette épopée domestique remplit deux volumes entierset le lecteur eût volontiers accepté un troisième. Une bonne humeur infatigable court à travers ce long récit, auquel les émotions tragiques restent absolument étrangères. L'auteur s'est plu à nous dépeindre dans tous ses détails cet intérieur nobiliaire, où domine haute et puissante dame la comtesse Koumiassine. A vrai dire ce type de grande dame ne nous était pas complètement inconnu ; madame Koumiassine et madame Danichef sont deux sœurs ou pour le moins deux cousines germaines; l'une est veuve, l'autre a un mari, toujours ou pn sque toujours abst nt. Ces personnalités tyrauniquesne sauraient souiTrir ni maître, ni ua

égal. Dès le début du roman, madame Koumiassine nous apparaît, comme madame Danichef, entourée d'un cercle, d'une ménagerie, qui doit graviter sans relâche dans l'orbite de son inflexible volonté; sa fille, la vive et spirituelle Zina, son fils, le petit Dmitri, un enfant de neuf ans, « pétillant d'esprit et de malice, ignorant comme une carpe et capable d'en remontrer à son précepteur sur la dialectique, » sa pupille, la gracieuse et touchante Vasilissa, deux gouvernantes, un précepteur allemand, un intendant polonais et un certain nombre de demoiselles de compagnie, protégées subalternes, trop heureuses de trouver en échange d'un certain nombre d'humiliations le vivre et le couvert assurés. La comtesse est une excellente chrétienne, une bienfaitrice charitable, à sa façon : elle entend faire le bonheur de ceux qui l'entourent, mais sans les consulter, sans leur permettre de discuter ses volontés despotiques, sans qu'il en coûte un sacrifice à son orgueil ou à ses préjugés. Elle s'est mis en tête de marier sa pupille Vasilissa, mais à condition de lui procurer un parti qui ne puisse porter ombrage à ses ambitions maternelles. Elle s'ai range habilement pour faire échouer le mariage de Vasilissa avec le prince Chourof, un millionnaire timide, trop maladroit pour savoir se faire comprendre d'une jeune personne inexpérimentée.

MADAME HENRI GHÉVILLE. 137

Elle prétend lui imposer pour époux un pied plat, un tchinovnik de petite noblesse, le désagréable Tchoudessof; elle oblige sa pupille à subir d'odieuses fiaurailles ; elle réussirait peut-être à la traîner jusqu'à l'autel, si Zina n'entreprenait de défondre sa cousine et de l'arracher aux persécutions de madame Koumiassine. Zina, avec une liardiesse qui ailleurs qu'en Russie ou en Amérique semblerait au-dessus de son &ge, entre vaillamment dans la lutte. Elle prévient et fait intervenir comme un deus ex machia le prince Ghourof, qui provoque en duel le fiancé importun et l'oblige de renoncer à ses espérances, et quand madame Koumiassine, irritée d'une inflexible résistance, entreprend de réduire Vasilissa par la force et de la séquestrer dans son château pour lui arracher une promesse d'obéissance absolue, c'est encore Zina qui, de concert avec le prince Ghourof et le petit Dmitri, trouve le moyen de faire évader la prisonnière et de lui faire regagner Saint-Pétersbourg. On s'étonnera peut-être de voir de si jeunes personnes déployer une telle énergie et montrer un esprit aussi viril ; pour qui connaît la Russie, le romancier ne saurait être taxé d'exagération. Madame Henri Gréville a insisté avec raison sur ce côté particulier de la vie russe ; presque toutes ses héioïncs se distinguent par cet esprit d'initia-

tive et de self-goveriiment ; elles aiment par ellesmêmes, se marient par elles-mêmes ne doivent qu'à elles-mêmes leur bonne ou leur mauvaise destinée. Il doit en être ainsi dans un pays où l'instruction de la femme est mieux dirigée et poussée plus loin que partout ailleurs. Dans cette lutte inégale, l'obstination de la comtesse finit par être vaincue. Vasilissa, après avoir découragé le prince Chourof et dédaigné Tchoudessof, donne son cœur à un jeune et brillant officier. QuantàZina, en complotant avec Chourof l'émancipation de sa cousine, elle attire à elle par un charme inconscient ce cœur droit et sincère, et assure son propre bonheur après avoir longtemps travaillé pour celui d'autrui. De nombreux épisodes égaient ce long récit, et attestent une fois de plus le talent descriptif de l'auteur. Nous en avons détaché plus haut une page attrayante ; nous nous ferions scrupule de déflorer une œuvre qui mérite d'être étudiée tout entière et nous tenons à laisser au lecteur le plaisir de la surprise.

Gomme on a pu le voir par cette rapide esquisse madame Henri Gréville a su se faire une place originale parmi les romanciers contemporains; son œuvre est saine, , vigoureuse, intéressante. J'ajouterai qu'elle est sérieusement instructive. A moins d'explorer les bas-fonds de la société ou les

MADAME riENRI ghéville. 130

coulisses du monde politique, le roman n'a plus grand'chostî à nous apprendre sur le monde où nous vivons. Les innombrables traductions des auteurs anglais, de Thackeray à Currer Bell, et de Dickens à miss Braddon, nous ont mis au courant des moindres mystères des châteaux, des clubs, des cottages et des watcring places de l'Angleterre. Le roman russe, tel que l'a créé madame Henri Gréville, ouvre dans notre littérature une voie nouvelle; l'auteur apporte les dépositions d'un témoin spirituel et impartial à la grande enquête qu'un certain nombre d'écrivains ont ouverte dans ces dernières années sur la Russie ; son œuvre doit être étudiée à ce point de vue, même par ceux qui croient n'être pas sensibles aux choses de l'imagination. La société qui fournit à l'observateur des types aussi exquis mérite certainement l'intérêt et la sympathie des honnêtes gens. En faisant mieux connaîtie la Russie à la France, madame Henri Gréville a bien mérité des deux nations (!).

1. Cftte élude a été publiée «mi mars 1878: depuis cette époque niadnuie Henri (irévillc a publié nombre d'n'uvres cliaruiautes, parmi lesquelles il suftil de rappeler Ariadnc, la Hmnia, le Violon russe. Dosiu a été courouaée récemmeut par l'Acadéuiie française.

On considère généralement Jean Has(I) comme un prédécesseur de Luther. Luther lui-môme salue en lui son ancêtre : u L'Evangile que nous avons, écrit-il, Hus el Jérôme de Prague l'ont acheté de leur sang. » Un siècle avant le grand réformateur de Wittemberg, IIus a réclamé l'émancipation de la pensée religieuse, et prêché la réforme de la morale et de la discipline ecclésiastiques. Le mouvement qui a éclaté en Bohême sous Vacslav de Luxembourg a annoncé et préparé, à plus d'un point de vue, celui qui s'est pro luit en Allemagne sous Charles-Quint. xMais il y a entre lIus et Luther une dillerence essentielle et (jui doit être signalée dès le début de ces études. Quand Luther

1. Nous écrivons Hus pour nous conformer à rorlliofîrnplie tcliùiiiie; lo mot vi'ul dire oie; Jean llu^ «luns ses écrits latins, a souvent traduit ce nom et s'appelle lui-mOme auca.

a entrepris de réformer l'Eglise allemande et de l'arracher à la tutelle de Rome, il n'a eu à lutter que contre la tradition catholique et la résistance du Saint-Siège. Jean Hus a dû émanciper à la fois la nation tchèque de la domination romaine et de la domination germanique. Toute la première moitié du XY° siècle, occupée par la prédication du maître et les luttes théologiques ou militaires de ses disciples, est une période de révolution à la fois religieuse et nationale. Les premiers historiens du hussitisme, peu au courant de l'histoire intérieure de la Bohême, soupçonnant à peine dans le royaume l'existence de deux nationalités, n'ont guère vu que le côté théologique de la question. Les historiens tchèques de notre siècle, et à leur tête l'illustre Palacky, en reconstituant le passé de leur patrie, en tirant de la poussière et de l'oubli les anciens monuments de sa littérature, ont fait apparaître Hus sous un nouveau jour et rétabli le véritable caractère de son apostolat. Dans tout autre pays que la Bohême, il n'eût été sans doute qu'un réformateur isolé, sa mort n'aurait affecté qu'un nombre restreint de disciples, quelques enthousiastes seuls auraient songé à la venger ; on n'aurait vu surgir ni un Zizka, ni un Procope, ni Calixtins, ni Tabontes. Ce qui fait la double grandeur du rôle de Hus, c'est qu'il entreprit de mettre

fin à la fois aux misères de l'Eglise et h celles de sou peuple. Pour bieu compreudre son caractère il faut le replacer dans le milieu où il a surgi, indiquer les traditions religieuses et nationales dont il fut l'héritier, signaler rapidement les précurseurs qui par la plnme ou par la parole préparèrent la voie au futur martyr de Constance.

L'histoire de la Bohême est celle d'une tribu slave, jetée par les circonstances au milieu des peuples germaniques, sans cesse menacée et débordée par eux et luttant sans relâche pour le maintien de son indépendance comme Etat et de son individualité comme nation. C'est un des grands malheurs de l'Allemagne, a dit le poOle Freytag, que la Bohême, le cœur de la Germanie, soit tombée entre les mains des Slaves. Les Tchèques peuvent retourner la proposition ; c'est un immense malheur pour eux que les pays voisins, la Saxe, la Prusse naguère peuplée par les Slaves de l'Elbe, aient été si prompteraent gerniauisés. Aa lieu de faire partie d'un vaste continent ethnographique, la Bohème n'est plus rattachée à la Slavie qu2 par un isthme et forme depuis dos ^i:- -lo^ mn

sorie de presqu'île sans cesse battue et rongée par le flot allemand. Dès son origine, elle risque d'être englobée dans le Saint-Empire, et elle est ballottée entre l'orient slave et l'occident germanique. Le christianisme lui vient à la fois de deux côtés, de l'Allemagne et de la Grande Moravie, de Roma et de Byzance. Au ix* siècle, un prince de la Grande Moravie, Rostislav, appelle de Thessalonique pour convertir ses peuples les deux apôtres bulgares Cyrille et Méthode. Il repousse la conversion qui lui est apportée par les missionnaires allemands ; il sait qu'elle n'est aux mains du Saint-Empire qu'un instrument de conquête ; en donnant aux Slaves de ces régions une religion nationale, il espère leur éviter la tragique destinée des Saxons, que Charlemagne a baptisés dans le sang. Le saint-siége, par une dérogation remarquable à sa politique habituelle, approuve l'idée de Rostislav, et la mission des apôtres Cyrille et Méthode ; il autorise la liturgie slave et fait de la Moravie un diocèse indépendant. Les évêques allemands ont beau prolester, mettre en jeu los intrigues et les calomnies pour ressaisir les âmes et surtout les dîmes qui leur échappent. La Bohême, considérée jusqu'alors comme dépendant de l'évêché de Ratisbonne, entre dans l'orbite du nouveau diocèse, et le piemier de ses princes chrétiens, BorivoJ, est,

JEAN IIDS. I4.b

vers la fin dn ix» siècle, baptisé par saint Méthode. Ainsi une E,i,'lise nouvelle va se créer sur le sol de la Grande Moravie, c'est-à-dire sur le terrain même où s'étend aujourd'hui la plus grande partie de l'empire d'Autriche. Elle rayonne peu à peu sur la Hohèiue et sur la Pologne, elle va réunir dans une comiuunaulé gigantesque les peuples slaves dispersés de l'Adriatique à la Baltique, et leur donner la cohésion et l'unité nécessaires pour tenir tête à l'Allemagne ; elle va ouvrir pour eux tous les trésors de civilisation dont IJome et Byzance ont encore le dépôt. Tout à coup arrive du fond des steppes de l'Oural une formidable invasion ; les Hongrois s'enfoncent comme un coin aigu au cœur de l'organisme naissant ; ils détruisent la Grande Moravie, séparent brusquement les Slaves du nord des Slaves du midi, les Tchèques des Croates, les Polonais des Bulgares : désormais isolés, les Slaves vont tomber, les uns sous l'influence allemande, les autras sous l'influence byzantine. Le schisme de Photius s'est produit ; le saint-siège prend en haine cette liturgie slave venue de Constantinople et (jui maintenant s'idenlitie pour lui avec l'hérésie. L'Eglise slave, sauf dans quelques cantons de la Croatie et de la Dalmalin, rompt avec celle de ilOHie ; chasst-e de l'ocrideut, elle se replie sur l'orient ; elle s'établit on Hussie. on Bul-

garie et en Serbie. Les nations qu'elle a converties au christianisme orthodoxe resteront pendant des siècles isolées du courant de la civilisation latine, et ne participeront ni aux bienfaits de la Réforme, ni à ceux de la Renaissance. L'unité slave est détruite dans son germe. La Bohême tombe la première aux mains de l'Eglise allemande : de cette liturgie nationale que les apôtres Cyrille et Méthode lui avaient apportée, elle n'a gardé que quelques rares débris : des noms d'églises aujourd'hui détruites, un fragment de cantique, quelques pages de légendes.

Cependant, on a de bonnes raisons de croire que, même quand l'immense majorité du royaume fut rattachée à la liturgie romaine et à l'Église latine, la liturgie slave garda dans le royaume un certain nombre d'adhérents. En fondant l'évêché de Prague, au x* siècle, le pape avait mis pour condition « que le clergé du nouveau diocèse serait latin, et ne suivrait ni les rites de la Bulgarie, ni ceux de la Russie, ni ceux des Slaves méridionaux. » C'est donc qu'à cette époque, un siècle après l'invasion magyare et la dislocation du monde slave, la tradition primitive était soupçonnée de conserver encore des adhérents. Un peu plus tard, dans un monastère bénédictin, et soustrait comme tel à la juridiction épiscopale (celui de Sazava), on voit un

JEAN HLS. 147

saint populaire chez .es Tchèques, saint Procope, introduire de nouveau la liturgie gréco-slave ; des fragments de manuscrits appartenant à ce monastère ont été retrouvés récemment en Bohême. Après avoir subsisté plus d'un demi-siècle à Sazava, la liturgie slave disparut devant les persécutions de l'Église officielle, et les moines latins brûlèrent les livres suspects à la curie romaine. Un peu plus tard, au milieu du xiv' siècle, l'empereur Charles IV, l'un des meilleurs rois de la Bohème, et l'un des plus favorables à l'élément tchèque, établit dans la capitale du royaume le monastère slave, dit d'Emmaùs, qui subsista jusqu'au xvi" siècle. C'est de ce monastère qu'est venu le célèbre manuscrit slave, connu sous le nom de texte du sacre, sur lequel les rois de France ont prêté serment jusqu'à la Révolution. Transporté à Constantinople, vendu en celte ville au cardinal de Lorraine, il fut offert par lui à la cathédrale de Reims en 1574. Comme personne n'en pouvait déchiffrer les caractères, il devint l'objet d'une vénération particulière. On Je prit pour un évangile syriaque ayant appartenu àsaint Jérôme, ou le fit richement relier, et il figura h côté de la sainte ampoule comme une relique auguste au sacre des rois de France. Il date en réalité de 1395, et n'a qu'un intérêt historique et philologique. Le monastère d'Emmaiis avait été

établiavec l'autorisation du saint-siège etpratiquait la liturgie romaine dans une langue slave morte depuis longtemps, celle des apôtres Cyrille et Méthode. L'empereur Charles IV constate dans une de ses lettres que, sous son règne, c'est-à-dire dans la seconde moitié du xiv^ siècle (1346-1378), «. il y avait en Bohême et dans les pays voisins beaucoup de schismatiques et d'infidèles qui se refusaient à entendre prêcher l'Écriture en latin et qu'on ne parvenait pas à convertir au christianisme. » D'autre part, on sait que les sectes hérétiques des Bogomiles bulgares et des Vaudois du Dauphiné avaient trouvé en Bohême de nombreux partisans. ^L'esprit démocratique et égalitaire des peuples slaves devait faire accueillir avec une sympathie toute particulière les doctrines qui tendaient à détruire la hiérarchie ecclésiastique , à rapprocher le fidèle du prêtre, à niveler la société chrétienne.

On s'est imaginé qu'il avait sufîi de l'arrivée de quelques livres de Wicleff en Bohême pour provoquer dans le royaume un mouvement soudain dont Jean Hus est par hasard devenu le chef. Sup-

primez ces livres de Wicleff et la révolution hiissite n'aurait pas existé. C'est là un point de vue absolument inexact. Nous venons de voir quelles traditions particulières prédisposaient la Bohême à recevoir avec transport le maître qui lui apporterait la parole divine dans la langue nationale. Un siècle avant sa venue, déjà la réforme de l'Eglise était à l'ordre du jour en Bohême. Les richesses mêmes dont les fidèles avaient accablé le clergé devaient causer sa perte ; ici comme dans le reste de l'Europe, la débauche, la simonie avaient pénétré dans tous les rangs de la hiérarchie ecclésiastique. A quoi bon insister sur ces désordres ? Ils n'offrent pas un autre caractère que ceux qui dans toute l'Europe ont provoqué la réaction violente d'où est sortie la Réforme.

« Chez les ecclésiastiques, dit un contemporain, André de Cesky Brod, aucune discipline ; chez les évêques, simonie ouverte; chez les moines, désordres sans fin ; chez les laïques, aucun abus que les ecclésiastiquesj^n'aient pratiqué auparavant. » Qu'ajouter à ces paroles? Notons pourtant un trait particulier à la Bohême ; la plupart de ceux qui déshonorentainsiTEglisene sont pas desnationaux, ce sont des Allemands ; le peuple les hait et les méprise à doubliî titre, comme prévaricateurs et comme étrangers. La réaction de la nationalité

150 NÙUViiLLES ÉTUDES SLAVES.

slave contre la prépondérance germanique n'est pas un fait moderne comme on l'a cru volontiers. Au moyen âge cette haine éclate à tout moment. Après avoir occupé, sans rencontrer de résistance, le quadrilatère de montagnes où ils vivent encore aujourd'hui, les Tchèques eurent à défendre sans relâche leur nouvelle patrie contre les invasions ou les infiltrations de leurs voisins. Tantôt c'étaient les empereurs qui ravageaient leur pays et lui imposaient tribut ; tantôt les princesses allemandes, épousées par les rois, qui amenaient avec elles des dignitaires et des prêtres étrangers ; tantôt des Allemands établis à Prague dans le vicus Teutonicorum qui occupaient tout un quartier de la ville et prétendaient garder leur langue et leur législation. Dans certains districts, les Tchèques avaient fini par se trouver « exilés dans leur propre patrie. » A l'université de Prague, c'étaient des Allemands qui faisaient la loi ; dans l'Eglise, c'étaient eux qui absorbaient la plus grande partie des dîmes et des bénéfices. Faut-il s'étonner de la haine que ces intrus inspiraient aux nationaux ? Une chronique rimée antérieure d'un siècle à Jean Hus nous en apporte en maint endroit de saisissants témoignages :

a Quand la langue allemande s'établira en Bohême, dit un des héros de la Chronique, tout

JEAN HUS. Ibl

l'honneur de notre race cessera. Les Allemands font d'abord les humbles ; mais dès qu'ils se multiplient, ils se soucient peu du pays qui leur donne l'hospitalité ; ils cherchent un prince de leur patrie. Si j'apprenais, même d'un oiseau, que vous vous attachez aux Allemands, je vous ferais mettre dans un sac de cuir et jeter dans la Moldau. J'aimerais mieux avoir à vous pleurer qu'à pleurer la honte de ma langue. »

Et le chroniqueur s'écrie un peu plus loin à propos de Premysl Otokar, l'illustre et malheureux adversaire de Rodolphe de Habsbourg :

« Hélas ! quel malheur qu'un si noble roi ne reste pas fidèle à sa langue maternelle ; il aurait acquis un grand renom et une grande fortune. Il aurait vaincu tous ses ennemis. »

Ainsi donc la Bohême en s'insurgeant contre l'Eglise établie, en réclamant l'introduction de la langue nationale dans le culte public, n'obéissait pas seulement à cet instinct de réforme qui vers la fin du moyen dge tourmente et soulève tous les peuples civilisés ; elle obéissait à cet instinct de conservation qui existe chez les nations comme chez les individus. Elle cherchiit à se retrouver elle-même, à renouer la chaîne rompue de la tradition primitive.

Cependant le premier réformateur qui apparut en Bohême ne fut pas un Tchèque, mais un moine autrichien, Conrad Waldhauser. Appelé à Prague par l'empereur Charles IV, sa fougueuse éloquence réunit autour de sa chaire un nombreux auditoire. Ce rude missionnaire provoqua dans la société allemande de la ville les plus merveilleuses conversions. Impitoyable envers les laïques, il ne ménageait pas les religieux, surtout les ordres mendiants ou contemplatifs : « Que celui, disait-il, qui a un fils ou un ami bien cher, et dont il veut le salut, veille à ne pas le laisser entrer dans un de ces ordres où l'on viole ouvertement et régulièrement la règle ; quel est le voyageur qui pour traverser le Danube choisit un navire pourri et s'expose à périr ? »

Les ordres mendiants dénoncèrent Conrad à la colère de l'archevêque, mais ils ne réussirent point à le réduire au silence. Pourtant les augustins, ses confrères, avaient trouvé dans ses discours six propositions hérétiques : les dominicains plus habiles n'en avaient pas découvert moins de dix-huit. Mais Waldhauser avait bec et ongles pour se dé-

JKAN nus. 153

fondre; bien loin de se décourager, il renouvelait ses attaques et marchait droit à l'ennemi.

« Les ordres religieux, disait-il dans son apologie, ont tellement dég.^néré, que si leurs fondateurs revenaient à la lumière, ceux qui s-î prétendent leurs disciples ne les reconnaîtraient pas, se tourneraient contre eux et les lapideraient. Ils n'admettent pas qu'on leur reproche la décadence de leurs mœurs. Il est un point cependant où ils se sont améliorés ; autrefois, ils étaient toujours à se quereller ; ils se disputaient les cadavres des riches pour leurs églises, comme des oiseaux de proie; aujourd'hui, ils sont tous d'accord contre moi. «

Protégé par la puissante amitié du roi et de l'archevéquede Prague, Conrad put échapper à toutes les attaques de ses ennemis et mourut en 13G9, curé d'une des meilleures paroisses de Prague.

Ses sermons latins ou allemands ne s'adressaient qu'à une partie restreinte de la bourgeoisie ou aux clercs; ile ne pouvaient passionner les masses. Le rôle de missionnaire populaire échut au Morave Milicz de Kiomerioe (Kremsier). Il mit la parole divine i la portée des petits, des humbles, et rassembladansleséglises tropétroites pour les contenir les masses frémissantes. D'un tempérament ardent et mystique, l'Apocalypse était l'objet de ses cons-

tantes méditations. Chanoine et grand vicaire de la cathédrale de Prague, il avait renoncé à toutes ses dignités, à tous ses revenus, pour se consacrer à la prédication populaire. Sa renommée était devenue telle, qu'il était obligé de prêcher trois fois par jour. Son compatriote, Vojtech Rankov, qui avait été recteur de l'université de Paris, disait de lui « qu'il embrassait en une heure de temps ce qui demanderait un mois pour être compris. » A force d'étudier les prophètes et TApocalypse, Milicz était arrivé à partager l'hérésie des chiliastes ou millénaires ; il avait calculé que le règne de l'Apocalypse devait arriver entre les années 1365 et 1367 de l'ère chrétienne. Il écrivit même sur cette question un traité spécial qui nous a été conservé. Il voyait l'Antéchrist partout, dans tous les actes, dans toutes les institutions qui ne lai paraissaient pas conformes à la vraie doctrine. Il n'épargnait personne, ni les prêtres ni les moines, ni l'empereur-roi.

« Cuirassé de son zèle, » un jour qu'il prêchait devant le souverain il osa s'écrier, en le montrant du doigt: « Voilà l'Antéchrist! » L'archevêque crut devoir le condamner à quelques jours de prison, mais Charles IV prit bien la chose, et donna un sauf-conduit au fougueux prédicateur pour se ren . dre à Rome, oi^i il devait se justifier d'une accu -

JIÎAN UUS. Ibï)

sation d'hérésio. Quand Milicz arriva , le pape Urbain V se trouvait à Avignon. Avant d'aller l'y rejoindre, il entreprit de prêcher ses doctrines dans la ville éternelle.

« L'esprit m'envahissait, écrit-il lui-même; je ne pouvais lui résister et je disais dans mon cœur: Va, fais connaître par un écrit que tu afficheras à la porte de Saint-Pierre — comme tu faisais jadis à Prague — que tu veux prêcher la venue de l'Antéchrist : tu exhorteras le clergé et le peuple à prier pour notre seigneur le pape et notre seigneur l'empereur, à rétablir l'ordre dans le spirituel et le temporel, afin que les fidèles servent bien le créateur ; tu écriras tes discours afin que tes paroles ne soient pas altérées, afin que tes idées se répandent, que les môchants entrent en crainte, que les bons servent Dieu avec plus de ferveur ; tu réserveras les secrets de l'affaire au souverain pontife. »

Ainsi Milicz n'entendait pas se séparer de l'Eglise romaine ; il faisait du pape le confident et le juge suprême de sa doctrine. Néanmoins le grand inquisiteur de Rome le fit arrêter et jeter en prison dans le cloître d'Ara-Cœli. Déjà les moines mendiants de Prague étaient dans la joie et annonçaient que leur ennemi serait brûlé ; mais le pape Urbain V, dès «jn'il eut j.ris connaissance du sauf-

156 KOUVELLIÎS ÉTUDES SLAVES.

conduit impérial, fit mettre en liberté Milicz, qui dut intervenir à son tour pour ses persécuteurs. On ne sait quels entretiens il eut avec le souverain pontife : Urbain réussit sans doute à calmer ses transports mystiques. Depuis son voyage de Rome, il cessa de prêcher la doctrine de l'Antéchrist.

A son retour à Prague, il reprit avec plus d'ardeur ses prédications sur les vices du temps.

« Oh! avec quel zèle, s'écrie Thomas de Stitny, prêchait le noble Milicz ; la grâce de Dieu faisait éclater l'esprit dans ses discours, il s'épanchait en paroles enflammées. » — « Personne, dit un autre de ses disciples, Mathias de Janov, ne lui parlait ou ne s'approchait de lui sans puiser dans ses discours, l'amour, la reconnaissance, la douceur : nul ne le quittait sans être consolé. C'était en tout un nouvel Elle. Il châtiait sans relâche son corps par les jeûnes, les macérations et la pénitence ; sa passion pour le bien du peuple , son activité sans trêve ni repos dépassaient de beaucoup la nature humaine et les forces de la chair. Sans cesse il écoutait les confessions, visitait les malades ou les prisonniers, et convertissait les tièdes et les pécheurs.

Sa parole ardente accomplissait de vrais miracles ; il faisait déserter et détruire les mauvais lieux. Un quartier de Prague, qui portait le nom

caractéristique de Nouvelle Venise, fut ainsi abandonné et transformé eu établissement d<3 refug.i pour les filles repenties, sous le nom de Jérusalem.

La sainteté de Milicz, les œuvres édifiantes de sa parole ne désarmèrent pas la haine des frères mineurs. Ne pouvant l'attaquer près du souverain qui le protégeait, ils le dénoncèrent de nouveau au souverain pontife. Diverses bulles adressées aux évêques de Bohême, de Moravie et Silésie, attestent que cette fois le saint-siège avait tenu compte des accusations. Milicz dut se rendre à Avignon pour se justifier: il y mourut. Il écrivait peu; c'était avant tout un orateur. Cependant il reste de lui des commentaires sur les évangiles du dimanche et uu traité sur les souffrances des églises pendant les derniers jours de l'Antéchrist. Ces ouvrages ont été longtemps populaires chez les Frères bohèmes.

Ses deux principaux disciples, le prêtre Mathias de Janov, le laiijue Thomas de Slitny, furent au coulraire des écrivains et desdogmatistes. Mathias

de Janov avait étudié six ans à Paris ; les contemporains le désignent souvent sous le nom de magisterparisiensis ; c'était, à l'inverse de Milicz, un homme d'un caractère paisible, phlegmatique, une nature tout intérieure. Il ne paraît pas qu'il ait prêché avec grand succès. En revanche, il composa en latin une longue série d'écrits théologiques qu'il réunit plus tard sous ce titre : « Des règles du Vieux et du Nouveau Testament. » Cette œuvre considérable n'a pas encore été publiée tout entière. Après avoir joui d'un grand crédit, l'ouvrage est peu à peu tombé dans l'oubli. M. Palacky, dans sa belle histoire de Bohême, a fort bien expliqué pourquoi. En dévoilant avec énergie les vices et les excès de l'Eglise, Mathias excita contre lui tous ceux qui avaient intérêt aux désordres qu'il attaquait. Ils firent le silence autour de lui ; cependant Mathias n'était pas révolutionnaire ; il tenait à la tradition ecclésiastique, il se soumettait à la hiérarchie romaine. Les réformateurs qui reprirent son œuvre et la poussèrent plus avant le trouvèrent trop docile encore et trop peu libéral. Cette œuvre est pourtant fort considérable et fort originale. L'auteur dédaigne les écrits des docteurs et s'appuie surtout sur la Bible :

a La Bible, dit-il, m'a toujours fourni des matériaux abondants sur toute sorte de sujets et

JKAN nus. 159

d'idées. C'est par elle, c'est par ses toutes divines vérités que les idées sont le plus solidement et le plus fermement établies. J'ai aimé la Bible dès ma jeunesse, je l'ai appelée mon amie et ma fiancée, la mère de ma dileclion, de ma craint^^, de mes saintes espérances; elle ne m'a pas quitté depuis ma jeunesse, ni en route, ni à la maison, ni dans mes travaux, ni dans mes loisirs J'observe qu'aujourd'hui les prêtres et le peuple connaissent et pratiquent moins les préceptes du Dieu redoutable que les idées et les traditions des hommes; ils craignent, ils révèrent plus les inventions humaines que la vérité de la vie et la charité du prochain. Ils mettent dans ces observances toute la justice, tout le salut, même sans la notion de la charité. Je voudrais que ces inventions et les obligations qui s'y rapportent fussent négligées, et qu'on ne s'appliquât à rechercher que l'amour de Dieu et du prochain, que les préceptes de Dieu. »

En se fondant sur l'Ecriture, Malhias de Janov lire de l'Ancien Testament quatre règles, et du Nouveau huit règles relatives à l'amour de Dieu et du prochain, et à l'oubli de soi-même. Il s'emporte contre les hypocrites et les pharisiens de son temps, contre ceux qui ont le Christ sur les lèvres et non dans le cœur, contre ceux qui professent une

piété toute machinale, qui veulent compenser par l'accomplissement des rites et des cérémonies l'absence d'esprit intérieur. Il ne rejette pas entièrement la partie extérieure et purement rituelle de la religion ; mais il ne veut^pas que les moyens fassent oublier le but ; car c'est là le grand piège de l'Antéchrist de présenter aux chrétiens, au lieu de choses célestes et divines, des objets vils et bas. Ainsi Malhias de Janov simplifie le culte, diminue le rôle du prêtre, et rapproche le fidèle du Seigneur :

« Vous voulez être justifiés, dit-il quelque part, et vous croyez y parvenir à force de travaux, à force de soins, et vous suivez avec une piété méticuleuse toutes les cérémonies nouvelles. Christ u'est-il pas mort pour vos âmes ? Vous n'avez rien de son esprit et vous avez des yeux pour ne point voir. Vous exécutez en tremblant la lettre de la loi, mais vous ne savez rien de la liberté qui est dans l'esprit du Sauveur. Cependant toute la Sainte Écriture nous crie que le Seigneur, le crucifié est le seul rédempteur, qu'il sufEt pour le salut de quiconque croit 'en lui, que seul il est toute la foi, toute la sagesse du chrétien. »

Voilà le langage d'un véritable réformateur. Peu de temps après, un disciple, obscur d'ailleurs, de Mathias de Janov, avait osé déclarer qu'un prêtre fait mieux quand il étudie ou prêche que quand il

lit son brC'viaire. En ùniullant ces propositions nonvelles et hardies pour le temps, ni Malhias ni ses disciples ne songent du reste k élever autel contre autel, à se séparer de l'église universelle.

De même, le laïque Thomas de Stitny ( 1 325-1 400) , l'auteur des remarquables ouvrages sur la République chrétienne, la Doctrine chrétienne et des Discours religieux. Thomas de Stitny a été l'auditeur assidu de Milicz ; il en fait, ainsi quo nous l'avons vu plus haut, un magnifique éloge. Il déclare que sans lui il n'aurait pas composé ses livres. Mathias écrivait en latin. Stitny, lui, s'exprime en langue tchèque ; son style, plein de charme et de noblesse met les choses religieuses à la portée de tous. Lui aussi, il veut que le chrétien entre avant tout en rapport direct avec Jésus-Christ son sauveur, et que la forme des cérémonies ne fasse pas oublier le fond de la doctrine :

« L'Ecriture a dit : Sans la foi il est impossible d'être agréable à Dieu, comme il est impossible de construire une maison sans fondements... Si un fruit mûrit, il le doit à la r.icme ; la racine n'est pas belle en elle-même, mais c'est d'elle que vient toute la beauté du fruit de l'arbre. Ainsi, sans la foi, rien ne mène au salut ; s;ins la foi rien n'est bon. C'est la fondation, la racine de tout bien ; sa

beauté ne frappe pas les yeux ; mais sans elle il n'y a ni espérance ni amour. »

Stitny est naturellement l'ennemi de l'ascétisme:

« Il ne s'agit pas, dit-il, déjeuner, de faire des pèlerinages, mais de vivre dans son véritable état. Sans doute il est bon de mourir pour Dieu, de souffrir tout pour lui ; mais il n'est pas raisonnable de souhaiter que cela arrive ; il faut souhaiter qu'en toute chose s'accomplisse la volonté de Dieu, que tous soieiil bons, que nul ne fasse de tort à son prochain. »

Les ouvrages théologiques de Thomas de Stitny sont fort nombreux ; il traduisit le Traité de saint Augustin sur la lutte du péché et de la vertu, les Soliloques du même Père de l'Église, un Traité de David, frère déchaussé, sur les sept degrés de la profession spirituelle. C'est dans la République chrétienne, dans ses Dialogues d'un père avec ses enfants, enfin dans son Traité de la doctrine chrétienne, qu'il convient de chercher le fond de sa pensée. Ses ouvrages n'ont été imprimés que dans notre siècle et seulement en partie. Mais on sait que du vivant même de l'auteur il en circulait de nombreux manuscrits. Son Traité de la RépubUque chrétienne est à lui seul une véritable encyclopédie théoiogique.

Il se divise en six livres ; dans le premier,

ji:an hus. Ifi3

l'auteur traite de la foi, de l'espérance et de la charité ; dans le second, des trois conditions de riiomme, du célibat, de la viduité et du mariage ; dans le troisièm?, de la famille. Le quatrième expose comment les divers états ressemblent aux chœurs des anges ; le cinquième a pour objet la tentation ; le sixième, la purification du péché.

Beaucoup d'esprits timorés, à ce que Slitny nous apprend lui-même, l'accusaient de témérité. On estimait que les matières dont il s'occupait étaient trop hautes pour être traitées en langage vulgaire et devaient être réservées aux écoles : on lui reprochait d'écrire sans grade académique ; on blâmait ceux qui lisaient ses livres. Il défendait énergiquement et le droit des laïques à traiter les matières religieuses et celui des idiomes vulgaires à traduire la parole divine.

« Beaucoup de gens, écrit-il, voudraient anéantir les livres tchèques, surtout les bons ; quant aux fables qui excitent les débauchés au libertinage, ils n'ont point d'objections contre elles. Ils voudraient

même les multiplier Mais ne vaut-il pas mieux

lire de bonnes choses en langue bohème et pendant ce temps-là oublier ludébauche, les vains discours, les (|uerelles ?Geux qui blilment les livres tchèques, même les bons, peut-êUv, parce qu'ils veulent seuls paraître sages, pourraient bien avoir à redouter la

vengeance de Dieu Les sages savent bien qu'aux

yeux de Dieu, un Bohême vaut bien un Latin. Pourquoi certaines gens blâment-ils ce que j'écris et en veulent-ils à ceux qui lisent mes livres ? Qu'ils les lisent dVibord et, s'ils y trouvent quelque erreur, qu'ils la corrigent ; ils prouveront ainsi leur amour

de la vérité Peut-être y en a- 1- il qui blâment ce

qu'ils ne comprennent pas; d'autres envieux, voulant seuls paraître sages, condamnent mes livres plutôt que de les lire. Mais chaque langue doit louer Dieu; l'Écriture nous apprend que le roi Assuérus avait des scribes de divers idiomes pour écrire à chaque peuple en son idiome ; puisque l'Ecriture mentionne ce fait, pourquoi Dieu n'écriraitil pas aussi aux Tchèques dans leur langue?... Les serpents peuvent mordre, disait-il encore, je porte

du bois au bon feu On me reproche de n'être

pas bachelier. Mais si je voulais, quoiqu'indigne, me comparer à un grand génie, saint Bernard était-il bachelier? Plût à Dieu qu'on fit attention au sens de mes paroles et non pas à celui qui les dit ; un canal misérable roule souvent une eau pure. » Du reste, en émancipant la parole divine du servage oîi la tenaient les Latins, en la mettant, lui simple laïque et non gradué, à la portée des fidèles Stitny n'entendait pas se poser en novateur et rompre avec l'Eglise universelle.

« Je pense bien, disail-il, en tout ce que j'écris sur Dieu ne pas me séparer de la doctrine des saints et des maîtres. Dans ma jeunesse j'ai beaucoup lu, j'ai écouté avidement mes instituteurs. En tout ce que j'écris, je me soumets à l'Eglise et à l'école c'est à-dire l'université de Prague, — et je ne veux rien enseigner que ce qu'enseigne la communauté chrétienne et l'école de Prague. »

On ignore la date exacte de la mort de Thomas Stitny, mais il ne paraît pas qu'il ait survécu de beaucoup à la première année du quinzième siècle. A ce moment Jean Hus, âgé d'environ trente ans, était professeur à l'université de Prague et venait de commencer ses prédications dans la fameuse chapelle de Bethléem.

Il était né en I.jGO, au village de liusinec, non loin de la ville de Prachatice ; liusinec est situé en plein pays tchè(jue, mais sur la limite ethnographique qui sépare les Allemands des Slaves. On a fait remarquer avec raison que le sentmient national est toujours plus ardent vers les frontières ; il s'aiguise et s'irrite, pour ainsi dire, par des rap-

ports quotidiens avec l'étranger. Si Hus dut à sou éducation première un tendre attachement pour la nationalité de ses ancêtres, il s'est toujours défendu d'avoir nourri une haine aveugle et systématique contre les Allemands : « Le Christ m'est témoin, dit-il quelque part, que j'aime mieux uq Allemand, homme vertueux, qu'un Tchèque méchant, fût-il même mon frère. » Né d'une famille de paysans, il conserva toujours une affection particulière pour les pauvres et les humbles.

L'université de Prague, où il vint étudier la théologie, était alors, avec celle de Paris, la première de l'Europe. Fondée par Charles IV au milieu du quatorzième siècle elle avait compté à certains moments jusqu'à onze mille étudiants. Dans un espace de quarante ans, elle n'avait pas reçu moins de 844 maîtres et de 3823 bacheliers ; tous les peuples de l'Europe centrale y étaient représentés. A l'instar de celle de Paris, Charles IV l'avait divisée en quatre nations : tchèque, saxonne, bavaroise et polonaise. Mais les Polonais étaient peu nombreux, surtout depuis qu'ils avaient à Gracovie (1363) une université florissante ; leur nation était surtout représentée par les Allemands de Silésie qui, naturellement, faisaient cause commune avec ceux de Bavière et de Saxe; les Tchèques se trouvaient donc en minorité dans un établissement fondé au

ji;an h us. 107

cœar môme de leur pays et par le roi le plas patriote qu'il eût eu depuis longtemps. Un tel état de choses devait exciter bien des colères.

Hus prit successivement à runiversité les titres de bachelier es arts, bachelier en théologie et maître es arts. Il commença à enseigner vers l'âge de vingt-neuf ans. En 1401, il fut nommé doyen de la faculté des arts, et recteur l'année suivante. Ses ouvrages attestent une érudition riche et variée ; toutefois le génie du maître ne pouvait le soustraire au pédautisme de son temps ; dans ses écrits tchèques ou latins,il abuse volontiers du syllogism,e ou des subtilités de la scolastique. Croyant sincère et soumis, llus s'imposa dans sa jeunesse les pratiques d'une piété rigoureuse ; en 1393, à l'âge de vingt-quatre ans, il passa les mois de mars et d'avril tout entiers en dévotions ; il consacra ses quatre derniers ^ro* à acheter des indulgences et vécut pendant [tlusieurs jours au pain et à l'eau. Cependant il se reproche dans ses écrits postérieurs d'avoir trop vécu suivant le mon(^e, d'avoir pris part notamment h une scène de carnaval, à une de Cis fêtes de fous, si fréquentes au moy en âge (1) :

* La sct^-ne à Inqnelle Jenu llus fnit allusinn (pag. 302 du lireinicr volume do ses uuvros Ichôiiues) raitpelle celle que Waller Scott a si jolnucnl rucoulée au chapitre \iv de VAbbé : Tli6 AbUui o/ Unrea>on.

« Hélas 1 dit-il, dans ma jeunesse, j'ai fait une fois partie d'une mascarade. On fit d'un étudiant infâme un évêque, on le mit sur un âne, la tête tournée vers la queue ; on le conduisit ainsi à la messe ; on portait devant lui un plat de soupe et une cruelle de bière, et je vis qu'on les tenait devant lui à l'église. Je le vis encenser l'autel, lever le pied en l'air et crier à haute voix : Bu î Et les étudiants portaient devant lui de grandes torches en guise de cierges ; et il allait d'autel en autel et encensait ; ensuite les étudiants retournèrent leurs capuces à l'envers et se mirent à danser dans l'église ; et le peuple regardait et riait, et s'imaginait que c'étaient des rites saints et légitimes. Infamie 1 abomination!... Pendant ma jeunesse, je me suis associé à ces folies, mais du jour où Dieu m'a donné de connaître son Ecriture, j'en suis revenu » (1).

Dans les lettres écrites vers la fin de sa vie, il s'accuse encore d'avoir trop aimé le jeu, les vêtements splendides, et de n'avoir pas donné au peuple qu'il prêchait l'exemple de l'humilité.

Ses contemporains sont moins sévères pour lui

i. M. Denis, dans son excellent ouvrage sur Huss et les Hussites, a mal lu ce passage. 11 suppose que Hus regrette d'avoir acheté des indulgences ; il s'accuse eu réalité d avoir pris part à une mascarade indécente. Du reste, i)lusieurs citations du livre de M. Denis demandent à être révisées.

JLAN nus. 169

qu'il li'était ri^'oiireux pour lui-mênic. « Sa vie était austère, dit un de ses ennemis, sa conduite pure et lionorable, son désintéressement tel qu'il n'a jamais voulu ni bénéfice, ni prébende d'aucune espèce, » et le pape Pie II, plus connu sous le nom d'iEneas Sylvius, ne peut s'emjêcher de reconnaître « la grande éloquence, la conduite morale et pure » de l'hérésiarque détesté.

Il ne fut ordonné prêtre que vers l'âge de trente ans. Il avait déjà publié quelques écrits de morale et de tbéoiogie et entrepris avec succès de réformer l'orthographe de sa langue maternelle. Son génie oratoire se révéla le jour où il fut charge de prêcher à la chapelle de Bethléem.

Cette chapelle avait été fondée par un riche bourgeois de Prague et par le chevalier Jean de Muhleim. Elle pouvait contenir environ trois mille personnes. D'après l'acte de fondation, approuvé par le roi et l'archevêque, elle était uniquement destinée à la prédication en langue bohème; le titulaire devait toujours être un prêtre séculier. A insi les fondateurs avaient voulu d'une part mettre la parole divine h la portée des masses po[)ulaire.«, de l'autre assurer aux lidèles une prédication saine et vigoureuse, exempte des fantaisies mysliquej auxquelles se livraient tiop volontiers les membres des ordres mendiants et conlemplatifj. La chapelle

de Bethléem était, pour ainsi dire, la pierre angulaire sur laquelle allait s'élever à la fois la réforme de l'Eglise et la restauration de la nationalité tchèque. Détail important : un revenu fort modeste était attaché aux fonctions de i)rédicateur de la chapelle; il lui était interdit d'accepter aucun casuel ; les offrandes des fidèles devaient être uniquement appliquées aux frais du culte ou à l'entretien de quelques pauvres étudiants. Ainsi le prédicateur de Bethléem devait pratiquer lui-même cette pauvreté qu'il recommandait à ses ouailles. On sait les noms des premiers titulaires de la chapelle ; mais il n'est rien resté de leurs discours. Hus donna aux prédications du sanctuaire national un incomparable éclat ; il groupa autour de lui les foules palpitantes et son éloquence inspirée renouvela les miracles de Milicz. La reine Sophie, femme du roi Vacslav (Venceslas), surnommé par les uns le paresseux, par les autres l'ivrogne, le choisit pour son chapelain ; une tradition incertaine veut même qu'il ait été son confesseur. Quoiqu'il en soit, cette situation nouvelle lui assurait une influence considérence à la cour et auprès du roi. Vacslav n'était pas le monstre sauvage et barbare que la tradition a plus tard imaginé. C'était un prince tour à tour faible et fantasque et que des caprices insensés, des accès d'ivresse entraînaient à des actes de véri-

table ciuaulé. Il aimait comme Louis XI à s'entourer de petites gens ot se faisait ainsi détester de la noblesse; il traitait durement les ecclésiastiques qui osaient résister à ses caprices ou à ses volontés. A la suite d'une querelle avec l'archevêque de Prague, qui s'était opposé à rétablissement d'un nouveau diocèse dans le royaume, il fit arrêter un certain nombre de prêtres qui furent jetés eu prison et mis à la torture. L'un d'entre eux, Jean de Pomuk, fut noyé dans la Vltava (Moldau). Cet acte de brutalité, si l'on en juge par les témoignages des contemporains, ne produisit dans le peuple aucune émotion. Jean de Pomuk était pourtant destiné à une célébrité posthume assez singulière. Quand son homonyme Jean Hus eut péri sur le bûcher de Constance, les partisans du maitre le proclamèrent saint et martyr. Il [>rit place au calendrier et devint l'objet d'un véritable culte. Deux siècles plus tard, lorsque la Bohême hérétique eut succombé sur le champ de bataille de la Montagne Blanche et fut livrée au.x jésuites, les restaurateurs de l'orthodoxie cherchèrent un saint à substituer à l'hérésiarque détesté. Ils retrouvèrent la trace de Jean de Pomuk et en firent un saint sous le nom de Jean Népomucène; cette victime de la grossière brutalité de Vacslav le paresseux u'ofïrait en somme rit'u de bien intéressant. On lui créa une légende

de toutes pièces : confesseur de la reine, Jean de Pomuk avait refusé de livrer au roi, son époux, le secret du saint tribunal ; il avait subi le martyre plutôt que de trahir sou devoir. Habilement propagée parmi les masses, la légende ût fortune ; Jean Népomucène devint, pour ainsi dire, un patron national ; aujourd'hui encore, malgré les découvertes de l'inexorable critique, sa fête attire à Prague une foule immense de pèlerins ; sa statue, objet d'une vénération posthume et factice, se dresse sur les ponts des villes et des villages.

Le prince qui traitait avec cette barbarie les dignitaires de l'Eglise ne devait pas être attaché d'un zèle ardent à l'orthodoxie catholique. Cette orthodoxie était d'ailleurs singulièrement compromise par la décadence morale du clergé, par les scandales dont la rivalité des deux papes de Rome et d'Avignon donnait aux fidèles le lamentable spectacle. L'histoire du grand schisme est assez connue pour n'avoir pas besoin d'être rappelée ici.

La décadence du saint-siège devait; avoir pour résultat immédiat l'accroissement de l'influence

JKAN IIL'S. 173

des universités. Elles furent, sans peut-être se rendre un compte exact de l'importance de leur rôle, les premiers promoteurs de cette réforme que le inonde chrétien appelait de ses vœux et que l'Eglise ofïïcielle était impuissante à lui donner. Dès le début du xiv» siècle, les ouvrages philosophiques de l'Anglais WiclefF avaient été apportés à Prague par des étudiants qui avaient fréquenté l'Université d'Oxford. Vers 1402, Jérôme de Prague apporta à son tour ses écrits théologiques ; on sait que le célèbre hérésiarque anglais niait la transsubstantiation, la nécessité de la confession pour quiconque a la contrition, la damnation des enfants morts sans baptfime, en un mot la plupart des dogmes de l'Eglise établie. Ces nouveautés ne pouvaient manquer d'être accueillies avec une certaine faveur par les Tchèques ; les administrateurs de l'archevêché de Prague s'alarmèrent ; l'Université fut convoquée pour examiner un certain nombre de propositions empruntées aux livres de Wicleff. Hus, sans entrer dans les détails dogmatiques, professait pour le théologien anglais une smcère admiration. « Dieu donne à WicletT le royaume des cioux, écrivait-il sur un manuscrit d'un de ses traités qu'il avait copié de sa propre main. — 0 Wiclefl'! Wicleff, disait-il ailleurs, tu troubleras la tête de plus d'un. » Il lui arriv.i un

jour de dire qu'il voudrait bien que son âme lût plus tard oii était celle de Wicleff. En 1403, une partie de l'Université de Prague s'était émue de la faveur qui accueillait les doctrines du réformr teur anglais. On avait extrait ds ses œuvres quarantecinq propositions et, malgré l'opposition des professeurs tchèques, et notamment de Jean Hus, qui prétendaient que ces articles étaient falsifiés, défense avait été faite de les enseigner, soit dans la prédication, soit dans les cours publics. Hus, au point de vue dogmatique, prétendait ne pas se séparer de l'Eglise romaine. Mais il s'efforçait de la purifier des superstitions et des abus qui s'y étaient introduits. Il dénonçait avec indignation les faux miracles par lesquels des charlatans effrontés abusaient la piété des fidèles. Il faisait interdire un pèlerinage oii de prétendues reliques avaient déjà fait de nombreuses dupes. 11 s'efforçait de ramener la religion à l'esprit de l'Ecriture et le clergé à l'humilité, qui doit être sa première vertu. Certains prêtres se vantaient d'être supérieurs à la mère du Christ, car elle n'avait enfanté Dieu qu'une fois, et eux le faisaient naître tous les jours. D'autres déclaraient qu'ils tenaient les clefs du ciel et de l'enfer, et qu'il leur suffisait d'accorder ou de refuser l'absolution pour assurer le bonheur ou le malheur éternel du pénitent. Hus se plaisait

JIÎAN HUS. 175

à confondre leur orf];ueil; il enseignait que ce n'est pas le prêtre qui absout les péchés, mais Dieu même, fût-ce par le ministère d'un personnage indigne, et qu'on peut même, en certain cas, être absous par lui, sans l'intervention d'un ecclésiastique. D'autres se faisaient payer par leurs pénitents et accordaient l'absolution à prix débattu. Hus enseignait qu'il n'y a point d'absolution valable sans contrition sincère, sans pénitence réelle et sans désir d'amélioration. Il prêchait que les pèlerinages, les offrandes aux sanctuaires ne suffisaient pas à gagner le salut sans l'amour de Dieu et du prochain.

« Les voleurs, les usuriers, disait-il, s'imaginent qu'ils plaisent à Dieu en donnant une partie de l'argent mal acquis aux prêtres, aux sanctuaires et aux chapelains. Saint Augustin dit qu'en donnant ainsi à Dieu, ils veulent en faire le complice de leurs péchés, l'associé de leurs vols et de leur usure. Les prêtres prennent, les moines font ripaille, et tous exaltent les donateurs; ils feraient mieux de leur dire qu'ils pèchent grièvement et que, s'ils ont un vrai repentir, ils doivent restituer les Liens à ceux qu'ils ont dépouillés. »

Il disait encore :

« Celui qui sacrifie un liard pour Dieu, de son vivant, profile plus à son âme que s'il donne après

sa mort autant d'or qu'il en peut tenir entre le ciel et la terre. Celui qui souffre une parole désagréable profite plus à son âme que celui qui brise sur son dos toutes les verges qui peuvent croître dans une grande forêt. Celui qui s'humilie devant un inférieur profite plus à son âme que s'il allait en pèlerinage d'un bout du monde à l'autre en versant son sang tout le long de la route. Celui qui est humble plaît à Dieu ; faire saigner ses pieds sur les routes du pèlerinage n'est pas un ordre de Dieu, mais une sotte invention humaine ; cela ne plaît pas au Seigneur. Celui qui remet tous ses membres aux mains du Seigneur lui plaît plus que celui qui en son honneur ferait le tour du monde sur la tête. Celui qui verse une larme sur ses péchés profite plus à son âme que si après sa mort il versait des torrents de pleurs. Celui qui met le Seigneur Dieu au-dessus de toutes les créatures profite plus à son âme que si la mère de Dieu et tous les saints priaient pour lui. Comment la mère de Dieu et tous les saints peuvent-ils intercéder pour celui que Dieu veut perdre ? Elle aurait donc une volonté opposée à celle du Seigneur ; elle voudrait sauver celui qu'il veut perdre; il est impossible de croire cela, il n'y a dans le ciel aucune divergence de volontés. Ce que Dieu veut, sa mère le veut et tous les saints aussi... Celui qui n'honore pas Dieu par

ji'AN nus. 177

lui-môme n(3 peut pas l'honorer par l'intermédiaire d'autrui. Celui qui ne s'oppose pas à la volonté de Dieu honore plus le Seigneur et profile plus à son âme que s'il donnait pour Dieu (c'est-à-dire à l'Eglise) le monde entier; et celui qui ne plaît pas à Dieu par lui-môme ne saurait lui plaire par aucun hommage. »

Ailleurs il attaquait le clergé lui-même et traitait d'hérétiques ceux qui se faisaient payer l'administration des sacrements, le son des cloches et la sépulture. 11 invitait les fidèles à prier pour l'âme d'un ecclésiastique « mort avec trop de bénéfices». Il diffamait le clergé, suivant le mot de ses adversaires, et le rendait « plus odieux au peuple qu'il ne l'avait jamais été ». 11 attaquait les moines qui, avec ou sans autorisation, par des fêtes inconnues jusqu'alors et de prétendus miracles, pillaient le pauvre peuple et détruisaient l'Eglise de Jésus- Christ.

« Le Sauveur, disait-il encore, a interdit toute domination terrestre à ses apôtres, mais sa parole divine est devenue une dérision depuis que l'empereur Constantin adonné au pape un royaume. On a entendu ce jour-là une voix d'tMi haut qui criait: Le poison a été versé dans l'Kglise de Dieu... Par la richessi', toute l'Eglise chrélu-nne a été empoisonnée et corrompue. Doii vieunenl les guerres,

178 NOUVELLES ÉTCDES SLAVES.

les excommunications, les querelles entre les papes, les évêques et les autres membres du clergé ? Les chiens se^battent pour un os, enlevez-leur l'os et la paix est rétablie D'où vient la simonie, l'insolence des prêtres leurs adultères ? Tout vient de ce poison. »

La pureté de ses mœurs était d'ailleurs une vivante satire du relâchement qui régnait autour de lui : « Plein de prières, de veilles, de jeûnes et d'abstinences, » il frappait les masses par l'austérité de son visage, il les retenait par l'autorité de sa parole, moins ardente que celle de Milicz, moins fougueuse que celle de Conrad Waldhauser. Il écoutait sans relâche les confessions, convertissait les pécheurs, consolait les affligés, répandait, par la plume ou par la parole, la Parole de Dieu.

Assurément le Maître devait exciter dans le clergé de Prague les plus vives colères, mais il était soutenu par les sympathies de la reine et par l'appui de l'archevêque Zlyniek. Ce personnage , fort ignorant, avait nommé Jean Hus orateur du synode et l'avait chargé de lui signaler de vive voix ou par écrit les abus qu'il découvrirait dans le clergé. Il en avait fait pour ainsi dire le réformateur officiel de l'Eglise de Bohême. Une lettre qui nous a été conservée atteste avec quel zèle Hus remplissait ces fonctions et quel libre langage il

JliAN HUS. 179

savait tenir, même vis-à-vis du premier pontife du royaume.

« Votre paternité, écrivait-il, m'a prié de lui faire connaître les défauts du régime de l'Eglise ; voici ce que j'ai à vous dire : comment se fait-il que des prêtres incestueux et criminels marchent librement comme des taureaux indomptés, tandis que les prêtres humbles, qui veulent arracher les ronces du péché, qui remplissent de bon cœur les devoirs de leur vocation, les prêtres exempts d'avidité et qui pour le seul amour de Dieu s'offrent au labeur évangélique, sont jetés comme hérétiques dans les prisons et souffrent l'exil pour avoir prêché l'Evangile ? Je ne puis croire que ce soit votre paternité qui ordonne de tels actes? Quel prêtre pauvie osera désormais attaquer les crimes, accuser les vices ? En vérité la moisson est considérable et les moissonneurs sont peu nombreux. Priez donc le maître de la moisson d'y envoyer de nombreux ouvriers. C'est à votre paternité qu'il appartient de recueillir la moisson du royaume de Bohême, de la mettre dans le grenier du Seigneur et d'en rendre compte jusqu'à la moindre gerbe. Mais comment pourra-t-on faire rtMitrer les gerbes si l'on ôte aux moissonneurs la faux de la parole au gré des oisifs qui ue travaillent pas et empêchent les autre<* do travailler? Ainsi s'accomplit le mol

iSÔ NOUVELLES ÉTUDES SLAVES.

de l'apôtre : la charité s'est refroidie dans le clergé, l'iniquité a débordé dans le peuple ! Qui de nous, hélas ! suit la voie du Christ dans la pauvreté, la chasteté, l'humilité et la prédication assiilue? Malheur! malheur! On accomplit la parole de l'Evangile : Ils cherchent tous leur intérêt et non celui de Jésus-Christ. Donc, très-révérend père , ouvrez les yeux ; ne vous laissez pas séduire par les pompeux, et les avares ; mais aimez les humbles et ceux qui se plaisent dans la pauvreté. Excitez les oisifs au travail. N'empêchez pas ceux qui travaillent fidèlement à la moisson du Seigneur. »

Les adversaires de Hus étaient nombreux; mais il leur était difficile d'attaquer le maître ou ses disciples sur les questions de réforme et de morale ecclésiastiques. Us eussent trop aisément prêté le flanc à sa vigoureuse éloquence. 11 leur était plus facile d'ébranler son crédit, en soulevant des questions dogmatiques, en groupant habilement autour de lui les éléments d'une accusation d'hérésie. Les membres de la nation tchèque à l'université de Prague avaient accueilli avec une sympathie marquée les livres et les doctrines de Wicleff ; cependant, en présence, des méfiances d'une partie des professeurs, on avait dû interdire dans l'université l'enseignement de ses ouvrages, et défendre même aux étudiants la lecture de quelques-uns d'entre

JlîAN HUS. 181

eux. L'aichevcqiie, pressé par des déuonciations urgentes , finit par ordonner de ne plus attaquer le clergé dans les sermons et de livrer tous les livres de Wicleff ; deux disciples de Hus ayant été arrêtés en Italie, l'archevêque devint plus énergique et enleva au Maître les fonctions de prédicateur du synode. Un autre incident vint encore irriter les esprits. Trois papes se disputaient à ce moment la tiare pontificale; en attendant que le concile de Pise mît fin à cette anarchie, le roi Yacslav et la nation tchèque de l'université prétendaient rester neutres entre les trois adversaires ; l'archevêque et les maîtres étrangers tenaient pour le pape de Rome, Grégoire XII. Hus, d'accord avec le roi, prêchait la neutralité. L'archevêque le suspendit de ses fonctions. Hus eut beau protester et déclarer qu'il n'avait jamais été dans ses intentions de refuser l'obéissance à l'Eglise romaine. L'interdit fut maintenu. Il obtint bientôt après du roi une éclatante compensation. Vacslav, irrité contre l'archevêque et contre les nations étrangères qui avaient refusé de se conformer à ses désirs, rendit un décret où il ordonnait que les Bohèmes auraient désormais trois voix à l'université de Prague, tandis qu'une seule resterait réservée aux* Allemands. C'était là pour la cause nationale un triomphe inattendu et que Hus lui-même n'avait pas prévu

devoir être aussi complet. Ce succès, attribué à son influence, devait exciter contre lui les rancunes de tous ceux qui avaient tout à gagner à l'ancien état de choses et tout à perdre au nouveau. Les Allemands ne purent se résigner à perdre dans les conseils de l'Aima mater la prépondérance qui leur appartenait depuis sa fondation ; ils quittèrent Prague en masse ; la plus grande partie des émigrantsalla fonder l'université de Leipzig; les autres se dispersèrent dans les écoles rivales d'Erfurlh, de Cologne et de Heidelberg.

En somme Vacslav déclarait la guerre à l'évêque Zbyniek, en frappant les membres de l'université qui refusaient de se soumettre à la volonté royale. Il alla plus loin et ordonna de saisir les biens des prêtres qui n'obéiraient pas aux décisions du concile de Pise. Le pontife répondit en mettant la ville de Prague en interdit. Il ne parait pas qu'on ait tenu sérieusement compte de cette mesure, que les novateurs aient cessé d'enseigner, et la foule de se presser autour de leurs chaires.

«La nation qui errait dans les ténèbres, écrit Jean Hus à un maître de l'université d'Oxford, a vu la lumière de Jésus-Christ et de la vérité ; tout le monde la reçoit avec une ardeur infinie, peuple, barons, soldats, comtes et simples plébéiens. Le peuple ne veut entendre que l'Écriture, parlicu-

JEAN nus. 183

lièrenient l'Évangile et les Épîtres. Partout, dans les villes ou dans les bourgs, où apparaît un prédicateur, les masses accourent malgré la colère du clergé. Aussi Satan s'est redressé. Je n'ai fait que toucher doucement la queue de Behemot et il a ouvert sa gueule pour m'engloutir avec mes frères. Il éclate en fureur; tantôt il flatte, tantôt il multiplie les flammes de la censure. Il fulmine ses menaces dans les diocèses étrangers, mais il n'ose pas toucher à moi. L'heure n'est pas encore venue, car le Seigneur n'a pas encore achevé d'arracher par mon ministère et celui de mes frères à la gueule du démon ceux qu'il destine à la gloire éternelle ; il donnera à ceux qui prêchent son évangile la force d'écraser au moins la queue de Behemot, en attendant que sa tête et ses membres soient entièrement broyés. Pour accomplir cette tâche, nous devons au besoin supporter la mort avec humilité. »

Cette lettre est datée de 1410. Jean IIus semble alors le maître de la situation. « Le roi, toute sa cour, la reine, les barons, le peuple sont pour la Parole de Jésus-Christ. » Cependant il a déjà le pressentiment de la destinée «jui l'attend. Dans un sermon prononcé deux années plus tard, il revient sur ce pressentiment et s'y arrête avec une sorte de complaisance :

l84 NOUVELLES ÉTUDES SLaVëS.

« Le Ghrisl sur la croix pria pour ses meurtriers, disant : Pardonne-leur car ils ne savent ce qu'ils font. A son exemple, un fidèle disciple doit lutter, et par charité souffrir humblement la mort. Il doit plus aimer lame de son ennemi que son propre corps.... Et moi, prêtre, je dois aussi agir; malheur à moi si je ne le faisais pas, en ayant l'occasion. Car je sais que par cette chère souffrance je gagnerais à mon corps la couronne du martyre, je dompterais la colère de mes ennemis, je donnerais le bon exemple et peut-être, par ma patience, je sauverais l'âme de mon ennemi, que ma résistance et mon impatience auraient perdue. En offrant ma vie pour lui, je servirais sa cause, la mienne, celle de toutes les autres Eglises, par un glorieux martyre. »

Plus l'influence de Hus s'accroissait, plus ses

ennemis de leur côté déployaient d'activité. De nouvelles plaintes étaient adressées à l'archevêque; on reprochait au maître ses attaques contre le clergé, son admiration pour Wicleff, on glissait sur un point dogmatique une accusation d'hérésie. On arracha au nouveau pape Alexandre V, qui pourtant devait beaucoup à la nation bohêrne, deux mesures qui devaient frapper directement le grand ennemi; l'archevêque était invité à former une commission chargée d'examiner les livres de

Wicleff ; il était interdit de prêcher ailleurs que dans les cathédrales, les églises paroissiales et les églises de couvents. La chapelle de Bethléem, qui ne rentrait dans aucune de ces trois catégories, aurait ainsi été fermée et la voix de Hus étouffée. Il en appela au pape mieux informé et aux fidèles qui se pressaient autour de la chaire de Bethléem. Tous ceux que transportait son ardente parole signèrent avec lui une protestation, où tout en témoignant de leur fidélité à l'Eglise, ils demandaient qu'on ne détiuisît point les livres de Wicleff, même fussent-ils hérétiques et qu'on laissât prêcher librement l'Ecriture conformément à la Parole du Christ : a Allez et enseignez toutes les nations. » L'archevêque répondit en faisant brûler, avec un cérémonial imposant et funèbre, environ deux cents volumes de Wicletl', en excommuniant II us et tous ceux qui en avaient appelé au pape contre lui. Le pape était alors ce Jean XXIII, qui devait jouer un rôle si piteux au concile de Constance.

La colère fut grande dans le peuple ; ceux-là môme qui n'avaient jamais ouvert les livres de Wick'tf, qui connaissaient à peine le nom du théologien anglais, s'indignèrent de la destruction de ses œuvres comme d'une injure faite à la nation bohème tout entière. L'archevêque n'avait jamais été fort populaire ; il passait pour très-ignorant et

l'on prétendait qu'il n'avait appris à lire que depuis qu'il avait reçu la crosse épiscopale. Des chansons injurieuses circulèrent dans les rues de Prague. « Zbyniek a allumé le feu. — Pour faire affront aux Tchèques. — Malheur à toute cette prêtraille sans foi, » — ou encore : (c L'évêque Zbyniek A B G D a brûlé les livres sans savoir ce qu'il y avait dedans, » L'effervescence devint telle que dans la plupart des paroisses les prêtres n'osèrent pas fulminer l'excommunication.

La ville se trouva partagée en deux partis, ceux qui tenaient pour l'évêque, et ceux qui tenaient pour le Maître. Le pape cita Jean Hus à comparaître devant lui; le roi protesta contre cette mesure ; il ne voulait pas, suivant ses propres expressions, livrer à la merci de ses ennemis un prédicateur si utile et jeter dans la consternation une immense multitude. La reine Sophie, a au nom du salut du peuple et de l'honneur du royaume chrétien de Bohême, » conjurait Jean XXIII de maintenir la chapelle de Bethléem. Hus de son côté demandait à être dispensé de se rendre à Rome pour se justifier ; il déclarait qu'il ne pouvait pas entreprendre ce voyage sans danger pour sa vie. Dans le royaume et hors du royaume, les Allemands lui avaient tendu des embûches [insidise positœ). C'était tenter Dieu et se livrer à la mort

JKAN nus. 187

sans ulilito pour l'Eglise {profeclu Ecclesiœ non urgente). Nous avons cité plus haut les paroles enthousiastes où Jean lins trahit sa soif du martyre ; assurément ses idées n'avaient pas changé ; mais il ne voulait pas que la mort vînt le saisir au coin de quelque grande route, sans gloire pour la cause qu'il défendait, sans profit pour les Ames ; ce qu'il lui fallait, c'était la mort en face du monde chrétien tout entier, une fin éclatante qui fût un acte de foi solennel, et comme la confirmation suprême de son enseignement.

Les efforts du roi et de la reine furent inutiles; le légat Othon Colonna lança l'excommunication contre Hus. Vacslav répondit en sommant l'archevêque d'indemniser les étudiants dont il avait brûlé les livres, et en confisquant les biens des prêtres qui observaient l'interdit pontifical. La noblesse qui profitait des biens confisqués, soutenait énergiquement le roi par des raisons peu ecclésiastiques. Ainsi, des passions fort étrangères b. l'idéal qu'il poursuivait assuraient au réformateur l'appui de la cour et du souverain. L'archevêque, épouvanté des colères qui s'amassaient contre lui, s'enfuit en Hongrie où il mourut. Pendant les premiers mois qui suivirent sa mort, les esprits parurent se calmer ; son successeur était un Morave d'esprit fort doux et assez ignorant en matières théologiques.

188 NOUVELLLS ÉTUDES SLAVES.

Une question nouvelle, celle qui devait un siècle plus tard soulever l'Allemagne contre Rome, la question des indulgences, excita de nouveau les esprits et ranima le conflit qui semblait près de s'éteindre faute d'aliment. Le pape Jean XXIII, en guerre avec le roi de Naples, avait imaginé de prêcher la croisade contre lui ; il promettait à tous ceux qui prendraient les armes pour le saint-siège les faveurs spirituelles qui avaient été naguère réservées aux libérateurs du saint Sépulcre. Mais les soldats ne suffisent pas pour faire la guerre ; il faut surtout de l'argent : les légats pontificaux furent chargés de vendre les indulgences plénières à tous ceux qui contribueraient par leurs offrandes au succès de l'expédition pontificale. Le légat qui organisait à Prague ce trafic simoniaque vendait d'ailleurs à beaux deniers comptants les archidiaconats, les décanats et les paroisses, « comme un père de famille loue une maison à un boutiquier. » Et, ditHus, dans un document daté de Constance,

JEAN HDS. 189

« il les vendait à des prêtres ignares, débauchés, joueurs, qui avaient commis de grands scandales et s'entendaient merveilleusement à taxer les pénitents pour acquérir l'argent convenu et s'enrichir plus promptement. »

En présence de ces abus, l'orateur de Bethléem ne pouvait garder le silence ; il fit éclater son indignation dans ses sermons, écrivit une dissertation spéciale et annonça qu'il soutiendrait une discussion publique à l'université. L'archevêque le fit appeler devant lui : il se rencontra avec les légats. Ils lui demandèrent s'il avait l'intention d'obéir aux ordres apostoliques. Il répondit que telle était son intention.

— Alors, dirent les légats à l'évêque, il est prêt ù obéir aux ordres de notre maître.

— Entendons-nous, reprit brusquement Hus ; ce que j'appelle les ordres apostoliques, ce sont les enseignements des apôtres du Christ ; quand les ordres du pape sont d'accord avec ces enseignements, je sui? prêt à les écouter ; quand ils leur sont contraires, je leur refuse obéissance, ddt-07i allumer sous mes yeux le feu qui va brûler jnon corps.

C'était déclarer la guerre, non-seulement au souverain pontife, mais à l'Église catholique, telle qu'elle était alors constituée. Du moment où Jean

Hus entendait contrôler les préceptes des papes par ceux des apôtres, le règne du saint-siège était fini, l'Église réformée était créée. Hus lui-même ne comprit pas toute la portée de cette parole, échappée à l'ardeur d'une discussion orale et qu'il n'eût sans doute pas écrite. Dans ses attaques, même contre les indulgences, il ne paraît pas qu'il ait mis en cause le principe de cette institution catholique ; il insistait surtout sur l'emploi que le pape destinait à l'argent des fidèles ; il s'agissait de l'appliquer à faire la guerre, à verser le sang chrétien. C'était là ce qui révoltait sa conscience. A Prague l'agitation était extrême et le pieux trafic éprouvait un arrêt notable. Dans l'un des troncs mis pour recueillir les offrandes, on trouva — le tronc devait être large — un écrit contre les vendeurs et les partisans des indulgences ; ils étaient appelés asmodéistes, bélialistes et mammonistes ; le pamphlet se terminait par ces mots : « H faut croire plutôt Hus le véridique que tout un collège de prélats trompeurs. » Quelques jours après, Prague fut témoin d'une mascarade qui rappelait celles auxquelles le maître se reprochait d'avoir assisté ou pris part dans sa jeunesse. On promena par la ville un char sur lequel se tenait un étudiant habillé en fille publique. Il faisait sonner à ses mains et à son cou des sonnettes d'argent et portait peu-

Ji'JA.N lies. l'Jl

dus à son cou dos parchemins affectant la forme des bulles pontificales : plusieurs centaines d'étudiants armés d'épées et de bdtons formaient cortège autour du char; quelques-uns, déguisés en valets de ville, crioient qu'on menait au bûcher les bulles et les lettres d'un hérétique. L'auto-da-fé grotesque eut lieu, en effet, sur le Karlovo Namesti (place de Charles) aux applaudissements de milliers de spectateurs. A l'instigation d'un des plus fougueux disciples de llus, Jérôme de Prague, certains jeunes gens se mirent à fréquenter les églises où l'on prêchait les indulgences; ils interrompaient le prédicateur, le traitaient de menteur et d'escroc et proclamaient en face des fidèles stupéfaits que les indulgences étaient sans aucune valeur.

Ces violences faisaient l'affiire des ennemis de IIus. Ils reprirent leurs attaquas contre les doctrines de ^Vicleff, qu'ils s'efforçaient d'identifier avec celles du maître. Aux articles déjà condamnés, ils en ajoutèrent de nouveaux,qui s'appliquaient directement aux controverses actuelles. « Est hérétique quiconque prétend qu'il ne faut pas vénérer les reliques des saints, que les prêtres ne remettent pas les péchés,mais annoncent seulement qu'ils sont remis, quiconque conteste au souverain pontife le droit d'appeler les fidèles aux aimes pour sa défense, ou de leur demander de l'argent. •

Le roi Vacslav, le fantasque souverain qui avait fait torturer et noyer dans la Vltava le prêtre Jean de Pomuk, était loin de professer une dévotion aveugle pour le saint-siège et l'orthodoxie catholique. L'un de ses favoris, Vok de Valdstein, avait été l'un des organisateurs de la procession grotesque que nous venons de rapporter, et il ne paraît pas que cette escapade lui ait rien enlevé des bonnes grâces de son maître. Cependant Vacslav souhaitait avant toutde nepoint se brouiller avec le saint-siège, et de conserver à la Bohême un rang éminent parmi les royaumes catholiques. Il donna son adhésion aux condamnations prononcées par l'université de Prague. Il défendit de troubler à l'avenir les prédications ; les consuls ou magistrats municipaux de la vieille ville rendirent également une ordonnance à ce sujet. Cependant les scandales continuaient dans les églises. Un dimanche, trois jeunes gens quiavaient protesté publiquement contre la prédication des indulgences furent arrêtés et conduits devant les consuls. Hus informé de cet incident se rendit immédiatement à l'hôtel de ville ; un grand nombre d'étudiants et de maîtres l'accompagnaient. Il supplia les magistrats de ne faire aucun iflal à leurs personnes. « C'était lui, disaitil, qui avait déchaîné l'opinion publique contre les indulgences. Si quelqu'un devait être puni, il s'of-

fiait le premier au châtiment. » Les consuls, après avoir délibéré un instant, lui déclarèrent qu'il n'avait rien à redouter pour ses protégés. Il s'agissait avant tout d'éloigner le maître dont on redoutait la popularité. Quelques heures plus tard les jeunes gens étaient décapités sur cette place de la vieille ville qui a vu depuis tant de tragiques événements. Les assistants qui s'étaient permis de murmurer contre cette barbare exécution furent saisis à leur tour et jetés en prison. Cependant les magistrats ne purent empêcher une foule pieuse de recueillir les corps des trois martyrs et de les porter en chantant des cantiques dans la chapelle de Bethléem, où ils furent inhumés. Les magistrats qui avaient prononcé l'arrêt de sang étaient pour la plupart des Allemands. La population tchèque se sentait blessée à la fois dans sa conscience religieuse et dans son orgueil national. Pendant plusieurs jours de suite, des scènes tumultueuses eurent lieu devant l'hôtel de ville. Des masses de pv-'iple se pressaient autour de l'édilice, déclaraient professer la foi des victimes et demandaient ù périr aussi pour elle. Il est peu d'entraînements aussi contagieux (jue celui du martyre, et celui qui prendrait ;\ la lettre le mol fameux de Pascal : « J'en crois les témoins qui se font égorger, • serait obligé de croire à toutes les sectes de tontes les relierions.

19i NOUVELLES "ÉTUDES SLAVES.

La réforme de Bohême venait de recevoir le baptême du sang. Les Allemands par dérision appelèrent la chapelle de Bethléem la chapelle des trois saints. Hus n'avait pas pris part aux funérailles des étudiants ni aux manifestations dont elles furent suivies. Ce n'est certes pas qu'il redoutât la mort, lui qui s'était offert pour sauver les prisonniers. Mais s'il était intraitable pour la défense des intérêts du dogme, il évitait avec soin toutes les démarches inutiles qui ne pouvaient que les compromettre sans profit. Il attendit, pour faire l'éloge des « trois saints », que les passions surexcitées fussent calmées, il exalta la mort de ces innocents et invita les fidèles à persévérer dans la vérité sans se laisser détourner par la crainte des tourments.

Le pape Jean XXIII ne pouvait être disposé à l'indulgence pour l'homme qui dans le royaume de Bohême tenait en échec l'autorité pontificale. Hus avait contesté les privilèges spirituels du pontife romain ; il fallait l'accabler sous les foudres de l'Eglise etle réduire pour jamais à l'impuissance. Les prétextes ne manquaient pas. Les ennemis de Hus — ils étaient nombreux surtout parmi les Allemands — le dénonçaient sans relâche ; ils l'accusaient de désobéir à l'Eglise, — et, vu les idées du temps, ce grief n'était certes pas imagi-

naire, — d'exciter le peuple et d'enseigner des propositions hérétiques dont Eus s'était pourtant bien des fois justifié. Le procès du maître s'instruisait à Rome ; les théologiens qui prétendaient intercéder pour l'hérétique furent écartés de la cour romaine ou jetés en prison. Le 29 juillet 1412, date mémorable dans l'histoire religieuse, l'excommunication fut prononcée contre lui.

Il était interdit à tous fidèles d'avoir commerce avec lui ; ses serviteurs même ne devaient pas être admis aux offices. Si dans un délai de vingt jours il ne s'était pas soumis, l'excommunication atteignait ceux qui entreraient en rapports avec lui. Partout où il résiderait, les offices religieux seraient suspendus jusqu'au lendemain du jour qui suivrait sou départ. Si au bout d'un second délai de douze jours il ne s'était pas soumis, l'interdit devait peser sur le lieu de sa résidence, même trois jours durant après son départ ; l'excommunication devait être proclamée dans toutes les églises, tous les cloîtres, toutes les chapelles, et trois pierres devaient être lancées surhi maison qui l'abritait, en sigue de damnation élernelle.

Hus n'avait point cherché ce dénouement et ne raccueillit point avec résignation. Il prétendait réformer l'Eglise, il n'entendait pas s'en séparer ; il voulait rester uni à la communion des fidèles et il ne songeait pas à fonder une secte nouvelle. Pendant plusieurs années, il avait entretenu à Rome des procurateurs chargés de le justifier, et nous savons qu'il avait dépensé, pour subvenir aux frais de leur mission, une somme considérable pour le temps. (Plus de 1100 florins.) La libéralité de quelques nobles avait défrayé ces dépenses extraordinaires. Le pape avait refusé à ses délégués « une audience qu'on ne refuse pas au juif, au païen, à l'hérétique », il n'avait pas voulu admettre les excuses que l'accusé présentait pour se dispenser du voyage de Rome; il l'avait jugé par contumacj ; la condamnation qu'il avait prononcée ne pouvait être regardée comme définitive. Hus en appela au Christ contre « la sentence inique et la prétendue excommunication des pontifes, des scribes, des pharisiens et des juges qui siègent dans la chaire de Moïse ». Nous regrettons de ne

JKAN H US. 197

pouvoir citer ici le texte de cet appel dans son latin rude et nerveux. C'est un des documents les plus remarquables qui soient sortis de sa plume.

Malgré l'appel à Jésus-Christ, la bulle d'excommunication produisit son effet dans le royaume. Les églises furent fermées, les sacrements suspendus; H us cependant continua de prêcher dans la chapelle de Bethléem ; un jour une troupe d'Allemands en armes l'envahit pendant qu'il était en chaire. Mais les auditeurs résistèrent vigoureusement et contraignirent les intrus à se retirer. La vie du maître était sérieusement menacée ; d'autre part, tant qu'il resterait à Prague, le peuple devait être privé des sacrements ; il se décida à quitter la capitale pour que l'interdit qui pesait sur elle pût être levé ; ses adversaires prétendirent qu'il en avait été expulsé. Après son départ, il fut un instant question de démolir la chapelle de Bethléem, mais on n'osa point; les fldèles contiimèrentde s'y réunir; le maître, réfugié dans un cliAteau de la Bohême méridionale, ne cessa de les encourager par ses filtres à persévérer dans la foi; en même temps, il écrivait aux principaux dignitaires du royaume pour demander que la liberté de la chaire fût rendue à la parole de Dieu. Au bout de quel(iue temps, il retourna à Prague et reprit ses sermons; mais il dut s'en éloigner, sur l'ordre du

roi. Plus tard, il s'est reproché cette obéissance comme un péché. Il revint encore une fois, mais le renouvellement de l'interdit l'obligea à renoncer encore au ministère de la prédication. Le roi, d'ailleurs, ne lui était pas défavorable ; hésitant et irrésolu, il cherchait avant tout à concilier les prétentions du saint-siège et les besoins religieux de son royaume. Il avait d'abord essayé d'arriver par la réunion d'un synode à la pacification des esprits. Plus tard, il nomma une commission spéciale dont les efforts ne furent pas plus heureux. 11 finit par exiler quelques membres de l'université dont l'intolérante orthodoxie rendait toute conciliation impossible.

Jean Hus, en quittant Prague, avait laissé dans la ville des collaborateurs vaillants ; quelques-uns d'entre eux, Jacob de Stribro, Jean de Pribram, Rokycana, ont joué depuis un rôle considérable. Nous ne pouvons nous en occuper ici sans affaiblir, en le dispersant, l'intérêt de cette étude.

L'exil de Hus servit singulièrement la propagation de sa doctrine ; jusque-là, il n'avait prêché qu'à Prague, dans l'enceinte trop étroite d'une chapelle. Il établit sa résidence au château de Kozi, dans cette région où devait s'élever quelques années plus tard la ville ardente et enthousiaste de Tabor. Il visitait tour à tour les châteaux, les villes et les

bourgs. Qiiaad h s églises étaient trop petites pouf conteuir la foule des auditeurs, il prêchait sur les routes, dans les champs, dans les bois; « il aurait, au besoin, ainsi (ju'il écrit lui-même, prêché en barque, comme fît notre Seigneur; > il apparaissait tout c'i coup aux noces, aux fêtes de village ; les foules le suivaient et parfois on voyait de longues files de chariots sillon uer la route que le Maître avait prise. Au milieu des simples populations des campagnes, il n'était point, comme à Prague, obligé de perdre de longues heures en vaines disputes. Les loisirs que lui laissait le séjour du chdteau de Kozi étaient consacrés tout entiers c'i la rédaction d'ouvrages théologiques. C'est là qu'il composa sou traité latin De ecdesia, ses commentaires en tchèque sur la foi, sur les commandements de Dieu, sur le Pater, sur les évangiles des dimanches, et son traité de la simonie. Nous reviendrons plus loin sur ces ouvrages.

Le maître était plongé dans ses travaux, quand tout à coup il apprit (juo l'empereur Sigismoud, d'accord avec la cour de Home, allait réunir un

concile à Constance pour mettre fin au schisme de l'Eglise romaine. L'empereur, désireux d'apaiser également les troubles de la Bohême, invitait Hus à comparaître devant ces grandes assises de la chiétienté. Deux chevaliers hohêmes, Vacslav de Duba et Jean de Chlum, avaient été particulièrement chargés de lui faire connaître la volonté impériale. Cette volonté, d'ailleurs, n'avait pas un caractère obligatoire ; Sigismond n'était qu'empereur d'Allemagne et le souverain le moins obéi qui fut jamais. Vacslav était roi de Bohême et il n'aurait pas laissé partir Hus s'il avait prévu le sort qui lui était réservé. Le Maître résidait alors au château de Krakovec, chez le seigneur Lefl de Lazan qui lui avait offert l'hospitalité. Dès qu'il apprit la prochaine réunion du concile et le désir de l'empereur, il se rendit à Prague ; une nombreuse escorte l'accompagnait. Sigismond s'engageait à lui garantir non-seulement la sécurité de sa personne pendant son voyage, mais aussi une pleine et entière liberté à Constance et, s'il refusait de se soumettre au concile, la faculté de revenir sans être inquiété dans le royaume. On a beaucoup discuté sur la valeur exacte du sauf-conduit impérial ; mais il ne pouvait prévoir le cas où le con-: cile, s'érigeant en tribunal, prétendrait livrer Hus au bras séculier. Sigismond donna une parole qu'il

JEAN nus. 201

ne sut pas, plus tard, faire respecter. Plusieurs des amis du uiaître l'invitaient à se défier du sauf-conduit, a II te livrera à tes ennemis », disaient-ils, et le seigneur Mikes Divoky,qui avait été chargé d'un message de l'eujpereur, prévenait Hus qu'il serait certainement condamné. Mais il voulait croire à la probité de l'empereur, et puis il était décidé à tout. La mort, au devant de laquelle il allait peut-être, n'était-elle pas le plus digne couronnement d'une carrière consacrée tout entière à la réforme de l'Eglise ? Cette fois, s'il succombait, ce ne serait pas dans quelque embûche seciète, mais à la face de la chrétienté tout entière rassemblée pour l'entendre et pour profiter de l'exemple de sa mort. Il répondit par écrit à Sigismond qu'il irait à Constance ; ainsi le très-auguste empereur et l'humble prédicateur de Bethléem traitaient de puissance à puissance.

Cependant il ne voulut pas partir sans s'être justifié auprès du roi et du royaume des accusations que le pape faisait pfser sur lui. Un synode ayant été réuni pour l'expédition de quelques affaires ecclésiastiques, il fit allicher aux portes des églises qu'il était piêl à disputer contre quiconque prétendrait l'accuser d'erreur ou d'hérésie ; personne ne se présenta. Le lendemain, il allicha aux portes mêmes du palais royal un parchemin invitant le

roi et toute la cour à lui rendre le témoignage de ce fait qu'il n'avait trouvé personne pour le convaincre d'hérésie. En même temps, il écrivait de nouveau à l'empereur Sigismond ; il l'informait de ces détails et ajoutait qu'il était prêt à confesser le Seigneur Christ devant le concile de Constance et, s'il le fallait (si oportuerit), à souffrir pour sa loi véritable. « Car il est le roi des rois et le maître des maîtres, il a souffert pour nous et nous a légué son exemple pour que nous suivions ses traces ; par sa mort, il a détruit la nôtre et nous a invités à savoir souffrir avec humilité et profit. C'est lui qui a dit : Heureux ceux qui supportent la persécution pour la justice ; le royaume des cieux est à eux. » Tout en se déclarant prêt à souffrir et à mourir pour la vraie foi, Hus tenait essentiellement à n'être pas confondu avec les hérétiques. Quelques jours avant son départ, il envoyait un délégué chez l'inquisiteur du diocèse de Pragoe, Nicolas, évêque de Nazareth, pour lui demander s'il pouvait signaler quelque erreur ou quelque hérésie dans ses œuvres. L'évoque répondit devant témoins qu'il avait souvent fréquenté Hus, bu et mangé avec lui, assisté à ses sermons, discuté avec lui sur les sujets les plus divers de l'Ecriture, mais qu'il n'avait jamais trouvé ni erreur, ni hérésie, soit dans ses propos, soit dans ses actions, et qu'il le tenait pour

un croyant et im orthodoxe. L'évoque consentit volontiers à rédiger celte déclaration de sa propre main et à la sceller do son sceau. L'archevêque de Prague, interrogé sur le même sujet, se montra moins explicite ; il se contenta de répondre que, personnellement, il n'avait rien à reprocher à Jean Uns et qu'il eût à se justifier devant le pape.

Les ennemis du maître n'osaient pas l'attaquer en face; ils redoutaient son éloquence et sans doute aussi sa popularité. Ils comptaient bien se dédommager devant le concile, où l'humble prédicateur se trouveiait seul, ou presque seul, en face des hauts dignitaires de l'Eglise, loin de sa patrie et de ses partisans. Ils recueillaient de leur côié des témoignages propres à amener sa condamnation. D'après ces témoignages, d'ailleurs plus ou moins suspects, Uns aurait déclaré que l'espèce du pain subsiste après la consécration, qu'un prôtro en état de péché ne peut donner l'absolution. On l'accusait encore d'avoir jeté la discorde entre les Tchèques et les Allemands, notamment dans l'affaire de l'Université de Prague.

Hus, qui était retourné dans sa retraite de Krakovec, était instruit de toutes ces démarches. Il jio voulait pas qu'après son départ les. catholiques pussent rosier sous une Hlcheuse impression ; il eut entre les mains le dossier do ses accusateurs et

204 NOUVELLES ÉTUUES SLA.VES.

écrivit quelques notes marginales pour réfuter leurs assertions; il souhaitait que ces éléments de sa défense fussent affichés après son départ et communiqués a à tous ceux de ses frères et sœurs en Jésus-Christ qui avaient reçu par son intermédiaire la parole divine. » Il laissait d'ailleurs pour eux une lettre d'adieux en langue tchèque,

« Si l'on me condamne, écrivait-il, et si l'on me fait mourir, je veux qu'en l'apprenant vous ne soyez pas troublés par l'idée que j'aurai été condamné pour avoir professé quelque hérésie. Je veux que vous persévériez sans crainte et sans ébranlement dans cette vérité que Dieu vous a fait connaître par l'intermédiaire de fidèles prédicateurs, et par mon ministère indigne ; je veux que vous appreniez à vous défier des prédicateurs menteurs et hypocrites. Je pars sans mon sauf-conduit : je suis entouré d'ennemis puissants et nombreux dont les plus redoutables sont mes compatriotes... Mais j'espère en mon Sauveur, que par ses promesses, et grâce à vos prières, il me donnera la force et la vaillance de l'Esprit saint, le courage de persévérer et de ne pas me laisser entraîner hors du droit chemin, eussé-je même à souffrir la tentation, les injures, la prison et la mort... Il est Dieu et nous sommes ses créatures ; il est le Maître et nous sommes ses serviteurs ; il est le roi du

jn\N nus. 205

monde et nous sommes de pauvres et faibles hommes ; il est sans besoins et nous misérables. Il a soulier t, pourquoi ne soufTririons-nous pas aussi? Noire soufïrance nous puriûera de nos péchés et nous sauvera des tourments éternels. Ainsi donc, chers frères et chères sœurs, priez Dieu qu'il me doune la persévérance el qu'il me préserve de toute souillure. Si ma mort est nécessaire à ea gloire et à votre édification, qu'il m'accorde de la subir sans mauvaise terreur. Si, au contraire, il vaut mieux que je retourne parmi vous, puissé-je y revenir sans tache, puissions-nous nous instruire dans sa loi, briser les filets de l'Antéchrist et laisser à nos frères à venir un bon exemple. Peut-être ne me reverrez-vous plus h Prague avant ma mort; si je revi'Mis, notre rencontre n'en sera que plus joyeuse ; en tout cas, nous nous reverrons dans l.i joie du ciL'l... »

Celte lettre était, pour ainsi dire, le testament spirituel que le pasteur léguait à son troupeau. Une autre, qu'il laissait à son disciple Martin, ne devait, d'après sa suscription, être ouverte qu'après la mort du maître. 11 donnait à sou élève de graves conseils pour la cauduite de la vie ecclésiasti(]nc.

« Je l'en supplie, ajouliiit-il avec une sincère humilUè, ne m'imite daus aucune des légèretés

dont tu as été témoin. Avant ma prêtrise, j'ai souvent et avec trop de plaisir joué aux échecs et je me suis laissé entraîner à la colère, j'y ai entraîné les autres à cause du jeu. Pour cette faute et pour toutes les autres que j'ai commises, je me recommande à tes prières. Je te lègue, en souvenir, si tu veux la garder, ma tunique grise; mais je sais que tu n'aimes pas cette couleur, tu la donneras à qui tu jugeras convenable. Tu donneras ma tunique blanche au curé, et la grise à mon disciple Georges, car il m'a bien servi. »

Combien parmi les juges qu'il allait trouver à Constance auraient pu se vanter de n'avoir pour tout bien que deux tuniques, l'une blanche et l'autre grise? La chapelle de Bethléem était, comme nous l'avons vu plus haut, un maigre bénéfice; les amis de Hus suppléaient, par des dons volontaires, à ses besoins; comme son Maître Jésus- Christ, il ne possédait en propre que ses vêtements ; c'était le seul bien dont il pût disposer avant sa mort.

Le 11 octobre 1414, Hus quitta le château de Krakovec et se mit en route pour Constance. « Dieu soit avec toi I » lui avait dit au dernier moment un homme du peuple, le cordonnier André Polak, 0 j'ai idée que je ne te reverrai pas. » Plus tard, dans sa prison de Constance, il se rappela

cette pafole prophétique qui n'araU été que l'écho naif de ses propres pressentiments.

Aranî d'accompagner Eus à travers les étapes du voyage qui devait le conduire au martyre, il n'est pas inutile de nous arrêter un instant pour jeter un coup d'œil sur son rôle d'écrivain et sur l'ensemble de ses œuvres. C'est là un ^oint de vue que les historiens français ont absolument négligé. M. Vapereau , dans son classique IHction»aire universel des littératures, nous apprend que Eus traduisit la Bible en tchèque, ce qni est faux ; il ignore absolument qu'il existe une édition en trois volumes de ses œuvres en langue Tulgaiie. \L Dems n'est guère plus explicite : après avoir cité cette édition dans la bibliographie assez incomplète qui précède son ouvrage, il en tire des citations qui ne sont pas toujours suffisamment exactes, mais il néglige d'édifier le lecteur «or le côté littéraire de l'œuvre de son héros. D n'existe

7'" --■":! d'édit" 1 com-

l lias : s-: .- -- latin

ont été publiés en grande partie ft Nuremberg

en 1715 et à Vienne en 1856 ; mais quelques-uns d'entre eux sont encore en manuscrit, d'autres auraient besoin d'une édition vraiment critique. Au seizième siècle quelques opuscules tchèques ont été imprimés à Nuremberg ; les autres sont restés inédits jusqu'à notre époque ; l'honneur de les avoir réunis pour la première fois appartient à un savant distingué, feu Charles Erben, directeur des archives de la ville de Prague. C'est sur ces volumes inaccessibles à la masse des lecteurs qu'il convient d'insister ici.

Fréquemment copiées pendant la durée du xv® et même du xvi^ siècle, les œuvres du maître furent à partir du xvii* l'objet d'une persécution acharnée. Les missionnaires jésuites allaient de ville en ville et de maison en maison, recherchant les livres et les manuscrits tchèques et les brûlaient sans distinction ; tout livre bohème était suspect d'hérésie. Les documents qui échappèrent se trouvaient à l'étranger ou étaient dissimulés par les fidèles à l'aide des subterfuges les plus divers. Voici par exemple la mention qu'on peut lire en tête d'une postilla (recueil de sermons), manuscrit du xvi* siècle conservé aujourd'hui au musée de Prague :

« Ce livre important a été trouvé par François Hnyk, chez un relaps secret, dans un bloc à fendre le bois où on l'avait caché pour que les prêtres ca-

JEAN HL'S. ÎO'.)

tholiques ne pussent le découvrir. François Hnyk le donna à M. Joseph Pingas, depuis doyen de Budejovice (Budweiss) et celui-ci, de peur qu'il ne tombât entre des mains peu sûres, me l'a donné à moi, etc.... »

Malgré ces épreuves, un assez grand nombre de manuscrits tchèques de Jean Hus ont survécu jusqu'à nos jours. Parmi les œuvres réunies par M. Erben, les plus^importantes sont : Un Commentaire sur la foi du chrétieiiy sur les dix commandements de Dieu, sur le Pater, un Traité de la simonie, ['Explication des évangiles du dimanche, qui comprend tout le second volume de l'édition Erben, un Commentaire du Cantique des cantiques, le traité intitulé La fille, ou conseils à une femme sur la voie du salut, et un certain nombre de traités assez courts dont les plus intéressants sont : le Miroir de l'homme pécheur, les Articles d'or, le Résumé de la foi chrétienne ; des lettres et des cantiques, etc. Les morceaux plus im^iortants de ce recueil ont été groupés dans uu petit volume publié à Prague en 1870, sous ce titre: VEsprit de Jean llus. Ce livre mériterait certainement d'être traduit et serait bien venu des chrétiens de toutes les confessions. Ajoutons que M. Palacky, dans sou ouvrage capital, Documenta Mag. Joannis /lus vitam, doctrinarn, causam... illustrantia^ a cité

210 NOUVELLES ÉTDDES SLAVES.

— en les accompagnant d'une traduction latine — quelques extraits caractéristiques des œuvres tchèques de Jean Hus.

Par ses écrits et ses prédications en langue vulgaire, le maître ne voulait pas seulement mettre la Parole divine à la portée des fidèles ; il poursuivait aussi un but patriotique ; il voulait affranchir son peuple de la domination spirituelle du clergé allemand et épurer un idiome gâté par l'introduction des éléments étrangers. L'un de ses premiers soins fut de simplifier l'orthographe nationale. Jusqu'à lui, les Slaves catholiques qui avaient adopté l'alphabet latin avaient été fort embarrassés pour rendre certains sons de leurs langues, par exemple les consonnes chuintantes et les diphthongues ; on accumulait sans méthode les lettres les unes sur les autres. Hus imagina de pointer certaines lettres de signes diacritiques d'une extrême simplicité ; un point sur une consonne lui donnait le son chuintant ou mouillé, un accent sur les voyelles en indiquait l'allongement. Cette réforme, popularisée par les écrits de Hus et par les traductions de l'Écriture, fut acceptée peu à peu et, vulgarisée à dater du xvi« siècle par l'imprimerie, elle a servi de base à l'orthographe actuelle des Tchèques, des Serbes ou Wendes de Lusace, des Croates et des Slovènes. Mais c'était

JEAN HDS. 211

peu de donner aux Bohèmes une orthographe rationuelle ; il fallait purifier la langue de tous les éléments étrangers qui s'y étaient introduits, surtout dans les villes, par suite du contact quotidien des Tchèques et des Allemands. Jean Hus, même au milieu de l'ardeur des luttes théologiques, ne perdit jamais de vue ces réformes purement matérielles auxquelles le patriote n'était pas moins intéressé que le grammairien. On retrouve la trace de ces préoccupations de puriste jusque dans les écrits où on s'attendrait le moins à la rencontrer. Aussi dans son commentaire sur le décalogue, il rappelle le texte de Néhémie :

« Je vis des Juifs qui avaient pris des femmes asçdodiennes, hammonites et moabites, et leurs enfants parlaient en partie asçdodien et ne savaient pas parler juif, mais ils parlaient la langue des deux peuples. Je les repris, je les en blâmai, j'en fis battre quelques-uns... 11 n'y avait point de roi semblable à Salomon, il était aimé de son Dieu et Dieu l'avait établi roi sur tout Israël. Toutefois, les femmes étrangères le firent pécher. »

Ainsi, dit Hus, les princes, les seigneurs, les chevaliers, les bourgeois ont pour devoir de veiller à ce que la langue tchèque ne périsse pas ; si uu Tchèque épouse une Allemande, il doit faire apprendre aussitôt le tchèque à so> enfants et ne pas

permettre qu'ils hésitent entre deux langues. Charles IV .empereur d'Allemagne et roi de Bohême , de sainte mémoire, avait ordonné aux Pragois d'apprendre le tchèque à leurs enfants et de délibérer et de plaider en tchèque dans la maison de cette ville. Néhémie battait les enfants des Juifs qui parlaient en partie asçdodien et ne parlaient pas le juif ; ainsi on devrait battre les Pragois et d'autres Tchèques qui parlent à moitié tchèque et à moitié allemand. Et le maître, abandonnant la dogmatique pour la grammaire, relève un certain nombre de locutions vicieuses familières à ses compatriotes de Prague et leur indique les formes du beau langage, oc Qui pourrait, ajoute- t-il, relever toutes les entorses qu'ils ont données à la langue ; le vrai Tchèque qui les entend ainsi parler ne sait pas ce qu'ils veulent dire ; de là viennent des querelles, des haines, des colères et la honte de notre nation. » Après cette digression inattendue, il revient à l'explication de la morale et du dogme et se reprend à flageller les prêtres « qui déshonorent les fonctions sacerdotales, qui mènent contre le Christ la danse de l'Antéchrist. »

JKAN nus. 21.3

L'un de ses traités les pins importants a pour ohjetlasiraonie.il s'y montre impitoyable pour les faiblesses du clergé

« Blasphémateurs les prêtres qui prétendent qu'ils créent le corps du Christ quand ils le veulent qu'ils remettent les péchés quand ils veulent, et à qui ils veulent,qu'ils envoient en enfer celui qu'ils veulent y envoyer. Blasphémateurs aussi ceux qui disent que le pape ne peut errer, que les hommes doivent l'écouter en tout point et qu'il peut envoyer quiilveutau ciel.et qui il veut en enfer : ce pouvoir n'appartient qu'à Dieu; ils blasphèment encore ceux qui disent que le pape est un Dieu sur la terre, qu'il peut faire ici-bas tout ce qui lui plaît et gouverner tous les hommes; et ceux qui disent qu'il peut établir d'autres lois que les lois divines ou prêcher des doctrines opposées à celle des saints pères, et que personne sur la terre n'a rien à dire contre ses décisions. Béni soit Dieu qui a permis à Pierre de tomber dans un grand péché pour notre édilicalion et notre instruction. Si ce premier vicaire du Christ, choisi et coutirmé par lui, a péché

si lourdement... quel est le pape élevé plus haut que saint Pierre qui oserait se prétendre impeccable? Ainsi par ces flatteries blasphématrices les délégués de l'Antéchrist abusent et le peuple et les fidèles. »

Ce traité de la simonie fut écrit en 1412, c'est-àdire l'année même où commença à Prague le trafic des indulgences, dont nous avons plus haut raconté les principaux épisodes. Husy fait allusion dans les premières pages de son ouvrage.

« Nous avons vu cette année des prêtres menteurs, débauchés, avares, dont les mauvaises actions niaient le Christ, et qui insultaient à sa vraie doctrine, voler le peuple par des indulgences mensongères, inventer les choses les plus étranges et vendre le rachat des péchés et des peines ; et il y avait des maîtres qui approuvaient leurs doctrines, qui les défendaient, qui écrivaient que le pape peut avec dignité faire la guerre et vendre des indulgences. Mais le Seigneur Dieu a donné aux bons prêtres l'Esprit saint qui les a fait prêcher hardiment contre ces menteurs et aux fidèles le courage d'exposer jusqu'à leur vie et de la sacrifier au Seigneur. Tels furent Martin, Jean et Stasek, qui furent décapités à Prague pour avoir contesté des prédications mensongères ; d'autres ont été battus, insultés, jetés en prison. Gloire à toi, cher

JEAN nus. 215

Christ, qui donnes à tes fils fidèles le don de confesser ta foi. »

Un peu plus loin, Uns se pose cette question : « Le pape peut-il être simoniaque? On répond qu'il ne le peut, attendu qu'il est le maître du monde entier et qu'il peut prendre ce qui lui convient et faire ce qui lui plaît, qu'il est le père trèisaint sur qui le péché n'a point de prise. Mais sachez que beaucoup de papes ont été hérétiques, pécheurs et qu'ils ont été destitués de la papauté ; ce serait une liste longue à écrire. On ne peut donc douter qu'un pape puisse être simoniaque. Celui qui soutiendrait le contraire disant que le pape ne peut être simoniaque ou péclier mortellement, celui-là prétendrait le mettre au-dessus de Pierre et

des autres apôtres 11 n'y a qu'un seul maîtie

du monde qui ne peut pas pécher et qui peut faire tout ce qu'il veut, c'est Dieu. Mais, dira-t-on, le pape est le très-saint père. Oui, s'il imite le Christ dans la pauvreté, l'humilité, la chasteté, le travail, j'accorde qu'il est très-saint, mais l'avarice, l'orgueil et d'autres péchés permettent de douter qu'il soit le très-saint père. Mais, dira-i-on, tout l'univers l'appelle le très-saint père; toi tu n'es rien ; comment peut-on te croire plutôt que lui? Ici je fais remarquer que l'on va trop loin en disant « tout l'univers ». C'est tout au plus si la centième parlic

2lf) NOUVELLES ÉTUDES SLAVES.

de l'humanité le reconnaît pour l'évêque de Rome. Mais quand même tous les hommes sans exception l'appelleraient très-saint, si ses actions sont contraires à la doctrine du Christ, peu importent les dénominations qu'on lui donne. Aussi le Seigneur a dit : Mon peuple, ceux qui t'appellent bienheureux, ceux-là te trompent. De même les prêtres et les diacres qui veulent obtenir les faveurs du pape l'appellent très-saint; et il finit par les croire et leur permet de l'appeler ainsi. Oh! malheur à celui qui se laisse ainsi tromper. Aucun état n'est plus près de la chute dans toute la chrétienté. Si le pape n'imite pas Christ et Pierre dans l'excellence de leur vie, il doit être appelé non pas le successeur des apôtres, mais l'ennemi des apôtres. La fonction pontificale est celle des apôtres : prêcher la parole divine, faire des choses saintes et prier pour les hommes. L'administration des biens temporels appartient à un état inférieur, à l'état laïque, »

Ailleurs Hus revient sur la doctrine déjà répandue alors de l'infaillibilité pontificale.

« Personne, dit-on, ne doit parler contre ce que le pape a établi. Un chrétien fidèle pourrait admettre cette assertion si le pape n'ordonnait rien de mal, mais s'il prescrit quelque chose de mal, quel est le fidèle qui voudra obéir? Les hérauts du saint-

siège prôrhent eux-raêmes que ce qu'un pape a établi, un autre peut le détruire. Un autre peut venir ensuite qui détruira cette destruction. Quel est le fidèle qui oserait soutenir que le pape a bleu fait en interdisant de prêcher la Parole divine dans les chapelles et en la réservant pour les paroisses et les couvents ' ? Cette décision a été prise contre la doctrine du Christ. Elle a été rendue dans une bulle par le pape Alexandre V, qui mourut peu de temps après. J'ai protesté contre celte bulle et j'ai porté un appel pour ne pas laisser étouffer la parole de Dieu. Il n'est pas même nécessaire de démontrer que toutes les fois que le pape a établi ou ordonné quelque chose d'indigne, le chrétien en général et chaque chrétien en particulier doit lui refuser obéissance, sous peine de tomber en suivant un guide aveugle dans l'abîme de la perdition éternelle. »

La question du pouvoir temporel n'est pas abordée avec mains d'énergie.

« La puissance temporelle ne sert de rien aux papes. Lisez les chroniques... La puissance des papes diminue toujours au moment où ils font la guerre ; sainte llildogardeadit : que la domination des papes décroîtra, qu'à peine la tiare épiscopale

' Coci t'st uuf ttllusiiii) ;i riulciilicliuii île pri'clier duns la chapelle de Uclbléeui.

218 NOUVF-LLES ÉTUDES SL.WES.

restera sur leur tête. En sera-t-il ainsi ou non ? tu le sais bien, 6 Seigneur Christ. »

Le ton général de l'ouvrage est celui de la dialectique scolastique ; cependant le maître, qui, évidemment, écrit moins pour le clergé que pour la masse des fidèles, dégage parfois sa pensée des formes pédantesques que la mode du temps lui impose et la présente sous la figure d'une comparaison vulgaire. 11 fait habilement entrer dans la trame de son raisonnement une anecdote, un trait familier, qui a frappé les auditeurs de ses prédications et qui lui paraît bon à conserver. Ainsi, il met en scène les prêtres simoniaques qui se font payer certains sacrements, comme la bénédiction des chapelles et des autels.

« Ils disent pour s'excuser qu'ils font payer non pas la bénédiction, mais leur travail matériel ; qu'ils acceptent de l'argent pour leur nourriture, non pas pour la bénédiction. C'est, ajoute Hus, l'histoire de la cabaretière qui donne à boire et à manger et prétend ne faire payer que la bière; mais sa bière est plus chère que ne le seraient à la fois le boire et le manger. C'est encore l'histoire de cet avare qui était allé à la foire. Un de ses domestiques lui dit que les aubergistes du lieu servaient gratis des oies fort grasses, mais faisaient payer cher le bœuf, le veau et les autres mets. L'avare ordonna

à ses serviteurs de manger de l'oie qui ne coûtait rien, disant qu'il se contenterait de quelque mets plus grossier. Mais quand vint le moment de payer 1 ucot, le veau fut compté si cher que l'oie ellemême ne revenait pas à bon marché. »

Ailleurs, le maître explique par une comparaison presque triviale quels sont les prêtres en qui le fidèle doit mettre sa confiance.

« Ce sont ceux dont la vie se rapproche le plus de Jésus-Christ. Ainsi au jeu de boules, le joueur qui gagne est celui dont la boule est le plus près du but. Et quand il arrive que deux boules paraissent toutes deux aussi rapprochées du but, alors on prend une mesure et on mesure leur distance exacte et on voit qui a gagné. Il en est de même pour Jésus et sa vérité. Jésus nous a été donné pour but et nous avons à nous rapprocher de lui par les bonnes mœurs pour gagner le royaume du ciel ; si l'on veut savoir quel est le plus proche parmi ceux qui prétendent se rapprocher de lui et de la vérité, on n'a qu'à mesurer la distance par l'humilité, la chasteté, la pauvreté ; on verra bien qui est le plus près du Seigneur. »

Il serait long d'étudier avec Hus toutes les formes de simonie auxquelles s'attaque sa parole ardente et convaincue. Les orateurs les plus célèbres du moyen ;\ge, saint Grégoire, saint Bernard,

qu'il cite toujours avec respect, lui fournissent tour à tour des textes et des arguments ; il se plaît à joindre leur témoignagne à celui de son expérience personnelle.

« Saint Bernard nous atteste que les moines ne font pas honneur à leur vœu de pauvreté, qu'ils dépensent mal leur richesse. Celui qui n'a pas les livres de saint Bernard n'a qu'à lire leurs actions... Tu n'as pas vécu en Bohême, ô Bernard, mais je t'assure qu'ils ont de la bière jeune et vieille, double et simple. Quand ils reçoivent la visite de laïques inconnus, ils leur donnent de la petite bière, pour leur faire accroire que c'est là leur breuvage habituel, et aussi pour qu'ils en boivent moins. Si, en revanche, ils supposent qu'un personnage a l'intention de se faire enterrer chez eux ou de leur donner quelque chose, ils tirent leur meilleure bière et le font festiner luxueusement. Ainsi les malheureux se sont tellement retirés du monde, en ce qui concerne les jouissances matérielles, qu'il n'y a personne au monde pour mener plus joyeuse vie qu'eux. Les rois, les princes, les seigueurs, n'ont pas toujours si bonne chère et si abondante ; les laïques voient parfois leurs caves se vider, les moines jamais ; le roi pourra manquer de pain, eux en ont toujours et du plus blanc. L'hiver ne les gèle pas, car ils ont des bottes et des pelisses

parnies, l'été ne les brûle pas, car ils ont des cellules et des promenoirs frais. Aussi

Qui veut vivre agréablement Se li/ite d'entrer au couvent. »

Ainsi Jean Hus va flagellant les vices du clergé régulier et séculier ; son impitoyable polémique accable et flétrit tour à tour les abus séculaires ; tels plus tard les terribles fléaux des Taborites renverseront en les broyant les bandes armées de l'Allemagne ou de la Hongrie. Aucune des classes du clergé n'est épargnée dans cette violente satire, aucun vice n'est oublié. Certains passages nous fournissent de curieuses données pour l'histoire de l'Église. En Moravie, par exemple, le prêtre qui avait des, enfants payait un droit à l'évêque par berceau (incunabulales). De même en Hongrie. « Ainsi, plus le prêtre péchait, plus le prélat s'enrichissait. »

« Et ce sont l;i, s'écrie IIus, ceux qu'on appelle pasteurs, eux qui pillent les brebis du Christ, eux qui prennent aux fidèles des aumônes et des dîmes pour les sacrifier au diable !

« Ah ! reconnaissez vos fautes, voleurs des pauvres gens, assassins, brigands et sacrilèges, (^uand même les hommes ne vous maudiraient pas, Dieu vous m.iudit. Il \o Un-r. bien voir au jour

de son jugement, quand il vous dira: « Allez, maudits, au feu éternel. » Ils demanderont : « Pourquoi ? » Et il leur répondra : « J'ai eu faim « et vous ne m'avez pas nourri ; j'ai eu soif et vous (( ne m'avez pas abreuvé ; j'ai été nu et vous ne (t m'avez pas vêtu. » Saint Augustin a dit : « Celuilà ira au feu éternel qui n'a rien donné de son bien ». Que sera-ce de ceux qui ont pris le bien d' autrui ? Ceux qui ont enlevé les aumônes destinées aux pauvres, où pourront-ils se cacher le jour du jugement, s'ils ne se sont pas repentis en rendant aux pauvres ce qu'ils ont retenu ? Ils sont les assassins des pauvres : l'Écriture le dit : « Qui « trompe un pauvre est un homme de sang ; qui a enlève le pain de la sueur est aussi coupable que « celui qui tue son prochain. » Ce sont des voleurs ; la chose n'a pas besoin d'être démontrée, car ils prennent aux pauvres leurs biens ; ce sont des simoniaques et des sacrilèges, car ils volent Taumône sainte, ainsi nommée parce qu'elle est destinée au Seigneur Dieu qui est le Saint des saints et qu'elle sanctifie celui qui la donne. »

Dans l'excès d'indignation que lui inspirent ces abus, Hus va jusqu'à souhaiter que les princes séculiers interviennent pour réformer l'Éghse et chasser les prêtres indignes : il invoque l'exemple de l'Ancien Testament où l'on voit Salomon dé-

Jl'AN nus. 2J3

pouiller de ses fonctions le grand prêtre Abiatar.

« Les rois ont re<;u de Dieu la puissance pour maintenir le royaunae dans la vérité et la justice ; or, les prêtres fout partie du royaume et ne sont comme les autres sujets que les serviteurs du roi. »

Le livre se termine par un épilogue simple et louchant qu'on nous saura gré de reproduire :

« J'ai écrit ces pages, sachant bien que je n'en retirerai ni louanges, ni faveurs, ni avantages temporels de la part des prêtres avares ou des laïques ; je n'attends rien d'eux, je ne demande qu'à Dieu ma récompense et leur salut. Si je dois être insulté ou persécuté par eux, j'ai décidé d'avance qu'il vaut mieux souffrir par eux que de recevoir en échange de mes flatteries une récompense temporelle. Si je plaisais aux hommes, a dit saint Paul, je ne serais pas le serviteur de Dieu. J'ai dit franchement et simplement ce que je pensais pour voir si je pourrais écraser et sarclei' (sic) la simonie. Que le Sauveur me vienne en aide. Que le lecteur comprenne bien que mon intention n'est pas que les bons soient insultés ou tourmentés, mais détournés du mal, et que les méchants se repentent. AnitMi. »

Nous avons insisté do préférence sur le Traité de la simonie parce qu'il résume les traits principaux de la polémique de 11 us coulre les abus qui alUi-

geaient son âme. Ceux de ses écrits quiontuiî caractère purement spirituel mériteraient d'être aussi étudiés avec soin ; le maître y expose une morale austère, dans un style d'une âpre et parfois incisive éloquence. Malheureusement, force nous est de nous borner ; les Bohèmes eux-mêmes n'ont pas encore consacré aux œuvres tchèques de leur compatriote une édition et une étude critique vraiment dignes d'elles ; la litérature spirituelle repose sur un fonds commun et vit d'emprunt perpétuels ; il est fort difficile de savoir quelle est dans un écrivain religieux, en dehors des polémiques qui ont un caractère tout personnel, la part vraiment originale de ses œuvres. Nous ne pouvons nous livrer ici à un examen approfondi des trois volumes recueilhs, en 1866-69, par M. Erben. Revenons donc au voyage et au procès de Hus ; nous trouverons encore chemin faisant plus d'une noble page à signaler.

Le voyage du maître avait commencé sous les plus heureux auspices ; lui-même s'étonne dans une lettre adressée aux Pragois de l'accueil bien-

veillant qu'il reçut après ôtre sorti du royaume de Bohême. Les haines qui s'étaient naguère déchaînées contre lui en Allemagne semblaient s'être calmées ; pcut-ftre aussi lui savait-on gré de sa campagne contre les abus de l'Eglise, peut-ôtre espérait-on que son éloquence imposerait au concile les réformes nécessaires. Ici, c'était le curé qui venait au-devant de lui, buvait à sa santé et affirmait qu'il avait toujours été son grand ami ; ailleurs, le juge qui disputait amicalement avec lui. Partout les populations l'attendaient avec une curiosité impatiente et le saluaient avec respect. La curiosité était d'autant plus excitée que les ennemis du maître faisaient courir sur son compte les bruits les plus fantastiques ; ils racontaient par exemple qu'on l'amenait à Constance enchaîné sur un chariot. A Nuremberg, le clergé et les magistrats l'invitaient à prendre la parole et se déclaraient satisfaits de ses explications. « Jusqu'ici je n'ai encore rencontré aucun ennemi, » écrivait-il de cette ville. Aussi, au lieu d'aller rejoindre sur les bords du Ithin l'empereur Sigismond, Hus n'hésita pas à se rendre directement à Constance, où il arriva le 8 novembre ; il reçut deux jour.> après le sauf-conduit impérial qui lui permettait d'aller, de résider et de revenir librement.

On n'attend pas de nous que nous tracions ici

un tableau complet, même une simple esquisse de cette assemblée célèbre qui, réunie pour rendre l'ordre à l'Eglise et au monde, ouvrit par son intolérance une ère de guerres sanglantes et de haines implacables. La chrétienté tout entière s'était donné rendez-vous daus l'humble ville du Bodensee qui, sans ce fameux épisode, jouerait un rôle assez pâle dans l'histoire. On y rencontrait les ambassadeurs de presque tous les princes européens ; trois patriarches, vingt-neuf cardinaux, trentetrois archevêques, cent cinquante évêques, autant d'abbés et de prieurs représentaient l'Eglise proprement dite, trois cents maîtres avaient été délégués par les universités. Tout un monde de secrétaires, de valets, de bateleurs et de courtisanes encombrait la cité, qui faillit à certains jours manquer de pain.

0 Ah ! s'écrie Hus dans une lettre adressée à ses compatriotes, si vous pouviez voir ce concile qui s'intitule saint et infaillible, quelle abomination vous verriez ! les Souabes m'ont dit qu'il faudrait plus de trente ans pour purger la ville des péchés que le concile y a commis ; il est, me disaient-ils, un sujet de scandale pour tout le monde. »

Le pape Jean XXIII qui était déjà arrivé dans k ville laissa le maître libre de résider où il voudrait, d'aller et de venir à son gré, en lui recom-

mandant toutefois d'éviter les démarches ou les prédications qui pourraient passionner les foules. En attendant l'ouverture du concile, Hus vécut dans la retraite ; il préparait les éléments de sa défense. Il réunit dans le texte d'un discours qu'il se proposait de prononcer devant le concile les arguments qu'il avait longtemps médités sur la réforme ecclésiastique. « La cause, l'origine de tout le mal, disait-il dans ce document qui nous a été conservé, c'est la cour romaine ; elle ne rem- ^ plitpas sa mission, elle ne détruit pas le péché comme elle le devrait ; ses dispenses, ses collations ont livré l'Eglise à la simonie et à la corruption. » Eu même temps il adressait à ses compatriotes de Bohême de nombreuses lettres pour les engager à vivre dans la foi, et les inviter à prier pour lui afin qu'il pût persévérer jusqu'à la mort.

Il se plaint dans une de ces lettres que ses plus redoutables adversaires soient des clercs de Bohême avides de bénéfices et possédés par l'avarice. L'hostilité de ces compatriotes étaient d'autant plus à craindre que le concile, incapable d'apprécier les écrits tchèques de IIus, s'en rapporterait naturellement à leur témoignage. Ils ne réussirent que trop aisément à exciter la déOance du souverain pontife et des prélats. Trois semaines environ après son arrivée, il fut attiré dans le palais pontifical,

arrêté et jeté en prison. Il fut d'abord enfermé chez un chanoine de la ville, puis dans un couvent de dominicains sur une île du lac ; confiné dans un cachot noir et humide, il tomba malade ; plus tard l'évêque de Constance le fit transporter dans son château de Gottlieben. Enfin six mois après, dans le courant de juin, il fut ramené à Constance pour être jugé. Sigismond protesta pour la forme contre cette violation inattendue du sauf-conduit impérial et abandonna le maître à sa destinée,

Les lettres qu'il écrivait de sa prison portent l'empreinte d'une résignation pleine de sérénité :

« J'ai confiance dans vos prières que Dieu me donnera la force de souffrir jusqu'à la mort. (Janvier 1415). »

« Dieu a délivré Jonas du ventre de la baleine, Daniel de la dent des lions, les trois jeunes gens de la fournaise ardente ; il peut aussi me délivrer pour la gloire de son nom et la prédication de sa parole. Si ma mort peut lui être agréable, que son nom soit béni. »

Il expose à ses amis les controverses qu'il a à soutenir contre les prélats qui l'interrogent, il leur fait part de ses moyens de défense, il leur raconte un songe qu'il a fait et en demande l'explicatiou, il joue parfois sur son nom de Hus qui en tchèque veut dire Oie et le traduit par le latin auca; il

•iWN nos. 220

charme par des vers latins les longs loisirs de la captivité.

A.ljuvfil vos CAuhim, „,. o|,uiat nunc Antichrislus I otcnt qui Aiicam dominus pin carocrf tetro Eripere clnu?am, qu;e se fœdaveril relro..., Passo Chri^to paliiiiur ; sed.hfPcest passio nostra. * Nullu vel modica qu.T follr-rct crimin.i nostra.

II travaille même à des ouvrages originaux ; il compose un traité Du Corps du Christ, et un autre du Mariage qui existe encore aujourd'hui. Du reste, nous apprenons par cette correspondance qu'il reçoit la visite de certains de ses compatriotes et qu'il a à sa disposition un exemplaire des Écritures.

Cependant tous ses efforts pour faire intervenir en sa faveur le roi Vacslav sont inutiles ; le pape Jean WllI, réduit à abdiquer, s'enfuit de Cohstance sans que cet incident exerce la moindre iniluence sur le sort du prisonnier. Ses ennemis instruisent son procès; une circonstance inattendue vient leur fournir des armes nouvelles. Certains disciples de Ilus s'étaient mis à distribuer la communion sous les deux espèces; ce retour aux mœurs de la primitive Eglise semblait une injure à ceux qui en avaient si complètement oublié la tradition. Ilus n'avait pas mis le nouveau rite eu i)saL:e; mais il ne pouvait le bUlmer ; il invile

même ses amis dans une lettre écrite de prison à demander qu'une bulle autorise l'usage du calice pour ceux qui le réclameront.

Le 4 mai 1415, le concile avait ordonné de brûler les écrits de Wyclef, de déterrer et de jeter au cimetière les restes du réformateur anglais. Le 29 mai, il avait prononcé la déposition du pape Jean XXIII. Le 5 juin, le procès de Hus commença. Le concile avait cru trouver en lui un accusé docile et repentant; on s'imaginait qu'il suffirait de lui lire des articles condamnés et des dépositions de témoins, pour obtenir de lui des aveux ou des rétractations. Son attitude trompa l'attente de ses adversaires ; à certains moments la patience même lui échappa : « J'aurais cru, s'éoriat-il lors d'une des premières séances du procès, qu'il y aurait dans cette assemblée plus de convenance, de bonté, d'ordre. » On lui reprochait tour à tour son admiration pour Wyclef, la part qu'il avait prise aux événements qui en 1409 avaient amené l'émigration des Allemands. Il ne se défendait point d'admirer le maître d'Oxford, mais il attendait qu'on lui démontrât quelles étaient les propositions erronées qu'il avait embrassées. La meilleure preuve de sa bonne foi, c'était sa présence à Constance ; il y était venu de son plein gré. S'il avait voulu rester en Bohême, maints

.IKAN H US. 231

seigneurs se seraient disputé l'honneur de l'abriter dans leurs châteaux. « Je l'aurais défendu pendant une année tout entière, » s'écriait le chevalier Jean de Chlum qui assistait à l'interrogatoire. Sigismond, moins loyal et plus timoré, tint un autre langage ; il avait donné un sauf-conduit au maître pour lui permettre de venir se justifier ; s'il se laissait convaincre d'hérésie, il ne pouvait plus compter sur l'appui du roi des Romains. C'était au fond renier la parole impériale.

Pendant un mois entier, les séances se succédèrent sans lasser la patience des accusateurs ni l'opiniâtreté de l'accusé. Il us avait souhaité la réforme de l'Eglise ; mais il n'avait jamais eu la moindre velléité d'attaquer dans leur essence les dogmes consacrés. On avait extrait de ses œuvres latines trente-neuf propositions considérées comme hérétiques, on lui demandait de les désavouer; il se contentait de déclarer qu'on ne lui présentait pas le texte véridique de ses écrits. Il demandait à expUquer sa pensée en détail et refusait absolument d'abjurer des doctrines qui n'étaient pas les siennes. Personne ne réussissait d'ailleurs à l'intimider, ui les prêtres, ni les docteurs, ni l'empereur lui-même. Un jour, en présence de Sigismond, il osa soutenir que « si un roi était en état de péché mortel, il n'était pas véritablement roi

devant le Seigneur. » Cette fois, Sigismond invita le concile à traiter l'hérétique avec toute la rigueur des lois ecclésiastiques. Mais ces menaces n'ébranlèrent pas la constance du maître ; plus il se croyait près du dénouement, plus il mettait d'ardeur à lutter contre ses propres défaillances, à soutenir, à relever ses disciples et ses compatriotes. Pendant ce dernier mois de sa vie, il écrivit un grand nombre de lettres qui nous ont heureusement été conservées. Elles ne trahissent lucune faiblesse. Dès le 9 juin, il date ainsi un de ses billets : « Écrit le dimanche d'avant la Saint- Vit, dans l'attente de la mort. » Le lendemain, il adresse à toute la nation bohème une sorte de testament spirituel :

« Chers amis et seigneurs, pauvres et riches, je vous prie, je vous conjure d'aimer Dieu, d'honorer sa Parole et de l'accomplir. Je vous prie de garder la vérité divine que je vous ai prêchée ; si pourtantj'ai dit en chaire ou dans la conversation, si j'ai écrit (j'espère que cela n'est pas) quelque chose de contraire à la vérité, veuillez le rejeter. Si quelqu'un m'a vu agir avec légèreté, soit dans mes démarches, soit dans mes discours, je le prie de ne point m'iiniter, mais de prier Dieu qu'il me pardonne. Je vous invite à aimer, à honorer les prêtres de bonnes mœurs, surtout ceux qui

travaillent au ministi-re de la Parole. Je vous invite à vous défier des hommes perfides, surtout des prêtres indignes, dont le Seigneur a dit qu'ils ressembleat au dehors à des brebis et au dedans à des loups dévorants. Je vous invite à faire l'aumône aux pauvres et à les commander avec justice ; j'invite les bourgeois à mener leur négoce honnêtement. J'invite les artisans à pratiquer leur métier honnêtement

« Je vous écris cette lettre en prison, dans les fers, attendant d'un jour à l'autre une condamnation à mort, espérant qu'avec l'aide de Dieu je ne trahirai pas la vérité divine et ne consentirai point h abjurer les erreurs dont on m'accuse faussement. Dieu me donnera-t-il cette gnlce ? Dans quelle mesure me viendra-t-il en aide au milieu des tentations ? C'est ce que vous saurez quand nous nous retrouverons dans la joie auprès du Seigneur ,

c« Je vous supplie de vous intéresser h la chapelle de Rethléem, tant que Dieu permettra qu'on y prêche la Parole divine. Le diable s'est irrité contre ce sanctuaire et a déchaîné contre lui les curés et les chanoines, parce que c'est là qu'on a commencé h ébranler son empire. J'espère que Dieu, par sa gr.lce conservera ce sanctuaire, et qu'il lui fera produire plus de bien encore par le

234 ÎS'OUVELLKS ÉTUDES SLA.VES.

ministère des autres que par mon ministère infime. »

Une autre lettre datée du 24 juin (en langue tchèque), est également adressée à tous les fidèles de Boliême. Hus les exhorte à ne pas se laisser décourager par la condamnation que le concile a prononcée contre ses livres. Il rappelle que les prêtres ont autrefois brûlé les livres de Jérémie, ceux de saint Grégoire et de sqint Chrysostome ; il engage les fidèles à ne pas se laisser intimider et à ne pas livrer les livres qu'on leur demandera pour les brûler.

« Soyez fermes, car j'espère en Dieu, que l'école de l'Antéchrist aura peur de vous, qu'elle finira par vous laisser en repos et que le concile de Constance ne viendra pas en Bohême. Beaucoup de ses membres, j'en ai la ferme assurance, mourront avant d'avoir pu vous arracher vos livres ; les autres se disperseront par le monde comme des cigognes. Eux-mêmes se sont condamnés pour crime d'hérésie. Et vous, répondez-moi, prédicateurs qui prêchez que le pape est un Dieu sur la terre, qu'il ne peut pas pécher, ni commettre de simonie, qu'il est le cœur vivifiant de la sainte EgUse, le puits d'où viennent toute puissance et toute bonté, le soleil de la sainte Eglise, le refuge sans défaut où tout chrétien doit trouver un abri.

JiiAN iiL's. 235

Voici que cette tôle a été coupée, ce Dieu terrestre lié, déclaré coupable de maints péchés, ce puits s'est desséché, ce cœur a été arraché, ce refuge s'est enfui de Constance *. Le concile l'a condamné comme hérétique, celui qui vendait des indulgences, des évêchés ; ceux-là l'ont condamné, dont les uns trafiquaient avec lui et les autres entre eux de ce qu'ils lui avaient acheté.

.... Ah ! si le Seigneur Jésus-Giirist avait dit au concile : « Que celui de vous qui est exempt du péché de simonie, que celui-là condamne le pape Jean, » tous, je crois, se seraient enfuis l'un après l'autre. Pourquoi s'agenouillaient-ils devant lui, et baisaient-ils ses pieds, et l'appelaient-ils le trèssaint père, sachant qu'il était hérétique, homicide, ainsi qu'ils l'ont prouvé depuis? Pourquoi l'avaieutils laissé traliquer des choses saintes, eux qui étaient là pour lui donner de bons conseils ? Pourquoi, tant qu'il ne sest pas enfui de Constance, personne n'osait-il l'appeler autrement que trèssaint père? Ils avaient encore peur; mais dès qu'il est tombé aux mains du pouvoir séculier, ils intriguaient pour qu'il ne fîit pas mis en liberté. >

Une autre lettre datée du 2Gjuin et dont nous avons déjà cité ciuelques fragments, se termine par cette suscriplion :

> Allii>ion ix 1(1 Tuito du pa|ii<J>Mii WIII.

« Ecrit en prison, dans les fers et dans l'attente de la mort 5 cependant, Dieu a ses secrets etje n'ose dire que ce soit ici ma dernière lettre ; car ce Dieu tout-puissant peut encore me délivrer. »

Les dernières lignes que nous ayons de la main du Maître sont du 29 juin ; le 6 juillet suivant eut lieu, dans l'église cathédrale de Constance, la séance solennelle qui eut pour objet la condamnation, pour épilogue le supplice de Jean Hus. Un de ses fidèles disciples, Pierre de Mladenovice, nous a laissé de ce lugubre épisode un récit éloquent dans sa simplicité. Pierre de Mladenovice était mieux placé que personne pour raconter les derniers jours de Hus. Il avait accompagné à Constance, comme secrétaire, le seigneur Jean de Ghlum ; une fois le maître jeté en prison, il lui procura les moyens d'écrire, se chargea de transmettre et de recevoir sa correspondance, et assista avec lui à toutes les séance's du concile. « Je voudrais, lui écrivait Hus quelques jours avant sa mort, je voudrais, si je restais en vie, vivre avec toi et partager tout avec toi comme un frère. Que Dieu soit ta récompensel »

Sigismond, roi des Romains, présidait la séance. Snr une Uible étaient déposés les vêtements ecclésiastiques de Hus, vêtements dont on allait le revêtir tout à l'heure pour procéder à la dégradation ecclésiastique. En entrant dans l'église le maître se mit à genoux et pria. Puis un évoque monta en chaire et fit un sermon sur les hérésies. Il démontra qu'il était du devoir du concile de les extirper de l'Eglise, surtout l'hérésie simoniaque. C'est là une thèse que Hus, assurément, ne dut pas contredire.

Le procureur du concile prit alors la parole et demanda à l'assemblée d'achever le procès. Un évoque se mit à lire les articles hérétiques attribués à Hus ; au premier, l'accusé voulut prendre la parole.

— Taisez-vous, lui dit le cardinal de Cambray, vous répondrez à tous les articles ensemble.

— Je ne puis, répliqua Hus, avoir présents à l'esprit tous les articles à la fois.

— Tais- toi, s'écria le cardinal de Florence; nous t'avons assez entendu, liedeaux, faites taire l'accusé.

— Je vous en supplie, répliqua Hus, écoulezmoi ; je ne veux pas que les as.^isUiuls puissent croir.j que j'ai enseigné des erreurs ; vous ferez ensuite de moi ce que vous voudrez.

Mais on lui ordonna de garder le silence ; il se remit à genoux les mains jointes, et se reprit à prier, recommandant sa cause au Dieu très-juste.

Après avoir lu les propositions extraites de ses œuvres, ont lut celles qui résultaient du procès même, c'est-à-dire la déposition des témoins. L'un de ses articles disait qu'après la consécration de l'hostie, la substance du pain subsistait ; un autre que le prêtre en état de péché mortel ne peut ni consacrer, ni baptiser. Le maître se leva pour répondre. Le cardinal de Florence lui ordonna de nouveau de garder le silence,

— Ecoutez-moi, s'écria l'accusé, je déclare que je n'ai jamais cru, ni enseigné, ni prêché que le pain matériel reste dans le sacrement de l'Eglise après la consécration. »

On lui objecta alors un article, suivant lequel il aurait affirmé qu'il était la quatrième personne de la divinité. On alléguait le témoignage d'un docteur.

— Qu'on nomme ce docteur, s'écria Hus.

— Ce n'est pas ici le lieu, reprit un évêque.

— Loin de moi, loin de moi, misérable, répliqua l'accusé, l'idée de me nommer la quatrième personne delà divinité ; jamais une telle pensée n'est entrée dans mon cœur. J'affirme que le Père, le Fils et l'Esprit saint sont un seul Dieu, une seule essence, une trinité en trois personnes.

JKAN IIL'S. 239

On lut ensuite un article accusant ÏIus d'en avoir appelé h Dieu et condamnant cette témérité. Il s'écria d'une voix forte :

— Seigneur Jésus-Christ, voici que ce concile condamne tes actions et ta doctrine comme une erreur, loi qui, alors que tu étais accablé par tes ennemis, confias (a cause à Dieu, le ju^-e suprême, nous donnant ainsi l'exemple de recourir à lui dans nos angoisses... Et il ajouta : J'affirme qu'il n'est point d'appel plus sûr que celui qu'on adresse au Seigneur Jésus ; lui ne se laisse ni séduire par des présents impies, ni tromper par de faux témoignages; il rend à chacun justice suivant ses mérites.

On objecta ensuite que Jean IIus n'avait pas tenu compte de l'excommunication lancée contre lui. Il déclara qu'ayant interjeté appel, il avait continué h prêcher et à officier en attendant une solution définitive. Du reste, n'était-il pas venu librement, avec un sauf-conduit du seigneur roi ici présent, afin de démontrer son innocence et de rendre raison de sa doctrine ?

Après la lecture des articles condamnés, un prélat de la nation italienne lut la condamnation. Les livres du maître devaient être brûlés et sa personne livrée au bras séculier. II se mit à genoux et pria: .< Seigneur Jésus-Chiist, parJoune à mes

ennemis : je t'en supplie par ta miséricorde ; tu sais qu'ils m'ont faussement accusé, qu'ils ont produit de faux témoins, qu'ils ont fabriqué contre moi de faux articles. Pardonne-leur. » Tandis qu'il priait ainsi, — c'est Pierre de Mladenovice qui parle — beaucoup de prélats et des plus considérables le regardaient avec colère et se moquaient

de lui.

Alors sept évéques se mirent à procéder à sa dégradation. Sur leur ordre, il revêtit les vêtements d'église que le prêtre porte pendant la messe. Les évoques le sommèrent encore de révoquer et d'abjurer ses erreurs. Il se tourna vers la foule et dit en pleurant : « Ces évêques m'exhortent à abjurer; je ne veux point le faire ; ce serait mentir à la face du Seigneur, ce serait blesser ma conscience et la vérité divine ; je n'ai jamais professé les articles qu'on m'attribue ; j'ai prêché et enseigné tout le contraire ; je ne veux pas scandaliser la foule qui a entendu ma parole, et les autres fidèles prédicateurs.

— Nous voyons, s'écrièrent les prélats, comme il s'est endurci dans sa malice, comme il est opiniâtre dans l'hérésie.

Alors ils lui arrachèrent des mains le calice en prononçant ces paroles de malédiction :

^ — 0 Judas maudit! pourquoi as -tu abandonné

JKAN nus. 2 Al

II! coii^Lil do la [»aix et transigé avec les Juifs? Nous l'enlevons le calice de la rédemption.

— J'ai confiance, reprit lins, an Seigneur toutpuissant, qu'il ne m'enlèvera pas son calice et que je le boirai aujourd'hui dans son royaume.

On lui enleva successivement tous ses vtîlements sacerdotaux eu prononçant les malédictions accoutumées.

— J'accepte humblement, s'écria IIus, ces blasphèmes pour l'amour de Notre-Seigneur Jésus- Christ.

Ces ornements enlevés, on procéda à la violation de la couronne ou tonsure. Les évéques se disputaient, les uns voulant procéder à l'opération avec un rasoir, les autres avec des ciseaux.

— Ils ne savent même pas être d'accord dans ce nouveau blasphème ! dit doucement le maître.

La dégradation achevée, les prélats prononcèrent la formule supiênio : « L'Eglise lui a enlevé tous les droits ecclésiastiques ; il ne lui apparlicnt plus et doit être livré au bras séculier. Va, nous livions ton tlme au diable, » et ils orcWnuèrent de poser sur sa tête la couronne des hérétiques. C'était une couronne de papier, d'environ une coudée de hauteur; sur elle étaient peints trois diables s'arrachant r.1me d'un damné. Elle portail celte inscription latine : Hic t:sT heresiarciia. Plusieurs mi-

niatures du xv° et du xvi" siècle représentent le maître coiffé de cette couronne.

La justice de l'Eglise n'aimait point à attendre. Aussitôt livré au bras séculier, Hus fut « conduit à la mort ». En sortant du sanctuaire où ce drame tragique venait de s'accomplir, il put voir dans le cimetière voisin ses livres qu'on brûlait. Il sourit. En arrivant au lieu du supplice, dans une prairie, auprès du cbâteau de Gottlieben, il s'agenouilla, étendit les mains et leva les yeux vers le ciel en priant Dieu dévotement. Quelques laïques, touchés de pitié et de respect, demandaient qu'on lui donnât un confesseux'. Les prêtres refusèrent, alléguant que le confesseur était interdit aux hérétiques. Tandis qu'il priait ainsi, sa couronne de papier tomba par terre, il sourit doucement.

— Qu'on la lui remette, s'écrièrent quelques voix, afin qu'il soit brûlé avec les diables ses complices.

On lui donna l'ordre de se lever et d'avancer.

— Seigneur Jésus, proféra-t-il à haute et intelligible voix, je suis prêt à souffrir avec patience et humilité cette mort ignominieuse pour ton Evangile et la prédication de ta parole.

Et il protestait sans relâche contre les articles qu'on lui avait faussement prêtés et qu'il n'avait jamais enseignés. On lui fit ôter sa robe et on

JEAN IIUS 243

l'attacha à un pilier, les mains liées derrière le dos. Il se trouvait par hasard tourné vers l'orient. On en fit la remarque et, comme hérétique, on le tourna vers l'occident. On lui attacha le cou au poteau par une chaîne.

Il la regarda en souriant et dit :

— Le Seigneur Jésus-Christ mon Sauveur a été lié d'une chaîne plus dure et plus lourde ; je ne crains pas, misérahle créature, de porter celle-ci pour son nom.

Deux chariots de bois avaient été amenés ; on entassa les fagots autour de lui jusqu'au menton. Ici la légende a placé un trait touchant que l'IIiàloire, plus sévère, n'a point enregistré. Une pauvre vieille femme, dans un excès de zèle, aurait percé la foule et serait venue apporter son fagot au bûcher. Le maître l'aurait regardée faire en souriant et se serait contenté de murmurer : 0 sancta simplicUas! Aucun témoignage contemporain ne nous a transmis ce détail, que la critique doit sacrifier non sans regret.

Avant qu'on mît le feu, le maréchal de l'empire,

Hoppede Poppenheim, invita encore une fois le

condamné à sauver sa vie en abjurant ses erreurs.

Il leva les yeux au ciel et réiK)ndit à haute voix :

— Dieu m'est témoin que je n'ai jamais enseigné

ni prêché les doctrines qui me sont faussement

attribuées par de faux témoins. Je n'ai jamais eu d'autre intention que celle d'arracher les hommes à leurs péchés ; dans la vérité de l'Evangile que j'ai écrite, enseignée et prêchée, conformément à l'enseignement des saints docteurs, je suis prêt à mourir avec joie.

On mit le feu au bûcher, et tandis que la fumée montait, on entendit le martyr dire à deux reprises : « Christ, fils du Dieu vivant, aie pitié de nous, aie pitié de moi... » Il ajouta : « Toi qui es né de la Vierge Marie ! » et il expira.

Ici se place toute une suite d'horribles détails ; toute la partie inférieure du corps a brûlé ; le tronc à demi calciné reste suspendu par la chaîne au poteau fatal. On renverse le poteau dans les cendres, on ajoute une troisième charretée de bois, et l'holocauste recommence ; les valets du bourreau cherchent les os avec des bâtons et les brisent pour qu'ils soient plus tôt anéantis. La tête a encore échappé à la destruction, on la brise en deux et on la rejette dans les flammes ; on y repousse le cœur, qui s'obstine à ne pas brûler. D'ordre du maréchal, les vêtements de la victime sont aussi jetés sur le brasier, a afin que les Bohèmes ne puissent s'en faire des reliques ». Puis on charge les lisons refroidis sur un chariot, et. on va jeter le tout dans le Rhin,

JEAN nus 245

Ainsi mourut Jean IIus. Le concile, en immolant le réformateur de Prague, avait cru rétablir l'ordre dans l'Eglise et la paix en Europe. Lamentable illusion ! Aux dernières flamm es du bûcher de Constance allait s'allumer un incendie qui, après avoir désolé la Bohêm;, la Hongrie et l'Allemagne, ne s'éteignit que dans le sang d'innombrables victimes.

QUELQUES DOCUMENTS TCHEQUES

HELATIFS A llL.NUl IV

Des documents publiés en langue tchèque peuvent être considérés comme à peu près inédits. J'ai trouvé ceux que j'ollre au lecteur dans un ouvrage récemment publié à Brno (Brunu), sous ce titre : Spisy Karla Starsiho z Zerotina, Listovc Psani jazykcmceskym vydal v. Brandi. Écrits de Charles (aîné) de Zerotin (prononcez Jérotin), lettres eu langue tchèque publiées par J. Brandi, Brûnn, 1870-71-72, :] volumes in-8% aux frais de la Société littéraire (Matice) de Moravie. M. Urandl, archiviste du landgraviat de Moravie, a publié en langue tchèque nombre de travaux estimés sur l'hisloiro do son pays natal. Son dernier ouvrage, Glossariinn illustrans bofiemicjr-moravici' historij: fontes (Brûnn, 1870), est fort précieux h consulter pour

tous ceux qui étudient les annales latines des pays slavo-germaniques.

Quanta Charles de Zerotin, c'est un des plus illustres personnages de l'histoire de la Moravie. Né vers 1564, il appartenait à la secte des frères bohèmes ou moraves qui alliait les doctrines de la réforme aux austères traditions du hussitisme.il reçut une éducation fort sérieuse qu'il compléta par de solides études à Strasbourg, à Bâle : il visita l'Allemagne, l'Angleterre, la France, la Hollande et l'Italie. Dans un de ses voyages en France il se lia avec Henri IV auquel il eut même l'occasion de faire un prêt de quarante mille thalers. Après la mort de sa première femme (21 juin 1591) il se ^endit auprès de ce souverain pour étudier l'art militaire. Après s'être abouché avec le sieur Ancel, agent du roi de France près la cour impériale de Prague, Charles de Zerotin gagna Staden et Dieppe où il arriva au mois de décembre suivant. Il resta au service de Henri IV jusqu'à l'époque où le siège de Rouen fut levé (avril 1592). Ses lettres datées du quartier royal reproduisent fidèlement les péripéties de ce siège mémorable : nous en avons extrait tout ce qui est relatif à cet épisode; nous nous sommes efforcés de reproduire la franchise, parfois même la brutalité du style. Zerotin, bien que dévoué à Henri IV, ne se fait point d'illu-

Documents tchèques sun henri iv. îW)

sions sur son caractère ; il le juge avec une juste sùvérité. Sa correspondance apporte, croyons-nous, d'intéressants témoigiiagnes aux futurs historiens du Béarnais ; nous la reproduisons sans commentaires, nous contentant de garantir la fidélité absolue de la traduction.

La première lettre où Charles de Zerotin annonce l'intention de se rendre en France est datée do Brandys le !•' octobre 1591 : « Demain, écrit-il, je compte me rendre à Prague et de là à Hambourg, où un vaisseau m'attend pour gagner la France. Comliien de temps y resterai-je : je ne sais : viae nostrae in manibus domini ; ipso /ac/>^, tout dépendra de la façon dont je m'y trouverai... Si vous avez quelque chose à m'adresser envoyez-le à Namest, ou à M. Ancel, h Prague. » Aucel était l'agent du roi de France près la cour impériale, qui résidait alors dans la capitale de la Bohême. Charles de Zerotin loge chez lui pendant son séjour dans cette ville (lettre 3) ; les lettres remises pour lui à Ancel lui arriveront, soit par l'intermédiaire de l'ambassadeur fiaiirais en Suisse, soit par la voie do Hambourg. Il annonce en même temps quelques nouvelles politiques. Les alfiires de Henri IV vont bien ; il a déjà reçu les troupes allemandes qu'il attendait ; l'élecleur de Saxe (Christian) est mort la semaine dernière ; M. d.' l.i Noue a été tn-'

devant une petite ville de Normandie ; le prince de Guise s'est sauvé de sa prison...

De Prague, Charles de Zerotin s'achemine par l'Elbe vers Litomerice (Leitmeritz) où il s'arrête : de Leitmeritz il gagne Meissen d'où il donne quelques détails sur la mort de l'électeur de Saxe :

« Le temps montrera ce que notre roi de France a perdu à cette mort : beaucoup, je le crains. Ge sera pour lui une triste nouvellle. Ma pazienza. Dieu n'est pas encore mort et nous devons espérer en lui, même quand il nous éprouve... Une lettre de Heidelberg m'apprend que les Allemands se sont déjà réunis au roi. Son intention est, dit-on, de marcher sur la ville de Reims où les rois de France se font couronner ; s'il s'en empare, ce ne sera pas un mince succès. »

Arrivé le 24 octobre à Staden, Zerotin est retenu dans cette ville par diverses circonstances :

« J'aurais pu, dit-il, avoir un bâtiment ; mais le patron m'a demandé sept cent cinquante thalers et cette somme m'a paru exagérée ; j'aurais cependant fini par m'y résigner : mais le vent étant contraire, mes amis m'ont persuadé d'attendre la flotte anglaise qui doit arriver ici chaque jour. Mais cette flotte elle-même a été retenue par le vent... J'ai fini par fréter un vaisseau au prix de six cents thalers. La ville vers laquelle je me dirige s'appelle

DitnUMKNTS TCmVjUES SUll IIENltl IV. 2Ï)\

biepe (sic) d'où il n'y a qn'unû journée de marche jusqu'à la ville de Roan (Rouen) que le roi assiège maintenant avec de grandes forces. Je n'aurais donc pas ;\ le chercher bien loin, l'ayant pour ainsi dire sous la main... Je ne sais ce qu'on dit de mon départ, mais je ne m'en inquiète guère étant si près de la France ; je sais qu'on portera sur mon compte divers jugements, mais je me console par deux raisons : la première est que je ne les entends point, la seconde est qu'à force de parler on finira par se taire... Nous n'avons ici d'autres nouvelles que celles du siège de Rouen ; vous savez sans doute q,ue M. des Disguieres (sic) l'un des capitaines du roi de France a vaincu sept mille Espagnols et Italiens, dont deu.x mille cinq cents sont restés sur le terrain et deux raille se sont rendus à discrétion; mais dans la fureur de la lutte on en a tué huit cents ; les autres se sont enfuis ; amsi grdce à Dieu les affaires du roi vont bien de tous côtés; dans le Langedok (sic) le maréchal Momoransky(de Montmorency"! a tlrfait un grand nombre de ses ennemis. »

Le 28 novembre, Zeroliu est encore à Staden ; il embarque ses chevaux et ses provisions de voyage :

« Ce soir ou demain, écrit-il, je m'embarquerai sur mon clKlteau de bois où j'aurai juste l'espace oi

252 KOCVEILES ÉTUDES SLAVES.'

le bieii-êtie que désire celui qui est prêt à afiVonler toutes les fatigues et tous les tourments virtutis grotia. Croyez-moi, je n'envie pas celui qui est assis chez lui pi es du poêle, qui mange des pommes cuites et boit de la bière chaude avec du beurre, celui dont la pensée ne va pas plus loin qu'à demain ; je ne regrette pas, pouvant mener une vie agréable, d'avoir volontairement choisi une vie pénible. L'existence ne nous apoint été donnée pour le plaisir, mais pour le travail; n'eussé-je qu'à rouler le rocher de Sisyphe je n'hésiterais pas un instant à accepter cette tâche. »

On reconnaît à ces accents vigoureux l'adepte des mâles doctrines des frères bohèmes.

« On affirme, ajoute Zerotin dans la même lettre, que M. de Chastillon, fils de feu M. l'amiral, est mort de la rougeole en Languedoc ; c'est un grand malheur ; c'était un vrai héros et un excellent serviteur du roi. On dit aussi, mais la chose n'est pas sûre, qu'une bataille a dû se livrer en Lorraine entre l'armée du roi et l'armée papiste, bataille où seraient restés le duc de Maine et le margrave de Pont-à-Mousson, fils aîné du duc de Lorraine; mais j'ai peine à croire cette nouvelle. Le prince de Parme, à ce qu'on écrit d'Anvers, marche à grands pas sur la France pour délivrer Rouen, mais il ne peut échapper aux injures et aux accusations : on le

DOiJUMliNTS TCHÈQUES SUIl HEMlI IV. 2'i)S

traite d'hérétique, de traître, d'ennemi de l'Eglise romaine et du roi d'Espagne ; les Jésuites et les moines lui décernent publiquement ces titres dans leurs sermons ; ils vont si loin que ces jours derniers on a trouvé dans un lieu public un tableau représentant Judas avec un sac et pour inscription: Parma. Tout cela parce que les papistes trouvent qu'il tarde trop à entrer en France et parce qu'il n'a pas voulu permettre que ceux des nôtres (les prolestants) qui avaient embrassé le papisme fussent chassés d'Anvers comme les prêtres l'exigeaient. Les Suisses ont envoyé au roi deux mille hommes ; le maréchal de Heiz lui fournit à ses frais huit cents cavaliers et six cents arquebusiers. Les affaires du duc de Savoie vont mal en Provence comme vous le siivez sans doute d'ailleurs. Grdce à Dieu les affaires du roi vont bien partout »

Le 30 novembre, Zerotin prit la mer et arriva à Dieppe au bout de ciiK] ou six jours :

« Je suis resté ici toute une semaine, écrit-il (lettre 16), pour me procurer certaines choses et pour attendre qu'on m'ait procuré un logement (lozunient) au camp. J'ai déjà trouvé une foule de bons amis qui me font mille civilités et me sont très-reconnaissants de ma venue. Le roi, dès qu'il a appris mon arrivée par le lieutenant d'ici, en a

toï NOUVELLES ÉTUDES SLAVES.

parlé avec beaucoup de joie et m'a annoncé avec beaucoup d'éloges et de bonne grâce. Ce détail m'a été appris par nombre de personnes. Je remercie donc le Seigneur qui a incliné vers moi le cœur de ce monarque. Demain 15 décembre (1591), je me rendrai au camp près du roi avec le comte de Saint- Paul : c'est le frère du prince de Longuevilie ; ils sont de race royale, mais du côté gauche. J'espère que je serai bien accueilli, étant déjà de loin si bien traité...

« Le roi est devant Rouen et il a bonne espérance de s'en emparer. Le prince de Parme marche sur ce pays pour sauver Rouen comme il a sauvé Paris l'année dernière ; mais il n'y réussira pas : le roi a tant de troupes qu'elles lui suffiront à garder la ville et à battre les ennemis. Les Allemands ont pris il y a deux jours la ville de Saint-Vacre * en Picardie, ce succès est d'une grande importance. Cette ville étant au pouvoir du roi, Amiens et Abbeville ne pourront être ravitaillés par mer et par terre, toutes les communications sont coupées. Le prince d'Auhalt, le chef des Allemands, a été blessé au pied ; mais il sera bientôt guéri. Nous attendons chaque jour deux mille Anglais commandés par le comte d'Essei. »

1. Zerotin se trompe : c'est de Saint-Valery-sur-Somine qu'il s'agit.

DOCUMENTS TCIIÈUUES SDR HENRI IV. 255

La lettre 18, datée de Dieppe 11 janvier 1592, est particulièrement intéressante :

« Je voulais partir pour le camp dès mon arrivée, écrit Zerotin, mais ne voulant pas renoncer à la société du comte de Saint-Paul, j'ai retardé mon départ jusqu'au 16 décembre. Je suis alors parti avec ce gentilhomme et le lendemain je suis arrivé au camp en bonne santé. Le roi m'a fait donner un logement assez convenable dans la localité qu'il occupe avec sa cour et ses fourriers ont reçu l'ordre de me loger désormais au quartier royal.

« Le 17 décembre, j'ai présenté mes hommages au roi qui a daigné me recevoir fort gracieusement ; il m'a demandé comment et combien de temps je m'étais trouvé en voyage ; il m'a montré par mille paroles aimables et bienveillantes combien il m'était reconnaissant d'être venu ; il m'a fait maintes caresses et m'a embrassé. En présence de Sa Majesté et d'autres seigneurs de distinction j'ai salué le cardinal de Bourbon, le maréchal de Biron, le grand chancelier et tous les gentilshommes présents qui m'ont montré les plus grands égards. Je ne puis assez exprimer la bienveillance du roi elles amitiés que me font tous les autres personnages ; si cette faveur dure, je n'aurai point à regretter d'être venu ici.

« Je m'exerce constamment aux choses mili-

taires. Presque tous les jours je vais avec le roi â la tranchée, aux batteries ou dans quelque lieu où je puis apprendre et observer quelque chose, et cela non-seulement de jour, mais de nuit : le roi me mène aux avant-postes où les balles sifflent aux oreilles, à vous faire voir trente-six chandelles [az se mezi ociina sviti, dit le texte), car ce seigneur ne reste jamais en place, surveille tout par lui-même, va partout, veut tout savoir, s'expose à tous les dangers : on ne saurait assez admirer cette activité : aussi ceux qui veulent obtenir ses bonnes grâces doiventne pas s'épargner etfaire comme lui.

« Jusqu'ici Dieu a bien voulu me préserver du danger ; mais l'un des miens a déjà été tué

« Nous sommes en ce moment campés devant Rouen : mais nous n'avons pas encore fait grand'chose. Le roi n'avait pas les ressources suffisantes. Aujourd'hui il a reçu assez d'hommes et de munitions ; j'espère donc que nous obtiendrons plus de succès. Il y a dans la ville environ deux mille fantassins étrangers et deux cents chevaux; nous avons devant elle plus de dix mille hommes. Jusqu'ici nous n'avons point abordé la ville ; nous avons poussé nos tranchées jusqu'au château ; nos avant-postes sont établis dans ses fossés ; nous pourrions, je crois, miner prochainement le rempart ; si cette entreprise réussit, nous nous empa-