MiUcrniaver, Z)!*" S/nj 'ij m threr ForlbtUiunf

la diète. Suivant le mot de Tacite, il y brilla par son absence. Tous les yeux le cherchèrent dans la nouvelle assemblée ; ses adversaires lui rendirent d'éclatants hommages ; il resta dans sa solitude de Kehidale chef et l'inspirateur de la majorité modérée. Quand il s'agit de voter l'adresse, on ne voulut pas rédiger ce document important sans consulter celui que le sentiment public désignait comme le véritable leader du parlement national. Batthyany, Ecetvœs, Klausal, Wenckheim, partirent en poste pour Kehida et y arrêtèrent en une nuit le projet d'adresse, qui fut adopté. L'historien Michel Horvath caractérisait ainsi à cette époque le rôle et le caractère de François Deak :

« Soit qu'il figure à la diète, soit qu'il s'en éloigne, il est le sage du pays. C'est vers lui que se tourne le parti libéral dans toutes les circonstances graves pour demander conseil ; il est par la force de l'opinion le premier et le plus profond homme d'Etat de la Hongrie, celui dont la parole décide toutes les questions. Ce n'est pas un génie exubérant, sans repos, s'efforçant de créer sans cesse du nouveau, comme celui qui lançait Szechenyi de projet en projet. Chez Deak, le principal trait du caractère, c'est le calme et la modération: s'il a quelque défaut, ce défaut ne vient que d'un manque d'expansion, d'action extérieure. Dans ce

P.l.\N9'IS UHVK Kl I-^ ll'iN'iiUli. 35'l

puissant esprit qui, pour la profondeur de l'intelligence, pour la pénétration et la juatesse du jugement, ne le cède à aucun de notre pays, on chercherait en vain une trace de vanité, d'amourpropre ou d'ambition.... S'il était né dans un pays absolu, où les devoirs d'un mandat politique ne l'auraient pas appelé à la vie publique, il n'aurait été connu que de peu de monde et serait descendu dans la tombe sans avoir excité d'autre enthousiasme que celui de ses voisins. Le manque d'activité extérieure est la seule ombre de ce caractère si brillant. »

Ce que l'historien magyare relevait, non sans regret, était peut-(5lre la meilleure qualité de ce noble esprit. La modération et le calme de Deak, utiles partout ailleurs, étaient indispensables chez ce peuple ardent, à cette époque d'effervescence. Kossuth avait créé récemment le journalisme honi,'rois : le pays fermentait sous rinfluence des .-ûuvenirs anciens et des idées nouvelles. Il fallait absolument que Deak reparût à l'assemblée. Un député de Zala, le jeune Kiul Czusy, donna sa démission pour laisser une place vacante dans la diète; Deak revint s'y asseoir en 1S47. I^s circonstances étaient graves ; la nation était en lutte ouverte avec l'absolutisme viennois. I^ gouvernement, conduit par Melternich, avait entrepris

d'anéantir l'une après l'autre toutes les autonomies historiques, toutes les individualités nationales : d'une part, il s'efforçait de maintenir l'antagonisme entre la chambre basse et la chambre haute, plus hostile aux idées libérales ; de l'autre, il s'attaquait aux franchises des comitats et leur imposait des administrateurs royaux. Le patriotisme opiniâtre et l'esprit juridique des Hongrois rendaient difficile la tâche des nouveaux fonctionnaires. Deak à Zala avait été un des premiers à organiser la résistance. Conformément aux traditions du pays, il entrait en correspondance avec tous les comitats du royaume, et faisait voter par eux que l'institution des commissaires royaux était illégale et que la diète aurait à se prononcer sur leur existence avant tout examen des propositions royales.

Dès son arrivée à Pressbourg, Deak devenait l'âme du club de l'opposition présidé par Louis Batthyany ; il était chargé par ses collègues de rédiger le programme de la réunion. Ce morceau, un des plus importants qui soient sortis de sa plume, était le résumié le plus net du droit public hongrois, tel qu'il résulte des contrats conclus entre la dynastie et le pays.

« La Hongrie, disait ce document, est un pays libre, indépendant dans tout son système de législation et d'administration ; elle n'est subordonnée

FHANÇOIS DBAK KT LA HONGIUI:. 307

à aucuu autre pays. Nous ne voulons pas mettre en contradiction les intéivts de notre patrie avec ceux de l'unité de la monarchie et de la sûreté de son existence. Mais d'un autre côté, nous regardons comme contraire aux lois, à la justice, à l'équité, que les intérêts de la Hongrie soient subordonnés aux intérêts de n'importe quel pays, comme cela se pratique depuis longtemps par rapport à nos intérêts agricoles et industriels. Nous sommes prêts à tout accommodement loyal et juste pour ce qui regarde les intérêts de la Hongrie qui pourraient être en contradiction avec les intérêts des états héréditaires (1). Mais nous ne consentirons jamais à ce que nos intérêts ou notre constitution soient sacrifiés à l'unité du système gouverneniental....

« Pour nous, la vie constitutionnelle est un trésor qu'il ne nous est permis de sacrifier ni à un intérêt étranger, ni aux plus grands avantages matériels. Notre premier et plus sacré devoir est de la conserver, de la fortifier de plus en plus, en lui donnaTit une base plus large et plus sûre, et nous sommes persuadés que, si les états héréditaires jouissaient encore de leur ancienne liberté, ou

1. I^« pruvincos allniiiintlrii rt otnTc» de l'Autriche; «oua . o iiDiii, II'» llonKroi» cuttMidi'iit l.>ul ce qu'on appelle eu* jourd'inii la Culnlliauif.

si, selon les besoins de notre siècle et de la justice, ils se mettaient au rang des nations constitutionnelles, nos intérêts et les leurs, qui maintenant sont souvent divisés, quelquefois même opposés, se concilieraient plus facilement. Les différentes parties de l'empire, seraient liées par une plus grande unité d'intérêts, par une confiance réciproque plus grande. Ainsi la monarchie, croissant en force intellectuelle et matérielle, résisterait avec plus de sûreté aux orages que le temps et les circonstances peuvent soulever un jour. »

Ces paroles, écrites en 1847, ne sont-elles pas réellement prophétiques ? La révolution de 1848. Solferino, Sadowa, toutes ces humiliantes catastrophes n'auraient-elles pas pu être évitées, si la cour de Vienne s'était décidée dès ce moment à adopter les réformes qu'elle devait se laisser imposer vingt ans plus tard ?

Les tempêtes que Deak entrevoyait dans l'avenir n'allaient pas tarder à se déchaîner. Le l"mars 1848, on apprenait à Presbourg, et la révolution de Paris et l'impression que cet événement avait produite dans toute l'Europe. Le 3 mars, Kossuth montait à la tribune et demandait l'établissement d'un ministère national. L'empereur Ferdinand, débordé par les événements, consentit à tout. Il nomma l'archiduc Etienne vice-roi de Hongrie, et

FRANÇOIS DEAK BT LA HONGRIE. TnO

le chargea de constituer le premier ministère magyare. Le comte Batthyany, président du nouveau cabinet, s'effon.a d'y faire entrer les hommes les plus (>niinents de rassemblée. Il appela au.x travaux i)iiblics Szechenyi, Eœtvœs à l'instruclioa publique, Kossuth aux finances, Deak à la justice. Deak prit pour secrétaire Koloman Ghyczy, et Ladislas Szalay pour chef du bureau de codificalion. L'œuvre la plus importante de son ministère était d'appliquer et de faire comprendre aux paysans les lois récentes sur leur émancipation. Logé à l'hôtel, il recevait sans huissier, ni demande d'audience, tous ceux qui désiraient lui parier. Les paysans des coniitats les plu.s divers accouraient de tous côtés pour saluer, pour consulter respectueusement l'homme qui avait plaidé leur cause et qui avait prononcé ces paroles mémorables : c Si nous voulons obtenir d'en haut la justice, sachons la rendre à ceux qui sont au-dessous de nous. • Mais il ne s'agissait pas seulement de régler les affaires intérieures de la Hongrie ; la cour de Vienne n'avait pas cédé de bonne foi; elle songeait à reprendre ce qu'elle avait accordé; elle soulevait contre la Hongrie les Serbes, les Croates, armés de griefs malheureusement trop légitimes ; les passions révolutionnaires fermentaient comme un vin noiiv.Mu .h-z tant de i»opulations diverses rcn-

dues soudainement à elles-mêmes. Dans ces temps de crise, l'influence des modérés s'use vite. Deak s'efforçait en vain de contenir les ardeurs du parti de Kossuth ; on l'accusait de manquer de courage, de mener une politique de tabellion [tahlabiro). 11 voulait autant qu'il était en lui maintenir l'harmonie entre son pays et la dynastie de Hapsbourg, conserver l'intégrité de la Hongrie dans l'intégrité de l'empire. Au mois de septembre 1848, il fit par. tie de la députation envoyée à Vienne près de la diète pour établir l'entente entre les deux parties de la monarchie; la diète, où les Slaves dominaient, refusa de traiter avec les Magyares et même de recevoir leurs envoyés. Deak, à son retour, donna sa démission. Le 15 septembre, Kossuth devenait président du comité de défense nationale ; la guerre était déclarée entre la Hongrie et la dynastie ; le gouvernement insurrectionnel se transportait à Debreczin. Le prince Windischgrsetz, à la tête des troupes impériales, occupait Pesth. Deak estima qu'il était de son devoir d'intervenir encore une fois pour prévenir l'effusion du sang ; il fit partie de la députation, conduite par son collègue l'exministre Batthyany, qui alla au devant du général autrichien. Windischgrœtz ne voulut rien entendre ; il fit même arrêter les messagers de paix. La vie tout entière de Deak plaidait pour lui ; ja-

FRANÇOIS DEAK lîT LA IIONGHIE. 301

mais il n'était sorti des plus strictes limites de la légalité. Il fut relâché. Il n'avait rien à faire à Pesth, il ne voulait pas aller à Debreczin ; il retourna dans son domaine de Kehida : la parole était désormais au canon ; le sage de la patrie n'avait plus qu'à attendre dans le silence et le recueillement le moment où la voix de la raison pourrait de nouveau se faire entendre.

Dans celte première partie de sa vie, on a déjà pu voir se dessiner i\es traits dominants du caractère de Deak, la passion du droit et de la patrie, la modération inflexible, le désintéressement absolu. Beaucoup d'hommes politiques ne voient dans leur «:arrière qu'un moyen d'arriver aux honneurs et à la fortune. Deak, sauf durant son court ministère, n'accepta jamais de fonctions publiques. Il vivait du modeste revenu de ses domaines, passant à la campagne la moilleuro partie de l'année, logé le reste du temps dans un hôtel de Presbourg ou de Pesth. L'unique objet de ses etforts était la grandeur de la patrie ; mais il ne se laissait point aller à de dangereuses illusions ; il comprenait fort bien que la Hongrie ne peut exister sans l'Autriche, e'

ïl

tout en exigeant de l'empereur-roi l'accomplissement des obligations stipulées dans les contrats historiques, il se serait bien gardé de poursuivre 5. travers les révolutions le mirage incertain d'une dangereuse indépendance. La raison chez lui n'était jamais la dupe du sentiment. Quelques fragments de ses discours le peignent tout entier. Dans un compte-rendu à ses électeurs (1839), il explique pourquoi la diète n'a pu accepter la liberté de certains détenus politiques, offerte par le gouvernement au prix de démarches humiliantes pour la dignité delà diète.

« Les députés, dit-il, devaient obéir à un devoir plus impérieux, un devoir qui étouffait tout autre sentiment, le devoir envers la patrie. Pour améliorer le sort de quelques citoyens, ils ne pouvaient sacrifier les droits du pays ; ils tenaient pour un crime d'abandonner les gravamina (1) de la liberté individuelle, même s'ils avaient perdu la dernière espérance de les faire prévaloir ; ce que la force détruit peut revivre, mais ce que l'imprudence d'une nation sacrifie volontairement, ce que la faiblesse abandonne, ne peut que rarement être reconquis. Demander grâce au lieu de faire en-

1 C'est le mot technique du droit public hongrois. Il peut se traduire tour à tour en français par droits, griefs et remontrances.