FRANÇOIS DEAK ET LA HONGIUE

tendre le grief du droit, c'eût été approuver ce qui s'est passé, admettre la culpabilité des victimes, et obtenir leur liberté au prix de la justice. Mais la liberté achetée à ce prix eût été pire que la ca[)tivité. »

Gomme il ne comprenait pas la patrie sans la liberté, il les embrassait dans un m«*me amour. « Sans liberté, di?ait-il en 1833, dans un discours sur la question polonaise, il ne peut y avoir de bonheur durable. » En 1834, dans son discours sur l'émancipation dos paysans, il s'écriait :

« Oui, il y a dans le cœur du peuple un instinct qui peut bien sommeiller pendant des siècles, mais qui ne s'éteint jamais. Cet instinct, c'est le sentiment, c'est le besoin de la liberté légale. Cet instinct ne se laisse pas étouffer par les oppresseurs; heureusement, car le jour où il briserait tous les obstacles, son explosion serait terrible. Eh bien, il dépend de nous, par des lois utiles, de le faire tourner au profit de la grandeur de la patrie, au profit du travail et de la force nationale. Ce serait une criminelle indolence de ne pas édicler dès maintenant une loi qui doit augmenter le nombre des citoyens libres. La patrie ne peut être réellement heureuse cl llorissanle que là où des mains libres fécondent le sol. La nation n'est forte que là

OÙ des mains libres protègent son domaine et son indépendance. »

Mais la liberté ne lui paraissait pouvoir être assurée que par des moyens légaux. Tout par la loi : telle était sa devise. Il savait être patient.

« Si l'enfant crie dans la baignoire, ce n'est pas une raison pour jeter le bain et l'enfant avec. » Cette spirituelle boutade explique bien comment il comprenait l'opposition : non pas une opposition quand même, taquine et chicanière, mais une opposition utile, féconde, prête à se transformer en parti de gouvernement le jour oîi justice aurait été faite.

« Le gouvernement, disait Deak en 1845, doit se tenir au-dessus de tous les partis. Il doit s'attacher fermement aux lois, en faire respecter les prescriptions, faire tout ce qu'il est possible pour développer les forces matérielles et morales de la nation ; il doit être impartial et mettre l'opposition dans l'impossibilité de lui adresser un reproche fondé. Nous autres, membres de l'opposition, nous avons plus que personne le devoir de veiller sur chacune de nos démarches. Que chacun d'entre nous descende dans sa conscience ; qu'il lui demande après mûr examen ; où est le bien ? Qu'il soit prêt à défendre le bien sans hésitation avec une inébranlable fermeté. Ne regardons pas Topposi-

FH.VN(;<)1S DEAK HT LA HONtlIUK. 365

tion comme un jeu, comme une affaire de mode ou de coquetterie; ne la regardons pas comme un parti dont le seul rôle est d'attaquer tout, môme ce qui est bon, par cela seul que c'est le fait d'autrui. Ne considérons pas les choses à travers les verres multicolores de la mauvaise volonté ou de la défiance préconrue. Ne croyons pas notre rôle facile. Nous sommes, devant Dieu et devant le monde, responsables de chacun de nos actes ; il suffit d'un faux pas, d'un malentendu, pour faire le plus grand tort au pays. Soyons donc vigilants. Môme sans espérance de succès, sachons remplir notre devoir. »

Deak, avec cette éloquence un peu bourgeoise, ne réussissait pas toujours à convaincre ses adversaires : il avait le rare talent de ne jamais les blesser. Il devenait, au moment décisif, l'homme indispensable pour négocier avec eux. Au milieu des délibérations les plus passionnées de la diète, on éprouvait un sentiment de calme et d'apaisement dès qu'on voyait le sage de la patrie entrer dans la salle et prendre place à son banc. On savait que la discussion serait ramenée à un point de vue vraiment pratique, qu'elle ne resterait jias infructueuse, que les assistants on «ortiraienl convaincus et rassérénés. Au milieu môme de l'effervescOTcde 1848, Deak avait osé [«renoncer ces paroles :

« Même quand nous sommes obligés d'attaquer un préjugé, nous commettons une faute si nous l'attaquons dans des circonstances où l'intérêt de l'État ne l'exige pas. Nous devons le respecter tant qu'il n'est pas nuisible, car le préjugé est souvent dans le peuple un sentiment si profond et qui le rend si heui-eux qu'il est prêt à prendre les armes pour le conserver. »

Il n'admettait pas qu'à moins de preuves certaines on se permît de prêter des motifs injustes ou malhonnêtes à ses adversaires. « Je ne puis, disait-il, incriminer les intentions. Je ne juge que les faits. Dieu seul connaît les mystères de la conscience humaine. »

Nous avons rapproché plus haut le caractère de Deak de celui de Palacky. Jusqu'à l'année 1848, les destinées de ces deux hommes d'État marchent presque parallèlement. Par la seule force du patriotisme et du talent, ils arrivent à résumer tous deux les aspirations de leur race, à en devenir la vivante expression. Emportés tous deux par le torrent de la révolution, ils s'efforcent d'en régler le cours et, sans rien trahir des intérêts de leur pays, ils s'appliquent à rétablir l'antique harmonie entre le trône et la nation. Le souverain les appelle tous deux aux plus hautes fonctions, mais débordés par les événements, ils rentrent dans la vie privée et

FRANÇOIS DEAK El LA IIONGIUE. 367

attendent l'heure de Injustice. Jusqu'ici la similitude de ces deux destinées est complète ; le résultat de laiU d'eiïorts est bien dilTérent. Palacky meurt sans avoir vu le triomphe de ses idées : Deak termine son existence dans la joie du triomphe. Il n'a pas voulu employer la force ; mais la force d'elle-même est venue à son aide ; le soulèvement de la Hongrie, les défaites de Solférino et de Sadowa ne sont pas son œuvre, mais il en profite quand l'heure est venue.

Un sait comment la révolte de la Hongrie, grdce à l'intervention russe, fut étoufTée dans le sang de ses auteurs. Ceux qui échappèrent aux bourreaux se réfugièrtMit à l'étranger; la réaction abattit sa lourde main ?ur le royaume de saint Etienne. La conduite de Deak avait été si pure et si correcte que la calomnie et la délation n'osèrent même pas s'attaquer à lui. Un le laissa vivre paisiblement h Kéhida ; il se renferma dans un silence comjilet. Il comprit, avec le sens pratique qui le disti:)guail, que la réaction s'userait d'elle-même. Il se recueillit dans ses éludes et,

chose singulière, au milieu du silence universel, son influence grandit de plus en plus. Les violents avaient péri ou étaient dispersés à l'étranger; il restait sur le sol de la patrie le seul représentant de cette génération libérale qui avait préparé pour la Hongrie des destinées nouvelles. Ce fut une grande force pour lui de n'avoir point émigré; il vécut dans un milieu réel au lieu de rêver dans un monde imaginaire.

Le gouvernement absolutiste sentait tout l'intérêt qu'il avait à s'attacher l'illustre patriote. Plus d'une démarche fut tentée auprès de lui ; mais il n'entendait admettre aucune transaction contraire à la constitution hongroise.

— Le gouvernement autrichien a mal boutonné son habit, disait-il un jour au ministre de Bach. H n'a rien de mieux à faire qu'à le déboutonner et à recommencer.

— Mais, répliquait le ministre avec impertinence, ne pourrait-on pas couper les boutons ?

— En ce cas, votre habit ne tiendra plus sur vos épaules.

C'était, sous une forme familière, un non possumus gros de menaces.

L'adversité vint en aide à la Hongrie. Après la guerre d'Italie, l'empereur d'Autriche annonça qu'il allait donner à son empire une constitution.

FHANÇOIS DHAK ET LA HONGRIE. 369

Celte constitution, bonne peut-être pour uu État unitaire comme la Belgique, l'Italie ou la France, faisait bon marché des droits historiques et des nationalités. Deak, invité à la faire accepter par ses compati iotes, s'y refusa éuergiquoment. En dehors du droit hongrois il n'admettait rien, ne reconnaissait rien. Cependant il ne se refusait point à entrer en relations avec l'empereur, futur roi de Hongrie, pour préparer les éléments d'une transaction. En février 1861, la diète fut convoquée pour la première fois depuis la révolution. Deak fut élu par la ville de Pesth et cette fois encore il devint le chef du parti modéré et vraiment politique, qui sait sacrifier la forme pour gagner le fond, et le secondaire pour assurer le principal. Le 18 mai, dans une adresse célèbre, il exposa les principes du droit public hongrois, principes sur la base desquels il était prêt à traiter dès que la couronne les aurait reconnus. Le grand mérite de Deak fut moins d'avoir rédigé cette adresse que de l'avoir fait voter. La présenter à l'empereur François-Joseph, c'était reconnaître sa souveraineté de fait ; mais l'empereur n'était point couronné roi de Hongrie ; i^on prédécesseur avait abdiqué sans avoir notifié le changement de rogne à la diète hongroise. De jure, François-Joseph n'était poini roi, et la gaucho radicale et légiste refusait d'en ■

trer en rapports avec lui. Elle demandait que la diète fît connaître sa volonté par une résolution. Le grand art de Deak fut d'amener les résolutionnistes à abandonner le terrain du droit strict, pour s'accommoder au fait accompli. Sous l'influence de sa parole, ils comprirent que sa politique était la vraie et la seule raisonnable; mais, pour sauvegarder les principes, ils décidèrent que trois d'entre eux sortiraient de la salle au moment du vote; ils devenaient ainsi minorité et assuraient par une ingénieuse manœuvre le succès de leurs adversaires.

Le langage de Deak, dans cette adresse, était pourtant fort net :

« La condition fondamentale de notre vie politique et de notre existence nationale, c'est l'autonomie légale et l'indépendance de notre pays. Notre premier, notre plus saint devoir est de consacrer toute notre énergie, toutes nos facultés, à obtenir que la Hongrie reste la Hongrie et garde ses droits constitutionnels. Quand on attaque notre autonomie, nous ne connaissons pas d'obligation plus sérieuse que celle d'élever la voix contre l'attentat. Nous déclarons solennellement que nous ne pouvons sacrifier à aucune considération, à aucun intérêt, les droits résultant des ^traités, des lois, des lettres royales, des serments du couronnement. »

FHANÇÛIS DKAK KT L\ HONGIlIEi 371

Franrois-.Ioseph n'était pins habitué depuis longtemps à entendre ce fier langage. Il prétendait que la Hongrie était unie à l'empire par une union nonseulement personnelle mais réelle ; il exigeait qu'elle se fît représenter au parlement de Vienne. Cette fois encore ce fut Deak qui porta la parole au nom de son pays.

« Il se peut, disait-il dans une nouvelle adresse que de mauvais jours attendent encore notre pays ; mais nous ne devons pas les conjurer au prix de notre devoir. La liberté constitutionnelle de notre pays n'est pas une propriété dont nous puissions disposer librement ; la nation en a confié la garde à notre loyauté. Nous i-ommes responsables devant la patrie et devant noire conscience. S'il faut souffrir, celte nation est résolue à souffrir pour conserver à ses héritiers la liberté constitutionnelle qu'elle a reçue de ses ancêtres. Elle souffrira sans se laisser décourager, comme elle l'a déjà fait, pour sauvegarder les droits du pays. Ce que la force ravit, le temps et d'heureux retours de fortune peuvent le restituer ; ce que la nation par crainte de la soullrance abandonne de ses droits, il lui est toujours dillicile de le reconquérir.

(( .... D'ailleurs une unité obtenue parla violence no fait pas une nionarchio forto. En blessant les sentimenls individuels de chaque pays, la con-

Irainte aigrit les cœurs et provoque des désirs de séparation et même de démembrement absolu. Pour être forte, la monarchie a besoin de l'enthousiasme et de l'énergie de toutes ses nations. Il est fort douteux qu'elle reste grande puissance si son unité ne peut être maintenue que par la force armée à l'heure du danger. »

Deak était bon prophète. Dans notre Occident tant de fois renouvelé par les révolutions, en France surtout où le passé semble être devenu une table rase, dont le présent n'accepte que l'héritage ou artistique ou littéraire, on est longtemps resté sans comprendre la portée de cette lutte entre le droit historique du royaume et les innovationsthéoriques du ministère autrichien. Pour beaucoup de gens, Deak et ses collègues étaient des féodaux, des obscurantistes, l'empereur François-Joseph et son ministre Schmerling des novateurs intelligents, des hommes de progrès. Aujourd'hui la Hongrie a triomphé, tout le monde est convaincu que Deak devait avoir raison. Rien ne réussit comme le succès.

Il fut lent à venir, pourtant. Deak lutta sans relâche de 1861 à 1867 ; par la pnrole, au besoin par la plume, il ne cessait d'affirmer la continuité du droit. Les Teutons de Vienne ont longtemps eu la passion de refaire l'empire à leur image. Ils nient le droit jusque dans le passé pour n'avoir pas à le

FH.\>(j«Jis ui;ak et la iionguib. 37:3

reconnaître dans le présent. En 18G5, un jurisconsulte autrichien nommé LustcanJl, avait publié à Vienne, sur le Staatsrecht de l'Autriche et de la Hongrie, un de ces pamphlets comme on en voit souvent paraître en Allemagne, qui s'adressent tour à tour aux Tchèques. au\ Polonais, aux Magyares, pour leur paraphraser le fameux vers de Voltaire :

Je soupçonne t-utre nous ijiic vous n'existez pas.

Deak entreprit de lui répondre et ût paraître dans le Ihtda Pesthi-szemlc {licvue de Pesth ) une étude qui, sous ce litre modeste : Notes pour servira l'histoire du droit hongrois^ est l'un des travaux les plus importants de la littérature nationale. Cet essai, publié depuisàpart, forme un volume in-8 de deux cents pages. C'est l'œuvre la plus considérable de Deak. On regrette en le lisant qu'il n'ait pas plus souvent consacré ses loisirs à des études historiques. Mais il était de ceux qui font l'histoire et laissent à d'autres le soin de l'écrire.

Survinrent les événements qui chassèrent l'Autriche de l'Allemagne et lui enlevèrent la Vénélic. Au milieu de ces desastres, les vœux de la plupart des Hongrois furent pour les adversaires de la commune patrie (Gesammlvaterland). Les esprits ardents évoquèrent le souvenir de Kossuth ; le

général Klapka mit au service de la Prusse une légion hongroise. L'empereur, la paix une fois conclue, appela à son secours M. de Beust ; l'homme d'état saxon fit comme un capitaine de vaisseau qui, menacé de sombrer dans la tempête, jette par dessus le bord la partie la plus lourde et la plus encombrante de la cargaison. Avant tout, il entreprit de traiter avec la Hongrie. Deak se trouvait naturellement désigné pour préparer les termes de la transaction {Ausgleich). Il joignait à un patriotisme sans lâche, un respect inaltérable pour la dynastie héréditaire. 11 était l'homme de la situation ; il intervenait au moment décisif, comme ces troupes de réserve qui enlèvent la victoire. Par son tact et sa modération, il réussit à gagner non pas M. de Beust (c'était chose facile), mais le souverain même, ulcéré pas tant de pénibles souvenirs et d'humiliants échecs. Le 28 juin 1867 l'empereur signa les lois nouvelles qui, empruntées pour la plupart à celles de 1848, proclamaient l'autonomie hongroise ; dès le 20 février, un ministère avait été constitué à Pesth sous la présidence du comte Jules Andrassy; le 8 juillet, François-Joseph se faisait couronner à Pesth et devenait le souverain légitime delà Hongrie.

Ce n'est pas ici le lieu d'entrer dans tous les détails de VAusgleich, et d'expliquer à fond ce sys-